Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

у серпні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області з Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 09.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] шляхом подачі Анкети-заяви на отримання кредиту укладений кредитний договір №103751220, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, за яким [PERSON] були перераховані кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн. 28.05.2024 за договором відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором №103751220 від 09.01.2024 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал», яке відповідно набуло право вимоги до відповідача у розмірі 10\~665,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, сума боргу становить 10 665,00 грн, з яких: 3 000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 7\~155,00 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків, 510,00 грн заборгованість за комісією. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №103751220 від 09.01.2024 в сумі 10\~665,00 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с.1-4). Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 04.07.2025 цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено передати до Машівського районного суду Полтавської області, за підсудністю (а.с.41). 07.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 47). У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до його електронного кабінету та його представника (а.с.50-53,54,55), відповідач рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, одне з яких повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 58,59,), інше було вручено адресату 10.09.2025 (а.с.60). Представник позивача направив клопотання, у якому просить розгляд даної справи здійснювати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с.61-63). Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.64). Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, дослідивши надані письмові докази. Судом установлено, що 09.01.2024 між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 103751220, згідно з умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 3 000 грн, строком на 105 днів з 09.01.2024 року і складається з пільгового та поточного періодів (пп.1.2, 1.3 договору (а.с.5,6). Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором 184893 (а.с.5). Пунктом 1.3.1 Договору визначено, що пільговий період складає 15 днів що настає з дати видачі кредиту та закінчується 24.01.2024 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 23.04.2024 (дата остаточного погашення заборгованості) (п.1.3.2.). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 24.01.2024 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 23.04.2024 року (п.1.4 договору). Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 1455,00 грн в грошовому виразі та 1508858,00 % річних у процентному значенні, загальні витрати за кредитом за весь строк кредитування складають 7665,00 грн в грошовому виразі та 8\~119,00 % річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту за пільговий період складає 4455,00 грн та орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 10\~665,00 грн (п.1.5 договору). Відповідно до п.1.5.1 Договору комісія за надання кредиту становить 510,00 грн, яка нараховується за ставкою 17% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Згідно з п.1.5.2. проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 945,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,10 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідно до п.1.5.3. проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 6210,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Пунктом 2.1. Договору, визначено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки [NUMBER] . Пунктом 2.2.2. Договору визначено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3. Згідно з п.3.3.2. Договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору. Відповідно до п.4.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою, передбаченою п. 1.5.3 Договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної базової ставки, передбаченої п.1.5.3 Договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору). Відповідно до пункту 7.1. цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати: дата видачі кредиту 09.01.2024 року, дата повернення 23.04.2024 року, сума наданого кредиту 3\~000,00 грн, сума платежу за розрахунковий період 10\~665,00 грн, з яких сума кредиту: 3000,00 грн, проценти за користування кредитом 7155,00 грн та комісія за надання кредиту 510,00 грн, також зазначена реальна річна процентна ставка 8119,00 % (а.с.11). Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, [PERSON] ідентифікований, як позичальник за укладеним договором, який підписав 09.01.2024 року одноразовим ідентифікатором 184893 направленого на номер телефону (а.с.12 на зв.). Анкета-заява на кредит №103751220 від 09.01.2024 містить відомості щодо погодження умов отримання кредиту відповідачем [PERSON] у ТОВ «Мілоан» (а.с.13). Як убачається з копії платіжного доручення №80320624 від 09.01.2024 ТОВ «Мілоан» на картковий рахунок [PERSON] зараховано грошові кошти в сумі 3 000 грн (а.с. 14). У наданій ТОВ «Мілоан» відомості про щоденні нарахування та погашення зазначено дату та найменування операцій за кредитним договором № 103751220 у період з 09.01.2024 по 23.04.2024, відомості про сплату заборгованості відсутні, ТОВ «Мілоан» надало [PERSON] кредит в розмірі 3 000 грн, нарахована комісія за оформлення кредиту у розмірі 510,00 грн, за період часу з 10.01.2024 по 24.01.2024 відповідно п.1.5.2 договору нараховані проценти у розмірі 63,00 грн, за період з 25.01.2024 по 23.04.2024 року нараховані нестандартні проценти у розмірі 69,00 грн (а.с.14 на зв.,15). 28.05.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (портфель заборгованості) (а.с.16-21). 04.02.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено додаткову угоду №1 до договору відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 року, відповідно до п.1.1 якої було вирішено внести зміни в Додаток №1 до договору форму Реєстру боржників (а.с. 26). Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 (у новій редакції згідно додаткової угоди №1 від 04.02.2025 року) ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 103751220 від 09.01.2024 в сумі 10\~665,00 грн. (а.с.18 на зв.). За актом прийому-передачі реєстру Боржників від 28.05.2024 року за Договором відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024, ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» прийняв Реєстр боржників кредитора від 28.05.2024, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору. Кількість боржників: 3288 ( а.с.25 на зв.). Як видно з платіжної інструкції №2259 від 28.05.2024 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» сплатило на користь ТОВ «Мілоан» плату за відступлення права грошової вимоги згідно договору про відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 року у сумі 1\~620\~701,82 грн (а.с.27). Згідно з випискою з особового рахунку [PERSON] за кредитним договором № 103751220 від 09.01.2024 року заборгованість станом на 20.05.2025 року становить 10\~665,00 грн, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 3 000,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 510,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 7 155,00 грн (а.с.15 на зв.). 13.05.2025 року позивачем на адресу [PERSON] відповідача по справі було направлено претензію в якій поставлено вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором №103751220 від 09.01.2024 року протягом 3 днів, а саме погасити заборгованість у сумі 10 665,00 грн (а.с.27 на зв.). За ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.\~3\~ЗУ«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 5 ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст.\~1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст.\~1082\~ЦК\~України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором про споживчий кредит № 103751220 від 09.01.2024, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору про відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т від 28.05.2024, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором №103751220 від 09.01.2024 у розмірі 10\~665,00 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 50 % судового збору в розмірі 2422,40 грн, що становить 1211,20 грн, а решту суми сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн повернути позивачу. За змістом статті 137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав договір про надання правової допомоги від 06.05.2025, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет», за яким вартість надання послуг за 1 справу складає 7\~000,00 грн; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №41557199 від 18.03.2024 року, з якого вбачається, що керівником АО «Апологет» є Усенко М.І.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я [PERSON] ; ордер на надання правничої допомоги на представництво адвокатом Усенко М.І. інтересів позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судах загальної юрисдикції; акт про надання послуг від 20.05.2025 року на загальну суму 7\~000,00 грн; детальний опис наданих послуг від 20.05.2025 року, з якого вбачається, що на усну консультацію клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції клієнта, складення позовної заяви та подання її до суду було затрачено 6 год. 30 хв. (а.с.29-32). Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що дана справа не є складною, підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, а відтак уважає, що встановлена за договором сума надання послуг за 1 справу у розмірі 7000,00 грн не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, та не є співмірними зі складністю даної справи та визначає розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved