overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сабанський» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 57516 грн., які надаються за адресою: [ADDRESS] та машиномісце № [NUMBER] , комірка 26к. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2025 р. відкрито провадження у справі у\~порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до Відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача надсилалась судова кореспонденція, а саме було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ухвала суду про відкриття провадження та інші ухвали по справі у даній справі розмішені в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 25.08.2001 року він з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося,у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на шлюб, сім`ю, відсутні спільні інтереси. Сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбних стосунків вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем у позові зазначено про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 25.08.2001 року Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області , за актовим записом № 14 (а.с.15). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.14). Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір від 07.07.2021 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 86000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50% на рік строком на 60 місяців. Відповідач отримавши кредит умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 158362,35 гривні та судові витрати. Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2025 року. Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.06.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 24.07.2025 року витребувано інформацію з ЄІБД ВПО щодо відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився на підставі поданої разом із позовом заяви про розгляд справи без участі представника позивача не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Окрім цього, відповідач повідомлялась про кожне судове засідання шляхом направлення повісток на номер телефону, наявний в матеріалах справи. Проте смс повістки отримані не були через недоступність абоненту. Направлені на електронну пошту відповідача, яка вказана у позовній заяві, судові повістки та ухвали суду були отримані, що підтверджується відповідними довідками. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались та судом не вирішувались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Рішенням Бориславський міський суд Львівської області від 2 жовтня 2025 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності задоволено частково.. У порядку поділу майна подружжя визнано за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] : - 1/2 частку у праві власності на житловий будинок загальною площею 144,2 кв. м, житловою площею 62,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2379427046103, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: 4610300000:07:010:0083, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 867418846103, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У порядку поділу майна подружжя визнано за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] : - 1/2 частку у праві власності на житловий будинок загальною площею 144,2 кв. м, житловою площею 62,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2379427046103, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: 4610300000:07:010:0083, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 867418846103, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Припинено право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок загальною площею 144,2 кв. м, житловою площею 62,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2379427046103, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: 4610300000:07:010:0083, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 867418846103, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Згідно з\~пунктом 3\~частини 1\~статті 270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Оскільки при ухваленні рішення у справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, наведене є підставою ухвалення додаткового рішення відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України. Частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем заявлено вимоги майнового характеру, загальний розмір яких ставить 717266,67 грн (2/3 житлового будинку та 2/3 земельної ділянки). У зв`язку з частковим задоволенням позову, що становить 75 % від вартості заявлених майнових вимог, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 5379,50 грн (7172,67 грн х 75%) судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 17 вересня 2017 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1554, вони уклали шлюб. За час спільного проживання дітей не мають. З 17 травня 2025 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною припинення шлюбу є відсутність взаєморозуміння та взаємоповага, шлюб набув суто формального характеру. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить суд справу розглядати без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнає повністю, просить суд справу розглянути без її участі та задовольнити позовні вимоги по справі повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 вересня 2017 року, у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17 вересня 2017 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис актовий №1554. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Як вбачається із матеріалів справи, у сторін через різні погляди на сімейне життя часто виникали непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття взаєморозуміння, поваги та любові. З 17 травня 2025 року сторони фактично перестали підтримувати між собою шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 12 листопада 1993 року, зареєстрований у Добрівлянській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 8, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Проживши разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Відповідач систематично зловживає алкоголем. Це все стало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На прохання позивача налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагував. Сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не цікавляться проблемами один одного. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. На даний час їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає їхнім інтересам. \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи. Тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[INFO] померла мати позивача [PERSON] , [INFO] , про що 09.12.1995 року Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено відповідний актовий запис № 70. Після смерті матері залишилася спадщина, а саме: житловий будинок що знаходиться за адресою [ADDRESS] . 03 червня 2024 позивач [PERSON] , звернувся до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області із заявою про прийняття спадщини, але йому було надано відмову. Відмова нотаріуса ґрунтується на тому, що ним було пропущено встановлений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, шестимісячний строк для прийняття спадщини. Цією ж відмовою нотаріус йому рекомендував звернутися до суду з метою отримання додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ Представник\~відповідача Миколаївської\~селищної ради,\~Березівського району,\~Одеської областів судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , додатковий строк на прийняття спадщини відповідно по закону, після смерті його матері [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Данні обставини підтверджуються матеріалами справи, копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 6 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 8 ), інформаційним листом приватного нотаріуса Сологуб О.А. ( а.с. 19 ), Рішенням про перейменування вулиць ( а.с. 10 ), довідкою ( а.с. 11 ), Відповіддю на заяву ( а.с. 12 ), копією Трудової книжки [PERSON] ( а.с. 13 ), Архівним витягом ( а.с. 14 15 ). \~ \~ \~ \~ На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Заява розглянута за відсутності учасників справи на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. При ухваленні вищевказаного рішення, судом не було стягнуто з відповідача сплачений позивачем судовий збір. Згідно ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Пунктом 3 частини 1 статті 270\~ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт сплати судового збору позивачем в розмірі 3\~028,00 грн., та який не було стягнуто з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] та свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами позивача з постачання теплової енергії (централізованого опалення). Вони вчасно за отримані послуги не сплачували, у зв`язку чим виникла заборгованість перед позивачем за період з 01 лютого 2020 року по 31 січня 2025 року складає 103259 грн. 09 коп.: послуга з постачання гарячої води - 53187,74 грн., теплопостачання (опалення) - 46289,50 грн., заміна вузла комерційного обліку - 40,40 грн., обслуговування вузла комерційного обліку - 44,56 грн., абонентське обслуговування ТЕ - 1129,15 грн., абонентське обслуговування ПГВ - 721,98 грн., теплова енергія на функціонування ГВП - 1845,76 грн. Заборгованість в сумі 45 864,98 грн., яка існувала станом на 01 лютого 2020 року, боржником погашена у повному обсязі, тому його заборгованість складає 103259,09 грн. В зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачами свого обов`язку щодо сплати за надані послуги,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.11.2011 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №545. Мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, останній рік між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними припинені шлюбні стросунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що подальне спільне життя з відповідачкою не можливе. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 26.11.2011 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис № 545. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved