Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: [INFO] померла [PERSON] , яка на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; -в даному будинку на день смерті [PERSON] також була зареєстрована її внучка [PERSON] , [INFO] ; -після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне їй майно; - [PERSON] 1 вересня 2023 року склала заповіт на користь [PERSON] у приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Король Н.І.; -до спадкового майна входить право на земельну частку пай в Агроторговому об`єднанні «Нарцис»\~ в с.Іза Хустського району Закарпатської області, розміром 0,87га, згідно сертифікату на право на земельну частку пай, серії ЗК №010671, яке переходить [PERSON] ; -за період життя [PERSON] за вищевказаним сертифікатом виготовила правовстановлюючі документи на пайові земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які були їй виділені за рішення Хустської міської ради від 05.12.2023 №1665, зокрема земельні ділянки: кадастровий номер 2125383600:02:008:0418, загальною площею 0,2га, номер відомостей про речове право 53181614; кадастровий номер 2125383600:02:005:0676, загальною площею 0,04га,\~ номер відомостей про речове право 53181563; кадастровий номер 2125383600:02:007:0245, загальною площею 0,24га, номер відомостей про речове право 53181597; кадастровий номер 2125383600:02:004:0451, загальною площею 0,32га, номер відомостей про речове право 53181586; які розташовані в с.Іза Хустського району Закарпатської області; -заповідач оригінали витягів з реєстру речових прав про право власності на вищезазначені земельні ділянки про реєстрацію права власності на спадкове майно. оригінал розпорядження Хустської районної державної адміністрації за №1665 від 05.12.2023 про передачу земельних ділянок у власність спадкоємцю не надав, - тільки ксерокопії документів, отже між відповідачем та позивачем виник спір про спадкове майно; -у встановлений законом термін [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. для оформлення спадкових прав, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вищезазначені земельні ділянки; за наведених підстав нотаріальне оформлення спадкових прав є неможливим, у зв`язку з чим нотаріус рекомендувала звернутися до суду; -спадкоємець [PERSON] звернувся до експертної установи та незалежним експертом ТОВ «Ріалті-О» зроблено незалежну експертизу, якою встановлено що ринкова вартість земельних ділянок становить 120000грн., звернувся до суду з позовом та просить: визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки: кадастровий номер 2125383600:02:008:0418, загальною площею 0,2га, номер відомостей про речове право 53181614; кадастровий номер 2125383600:02:005:0676, загальною площею 0,04га,\~ номер відомостей про речове право 53181563; кадастровий номер 2125383600:02:007:0245, загальною площею 0,24га, номер відомостей про речове право 53181597; кадастровий номер 2125383600:02:004:0451, загальною площею 0,32га, номер відомостей про речове право 53181586, у порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву /а.с.4,32/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача.\~ Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяви /а.с.29-31,37-38/, згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та просила розглянути справу без її участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П., в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду лист /а.с.40-43/, згідно якого просила розглянути справу без її участі, заперечень щодо задоволення позову не мала. Також в своєму листі приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. повідомила суд, що спадкова справа за [PERSON] , яка померла [INFO] , не заведена, а заповіт, вказаний в позовній заяві, є останнім. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved