Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 17 липня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») за змістом якої 10 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та [PERSON] в електронній формі укладено договір про споживчий кредит №4719630 на підставі якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі 10000,00 грн. 27 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №78-МЛ на підставі якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі, до [PERSON] за вказаним кредитним договором. [PERSON] свої зобов`язання не виконав, адже не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із цим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість станом на дату позовної заяви у розмірі 45500,00 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 грн., заборгованість за процентами - 34500,00 грн., заборгованість за комісією - 1000,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 17 липня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява. 3. 24 липня 2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача. 4. 25 липня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. 5. Судові засідання призначалися на: 18 вересня 2025 року, 09 жовтня 2025 року. ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 6. Згідно позовної заяви і клопотання представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. 7. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином згідно ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 8. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2). Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2). За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2). За приписами ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 9. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6). Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12). Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 10. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів. Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами. V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 11. 05 липня 2021 року [PERSON] подав анкету-заяву на кредит №4719630 на сайті miloan.ua в якій зазначив суму кредиту, відомості про себе, тощо. Із заяви вбачається процес оформлення та розгляду заяви, погоджені умови кредитування. 12. 11 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» (кредитодавець, товариство) і [PERSON] (позичальник) укладено договір про споживчий кредит №4719630 (індивідуальна частина) за змістом якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором на строк, визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 договору (кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки / терміни, що визначені договором (п. 1.1). Сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 грн. (п. 1.2). Кредит надається строком на 30 днів з 11 липня 2021 року (строк кредитування) (п. 1.3). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 10 серпня 2021 року (п. 1.4). Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговування та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 5500,00 грн. в грошовому виразі та 20,587.00 відсотків річних у процентному значення (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 15500,00 грн. (п. 1.5). Комісія за надання кредиту - 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1). Проценти за користування кредитом - 4500,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6). Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1). Договором детально регламентовано взаємовідносини між сторонами. 13. 11 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] складено паспорт споживчого кредиту та узгоджено графік платежів за договором про споживчий кредит №4719630 і визначено, що дата видачі кредиту / дата платежу - 11 липня 2021 року / 10 серпня 2021 року, сума кредиту за договором / погашення суми кредиту - 10000,00 грн., комісія за надання кредиту - 1000,00 грн., загальна вартість кредиту - 15500,00 грн. 14. ТОВ «Мілоан» сформовано довідку про ідентифікацію згідно якої клієнт [PERSON] з яким укладено договір 4719630 від 11 липня 2021 року, ідентифікований ТОВ «Мілоан», акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор V39358, який відправлено позичальнику о 22 год. 49 хв. 10 липня 2025 року на номер телефону [NUMBER] . 15. 11 липня 2021 року ТОВ «Мілоан» для [PERSON] перераховано кошти згідно договору №4719630 в сумі 10000,00 грн. на рахунок [NUMBER] згідно платіжного доручення №50940743. 16. ТОВ «Мілоан» по кредитному договору №4719630, де позичальником є [PERSON] , сформовано відомість про щоденні нарахування та погашення за період з 11 липня 2021 року по 09 жовтня 2021 року згідно якої відомості про погашення коштів відсутні. 17. 27 жовтня 2021 року між ТОВ Мілоан» (кредитор) і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №78-МЛ згідно з яким на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (п. 1.1). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п. 1.2). 18. Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №78-МЛ від 27 жовтня 2021 року [PERSON] значиться під №2899, кредитний договір - №4719630, дата підписання - 11 липня 2021 року, дата закінчення договору - 10 серпня 2021 року, сума виданого кредиту - 10000,00 грн., залишок по тілу кредиту - 10000,00 грн., залишок по відсотках - 34500,00 грн., залишок по комісії - 1000,00 грн., загальна сума заборгованості - 45500,00 грн., кількість днів прострочення - 77. 19. 10 липня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сформована і направлена на адресу [PERSON] досудова вимога в якій вказано про наявність заборгованості та необхідність її погашення. 20. 25 вересня 2025 року, 09 жовтня 2025 року надійшли листи Акціонерного товариства «Універсал Банк» згідно яких на ім`я [PERSON] емітовано платіжну карку №5375414116905281, платіж від 11 липня 2021 року в сумі 10000,00 грн. був зарахований на вказаний рахунок. 21. Згідно позовної заяви заборгованість [PERSON] станом на дату подання позовної заяви - станом на 17 липня 2025 року становить 45500,00 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 грн., заборгованість за процентами - 34500,00 грн., заборгованість за комісією - 1000,00 грн. VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 22. Між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора укладено договір про споживчий кредит та відповідач отримав кредитні кошти. 23. Між ТОВ Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги і позивач набув право грошової вимоги до відповідача. 24. [PERSON] отримані в кредит кошти та платежі за їх користування не повернув у порядку, визначеному договором про споживчий кредит ні первісному кредитору ТОВ Мілоан», ні новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», тому у нього й виникла заборгованість. 25. Відповідач не надав суду доказів того, що кредитні кошти не отримував, ними не користувався або що у нього немає заборгованості за вказаним договором. 26. Відповідачем не заявлено клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого у матеріалах позовної заяви розміру заборгованості. VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 27. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача, що є його процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 28. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2). 29. Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. 30. Так, позовна заява подана через систему «Електронний суд», тому сплачено судовий збір за її подання в сумі 2422,40 грн., що відповідає ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». 31. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенко М.І. надано: договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року; акт №181 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 06 липня 2025 року - по боржнику [PERSON] , сума наданих послуг - 8000,00 грн.; детальний опис наданих послуг до акту №137 від 20 травня 2025 року. 32. Таким чином, позивачем підтверджено факт надання професійної правничої допомоги адвокатом саме у даній цивільній справі. 33. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. 34. Відповідач в порядку ст. 137 ЦПК України у даній справі не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Водночас, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи про що зазначив Верховний Суд у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Outcome: approved