Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Товариство зобмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 лютого 2022 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] уклали кредитнийдоговір №268600436, згідно умов якого позичальникові надано кредит на суму 13600,00 грн., зісплатою процентівта інших платежів, визначених умовами договору. Відповідно до умов договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ( з додатковими угодами у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу) право вимоги за кредитним договором №268600436 від 11 лютого 2022 перейшло до ТзОВ «Таліон Плюс». 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, згідно якого до останніх перейшло право вимоги до відповідача. 29.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29/05/25- Е, згідно умов якого право вимоги за кредитним договором №268600436 від 11 лютого 2022 року перейшло до позивача. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЕЙС», ні на рахунки попередніх кредиторів. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 2022 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] уклали кредитний договір №268600436, згідно умов якого позичальникові надано кредит на суму 13600,00 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. Відповідно до умов договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (з додатковими угодами у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу) право вимоги за кредитним договором №268600436 від 11 лютого 2022 перейшло до ТзОВ «Таліон Плюс». 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, згідно якого до останніх перейшло право вимоги до відповідача. 29.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29/05/25- Е, згідно умов якого право вимоги за кредитним договором №268600436 від 11 лютого 2022 перейшло до позивача. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Ейс» за кредитним договором №268600436 від 11 лютого 2022 в розмірі 17282,88 грн., з яких: 13600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3682,88 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином сторони узгодили розмір позик, грошову одиницю, в якій надано позики, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього судом витребувано, за клопотанням представника позивача з АТ Універсал Банк" інформацію, а саме письмові докази, які становлять банківську таємницю: інформацію чи емітувалась на ім`я [PERSON] , (РНОКПП: [NUMBER] ) платіжна картка [NUMBER]; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картка [NUMBER] у період з11.02.2022 по 16.02.2022 у сумі 13600,00 грн; - чи емітувалась будь-ка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); чи є/був телефон [NUMBER] фінансовим номером за картковим рахунком - маска Картка [NUMBER] та чи знаходлиться /знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; У разі підтвердження коштів [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ( на картковий рахунок - у період з 11.02.2022 по 16.02.2022 у сумі 13600,00 грн;, витребувати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгаані первинні документи, надати інші, прирівняні до них ( довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника). - повного номера рахунка маска Картки [NUMBER] , що належить [PERSON] ( РНОКПП: [NUMBER] ). У випадку, якщо номер телефону [NUMBER] не знаходиться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП:: [NUMBER] ) за платіжною карткою маска Картки [NUMBER] , витребувати номери телефонів, що знаходяться /знаходились в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ( (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки [NUMBER] . У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти [NUMBER] не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Картки [NUMBER] . 13.08.2025 на адресу суду надійшов лист відповідь у якому вказано про те, що АТ УніверсалБанк» на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . На ім`я [PERSON] ( РНОКПП: [NUMBER] ) було емітовано й інші платіжні картки. За період з 11.02.2002 по 16.02.2022 на платіжну картку № [NUMBER] було зараховано платіж у сумі 13600,00 грн. Номер телефону [NUMBER] є фінансовим номером за картковим рахунком - маска Картка [NUMBER] та знаходлиться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). Повний номер картки [NUMBER] , [PERSON] ( РНОКПП: [NUMBER] ) 4441114421906809 та відкритий банківський рахунок [NUMBER] . Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29 травня 2025 року, укладений між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТзОВ «Ейс», додаткову угоду № 25770683391 від 30.05.2025 року до договору № 29/05/25-01 від 29.05.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), згідно якого послуги наданона загальну суму 7000,00 грн. витрат на правову допомогу, які слід стягнути з відповідача. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 551, 599, 611, 612, 625, 629, 1046 - 1050 Цивільного кодексу України

Outcome: approved