Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

10.03.2025 представник заявника звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт постійного сумісного проживання [PERSON] разом із братом [PERSON] , [INFO] до дати його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що [INFO] помер [PERSON] рідний брат [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданого Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що зроблений відповідний актовий запис №60. За життя [PERSON] заповіт не складав та не посвідчував, але після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з 1/3 часток житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Також вказано, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] , інших зареєстрованих спадкоємців зареєстровано не було. Крім того, у заяві вказано, що згідно акту встановлення фактичного місця проживання особи №01852-13/56 від 22.01.2025 [PERSON] фактично проживав за місцем реєстрації свого рідного брата [PERSON] , тобто заявника. 14.01.2025 заявник звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. із питань видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після [PERSON] , який помер [INFO] . Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що заявник несвоєчасно подав заяву про прийняття спадщини за законом після брата [PERSON] , який помер [INFO] , тому було надано рекомендацію звернутися до суду задля встановлення факту постійного сумісного проживання між заявником та його померлим братом, який помер [INFO] . Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17.03.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 01.04.2025, витребувано від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича ( [ADDRESS] ) копію спадкової справи №222/2008, яка заведена після [PERSON] , який помер [INFO] та копію спадкової справи №261/2021, яка заведена після [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно довідки секретаря судового засідання від 01.04.2025 на підставі рішення зборів суддів Краснопільського районного суду Сумської області №2 від 28.03.2025, яким зокрема, визнано неможливим подальше відправлення правосуддя судом за місцем розташування суду, розгляд справи №578/227/25, відкладено та вказано, що про дату, час та місце наступного судового засідання учасників буде повідомлено додатково. Рішенням Вищої ради правосуддя № 1105/0/15-25 від 22.05.2025 змінено з 2 червня 2025 року територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Зарічного районного суду міста Суми. Відповідно до довідки керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми за актом приймання-передачі справ та документів від 20.06.2025 у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справи № 578/227/25 передані до Зарічного районного суду м. Суми, з урахуванням особливостей реєстрації та розподілу справ, визначених рішенням зборів суддів від 27.06.2025 № 13. Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 вирішено відрядити суддю Краснопільського районного суду Сумської області Зерю Юлію Олександрівну до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 14 липня 2025 року. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2025 матеріали справи № 578/227/25 (провадження 2-о/591/146/25) передані для подальшого розгляду судді Зері Ю.О. Судове засідання з розгляду заяви було призначене на 04.09.2025 та у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів відкладалось до 06.10.2025. 11.09.2025 на адресу суду від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича надійшли витребувані судовою ухвалою документи. 11.09.2025 від Краснопільської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради. 22.09.2025 до суду надійшла заява приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олени Миколаївни надійшла заява про розгляд спарви без її участі. Заявник та його представник у судове засідання, яке відбулось 06.10.2025, не прибули, відповідно до поданої заяви від 06.10.2025 представник заявника просила суд проводити розгляд справи без її участі, подану заяву підтримала та просила її задовольнити. Також 06.10.2025 представник заявника подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень свідка [PERSON] на підтвердження факту спільного проживання заявника та [PERSON] . У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Уу ході розгляду справи судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] рідний брат [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що зроблений відповідний актовий запис №60; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 13.12.1971; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] , № витягу 00032289878 від 27.08.2021, у якому вказано, що батьками є [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 26.11.1967; свідоцтвами про смерть батьків заявника та померлого [PERSON] серії [NUMBER] від 23.02.2021 та серії [NUMBER] від 27.10.2005. Згідно інформації Сумської територіальної громади № 14.03-08/316980 від 12.12.2024 [PERSON] на день смерті був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] . Факт сумісного проживання [PERSON] та його рідного брата померлого [PERSON] , підтверджується Актом встановлення фактичного місця проживання особи №01852-13/56 від 22.01.2025, згідно якого [PERSON] фактично проживав за адресою [ADDRESS] . Достовірність даних, занесених до акту, засвідчено підписами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За життя [PERSON] заповіт не складав та не посвідчував, але після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з 1/3 часток житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.11.2024, спадкова справа №222/2008; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.11.2024, спадкова справа №261/2021; Витягами з Державного реєстру речових прав №403606189, №403606799 від 13.11.2024. 14.01.2025 заявник звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. із питань видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після [PERSON] , який помер [INFO] . Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що заявник несвоєчасно подав заяву про прийняття спадщини за законом після брата [PERSON] , який помер [INFO] , крім того нотаріусом було наголошено, що згідно наданих заявником документів він та померлий [PERSON] не були зареєстровані разом за його останнім місцем проживання. Відтак заявник змушений звернутись до суду із заявою про встановлення постійного сумісного проживання його із рідним братом. Крім того, до суду надійшли спадкові справи, витребувані ухвалою суду від 17.03.2025, з яких вбачається, що позивач отримав свідоцтва про право на спадщину після померлих батьків. Відповідно до\~положень частини\~третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт постійного сумісного проживання [PERSON] разом із братом [PERSON] , [INFO] до дати його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved