Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 436,97 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204672263 від 26.06.2021, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Рено», д.н.з. [NUMBER] . Вказано, що 18.04.2022 у м. Львів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , а саме наїзд на будівлю. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано механічні та матеріальні збитки. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/3669/22 від 19.05.2022, особою винною у скоєнні ДТП визнано [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. 19 квітня 2022 року до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулася потерпіла особа із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ремонтної калькуляції № 2235241 від 20.04.2022, вартість завданого матеріального збитку власнику автомобіля «Пежо», д.н.з. [NUMBER] , складає 11 436,97 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2024 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу за вказаною у позові адресою та повернулася до суду з довідкою АТ Укрпошта про закінчення терміну зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. [PERSON] 18.04.2022 о 14 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Архипенка, 28, керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. [NUMBER] , під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Пежо», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після ДТП [PERSON] залишив місце пригоди не повідомивши орган поліції. Вищевказане підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2022 у справі № 755/3669/22 (провадження № 3/755/2468/22), якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Рено», д.н.з. [NUMBER] , був забезпечений на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204672263 від 26.06.2021. 19 квітня 2022 року до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» із заявою про відшкодування завданої шкоди звернувся власник автомобіля «Пежо», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . Відповідно до ремонтної калькуляції № 2235241 від 20.04.2022, вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Пежо», д.н.з. [NUMBER] , складає 11 436,97 грн. без ПДВ. Згідно страхового акту № 2235241-1 від 29.04.2022, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілому [PERSON] складає 11 436,97 грн. 29 квітня 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на підставі страхового акту № 2235241-1 від 29.04.2022, здійснило на користь [PERSON] виплату страхового відшкодування у розмірі 11 436,97 грн. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормою п. «в» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідльності власників наземних транспортних засобів», в редакції закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України). У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано. Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим із [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» необхідно стягнути кошти в сумі 11 436,97 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 3 028 грн.

Outcome: approved