Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 180\~935,25 гривень кредитної заборгованості та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позову представник позивача послався на те, що 17.04.2024 між Публічним акціонерним\~товариством Акціонерним\~банком «Укргазбанк»\~та [PERSON] було\~укладеноЗаяву-Договір\~№ 2024/І_С/293-000904\~(надалі\~Заява-Договір).\~При цьому\~відповідач замовив\~банківський продукт\~«Крок на\~зустріч» «Овердрафт\~Крок на\~зустріч» з\~відкриттям для\~обслуговування цього\~продукту субрахунку\~№ 26202131646713.500301.980. Обраний відповідачем банківській продукт «Крок на зустріч» є реструктуризацією заборгованості відповідача за кредитним договором № 2021/І_С/293-002378 від 22.10.2021. Банк свої зобов`язання виконав, погасивши у порядку реструктуризації заборгованість відповідача за кредитним договором № 2021/І_С/293-002378 від 22.10.2021 на суму 166 271,34 грн. Згідно умов\~вказаного договору\~відповідачу Банк\~відкрив картковий\~рахунок та\~субрахунок за\~програмою кредитування:\~«Крок на\~зустріч»,\~на якому\~встановлено орієнтовна\~сума кредиту\~10\~000,00\~грн,\~можлива сума\~кредиту\~300000,00\~грн,\~відсоткова ставка\~29,99%,\~відсоткова ставка\~на прострочену\~заборгованість -48%річних;\~строк кредитування\~36\~місяців,\~щомісячний платіж\~по кредиту:\~відповідно до\~графіку Додаток\~№ 1.\~При укладенні\~вказаного договору\~банк надав\~відповідачу повну\~інформацію про\~умови кредитування\~та орієнтовну\~сукупну вартість\~споживчого кредиту\~безпосередньо в\~заяві -\~договорі у\~розділі 4\~«Умови споживчого\~кредитування»,\~а відповідач\~ознайомився та\~власноручно підписав\~Паспорт споживчого\~кредиту та\~Графік зменшення\~ліміту дозволеного\~овердрафту. Банк свої\~зобов`язання виконав,\~погасивши у\~порядку реструктуризації\~заборгованість відповідача\~за кредитним\~договором №\~2021/І_С/293-002378\~від 22.10.2021\~на суму\~166\~271,34\~грн,\~а відповідач,\~в свою\~чергу,\~зобов`язання\~за договором\~належним чином\~не виконує,\~систематично порушує\~умови договору. Станом на\~21\~травня 2025\~року заборгованість\~відповідача перед\~позивачем становить\~180\~935,25\~гривень,\~з яких:\~110\~855,34\~грн \~заборгованість по\~кредиту (поточна),\~36\~934,41\~грн \~заборгованість по\~кредиту (прострочена),\~2\~838,75\~грн \~заборгованість по\~процентах (поточна),\~30\~306,75\~грн \~заборгованість по\~процентах (прострочена). Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав ПАТ АБ «Укргазбанк». Тому представник позивача просить задовольнити позов. Ухвалою від 20.06.2025 у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання, яке відбулося 30.09.2025 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Представник позивача подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи провести у його відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів. Проти проведення спрощеного провадження не заперечував. У випадку неявки відповідача просив проводити заочний розгляд та постановити заочне рішення у справі. Відповідач у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки), які повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судові повістки скеровувалися судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, що підтверджується довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру (а. с. 103). Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також, відповідачем не було подано відзиву на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 06 жовтня 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 30 вересня 2025 року, датою ухвалення даного рішення є саме 06 жовтня 2025 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що 17.04.2024 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір\~№ 2024/І_С/293-000904\~(Договір\~карткового рахунку)\~(надалі\~Заява-Договір)\~(\~а.\~с.\~22-29). Згідно п.2.1 Заяви Договору ця Заява-Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» (надалі Правила), Програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які розміщуються за посиланням https://www.ukrgasbank.com (далі-Сайт Банку), а також інші заяви та розпорядження клієнта прийняті банком до виконання на умовах правил, разом вважаються договором банківського/карткового рахунку (далі договір), а в частині встановлення на рахунку ліміту овердрафту (розділ 4) договором про споживчий кредит, укладеним між АБ «Укргазбанк» реквізити якого визначені у Правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені у Заяві-Договорі. Згідно п. 2.2. Заяви-договору банк на підставі договору надає клієнту послуги щодо відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку, обслуговування за яким може здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу; надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до Програми кредитування, вказаній у розділі 4 договору. Відповідно до п. 4.1 Заяви Договору сторони погодили параметри кредитування: програма кредитування «Крок на зустріч» Договір № 2024/ОВР/293-000313. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування): 36 місяців. Мета кредиту, споживчі цілі: реструктуризація карткового кредиту. Тип та спосіб надання кредиту: ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом. Порядок надання кредиту: безготівковий, шляхом перерахування на поточний рахунок [NUMBER] . Тип процентної ставки: фіксована. Строк кредитування: 36 місяців. Орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн. Можлива сума кредиту: 1 000,00300 000,00 грн. Процентна ставка: 29,99% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість: 48% річних. Комісія за видачу кредиту (в т.ч. за видачу готівкових кредитних коштів), встановлення кредиту, без ПДВ: 4,0% від суми переказу, мінімум 1,00 грн. Загальні витрати за кредитом: реальна процентна ставка 37,74% річних. Проценти: 1 889,11 грн. Комісії, платежі за супровідні послуги: 400 грн. https://www.ukrgasbank.com/private/card_and_current_accounts/cards/tariffs/ Разом: 12 289,11 грн. Обраний відповідачем банківській продукт «крок на зустріч» є реструктуризацією заборгованості відповідача за кредитним договором № 2021/і_с/293-002378 від 22.10.2021 (пункт 4. 1 Заяви - Договору). Цього ж дня, відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою/продуктом кредитна картка "Крок на зустріч", який містить умови, аналогічні заяві-договору ( а. с. 31-32). Відповідач своїм підписом підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним Банком "Укргазбанк", а також підтвердив досягнення згоди щодо всіх істотних умов заяви - договору (п.п.2.1, п.п.3.1-3.4, п.п.4.11 Заяви-Договору). Підписанням Заяви-Договору відповідач також доручив Банку переглядати/змінювати розміри процентних ставок за користування лімітом дозволеного овердрафту (Базової процентної ставки, зниженої для Пільгового періоду та підвищеної за простроченою заборгованістю) при кожній пролонгації строку дії ліміту Дозволеного овердрафту та встановлювати їх у розмірах, що будуть чинними в Банку для відповідного продукту на дату виконання Банком такої пролонгації, на весь новий строк дії ліміту Дозволеного овердрафту (п.п.4.1. Заяви-Договору та п.3.4.6.2. Правил). У п. 3.4.7.1. Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Украгазбанк», котрі є невід`ємною частиною заяви -договору заяви\~договору (договір карткового рахунку) від 17.042024 року, визначено, що після спливу строку дії ліміту дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-договорі, строк дії ліміту дозволеного овердрафту може щоразу подовжуватися на такий самий строк у разі прийняття банком рішення щодо пролонгації строку дії ліміту дозволеного овердрафту. датою початку нового строку дії ліміту дозволеного овердрафту вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії ліміту дозволеного овердрафту. Банк на виконання доручення клієнта, наданого згідно з підпунктом 3.4.7.2 правил, забезпечує встановлення оновлених розмірів процентних ставок за користування лімітом дозволеного овердрафту згідно з чинними на дату пролонгації параметрами відповідного продукту, що оприлюднені на сайті банку (зокрема, у програмах кредитування та тарифних планах), та здійснює нарахування процентів на суми кредитної заборгованості із застосуванням змінених розмірів таких процентних ставок протягом нового строку дії ліміту дозволеного овердрафту (п. 3.4.7.3. Правил). Банк свої зобов`язання виконав, погасивши у порядку реструктуризації заборгованість відповідача за кредитним договором № 2021/І_С/293-002378 від 22.10.2021 на суму 166 271,34 грн, що підтверджується випискою про рух коштів за період з 17.04.2024 по 21.05.2025 за субрахунком - №26202131646713.500301.980.Також із даної виписки про рух коштів встановлено, що за період з 17.04.2024 по 21.05.2025 відповідач активно користувався кредитними коштами, вносив кошти на погашення відсотків та тіла кредиту, проте не виконав взяті на себе зобов`язання передбачені Заявою - Договором (а. с. 38-43). Встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за Заявою - Договором та належним чином не сплачував проценти за користування кредитними коштами. Як вбачається з матеріалів справи, банк скерував позичальнику цінним листом лист-вимогу № 132/11247/2025 від 08.04.2025 про дострокове виконання зобов`язання, однак воно залишилось без відповідного реагування зі сторони позичальника (відповідача) (а. с. 46). Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість станом на 21.05.2025 складає\~180 935,25 гривень, з яких: 110 855,34 грн заборгованість по кредиту (поточна), 36 934,41 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 2 838,75 грн заборгованість по процентах (поточна), 30 306,75 грн заборгованість по процентах (прострочена) (а. с. 44). Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, оскільки відповідач ухиляється від добровільної сплати такої. При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемний. Як встановлено судом, 17.04.2024 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 2024/І_С/293-000904 (Договір карткового рахунку) за програмою кредитування «Крок на зустріч» Договір № 2024/ОВР/293-000313. Оскільки надання кредиту здійснюється за програмою «Крок на зустріч» на погашення кредитної заборгованості, банк за дорученням клієнта відповідно до п. 2.2. Заяви-Договору, 17.04.2024 здійснив перерахування кредитних коштів у розмірі 166 271,34 грн. на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 2021/І_С/293-002378 від 22.10.2021, що підтверджується що підтверджується випискою про рух коштів за період з 17.04.2024 по 21.05.2025 за субрахунком - №26202131646713.500301.980. Із виписки\~про рух\~коштів за\~субрахунком -\~№26202131646713.500301.980 встановлено, що за період з 17.04.2024 по 21.05.2025 відповідач активно користувався кредитним лімітом, здійснював операції з переказу коштів, з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за їх користування. Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Внесення грошових коштів на рахунок кредитодавця є визнання ним боргу, що у свою чергу, фактично прирівнюється до підтвердження волевиявлення учасника справи на укладення договору. Адже без волевиявлення не існувало б потреби сплачувати заборгованість. З огляду на викладене, волевиявлення позичальника може підтверджуватись як підписанням договору, так і його діями (заповнення формуляра (заявки) на отримання кредиту, часткова або повна сплата заборгованості тощо). Така правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 127/23910/14-ц від 23.12.2020. Отже, суд вважає, що між сторонами був укладений договір кредиту, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти під проценти, на умовах, вказаних в даному кредитному договорі. Також відповідач приступив до виконання даного кредитного договору, оскільки вносив кошти на погашення кредитної заборгованості. Натомість відповідач, всупереч умовам Заяви - Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, кредит не повернув, проценти за користування коштами не сплатив. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Із розрахунку заборгованості встановлено, що станом 21 травня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 180 935,25 гривень, з яких: 110 855,34 грн заборгованість по кредиту (поточна), 36 934,41 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 2 838,75 грн заборгованість по процентах (поточна), 30 306,75 грн заборгованість по процентах (прострочена). Доказів повернення кредитних коштів в повному обсязі матеріали справи не містять, відповідачем протилежного не доведено. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 150\~786,75 гривень слід задовольнити. Щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами у розмірі 33\~145,47 грн, суд виходить з наступного. Частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) вказано, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості. Судом встановлено, що відповідно до п. 4.1 Заяви-Договору 17.04.2024 [PERSON] було надано кредит на споживчі цілі у виді реструктуризації карткового кредиту із встановленим строком кредиту у 36 місяців, тобто з 17.04.2024 по 17.04.2027. Згідно з умовами Заяви-Договору сторонами погоджено сплату процентів за процентною ставкою (фіксована) 29,99% річних та процентна ставка на прострочену заборгованість: 48% річних. Разом із тим, відповідач погодився із тим, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для клієнта є репрезентативними та базуються на обраних ним умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і клієнт виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Вартість кредиту розрахована при варіанті, коли клієнт отримує всю суму кредиту в день укладання угоди 1-го числа місяця та погашає заборгованість в останній день дії договору (проценти розраховані за повний місяць користування кредитом). За розрахунком позивача заборгованість за процентами за період з 17.04.2024 по 01.05.2025, тобто в межах строку кредитування, становить 33\~145,47 грн з яких: 2 838,75 грн заборгованість по процентах (поточна), 30 306,75 грн заборгованість по процентах (прострочена). З врахуванням наведеного розрахунок заборгованості по процентах за період з з 17.04.2024 по 01.05.2025, в розмірі 33\~145,47 грн. суд вважає обґрунтованим. Суд враховує те, що при укладенні договору позичальник був ознайомлений з орієнтованою вартістю кредиту та загальними витратами по ньому. Укладаючи договір він усвідомлював та підтвердив, що умови заяви для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. Відповідачем наведені розрахунки не спростовано, власних не проведено, доказів їх неправильності не надано. Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками у розмірі 33\~145,47 грн з яких: 2 838,75 грн заборгованість по процентах (поточна), 30 306,75 грн заборгованість по процентах (прострочена), які були нараховані у межах строку кредитування. Таким чином,\~з урахуванням\~презумпції правомірності\~правочинів,\~яка не\~спростована відповідачем,\~обов`язковості\~договору для\~сторін,\~відсутності будь-яких\~заперечень щодо\~заявлених позовних\~вимог,\~суд вважає\~за необхідне\~задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення з [PERSON] за Заявою-Договором у розмірі 180 935,25 гривень, з яких: 110 855,34 грн заборгованість по кредиту (поточна), 36 934,41 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 2 838,75 грн заборгованість по процентах (поточна), 30 306,75 грн заборгованість по процентах (прострочена) Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, в силу ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір згідно з платіжним дорученням №9835_5272 від 17.06.2025 в сумі 2422,40 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved