Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , третя особа Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №1173, складеному 18 грудня 2024 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народження [PERSON] , а саме з графи «батько» та з графи «громадянство батька», зобов`язати Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис №1173 від 18.12.2024 року у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] ( [INFO] ) видати нове Свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] ( [INFO] ), виключеним з нього записом про батька дитини - [PERSON] , [INFO] , громадянина Сполучених Штатів Америки та стягнути судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що 07.08.2021 між [PERSON] , громадянином Сполучених Штатів Америки, (надалі позивач) та [PERSON] , громадянкою України, (колишнє прізвище - [PERSON] ) (надалі відповідач) укладено та зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис №3119. У 2022 році позивач разом з відповідачем переїхали на постійне місце проживання в Іспанію, проте з 18 вересня 2023 року позивач та відповідач не бачились, так як відповідач повернулась в Україну на постійне місце проживання. При цьому офіційно шлюб розірваний не був. З 2023 року позивач не перетинав державний кордон України. [INFO] [PERSON] народила дитину, [PERSON] . Батьком дитини вказаний [PERSON] , матір`ю дитини вказана [PERSON] . Позивач стверджує, що дізнався про наявність дитини у своєї дружини [PERSON] лише в квітні 2025 року від відповідача в особистому листуванні та телефонних дзвінках. За словами позивача, при державній реєстрації народження дитини заявником була мати [PERSON] і реєстрація проводилася за її усною заявою та на підставі пред`явлених нею документів. [PERSON] стверджує, що він не є біологічним батьком дитини, [PERSON] , [INFO] , оскільки з 2023 року не мав ніяких стосунків з його матір`ю та не проживав з нею. Згоди на запис батьком дитини позивач також не надавав. Відповідач подала заяву, в якій повністю визнала позовні вимоги, підтвердила факт того, що [PERSON] не є батьком [PERSON] , [INFO] . Просила позовні [PERSON] задовільнити в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, просила провести розгляд справи без її участі. Підготовчі дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 справа передана на розгляд судді Василенко О.Я. Ухвалою судді від 25.07.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Представник позивача [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задовільнити, стягнути з відповідача 50% судового збору, оскільки відповідач визнала позов, додаткових пояснень не надавала. Представник позивача [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовільнити, додаткових пояснень не надавав. Відповідач в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що відповідач не є біологічним батьком дитини - [PERSON] ( [INFO] ), та не міг бути, оскільки з 2023 року вони не бачилися, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила їх задовільнити. Представник третьої особи Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до електронного кабінету, причини своєї неявки суду не повідомив, пояснень, заяв або клопотань не подавав. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Суд встановив, що 07.08.2021 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 07.08.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.15). Згідно зі свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , виданим 18.12.2024 Третім відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] вказані батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Як вбачається з листа в.о. начальника Третього відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О.Концевої, державна реєстрація народження [PERSON] , [INFO] , проведена за заявою про держану реєстрацію народження поданою матір`ю дитини, на підставі медичного висновку про народження, сформованого в Реєстрі медичних висновків електронної системи охорони здоров`я та паспорта заявниці. Заявницею було пред`явлено свідоцтво про шлюб з [PERSON] . За результатами перевірки по Державному реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про шлюб встановлено, що відмітка про розірвання шлюбу відсутня, тобто державна реєстрація народження дитини проведена з урахуванням статті 122 Сімейного кодексу України (а.с.29). Відповідно до листа Державної прикордонної служби від 14.07.2025 №б/н, перевіркою бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або вихали з такої території», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 №61, зареєстрованого Міністерством юстиції України 26.10.2022 за №1319/38655, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином Сполучених Штатів Америки, [PERSON] в період з 18.09.2023 по 05.12.2024 в базі даних не виявлено. Ухвалою суду від 25.07.2025 було витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 37996391, gcosi-dpsu@dpsu.gov.ua) інформацію про дату, час та місце перетину державного кордону України в період з 18.09.2023 по 05.12.2024 відповідачем, громадянкою України [PERSON] (в закордонному паспорті записана як [PERSON] ), [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , закордонний паспорт серії [NUMBER] , виданий органом 6391, 01.11.2021 року. На виконання вимог ухвали з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України суду було надано витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або вихали з такої території», затвердженої наказом Міністерства внутрішнії справ України від 27.09.2022 №61, зареєстрованого Міністерством юстиції України 26.10.2022 за №1319/38655, з наявною у ній інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України в період з 18.09.2023 по 05.12.2024, з якого вбачається, що [PERSON] перетнула пункт пропуску «Ягодин» 19.09.2023 об 01:04:34 за напрямком «в`їзд». Іншої інформації немає (а.с.61). Отже, відповідач перетнула державний кордон та в`їхала в Україну 19.09.2023, [PERSON] народилась [INFO] , таким чином, [PERSON] фізично не може бути батьком дитини. В поданій до суду заяві про визнання позову, а також в підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердила той факт, що [PERSON] не є батьком [PERSON] , [INFO] , позовні вимоги [PERSON] просила задовольнити в повному обсязі, ухвалити відповідне рішення за результатами підготовчого провадження. Позивач також стверджує, що не може бути батьком [PERSON] оскільки дитина народилась після припинення фактичних стосунків між подружжям, та з 18 вересня 2023 року позивач не бачився з відповідачем. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком\~\~та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як роз`яснено в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Судку України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини того, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] , визнані відповідачем в повному обсязі, а суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи встановлені обставини, визнання відповідачем позовних вимог та відсутності у суду підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову,\~\~визнання позову узгоджується із наявними доказами по справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 2466,61 грн, з яких: 2423,00 грн - судовий збір; 43,61 грн сервісний збір, що підтверджується квитанцією про сплату від 22.07.2025 №8970-3080-5180-3384 (а.с.6). Частинами 1, 3 статті 133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому, комісія банку у розмірі 43,61 грн не підлягає стягненню з відповідача, оскільки не є судовими витратами в розумінні вимог\~статті 133 ЦПК України, а є послугою за розрахункове-касове обслуговування, що надається банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, яка пов`язана з переказом коштів з рахунку (на рахунок) цього клієнта, видачою йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договором. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 50 відсотків суми сплаченого судового збору у сумі 1211,50 грн.

Outcome: approved