Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ», звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з нього борг у загальному розмірі 94 810 грн, а саме: за кредитним договором №18775-02/2024 від 12.02.2024 в розмірі 26\~000 грн.; за кредитним договором №03625-02/2024 від 03.02.2024 в розмірі 29\~260 грн.; за кредитним договором №02688-02/2024 від 03.02.2024 в розмірі 39\~550 грн. та 3028 грн. витрат зі сплати судового збору. Позовні вимоги мотивував тим, що 12 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №18775-02/2024. 20 червня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20062024, у відповідності до якого ТОВ «Аванс кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 20 червня 2024 року до Договору факторингу № 20062024 від 20 червня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 26000 грн., з яких: 6500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 19500 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №18775-02/2024 від 12 лютого 2024 2024 року у розмірі 26000 грн. Також, 03 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №03625-02/2024. 24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24052024, у відповідності до якого ТОВ «Аванс кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24 травня 2024 року до Договору факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 29260 грн., з яких: 7700 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 21560 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №03625-02/2024 від 03 лютого 2024 року у розмірі 29260 грн. Також, 03 лютого 2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] укладено кредитний договір №02688-02/2024. 24 червня 2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24062024, у відповідності до якого ТОВ «Стар файненс груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24 червня 2024 року до Договору факторингу № 24062024 від 24 червня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 39 550 грн., з яких: 13000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 26550 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №02688-02/2024 від 03 лютого 2024 року у розмірі 39 550 грн. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачу [PERSON] була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, що була отримана ним 11 вересня 2025 року, але правом на подання відзиву відповідач не скористався. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Судом встановлено, що 12 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №18775-02/2024 на суму 6500 грн. (а.с.7-9). 20 червня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.14-16). Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за Договором Факторингу №20062024 від 20 червня 2024 року клієнт (ТОВ «Аванс кредит») передав, а фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №20062024 від 20 червня 2024 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.17). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20062024 від 20 червня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 26000 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6500 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 19500 грн.(а.с.19). 03 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №03625-02/2024 на суму 7700 грн. (а.с.22-24). 24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.29-31). Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за Договором Факторингу №24052024 від 24 травня 2024 року клієнт (ТОВ «Аванс кредит») передав, а фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №24052024 від 24 травня 2024 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.32). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №24052024 від 24 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 29260 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7700 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 21560 грн.(а.с.34). 03 лютого 2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] укладено кредитний договір №02688-02/2024 на суму 13000 грн (а.с.39-41). 24 червня 2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24062024, у відповідності до якого ТОВ «Стар файненс груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 45-46). Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за Договором Факторингу №24062024 від 24 червня 2024 року клієнт (ТОВ «Стар файненс груп») передав, а фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №24062024 від 24 червня 2024 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.47). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №24062024 від 24 червня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 39550 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 13000 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 26550 грн.(а.с.49). В п. 1ст.\~629\~ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В п. 1ст.\~612\~ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530\~ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що кредитні договори укладалися між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Статтею 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» від\~03.09.2015\~р.\~№ 675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІУ від 22.05.2003 р., електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. ч. 1-2ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку були укладені договори про надання банківських послуг в електронній формі, на підставі якого між ними виникли відповідні кредитні правовідносини. Статтями 1048,1050\~ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Статтею 611\~ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Відповідно до ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитних договорів. Через порушення умов Договорів з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погасила, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги «ФК «ЄАПБ» в таких частинах підлягають задоволенню: за договором №18775-02/2024 в розмірі 6500 грн; за договором №03625-02/2024 в розмірі 7700 грн; за договором № 02688-02/2024 в розмірі 39550 грн. Щодо розмірів відсотків, що підлягають стягненню суд зазначає таке. ТОВ «Аванс Кредит свої зобов`язання за договором № 18775-02/2024 від 12.02.2024 виконало і надало позичальнику грошові кошти в розмірі 6000 грн строком на 120 днів, із процентною ставкою 2,5 % на день, проте позичальником не виконано зазначених у договорі умов і до нього в результаті застосовано повну ставку кредитування у розмірі 2,5 % у день. Також, ТОВ «Аванс Кредит» виконало свої зобов`язання за договором №03625-02/2024 від 03.02.2024 і надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7700 грн строком на 120 днів, із процентною ставкою 2,5 % на день, проте позичальником не виконано зазначених у договорі умов і до нього в результаті застосовано повну ставку кредитування у розмірі 2,5 % у день. Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом 120 днів 2,5% (25.12.2023 - 22.04.2024); протягом наступних 120 днів 1,5% (23.04.2024-20.08.2024). Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Відтак суд вважає, що до даних правовідносин застосовується зазначений вище закон, а тому за період з 25 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, за період з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року - 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року - 1 %. Отже, розмір нарахованих відсотків у межах такого строку мав би становити: -за договором № 18775-02/2024 від 12.02.2024 - 16315 грн, з яких: 11537,50 грн (6500 х 2,5% х 71 день) за період із 12.02.2024 (дата укладення договору) до 22.04.2024; 4777,50 грн (6500 х 1,5% х 49 днів) за період з 23.04.2024 до 10.06.2024 (строк закінчення дії договору); -за договором №03625-02/2024 від 03.02.2024 - 20020 грн, з яких: 15400 грн (7700 х 2,5% х 80 днів) за період із 03.02.2024 (дата укладення договору) до 22.04.2024; 4620 грн (7700 х 1,5% х 40 днів) за період з 23.04.2024 до 01.06.2024 (строк закінчення дії договору). Щодо розподілу судових витрат. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 2877,10 грн судових витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (3028 х 95,02 %). На підставі викладеного,

Outcome: partial