Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №26.12.2019- 100005564 в розмірі 14240,00 грн. та за кредитним договором №0284-4157 в розмірі 9828 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник вказав, що ТОВ «Новий Колектор» та [PERSON] 26.12.2019 року укладено кредитний договір № 26.12.2019- 100005564. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 8000,00 грн. строком на 14 днів за процентною ставкою у розмірі 28%, тож свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого у нього склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 14240,00 грн., з яких 8000 грн. заборгованість по тілу кредиту, за відсотками 2240 грн., а також штраф у розмірі 4400 грн. 26.12.2023 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу № 261223-10, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 26.12.2019-100005564. Крім того, 02.01.2020 року укладено кредитний договір № 0284-4157\~між ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» та\~ [PERSON] . Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 7 800 грн. строком на 14 днів за процентною ставкою у розмірі 28% або 2184 грн., тож свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого у нього склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 9828,00 грн., з яких 7800 грн. заборгованість по тілу кредиту та за відсотками 2028 грн. 07.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу № УКФ-070824-1, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 0284-4157. У зв`язку із чим, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 24068,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 грн. Сторона позивача до суду не з`явилася, в позові до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомим. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 26.12.2019 року укладено кредитний договір № 26.12.2019- 100005564. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 8000,00 грн. строком на 14 днів за процентною ставкою у розмірі 28%, тож свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого у нього склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 14240,00 грн., з яких 8000 грн. заборгованість по тілу кредиту, за відсотками 2240 грн., а також штраф у розмірі 4400 грн. 26.12.2023 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу № 261223-10, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 26.12.2019- 100005564. Крім того, 02.01.2020 року укладено кредитний договір № 0284-4157\~між ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» та\~ [PERSON] . Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 7 800 грн. строком на 14 днів за процентною ставкою у розмірі 28% або 2184 грн., тож свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого у нього склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 9828,00 грн., з яких 7800 грн. заборгованість по тілу кредиту та за відсотками 2028 грн. 07.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу № УКФ-070824-1, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 0284-4157. Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №26.12.2019-100005564 від 26.12.2019 року та №0284-4157 від 02.01.2020 року. Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6 000 грн., суд приймає до уваги викладене нижче. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved