Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат. Позов обґрунтовує тим, що 22.02.2021 року [PERSON] уклала із ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 6255257198. Цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» розміщені на офіційному сайті, з якими [PERSON] ознайомилася, приєдналася до них та підписала договір. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року , укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таксомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальника. 15.05.2024 року між АТ «Таксомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таксомбанк» суму фінансування, а АТ «Таксомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 реєстру прав вимог, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26601,89 грн, з яких: 17959,38 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,35 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 8642,16 грн - загальна заборгованість по комісії; 0 грн - пеня/штрафи. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Тому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з [PERSON] на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № 6255257198 від 22.02.2021 року в розмірі 26601,89 грн, з яких: 17959,38 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,35 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 8642,16 грн - загальна заборгованість по комісії; 0 грн - пеня/штрафи, а також стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 серпня 2025 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала (а.с. 42, 43, 44). Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи відсутність заперечень позивача проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.02.2021 року [PERSON] уклала із ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 6255257198, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 21524 грн 69 коп на строк 36 місяців та зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 3,00% та річних процентів в розмірі 68,37%. Графік платежів зазначений в паспорті кредиту, який відповідач підписала особисто, та згідно якого передбачено погашення кредиту кожен місяць, останній платіж не пізніше 22.02.2024 року, складовими суми погашення є: повернення кредиту, річні проценти та щомісячні проценти. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом складає 44775,39 грн (а.с. 5-6). 07.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таксомбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальника. Цей договір діє протягом 1 (одного) календарного року, але у будь-якому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (а.с. 9-10). 15.05.2024 року між АТ «Таксомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого ПАТ «Таксомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «Таксомбанк» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрах права вимоги (а.с. 11-13). Відповідно до витягу з реєстру права вимог до договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6255257198 від 22.02.2021 року в сумі 26601,89 грн, з яких: 17959,38 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,35 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 8642,16 грн - загальна заборгованість по комісії; 0 грн - пеня/штрафи (а.с. 14, 16). Як вбачається з розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «ФК «ЄАПБ», [PERSON] не здійснювала погашення за кредитним договором тіла кредиту, процентів та комісії. Заборгованість по тілу кредиту складає 17959,38 грн, заборгованість по відсоткам 0,35 грн та загальна заборгованість по комісії складає 8642,16 грн (а.с. 8). Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до змісту ст. 610, ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Проаналізувавши надані позивачем докази, суд вважає, що позивач не довів отримання відповідачем кредиту в розмірі 21524 грн 69 коп. Суду не надано на виконання пункту 4 Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5257198 документ, що підтверджує надання кредиту 21524 грн 69 коп безготівковим шляхом протягом 3 (трьох) банківським днів від дня укладення договору. Кредитний договір № 6255257198 від 22.02.2021 року є консенсуальним правочином, тобто договором, за яким передача (прерахування) коштів відбувається з метою його виконання. Позивачем не надано разом із позовом жодного документа, який би підтверджував видачу кредиту (перерахунку коштів відповідачу) у будь-який спосіб Позикодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» позичальнику [PERSON] (а.с. 1-30). Таким чином, у справі відсутні докази перерахунку відповідачу 21524 грн 69 коп, тобто докази виконання пункту 4 Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5257198. Також відсутні докази виконання п. 1.4 кредитного договору № 6255257198 від 22.02.2021 року. Цей пункт передбачає доручення за рахунок отриманого кредиту, тобто його виконанню має передувати перерахунок 21524 грн 69 коп на рахунок [PERSON] .. У підсумку, доводи позивача про виконання обов`язку з надання кредиту Первинним Кредитором не знайшли підтвердження належними та допустимими доказами. Суду також не надано жодного розрахунку заборгованості з моменту її виникнення за кредитним договором № 6255257198 від 22.02.2021 року до її формування у сумі 26601,89 грн, з яких: 17959,38 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,35 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 8642,16 грн - загальна заборгованість по комісії; 0 грн - пеня/штрафи. Таким чином, розрахунок ціни позову за даним кредитом є сталим числом, не містить дійсного розрахунку у часі в динаміці виникнення заборгованості. Позивачем надано суду Розрахунок заборгованості за Кредитним договором здійснений позивачем лише за період з 15 травня 2024 року по 30 червня 2025 року (а.с. 8). Такий спосіб доказування унеможливив встановлення судом фактичних обставин справи щодо виникнення та формування заборгованості. За відсутності доказів видачі кредиту первісним кредитором, за відсутності розрахунку формування заборгованості за кредитом, відсутні підстави для задоволення позову. Відповідно до п. 1.4. Договору відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року «Заборгованість» - невиконані позичальником грошові зобов`язання перед первісним кредитором в частині залишку суми заборгованості відповідно до умов кредитного договору, станом на дату відступлення прав вимоги новому кредитору згідно графіку, зазначеному в п.3.1.2. цього договору. «Реєстр прав вимог» - погоджена сторонами форма реєстру прав вимог, що передаються за цим договором з переліком кредитних договорів і договорів забезпечення, інформації щодо позичальників, поручителів, розміру зобов`язань кожного з позичальників із зазначенням сум заборгованостей. Зразок реєстру наведений в додатку № 1 до цього договору (п.1.8 Договору). Пунктом 2.2. Договору сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору. В пункті 9.2. даного договору зазначено, що цей договір діє протягом 1 (одного) календарного року, але у будь-якому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року підписаний обома сторонами. Проте, позивачем не надано суду доказів того, що строк дії даного договору було продовжено після 07.10.2017 року та що право вимоги за кредитним договором № 6255257198 від 22.02.2021 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ПАТ «Таксомбанк» (відсутній витяг з реєстру прав вимог). Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач виходив з того, що в ході факторингового ланцюгу право вимоги до відповідача перейшло до позивача. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не довело порушення його прав з боку відповідача [PERSON] та наявність у нього права звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6255257198 від 22.02.2021 року, оскільки позивачем не доведено видачу кредиту відповідачу первісним кредитором та перехід права вимоги за кредитним договором № 6255257198 від 22.02.2021 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ПАТ «Таксомбанк» відповідно до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року (відсутнє підтвердження продовження строку дії договору після 07.10.2017 року та відсутній витяг з реєстру прав вимог), а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». За відсутності доказів видачі кредиту первісним кредитором, за відсутності розрахунку формування заборгованості за кредитом, за відсутності доказів переуступки права вимоги до акціонерного товариства «Таскомбанк», ці доводи не можуть бути підставою для задоволення позову. Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, понесені судові витрати: судовий збір в сумі 3028 грн покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed