Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1354. Від даного шлюбу мають двох дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Вказала, що між нею та відповідачем стосунки не склалися. У сторін наявні окремі бюджети та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, а з 06.07.2025 року спільно не проживають. Між сторонами спільне життя не склалося, стосунки погіршилися, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного у зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим. Зазначила, що на даний час їх з відповідачем, окрім дітей, нічого не пов`язує. Спорів з Відповідачем щодо поділу майна та визнання місця проживання дітей на сьогоднішній день не виникло, діти проживають разом з матір`ю. Про обставини розірвання шлюбу сторони обговорили заздалегідь та пройшли до виваженого та остаточного рішення. У зв`язку з чим, наполягають на його розірванні, оскільки примирення між ними неможливо. На підставі цього просила розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30.09.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1354. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 15 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином.\~Представник відповідача\~ [PERSON] \~подав заяву\~про визнання\~позову,\~в якій\~вказав,\~що сторони\~дійсно тривалий\~період часу\~спільно не\~проживають,\~мають окремий\~сімейний бюджет,\~наявні різні\~погляди на\~життя та\~взагалі втратили\~інтерес один\~до одного.\~Сімейне життя\~у них\~не склалося,\~стосунки погіршилися,\~відсутнє взаєморозуміння,\~втратили почуття\~любові та\~поваги один\~до одного\~у зв`язку\~з чим,\~подальше підтримання\~шлюбних відносин\~дійсно стало\~неможливим.\~Про фактичне\~припинення відносин,\~сторони обговорювали\~заздалегідь та\~остаточно прийняли\~для себе\~рішення.\~Щодо місця\~проживання спільних\~дітей спору\~не виникало,\~донька та\~син проживають\~разом з\~матір`ю.\~Майнові спори\~на сьогоднішній\~день -\~відсутні. У зв`язку з цим просив Розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , та провести розгляд справи №367/7979/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу без участі Відповідача та представника. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30.09.2011 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №1354, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають двох дітей: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області від 18.07.2015 та зроблено відповідний актовий запис № 454, та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане Ірпінським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області від 10.04.2019 року та зроблено відповідний актовий запис № 213. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved