Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

В травні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором позики №79955185 від 24.05.2024, в якому просив суд: - стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №79955185 від 24.05.2024 у розмірі 24960,00 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2025 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.05.2024 [PERSON] уклав із ТОВ «1 Безпечне Агентство Кредитів» договір позики №79955185. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики №79955185 від 24.05.2024, укладеним між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне Агентство Кредитів», перейшло до TOB «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Рестру боржників №36 до Договору факторингу TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №79955185 від 24.05.2024, в сумі 24960,00 грн, з яких: 7500,00 грн - заборгованість за основним боргом; 2475,00 грн - заборгованість за відсотками; 14985,00 грн - сума заборгованості за пенею. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитним договором і в термін, встановлений умовами кредитного договору, не здійснювалися, заборгованість не повертається. Заборгованість відповідача становить 24960,00 грн. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив частково відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час отримання позики він був мобілізованим військовослужбовцем. Просив врахувати, що паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що штрафи, пеня, а також збільшені відсотки за понадстрокове користування позикою - не застосовуються під час воєнного стану. Визнав позовні вимоги в частині заборгованості за основною сумою боргу. До судового засідання сторона позивача не з`явилась, в позові просила проводити розгляд справи у відсутність свого представника. Представник відповідача в судовому засіданні частково заперечила проти задоволення позову. Визнала позовні вимоги в частині заборгованості за основною сумою боргу. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 24.05.2024 [PERSON] уклав із ТОВ «1 Безпечне Агентство Кредитів» договір позики №79955185. Згідно п.1.2. договору проценти - грошові кошти, що нараховуються на суму позики і є платою за користування такою позикою (договором передбачено базову процентну ставку, знижену процентну ставку (відносно базової) та процентну ставку за понадстрокове користування позикою, розміри ставок визначені Договором). Відповідно до п. 18 договору якщо сума позики, зазначена в п. 2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування Позикою понад встановлений Договором строк нараховується пеня в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства (зокрема, щодо незастосування в період воєнного стану). Також, відповідно до п. 18 договору якщо сума позики, зазначена в п. 2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування Позикою понад встановлений Договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства (зокрема, щодо незастосування в період воєнного стану). Суд дійшов висновку, що виходячи з цього пункту відповідач не повинен сплачувати пеню та відсотки за користування позикою понад визначений строк в 30 днів, оскільки така ставка не застосовується. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики №79955185 від 24.05.2024, укладеним між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне Агентство Кредитів», перейшло до TOB «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Рестру боржників №36 до Договору факторингу TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №79955185 від 24.05.2024, в сумі 24960,00 грн, з яких: 7500,00 грн - заборгованість за основним боргом; 2475,00 грн - заборгованість за відсотками; 14985,00 грн - сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. З 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 , в Україні введено режим воєнного стану. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19 (в редакції Закону № 3450-IX від 08.11.2023) такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014 року) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини). Суд дійшов висновку, що виходячи з пункту 18 договором позики №79955185 від 24.05.2024 відповідач не повинен сплачувати пеню та відсотки за користування позикою понад визначений строк в 30 днів, оскільки така ставка не застосовується. По своїй суті нарахування пені та відсотків за період, що перевищує строк у 30 днів, визначений договором, є застосуванням штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання. Крім того, з огляду на те, що відповідач, під час дії кредитного договору, був мобілізованим військовослужбовцем, що підтверджується копією довідки №4784/1312/811 від 18.0/8.2023 Військової частини [NUMBER] , суд дійшов висновку, що були відсутні підстави для нарахуванням пені та процентів за користування кредитом, а тому позовні вимоги в частині про стягнення заборгованості за пенею та відсотками не підлягають задоволенню. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлено не виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики в частині основної суми боргу у розмірі 7500,00грн.

Outcome: partial