Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості за кредитним договором № 459941-КС-005 від 08 січня 2024 року у розмірі 47\~686 грн. 66 коп., з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11\~861 грн. 98 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34\~554 грн. 38 коп., заборгованість за комісією у розмірі 1\~270 грн. 30 коп., та судові витрати у розмірі 2\~422 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначається, що 08 січня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] уклали договір про надання кредиту № 459941-КС-005, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] отримала від ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 12\~000 грн. 00 коп., на засадах строковості, поворотності, платності, та зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 10 серпня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 47\~686 грн. 66 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 11\~861 грн. 98 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34\~554 грн. 38 коп., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту у розмірі 1\~270 грн. 30 коп. З підстав стягнення кредитної заборгованості позивач звернувся до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач ТОВ «Бізнес Позика» представника не направив. У позовній заяві просив розгляд без їх участі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалася. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із статтею 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі\~статтею 526\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правилами статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі\~статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 08 січня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 459941-КС-005. Договір підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. З матеріалів справи видно, що відповідно до зазначеного вище договору та паспорта споживчого кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 12\~000 грн. 00 коп.; строк кредитування 24 тижні; стандартна процентна ставка за користування кредитом 2,00000000 % в день, фіксована, знижена процентна ставка за користування кредитом 1,15012500, фіксована; комісія за надання кредиту 1\~800 грн. 00 коп., одноразово при видачі кредиту. Відповідно до п. 7.3.1. договору про надання споживчого кредиту № 459941-КС-005, підписанням та поданням договору, позичальник підтвердила, що вона попередньо ознайомлена та у повному обсязі отримала від банку інформацію, визначену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови Договору і Правила, що розміщенні на сайті Кредитодавця. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 459941-КС-005 від 06 січня 2025 року, наданого ТОВ «Бізнес Позика», [PERSON] належним чином договірні зобов`язання не виконує, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 10 серпня 2025 становить 47\~686 грн. 66 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 11\~861 грн. 98 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34\~554 грн. 38 коп., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту у розмірі 1\~270 грн. 30 коп. Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов кредитного договору, а також вимог статей 509, 526, 1054\~ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала. Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 598\~ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач умови укладеного договору не виконує, заборгованість за кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 47\~686 грн. 66 коп. підлягають задоволенню. Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved