Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 36400 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] договору №7474891 про надання споживчого кредиту від 14.01.2024 року, відповідач отримав кредит в розмірі 10 000,00 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,2% від суми кредиту за кожен день користування. Вказаний кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А87249, який був надісланий на наданий [PERSON] номер мобільного телефону. 30.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем - ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу №30.09/24-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за договором №7474891 про надання споживчого кредиту від 14.01.2024 року перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-ФІНАНС». Позивач зазначає, що [PERSON] не повернув своєчасно суму кредиту на нараховані відсотки, тому, у зв`язку із порушенням взятих на себе зобов`язань, станом на 30.09.2023 року у відповідача\~ утворилася заборгованість в сумі 36400 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 26400 грн. - заборгованість за процентами, які нараховані на підставі п.1.5 кредитного договору. Таким чином, відповідач [PERSON] є заборгованість перед позивачем за кредитним договором №7474891 від 7474891 року про надання споживчого кредиту в розмірі 36400 грн. У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - Руденко К.В., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, позов просив задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті судової влади України, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Судом встановлено, що 14.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір №7474891 про надання споживчого кредиту. Згідно договору №7474891 від 14.01.2024 року про надання споживчого кредиту, [PERSON] отримав кредит в розмірі 10000,00 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,2% від суми кредиту за кожен день користування. Вказаний кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А87249, який був надісланий на наданий [PERSON] номер мобільного телефону. 30.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем - ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу №30.09/24-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за договором №7474891 про надання споживчого кредиту від 14.01.2024 року перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-ФІНАНС». [PERSON] не повернув своєчасно суму кредиту на нараховані відсотки, тому, у зв`язку із порушенням взятих на себе зобов`язань, станом на 30.09.2023 року у відповідача\~ утворилася заборгованість в сумі 36400 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 26400 грн. - заборгованість за процентами, які нараховані на підставі п.1.5 кредитного договору. Розмір заборгованості за кредитним договором також підтверджується розрахунком, наданим позивачем до суду. Таким чином, відповідач [PERSON] є заборгованість перед позивачем за кредитним договором №7474891 від 7474891 року про надання споживчого кредиту в розмірі 36400 грн. При цьому, суд зазначає, що відповідачем, не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких заперечень відносно позову, ні належних і допустимих документальних доказів на спростування вимог, викладених у позовній заяві. Разом з цим, суд вважає, що перехід права вимоги за кредитними договорами проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази. Кредитний договір з первісним кредитором, за яким ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги, підписаний електронним підписом [PERSON] , використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Доказів того, що персональні дані [PERSON] (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані первісним кредитором чи іншими особами для укладення кредитних договорів від його імені, матеріали справи не містять. Відповідач не оскаржував правомірність укладеного договору у судовому порядку. Окрім цього, встановлено, що у відповідності до умов договору передбачено умови та строки нарахування відсотків за користування коштами, які дотримано первісним кредитором. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. При цьому, суд зауважує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором, позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Позивач лише просить суд стягнути із відповідачки ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором. Відповідач [PERSON] не спростовував розрахунок заборгованості, надавши власний розрахунок позивачу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитного договору в електронній формі, обґрунтовано розмір заборгованості за вказаним договором, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими. Таким чином з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 36400 грн. Вирішуючи питання стягнення та розподілу судових витрат, суд керується наступним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, щовитрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. У разі недотримання вищезазначених вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, крім інших обставин, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим. На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та ФОП - адвокатом Руденко К.В., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Руденко К.В., довіреність, акт приймання-передачі наданих послуг №5 від 30.08.2024 року, платіжну інструкцію №1353 від 06.09.2024 року, відповідно до яких ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі\~ 100 000,00 грн. за договором №02/08/2024 року про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року. При цьому, згідно витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №56 від 03.03.2025 року до договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року вбачається, що Руденко К.В. зобов`язується скласти 10 (десять) позовних заяв, загальна вартість послуг\~ 100 000,00 грн., при цьому, за складання позовної заяви про стягнення заборгованості з Шіпош Г., вартість наданої послуги становить 10 000,00 грн. Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Очевидно, що перелічені в договорі та в звіті про надання правової допомоги дії адвоката не вимагали від останнього витрат часу у зазначеному ним обсязі, а заявлена до відшкодування сума, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумної необхідності. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе та необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. Окрім того, підлягають стягненню з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судові витрати по справі в розмірі 2422 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved