Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором № 457746-КС-002 про надання кредиту від 12.01.2023 року в розмірі 41 332 грн 01 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18 309 грн 92 коп.; суми прострочених платежів по процентах - 23 022 грн 09 коп.; суми прострочених платежів за комісією - 0 грн 00 коп., а також судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 12.01.2023 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 457746-КС-002 про надання кредиту в електронній формі. Договір було укладено шляхом обміну електронними повідомленнями. Позивач зробив оферту, яку Відповідач акцептував через введення одноразового ідентифікатора UA-7120, надісланого на номер телефону [NUMBER] . Позивач перерахував 22 000 грн на картковий рахунок Відповідача № [NUMBER] 12.01.2023, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Відповідно до умов Договору та Правил надання коштів за позикою, Відповідач зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти відповідно до графіку платежів. Проте [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, частково сплативши 17 796 грн, у зв`язку з чим станом на 08.02.2025 утворилась заборгованість у розмірі 41 332 грн 01 коп. Позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що становить банківську таємницю, зокрема: чи видавалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] та виписку про рух коштів по зазначеній картці за період з 12.01.2023 по 04.05.2023. Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 27.02.2025 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами, клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, проте не подали клопотань про виклик чи розгляд справи за їх участю. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подала, доказів погашення заборгованості чи заперечень проти позову не надала. У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків. З наданих Позивачем доказів вбачається, що 12.01.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 457746-КС-002 про надання кредиту в електронній формі. Позивач направив Відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір, яку Відповідач акцептувала шляхом введення одноразового ідентифікатора UA-7120, надісланого на номер телефону [NUMBER] , що відповідає ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», та підтверджується судовою практикою Верховного Суду (справи № 524/5556/19 від 12.01.2021, № 127/33824/19 від 07.10.2020). Підписана анкета клієнта засвідчує свідоме подання Відповідачем заяви на отримання кредиту. Відповідно до п. 4.4.4 Правил надання коштів у позику, Позичальник підтвердила, що картковий рахунок № [NUMBER] належить їй. Укладення договору в електронній формі відповідає ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Анкета клієнта та візуальна форма послідовності дій клієнта додатково підтверджують, що Відповідач свідомо подала заявку на кредит через інформаційно-телекомунікаційну систему Позивача. Таким чином, суд вважає факт укладення договору між сторонами доведеним. Довідкою про перерахування коштів доведено переказ Харкевич О.І. грошових коштів у розмірі 22 000 грн на картковий рахунок Відповідача 12.01.2023. Інформація від АТ КБ «ПриватБанк» підтверджує, що картка № [NUMBER] була випущена на ім`я [PERSON] , а виписка за період з 12.01.2023 по 04.05.2023 засвідчує зарахування 22 000 грн на вказаний рахунок 12.01.2023 та подальше використання коштів Відповідачем. Відповідно до п. 1 Договору, Позивач виконав свої зобов`язання, надавши кредит на умовах строковості, поворотності та платності. Згідно з умовами Договору та Правилами надання коштів у позику, Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів (п. 3 Договору). Позивач надав розрахунок заборгованості та довідку про стан заборгованості, які підтверджують, що станом на 08.02.2025 Відповідач не виконала зобов`язань, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 41 332 грн 01 коп., що складається з: 18 309 грн 92 коп. - прострочених платежів по тілу кредиту; 23 022 грн 09 коп. - прострочених процентів. Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України, невиконання зобов`язань у встановлений строк є порушенням, за яке боржник несе відповідальність (ст. 625 ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник повинен повернути кошти у строк та порядку, визначених договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається (ст. 525 ЦК України). Паспорт споживчого кредиту містить усі істотні умови кредиту, що відповідає вимогам законодавства. Оскільки Відповідач не виконала зобов`язань, позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved