Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 21 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 484123-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «Бізнес Позика» 22 грудня 2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 484123-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3621, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.Таким чином, 22 грудня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 484123-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 6 000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Також, 23 грудня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 484123-КС-001 про надання кредиту (Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надала Позичальнику додатково кредит в сумі 3 000.00 гривень. До теперішнього часу [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором № 484123- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 484123-КС-001 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 484123-КС-001 на загальну суму 1 950,00 гривень. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з Відповідача лише заборгованість по тілу, процентам, та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України. Так, ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії Кредитного договору. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 29 квітня 2025 року утворилась заборгованість за Договором № 484123-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 36 031,86 грн, що складається з: 9 000,00 гривень - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 26 113,71 - суми прострочених платежів по процентах; 0,00 гривень - Суми заборгованості по штрафам; 918,15 гривень - суми прострочених платежів за комісією. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просила стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 36 031,86 гривень та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 13 червня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з анкети клієнта виданого ТОВ «Бізнес Позика» від 30 квітня 2025 року встановлено, що при укладенні договорів [PERSON] для отримання кредитних коштів зазначив номер свого банківського рахунку/ банківської картки для перерахування коштів - [NUMBER] (а.с. 47). 22 грудня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 484123-КС-001 про надання кредиту за умовами, вказаний договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3621, номер телефону: [NUMBER] , 22 грудня 2023 року 19:10:18 (а.с. 22- 36). Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Пунктами 2.2- 2.9 Договору встановлено, що тип Кредиту: кредит (п.2.2); строк, на який надається Кредит: 24 тижнів (п. 2.3); стандартна процентнаставказа Кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентнаставказа Кредитом: в день 1,15013387, фіксована. Фіксована процентнаставкає незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованоїпроцентноїставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку (п. 2.4); комісія за надання Кредиту (надалі- Комісія): 900,00 грн. Нараховується одноразово при видачіКредиту в дату видачіКредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісіїне може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Супровідні послуги відсутні, тарифи не змінні в продовж дії Договору, зміна будь-яких умов здійснюється шляхом укладання додаткового договору до договору, який Сторони погодили іменувати у своїх відносинахДодатковою угодою (далі - Додаткова угода) (п. 2.5); загальний розмір наданого Кредиту: 6 000,00 грн. (2.6); строк дії Договору: до 07.06.2024 року (п 2.7); 2.8. Орієнтовназагальна вартість наданого Кредиту: 15 600,00 грн. (п. 2.8); орієнтовна реальна річна процентнаставка: 9168,16 процентів (п. 2.9) Пунктом 2.11 Договору встановлено, що дата повернення кредиту 07 червня 2024 року. Так, переказ коштів у сумі 6 000,00 гривень на картку № [NUMBER] , що належить [PERSON] підтверджується підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, виданою ТОВ «ПрофітГід», як технологічного оператора платіжних послуг, так на сайті ТОВ «Бізнес Позика» через платіжний сервіс ТОВ «ПрофітГід» було здійснено переказ грошових коштів на рахунок [PERSON] , проведена успішна транзакція № 40326-50391-48994 22 грудня 2025 року 19:10:43 на емітент платіжної картки MONOBANK, платіжна картка № [NUMBER] . Призначення переказу: перерахування коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] згідно до кредитного договору № 484123-КА-001 від 22 грудня 2023 року без ПДВ (а.с. 48). 23 грудня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 484123-КС-001 про надання кредиту (Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надала Позичальнику додатково кредит в сумі 3 000.00 гривень. Вказана додаткова угода до Договору № 484123-КС-001 про надання кредиту підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8591, номер телефону: [NUMBER] , 23 грудня 2023 року 18:03:26 (а.с. 39-44). Переказ коштів у сумі 3 000,00 гривень на картку № [NUMBER] , що належить [PERSON] підтверджується підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, виданою ТОВ «ПрофітГід», як технологічного оператора платіжних послуг, так на сайті ТОВ «Бізнес Позика» через платіжний сервіс ТОВ «ПрофітГід» було здійснено переказ грошових коштів на рахунок [PERSON] , проведена успішна транзакція № 40334-74459-02854 23 грудня 2025 року 18:04:07 на емітент платіжної картки MONOBANK, платіжна картка № [NUMBER] . Призначення переказу: перерахування коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] згідно до додаткової угоди від 23 грудня 2023 року до кредитного договору № 484123-КА-001 від 22 грудня 2023 року без ПДВ (а.с. 49). Крім того, відповідно до наданого АТ «Універсал Банк» повідомлення за вих. № БТ/Е-7134 від 08 липня 2025 року встановлено, що АТ «Універсал Банк» було емітовано платіжну картку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). До даного повідомлення також було долучено відомості про рух коштів за банківським рахунком відкритим на ім`я [PERSON] з якого вбачається, що на картку № [NUMBER] 22 грудня 2023 року о 19:10:44 було перераховано 6 000,00 гривень (деталі операції payway1*tr4cv) та на цю ж картку 23 грудня 2023 року було перераховано 3 000,00 гривень (деталі операції payway1*tr4cv). З розрахунку заборгованості за договір № 484123-КС-001 про надання кредиту від 22 грудня 2023 року та Додаткову угоду № 1 від 23 грудня 2023 року до Договору № 484123-КС-001 про надання кредиту станом на 29 квітня 2025 року вбачається, що заборгованість складає 36 031,86 грн, що складається з: 9 000,00 гривень - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 26 113,71 - суми прострочених платежів по процентах; 0,00 гривень - суми заборгованості по штрафам; 918,15 гривень - суми прострочених платежів за комісією (а.с. 14-17). Враховуючи, що відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та додаткової угоди до нього, тому зобов`язання за вказаним договором та угодою не виконані. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, із змісту вищенаведених положень Закону випливає, що електронний договір та додаткова угода до нього можуть бути підписані стороною за допомогою одноразового ідентифікатора, отримання якого є неможливим без прийняття особою пропозиції укласти електронний договір (оферти). Так, без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд по справі № 524/5556/19, що відображено в постанові від 12.01.2021 року (провадження № 61-16243 св 20). Подібна правова позиція міститься і у постанові Верховного Суду у справі № 127/33824/19 від 07.10.2020 р. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Щодо стосується підстав включення комісії за надання кредиту до умов кредитного договору суд зазначає наступне. Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 11.02.2021 року №16 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до пункту 5 Правил Кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил. Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на тому, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил). Отже, як вбачається з умов даного кредитного договору та Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», встановлення комісії за надання кредиту, є правомірним, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів. Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] неналежно виконав свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved