Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 010/0248/82/91854046 від 16.04.2019 року у розмірі 60934,42 грн. та судових витрат у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування\~позову про\~стягнення з\~ [PERSON] \~заборгованості за\~кредитним договором\~вказують,\~що 16.04.2019\~року між\~ПАТ «Райффайзен\~Банк» та\~ [PERSON] \~(надалі\~відповідач)\~було укладено\~заяву про\~відкриття карткового\~рахунку та\~надання кредиту\~«Кредитна картка»\~№ 010/0248/82/91854046,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримав кредит\~у сумі\~51600,00\~грн.\~строком на\~48\~місяців.\~Банк свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконав повністю\~та надав\~ [PERSON] \~грошові кошти\~в обсязі\~та у\~строк,\~визначений умовами\~кредитного договору.\~ [PERSON] ,\~у свою\~чергу,\~не виконав\~своєчасно та\~у повному\~обсязі свої\~зобов`язання \~за кредитним\~договором на\~повернення отриманих\~коштів та\~сплату відсотків\~за користування\~ними,\~внаслідок чого\~утворилася заборгованість\~у розмірі\~60934,42\~грн.,\~яка складається\~з заборгованості\~за тілом\~кредитом у\~розмірі 36589,29\~грн.,\~та заборгованості\~за відсотками\~у сумі\~24345,13\~грн.\~13.12.2022 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-56, у відповідності до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ПАТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 010/0248/82/91854046 від 16.04.2019 року. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, заяв чи клопотань суду не надав. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 83 ЦК України\~сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~13\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що 16.04.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0248/82/91854046, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 51600,00 грн. строком на 48 місяців (а.с. 30-31). Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0248/82/91854046 від 16.04.2019 року було підписано [PERSON] особисто. [PERSON] був ознайомлений з умовами кредитування, про що поставив власний підпис на Умовах видачі кредиту, Паспорті споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» та Тарифному плані «Кредитна картка - Прозора» (а.с. 32, 33-35). [PERSON] користувався наданими коштами в кредит, частково здійснював погашення заборгованості (а.с. 36-39, 40-45). Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] зобов`язався повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами Відповідно до ст. 526\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054\~ЦК України). Згідно ст. 530\~ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договорів недійсним не визнано. Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконав, таким чином, згідно розрахунку заборгованості заборгованість за кредитом [PERSON] становить 60934,42 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредитом у розмірі 36589,29 грн., та заборгованості за відсотками у сумі 24345,13 грн. (а.с. 13). 13.12.2022 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-56, у відповідності до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ПАТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 010/0248/82/91854046 від 16.04.2019 року (а.с. 15-20). Письмовим повідомленням [PERSON] було повідомлено про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором 010/0248/82/91854046 від 16.04.2019 року та надіслано повідомлення-вимогу про сплату боргу (а.с. 21, 22). Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Згідно зі\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тому, враховуючи, що [PERSON] було фактично отримано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку не повернув їх в повному обсязі, розмір заборгованості не оспорював, а також йому було відомо про умови кредитування, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості у розмірі 60934,42 грн.. Відповідно до ст. 141\~ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати з врахуванням повністю задоволення позовних вимог.

Outcome: approved