Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що Подільським районним управлінням юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] 2 квітня 2011 року було зареєстровано шлюб, актовий запис №178 від 02.04.2011 року. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З моменту повномасштабного вторгнення подружжя разом не проживає та спільний побут не веде. Останній рік між подружжям відсутня будь-яка комунікація. За переконанням позивачки кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. До припинення комунікації, між подружжям часто виникали сварки, що спричиняли позивачці душевні страждання та негативно впливали на психічний стан дитини. Враховуючи, що подружжя тривалий час не проживає разом та не підгримує будь - яких стосунків, позивачка твердо переконана, що примирення не є можливим. У разі розгляду судом питання про примирення, позивачка просить суд строк на примирення не надавати. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Блащуку А.М. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 08.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, не заперечуючи проти задоволення позову, але не погоджується з фактичними обставинами викладеними в позовній заяві. Просив позов про розірвання шлюбу задовольнити та провести судове засідання за відсутності відповідача. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та її представника, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 02 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб про, що зроблено відповідний актовий запис № 178. Свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від шлюбу у подружжя народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про народження Серії - [NUMBER] . Із встановлених обставин справи вбачаються правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При розподілі судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved