Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Представник Акціонерного товариства\~«Одесагаз»звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із позовом до [PERSON] про стягнення донарахування необлікованого обсягу природного газу, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача донарахування необлікованого обсягу природного газу в сумі 54231,89 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований такими обставинами. Між АТ «Одесагаз» та відповідачем укладено типовий договір розподілу природного газу шляхом подачі відповідачем заяви - приєднання. 19.05.2022 року працівниками АТ «Одесагаз» складено Акт про порушення № 02607. 19.05.2022 року протоколом №2522 щодо направлення 3ВТ на експертизу, лічильник Gasmeter G-4 заводський №9403582 був знятий і опломбований. 10.10.2022 року проведено експертизу та складено Акт № 65 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - лічильник газу типу Gasmeter G-4 заводський № 9403582». 13.10.2022 року ПП «Науково виробничий центр оцінки відповідності «Юг» складено довідку № 014917 про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу Gasmeter G-4 заводський № 9403582. 18.11.2022 року відбулось засідання комісії та ухвалено рішення за № 2465 аб, яким визнано акт про порушення № 02607 від 19.05.2022 року правомірним та проведено донарахування в сумі 54231,89 гривень. 06 грудня 2023 року [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволення позову відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначила, що 19.05.2022 року за її\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~співробітники АТ\~«Одесагаз» зняли\~газовий лічильник,\~який було\~встановлено в\~1996\~році та\~який раніше\~не проходив\~перевірку,\~оскільки діаметр\~лічильника та\~діаметр труби\~не збігалися.\~ Відповідач\~вказує,\~що на засідання\~комісії з\~розпакування та\~розпломбування лічильника\~її запросили\~лише 10.10.2022\~року.\~На засіданні\~комісії,\~один з\~її членів розпакував пакет,\~дістав лічильник\~і почав\~крутити його\~в руках,\~підтягуючи нігтем\~рамку лічильника\~і спробував\~поставити маленький\~круглий магніт,\~у зв`язку\~із чим\~виник конфлікт\~між нею\~та представником\~комісії,\~після чого магніт зняли з лічильника. Позивач стверджує, що саме через вказані дії представника комісії лічильник міг отримати пошкодження, оскільки в Акті від 19.05.2022 року зазначено, пломби на лічильнику цілі. Крім того, позивач вказує, що при складанні акту-розрахунку №02607 від 18.11.2022 року були допущені грубі помилки, зокрема не було враховано наявність твердопаливного котла та помилково зазначено про зареєстрованих двох осіб, в той час як позивач проживає за вказаною адресою одна понад 15 років. 22 січня 2024 року представником позивача було надано відповідь на відзив. На підтвердження позовних вимог та спростування доводів відповідача зазначив, що 19.05.2022 року працівниками АТ «Одесагаз» складено Акт про порушення № 02607, оскільки було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а тому наявних цілісних пломб не спростовує факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Щодо розрахунку необлікованого обсягу природного газу зазначив, що його було проведено відповідно до п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, а тому він є обґрунтованим. 22 лютого 2025 року та 12 березня 2024 року відповідачем було подано письмові пояснення, в яких зазначила, що на відеозаписі проведення засідання комісії\~від 10.10.2022\~року,\~який було\~надано представником\~позивача не\~зафіксовано спроби\~члена комісії демонтувати рамку лічильника та поставити маленький круглий магніт, оскільки відео є неповним. Повідомила, що Акт про порушення вона не підписувала, крім того, в Акті про порушення не зазначено про жодні пошкодження, зокрема про пошкодження пломб, тріснуте скло, подряпини тощо. Вважає, що факт втручання в роботу лічильника не встановлено належними та допустимими доказами. Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заперечень щодо проведення судового засідання у їх відсутність не подавали. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити, зважаючи на наступне. [PERSON] підписала Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, отже між оператором\~АТ «Одесагаз» та відповідачем склалися відносини з договору розподілу природного газу, в порядку та на умовах, передбачених\~Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГРС (а. с. 27). 19.05.2022 року працівниками АТ «Одесагаз» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), що підтверджено Актом про порушення № 02607. У графі «Зауваження споживача (його представника) до цього Акту про порушення» [PERSON] зазначено: «Претензій до працівників АТ «Одесагаз» не маю» (а.с.11-12). Працівниками АТ «Одесагаз»\~в присутності\~ [PERSON] було\~складенопротокол №2522 щодо направлення ЗВТ\~та/або пломби на експертизу від 19.05.2022 року, відповідно до якого: «згідно з актом про порушення від 19.05.2022 року № 02607, ЗВТ типу Gasmeter G-4 зав.№ 9403582, рік випуску 1996, з показниками 18560 куб. м., дата проведення повірки , пломба оператора ГРМ на патрубках ЗВТ № свинець, та/або пломби , який встановлений за адресою: м. Одеса, вул.. Спартаківська, 46а, о/р, [NUMBER] , споживач [PERSON] ». За фактом підписання протоколу №2522 щодо направлення ЗВТ\~та/або пломби на експертизу від 19.05.2022 року зауважень споживачем [PERSON] до протоколу не внесено. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою оператора ГРМ з унікальним номером R35108131 (а. с. 14-15). Як встановлено вище, представник позивача відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС на місці виявлення склав Акт про порушення № 02607 від 19.05.2022 року в присутності споживача [PERSON] , який підписано працівником\~АТ «Одесагаз» та споживачем [PERSON] без зауважень (а. с. 11-12). За результатами\~експертизи лічильника\~газу Gasmeter\~G-4,\~заводський №\~9403582,\~рік випуску\~лічильника газу\~1996\~р.,\~в присутності [PERSON] складено Акт № 65 від 10.10.2022 року, відповідно до якого комісією виявлено: «Лічильник газу типу Gasmeter G-4 заводський № 9403582; Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність лічильного механізму на ЗВТ. Скло на суматорі тріснуте. Навколо скла подряпини. Є доступ до лічильного механізму. Від підписання вказаного Акту [PERSON] відмовилась(а. с. 16-17). Відповідно до протоколу №____/61 В/О від 13.10.2022 року повірки лічильника газу Gasmeter G-4, заводський № 9403582 вбачається: «Не відповідає критеріям п. 6.4.1 методики повірки Р50-071-98 (наявність пошкодження корпусу відлікового механізму, які можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціювання). Побутовий лічильник газу відсутній в державному реєстрі. Висновок: Не придатний» (а. с. 18). Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Відокремленого підрозділу ПП «Науково-виробничий центр» оцінки відповідності «БГ» від 13.10.2022 року № 014917 лічильник газу «Gasmeter G-4, заводський № 9403582 не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 та Р50-071-98, підстави для визнання ЗВТ непридатним - Не відповідає критеріям п. 6.4.1 методики повірки Р50-071-98 (наявність пошкодження корпусу відлікового механізму, які можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціювання). Побутовий лічильник газу відсутній в державному реєстрі (а. с. 18). На підставі Акта про порушення від 19.05.2022 року № 02607, з приводу виявлених порушень відповідачу відповідно до Акту-розрахунку № 02607 від 18.11.2022 року здійснено донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживання (фізичної особи), за вартістю закупівлі ВТВ за період виконаного розрахунку. Газове обладнання: ПГ 1 шт. АГВ 1 шт. Всього нараховано: 1943,95 куб. м., на суму 54231,89 гривень (а. с. 25). Рішенням комісії №2465аб від 18.11.2022 року визначено: Акт про порушення задовольнити, здійснити донарахування [PERSON] згідно Акту-розрахунку у сумі 54231,89 гривень (а. с. 10). Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 Цивільного кодексу України, Кодексом ГРС,\~Законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Відповідно до\~приписів ст.\~714\~ЦК України\~за договором\~постачання енергетичними\~та іншими\~ресурсами через\~приєднану мережу\~одна сторона\~(постачальник)\~зобов`язується\~надавати другій\~стороні (споживачеві,\~абонентові)\~енергетичні та\~інші ресурси,\~передбачені договором,\~а споживач\~(абонент)\~зобов`язується\~оплачувати вартість\~прийнятих ресурсів\~та дотримуватись\~передбаченого договором\~режиму її\~використання,\~а також\~забезпечити безпечну\~експлуатацію енергетичного\~та іншого\~обладнання. договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Положення пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу»). Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Судом встановлено, що матеріалами справи підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки шляхом пошкодження лічильника, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково, що підтверджується Актом про порушення та проведеною експертизою. Відповідачем не наведено належних і допустимих доказів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Одесагаз» при проведенні перевірки лічильника газу, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкодження лічильника, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу. У свою чергу, дії представників АТ «Одесагаз» відповідають положеннями Кодексу ГРС. Крім того, з відеозапису доданого представником позивача не вбачається, що на засіданні комісії,\~яка відбулась\~10.10.2022\~року,\~один з\~її членів намагався якимось чином пошкодити рамку лічильника і спробував поставити на нього магніт. При тому, підтвердити доводи відповідача, що вказаний відеозапис є неповним не вбачається за можливе. Суд також звертає увагу, що в ході розгляду справи, з метою підтвердження своїх доводів, [PERSON] було роз`яснено про право на подання клопотання про призначення судової технічної експертиза газового лічильника, проте відповідач скористалась своїм правом на власний розсуд. Суд також не погоджується з доводами відповідача стосовно допущення в Акті-розрахунку помилки в зазначенні кількості зареєстрованих осіб за адресою споживання та врахування наявності твердопаливного котла, оскільки відповідно до Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, підписаної особисто відповідачем, зазначено саме про двох зареєстрованих осіб. Крім того, будь які відомості, зокрема і в Заяві-приєднання, про наявність за адресою споживання твердопаливного котла відсутні. Інші доводи відповідача на висновки суду не впливають та їх не спростовують. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі викладеного,

Outcome: approved