Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 74 263,54 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26.03.2021 між [PERSON] та ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № ЕР-203324288, який було забезпечено транспортний засіб «Шевролет», д.н.з. [NUMBER] . 05 жовтня 2021 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога, 11, [PERSON] , керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнекння з автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Івеко», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів з матеріальними збитками. При цьому [PERSON] вживав алкогольні напої після вчинення ДТП. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку [PERSON] відмовився в присутності двох свідків на бодікамеру АА-00585, чим [PERSON] всіма своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1, 12.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 130 КУпАП. Вказано, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача було пошкоджено автомобіль «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] . Також зазначено, що згідно умов полісу № ЕР-203324288 та на підставі страхового акту № 210000470878 від 01.11.2021, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , складає 74 263 грн. 54 коп. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2024 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П. від 18.04.2025, цивільну справу прийнято до свого провадження. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу за вказаною у позові адресою та повернулася до суду з довідкою АТ Укрпошта про відсутність адресата за вказаною адресою. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 05 жовтня 2021 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога, 11, [PERSON] , керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнекння з автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Івеко», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів з матеріальними збитками. При цьому [PERSON] вживав алкогольні напої після вчинення ДТП. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку [PERSON] відмовився в присутності двох свідків на бодікамеру АА-00585, чим [PERSON] всіма своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1, 12.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 130 КУпАП. Вищевказане підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2021 у справі № 760/28595/21, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП (а.с. 19-19 зв.). Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова-відповідальність [PERSON] була забезпечена відповідно до полісу № ЕР-203324288 від 26.03.2021 (а.с. 6). Відповідно до заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 29.10.2021, розмір погодженого страхового відшкодування становить 72 913,54 грн. (а.с. 30). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 210000470878 від 01.11.2021 та страхового акту № 210000470878 від 01.11.2021, розмір страхового відшкодування становить 74 263,54 грн. (а.с. 31, 32). 03 листопада 2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС» на користь [PERSON] на підставі страхового акту № 210000470878 від 01.11.2021, здійснено перерахування суми страхового відшкодування у розмірі 74 263,54 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3Р103865 від 03.11.2021 (а.с. 33). Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормою п. «в» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідльності власників наземних транспортних засобів», в редакції закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України). У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано. Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим із [PERSON] на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС» необхідно стягнути кошти в сумі 74 263,54 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 3 028 грн.

Outcome: approved