Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

06 березня 2025 року від представника позивача Негрич С.Ю. до Бориспільського міськрайонного\~суду Київської\~областінадійшов позов, в якому просить суд : стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 135\~098,45 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Вимоги обґрунтовано тим, що 12 січня 2024 року [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АТ 4735131), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Шевроле» реєстрацій-ний номер [NUMBER] . 11 вересня 2024 року сталась автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Шевроле» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Хонда» реєстраційний номер [NUMBER] , транспортного засобу «Хюндай» реєстраційний номер [NUMBER] , транспортного засобу «Рено» реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Подільського районного суду м. Києва по справі №758/12150/24 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] . Зазначає, що відповідно висновку експерта №129, розрахунків суми страхового відшкодування та страхових актів №ОЦВ-3Г-24-33-17501/2 та №ОЦВ-СП-24-33-17501/1, платіжних інструкцій №57393 від 18 жовтня 2024 року та №70166 від 19 грудня 2024 року, ПАТ НАСК «ОРАНТА» було виплачене страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Хонда» д.р.н. [NUMBER] в розмірі 85\~165 грн. 52 коп. На підставі звіту № 41869 та №41869/1 розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №OЦВ-24-33-17497/1 та платіжної інструкції №60841 від 07 листопада 2024 року, ПАТ НАСК «ОРАНТА» було виплачене страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Рено» д.р.н. [NUMBER] в розмірі 145\~018 грн. 39 коп. Відповідно ремонтної калькуляції №C17500/24Н, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №OЦВ-У-24-33-17500/1 та платіжної інструкції №59221 від 31 жовтня 2024 року, ПАТ НАСК «ОРАНТА» було виплачене страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Хюндай» д.р.н. [NUMBER] в розмірі 40\~013 грн. 00 коп. Загальна сума виплаченого страхового відшкодуванні по даному ДТП складає 270\~196 грн.91коп. Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (АТ 4735131), укладався на умовах пільгового страхуван-ня з страхувальником, оскільки він має посвідчення пенсіонера. П.13.2 вищезазначеного Закону 50% пільга зі сплати страхового платежу надавалась за умови особистого керування транспортного засобу пільговиком. На момент ДТП транспортним засобом «Шевроле», д.р.н. [NUMBER] керував [PERSON] . Розрахунок страхового відшкодування, яке особа відповідальна за шкоду, заподіяна внаслідок ДТП, зобов`язана компенсувати страховику у розмірі 135\~098 грн.45 коп., тому позивач змушений звернутись до суду з позовом. Ухвалою суду від 05 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. Відповідач своїм процесуальним правом подати відзив на позов, клопотання чи заяви у справі, не скористався. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач своїх представників до суду не направив, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направили. За змістом ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом вимог ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно вимог ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи і наявні в ній докази, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши її у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Пунктом 2 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції»\~від 12\~червня 2009\~року за\~№ 2 передбачено, що відповідно ст.55, 124\~Конституції України та\~ч.1 ст.4, ч.1 ст.5\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст.12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказами, відповідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Судом встановлено, що 12 січня 2024 року Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АТ 4735131, відповідно якого застрахований транспорт-ний засіб «Шевроле» реєстраційний номер [NUMBER] , на умовах пільгової сплати [PERSON] страхового платежу, оскільки він має посвідчення пенсіонера (а.с.12). 11 вересня 2024 року о 16 год. 25 хв. в м. Київ. вул. Електриків, 31 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Orlando», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в подальшому транспортний засіб марки «Chevrolet Orlando» здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renauit Megane», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в подальшому транспортний засіб «Renauit Megane» здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Hyundai Accent», державний номерний знак [NUMBER] , який здійснив зупинку в крайному правому ряду. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. З постанови Подільського районного суду м. Київ від 04 жовтня 2024 по справі № 758/12150/24 вбачається, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення [PERSON] п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.7-8). Дане судове рішення набрало законної сили. Згідно ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно висновку експерта №129, розрахунків суми страхового відшкодування та страхових актів №ОЦВ-ЗГ-24-33-17501/2 та №ОЦВ-СП-24-33-17501/1, платіжних інструкцій № 57393 від 18 жовтня 2024 року та №70166 від 19 грудня 2024 року, ПАТ НАСК «ОРАНТА» було виплачене страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Хонда» д.р.н. [NUMBER] в розмірі 85\~165 грн. 52 коп. (а.с. 13-14,21,24). На підставі звіту № 41869 та №41869/1, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ОЦВ-24-33-17497/1 та платіжної інструкції №60841 від 07 листопада 2024 року, ПАТ НАСК «ОРАНТА» було виплачене страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Рено» д.р.н. [NUMBER] в розмірі 145\~018 грн. 39 коп. (а.с. 17-18,23). Відповідно ремонтної калькуляції №C17500/24Н, розрахунку суми страхового відшкоду-вання, страхового акту № OЦВ-У-24-33-17500/1 та платіжної інструкції №59221 від 31 жовтня 2024 року, ПАТ НАСК «ОРАНТА» було виплачене страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Хюндай» д.р.н. [NUMBER] в розмірі 40\~013 грн. 00 коп. (а.с. 15-16, 72-73) Загальна сума виплаченого страхового відшкодуванні по даному ДТП складає 270\~196 грн. 91 коп. (85\~165 грн. 52 коп. +145\~018 грн. 39 коп. + 40\~013 грн. 00 коп.). Встановлено, що ПАТ НАСК «ОРАНТА» здійснила виплати страхового відшкодування по даному ДТП на загальну суму 270\~196 грн. 91 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №57393, №70166, №60841 та №59221 (а.с. 21-24). Пунктом 13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що 13.2. Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Згідно ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено право позивача на регресний позов страховика до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. З врахуванням наведеного вище суд приходить висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позивачем вимог в частині стягнення з відповідача на користь ПАТ НАСК «ОРАНТА» 50 відсотків сплаченого відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, а саме в розмірі 135098 грн. 45 коп. Згідно ч. 1ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При зверненні до суду з позовом ПАТ НАСК «ОРАНТА» сплатило судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. Наведене підтверджується платіжною інструкцією № 2475 від 13 січня 2025 року. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, понесені ПАТ НАСК «ОРАНТА» по оплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його користь з [PERSON] . Враховуючи наведене та

Outcome: approved