Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «СЕНС БАНК» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 03.08.2021 р. між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку. Згідно договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просить про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом об`єктивно встановлено, що. між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку. Згідно договору ліміт кредитної лінії 200000 грн.00 коп., сума встановленої кредитної лінії 58800,00 грн., процентна ставка 35,99 % річних, тип процентної ставки фіксована, порядок повернення кредиту - щомісячно, але не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що станом на 21.04.2025 р. відповідачка має заборгованість перед банком в сумі - 160865 грн. 96 коп., яка складається з: 104139 грн. 88 коп. заборгованість по тілу кредиту; 56726 грн. 88 коп заборгованість по відсотках по кредиту ( а.с.17-20). \~ \~ \~ \~На підтвердження того факту, що відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування, в тому числі щодо процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, наданого їй виходячи із обраних ним умов кредитування, банком було долучено копії довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту, акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із підписами відповідача (а.с.8-11). \~ \~ \~ \~Згідно копії статуту АТ «Сенс Банк», акціонерне товариство «СЕНС БАНК» є правонаступником акціонерного товариства «Альфа Банк» (а.с.27-29). \~ \~ \~ \~Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складову його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками. Відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 03.08.2021 р. не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином... Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Ч.1\~ст.634\~ЦК України\~встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Згідно з Договором про надання послуг №1006 від 28.01.2025 правову допомогу позивачу АТ «Сенс Банк» у справі надає адвокатське об`єднання «СмартЛекс». Відповідно до умов даного Договору №1006 виконавець зобов`язується здійснити від імені та в інтересах замовника юридичні та фактичні дії щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання/неналежного виконання боржниками кредитних договорів, договорів позики, інших угод, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. За надання послуг, що полягають у вчиненні виконавцем дій передбачених цим договором, замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду 375 грн, за отримання рішення суду 225 грн, комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85%, що становить 13227,98 грн (375 грн+225 грн+160865,96*7,85%). Довіреністю №023779/25 АТ «Сенс Банк» уповноважило адвоката Лойфера А.Е. (на підставі договору про надання правової допомоги №1006 від 28.01.2025) представляти інтереси довірителя. Суд вважає таку вартість послуг з правничої допомоги вочевидь завищеною. У постановах Верховного Суду у\~справі № 905/1795/18\~та у\~справі № 922/2685/19, визначено, що\~суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved