Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко М. І., звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит в загальній сумі 41996,50 грн., понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. судового збору та 9500, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначає, що 18.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі укладений Договір про споживчий кредит №4636407, згідно з умовами якого Товариство зобов`язалось надати відповідачу грошові кошти в розмірі 10\~000,00 грн, а відповідач по спливу визначеного строку повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, комісію за його надання та інші платежі і можливі штрафні санкції, які передбачені умовами Договору. Представник позивача стверджує, що ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у визначеному умовами правочину розмірі, а відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав і кредит не повернув. 29.09.2021 ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників шляхом укладення Договору відступлення прав вимоги №76-МЛ. На переконання\~позивача,\~відповідно до\~умов цього\~правочину відбулося\~відступлення права\~вимоги і\~за Кредитним\~договором №\~4636407\~від 18.06.2021\~та ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] в розмірі 41996,50 грн. з яких 9500,00 грн. заборгованості за кредитом, 30596,50 грн. - заборгованості за відсотками, 1900,00 грн. заборгованості за комісією. З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] 41996,50 грн. заборгованості за Кредитним договором, судові витрати в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Постановленою 06.08.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу. Представник \~позивача \~у судове\~ засідання\~ не\~ з`явився\~ про\~дату,\~час та\~місце його\~проведення \~повідомлений у\~встановленому законом\~порядку,\~у позові та у\~поданих заявах просив суд про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. З огляду на відсутність визначених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового розгляду справи, суд постановив ухвалу про його здійснення за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] факт укладенні правочину і отримання кредиту в розмірі 10000,00 гривень підтвердив. Стверджує, що кошти брав на лікування дружини, яка потребувала оперативного втручання. Однак, відповідач вважає, що позивач просить стягнути з нього занадто великі відсотки за користування кредитом, та переконаний, що витрати на професійну правничу допомогу є завищеними і необґрунтованими. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved