Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення 23\~844,10 грн за договорами №75142972 від 23.08.2021 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.08.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем було укладено Договір №75142972про надання позики, за яким останній отримав кредит шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної картки. 27.01.2022 року було укладено договір факторингу №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором№75142972 від 23.08.2021 року.Також, 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників. Оскільки [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує у нього утворилася заборгованість. Загальний розмір заборгованості за кредитом становить 23\~844,10 грн, з яких за тілом кредиту 7000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 16 716,00 грн, інфляційні збитки 112,00 грн, нараховані 3% річних 16,10 грн. Зважаючи на викладене, оскільки відповідач добровільно не бажає повернути суму боргу за кредитами, Товариство\~змушене звернутись до суду із заявленими вимогами. Ухвалою суду від 29 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначене судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Коллект Центр», проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце засідання повідомлена у порядку визначеному\~ЦПК України. Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно\~ст. 280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що23.08.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем було укладено Договір №75142972 про надання позики. За цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Згідно з п.2 сума позики становить 7000,00 грн, строк позики становить 30 днів (дата надання позики 23.08.2021 року, дата повернення 22.09.2021 року), процентна ставка становить 1,99%. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2XBA27HSEC Згідно з додатком №1 до Договору позики №75142972 від 23.08.2021 року обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит становить: реальна річна процентна ставка 29653,85%, загальна вартість кредиту 11\~179,00 грн. 23.08.2021\~року ТОВ\~«1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~перерахувало на\~платіжну картку\~відповідача №\~ [NUMBER] ,\~яка зазначена\~у кредитному\~договорі,\~кредитні кошти\~в сумі\~7000,00\~грн,\~що підтверджується\~довідкою виданою\~ТОВ «ФК\~«Фінекспрес» №\~КД-000033441/ТНПП від 12.06.2025. Станом на 27.01.2022 року у відповідача утворилася заборгованість по договору №75142972 в сумі 23\~716,00 грн, яка складається із залишку заборгованості по кредиту 7000,00 грн, залишку заборгованості по процентах 16\~716,00 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ 2» Безпечне агентство необхідних кредитів». 27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Фактор) укладено договір факторингу №27/01/2022. Відповідно до цього договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75142972. Актом приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 27/01/2022, підтверджується передача фактору (ТОВ «Вердикт Капітал) право вимоги по боржниках згідно з реєстром боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] по договору № 75142972 від 23.08.2021 в сумі 23\~716,00 грн. Платіжним дорученням № 32465 від 27.01.2022 року, підтверджується внесення оплати ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за відступлення права вимоги за Договором факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 року становить наступне: 23\~844,10 грн, з яких за тілом кредиту 7000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 16 716,00 грн, інфляційні збитки 112,00 грн, нараховані 3% річних 16,10 грн. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем укладено договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Вердикт Каапітал» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75142972. Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023, підтверджується передача позивачу право вимоги по боржниках згідно з реєстром боржників. З реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року, встановлено, що до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до [PERSON] в сумі 23\~844,10 грн по кредитному договору № 75142972. \~ \~ \~ \~Станом на 01.07.2025 року заборгованість відповідача становить 23 844,10 грн та складається з 7000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 16 716,00 грн заборгованість по процентах за користування кредитом, 16,10 грн 3% річних, 112,00 грн інфляційні збитки, що підтверджується з розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр». Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Вимоги\~ст.264 ЦПК України\~зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд визначив юридичну природу спірних правовідносин і\~закон, який їх регулює, дослідив подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,\~забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, і, як наслідок, виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся до суду. Відповідно до ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За правилами ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначені\~ст.639 ЦК України, відповідно до якої: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Положеннями статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З прийняттям\~Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII\~(надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~ст.3 Закону № 675-VIII\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Між тим, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4\~статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (ч.6\~ст.11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі /ч.12\~ст.11 Закону № 675-VIII/.\~Ст.12 Закону № 675-VIII\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. П.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. У разі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів. Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Кредитного договору. Таким чином, між первісними кредиторами та відповідачем укладені Кредитні договори у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором. Укладений договір відповідає вимогам\~Закону, оскільки визначені у ньому умови сторонами погоджені, що свідчить про добровільне волевиявлення сторін. Жодних претензій до кредитора з приводу його умов або укладення договору з порушеннями вимог\~закону, відповідач не пред`являв.\~ Матеріали справи свідчать, що, оформлюючи відступлення права вимоги, сторони не обумовлювали ніяких змін щодо обсягу прав і обов`язків, які за договорами перейшли до нового кредитора, а тому до позивача перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, новий кредитор, набувши відповідне право вимоги, реалізував його шляхом пред`явлення до позичальника позову про стягнення боргу за кредитними договорами і визначив борг на відповідну дату. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність боргових правовідносин між сторонами. Заборгованість відповідача перед позивачем, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23\~844,10 грн, з яких: 7000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 16 716,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, інфляційні збитки ; 16,10 грн 3 % річних (нараховані з 27.01.2022 по 23.02.2022) . Враховуючи, що відповідачем факт отримання кредиту та розмір заборгованості не спростовано належними та допустимими доказами, доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань за договором суду не надано, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 23\~844,10 грн заборгованості за договором № 751472972 від 23.08.2021 року. З огляду на те, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422 ,20 грн. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, суду подано копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «ЛігалАссістанс», заявка на надання юридичної допомоги №127 від 02.06.2025, витяг з акту №11про надання правової допомоги від 30.06.2025 року. Згідно витягу з акту, Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано наступні послуги клієнту ТОВ «Коллект центр»: усна консультація, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі в суд. Загальною вартістю 13 000,00 грн. Вказаним актом підтверджується надання послуг в повному обсязі з дотриманням умов основного договору. При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу, суд застосовує критерії реальності адвокатських витрат. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved