Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

І. Зміст позовних вимог Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, [PERSON] , заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 847,60 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 17.12.2021 р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22034000553489. Відповідач отримав грошові кошти у тимчасове платне користування, але неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків і комісій. Внаслідок невиконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Також позивач просить відшкодувати судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що 17.12.2021 р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22034000553489. Договір складався з публічної частини (Універсальний договір банківського обслуговування) та індивідуальної частини. За умовами договору, відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у формі кредитної лінії. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. 28.03.2024 р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 28/03/24, за яким право вимоги за кредитним договором було відступлено позивачу. Доказом переходу прав є додані до позову копії договору факторингу та додатків до нього. Позивач надав до суду детальний розрахунок заборгованості відповідача, яка становить 33 847,60 грн, зокрема: Заборгованість по тілу кредиту: 23 535,24 грн. Заборгованість по відсотках: 0,44 грн. Заборгованість по комісії: 10 311,92 грн. Наданий позивачем детальний розрахунок заборгованості, підтверджений виписками по особовому рахунку, є достатнім доказом наявності та розміру боргу. Відповідач не надав жодних доказів на спростування чи зменшення суми заборгованості.. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яка виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачем, в свою чергу, не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання ним своїх зобов`язань за Кредитним договором, а також не спростовано доводів позивача щодо наявності заборгованості. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та стягнення з відповідача на користь Позивача суми заборгованості за Кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, покладаються на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Позивачем були надані докази сплати судового збору та оплати правничої допомоги. Розмір витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи, а відповідачем не надано доказів неспівмірності цих витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved