Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №883854442 від 13 січня 2021 року в розмірі 28820,67 гривень, з яких 14127,87 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 14692,80 гривень сума заборгованості за відсотками, а також суму заборгованості за договором позики №1516672 від 03 лютого 2021 року в розмірі 44044,00 гривень, з яких 13000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 31044,00 гривень сума заборгованості за відсотками, а всього 72864,67 гривень, а також понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №883854442. \~ \~ \~ \~28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників №134 від 18 травня 2021 року до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №883854442. \~ \~ \~ \~20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Згідно п. 4.1. Договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21 жовтня 2022 року до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28820,67 гривень, з яких: 14127,87 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 14692,80 гривень сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим Договором. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №883854442 в розмірі 28820,67 гривень, з яких 14127,87 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 14692,80 гривен сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Крім того, 03 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №1516672. \~ \~ \~ \~Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону [PERSON] , про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. \~ \~ \~ \~Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». (п.п. 4.1. п. 4 Договору позики). \~ \~ \~ \~А також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. (п.п. 4.2. п. 4 Договору позики). \~ \~ \~ \~Правила надання грошових коштів у позику Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. \~ \~ \~ \~Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 Договору позики цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 6 Договору позики, Договір укладений в результаті зваженого рішення сторін, на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України, згідно яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог розумності та справедливості. Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим Договором. \~ \~ \~ \~14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.1. договору факторингу, за умовами цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. \~ \~ \~ \~Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.2 Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників №3 від 16 серпня 2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 44044,00 гривень з яких: 13000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31044,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1.7. договору факторингу, на день підписання відповідного Реєстру боржників, право вимоги, яке відступається за відповідним реєстром боржників, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені клієнтом третім особам, клієнтом не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою № 2 від 28 липня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», надати інформацію передбачену чинним законодавством про Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно пунктом 3.7. Договору факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», будь-які грошові кошти, отримані від боржників на виконання ними своїх зобов`язань за договорами позики, право вимоги за якими відступлено фактору, після передачі права вимоги до фактора. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. \~ \~ \~ \~З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 1516672 в розмірі 44044,00 гривень. Аргументи учасників справи. 09 вересня 2024 року до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача [PERSON] адвоката Темнюкової М.І., в якому остання просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, на обґрунтування відзиву зазначила таке. \~ \~ \~ \~13 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №883854442. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4., 1.5, 1.6, 1.6.1, 1.6.2 договору, на умовах, встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту складає: 20000 гривень. \~ \~ \~ \~Строк кредиту 126 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка становить 0,65 відсотків в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в цьому договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складала: - за стандартною ставкою 474,50 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 40290,34 гривень. \~ \~ \~ \~Кредит надається товариством у безготівковій формі. У вказаному вище кредитному договорі, графіку платежів (Додатку №1 до вказаного договору) та паспорті споживчого кредиту міститься позначення про їх підписання з боку відповідача 13 січня 2021 року електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. З боку кредитора договір підписано факсимільним відтворенням підпису директора [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжного доручення від 13 січня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» 13 січня 2021 року на картку [PERSON] перераховано 20000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості за договором № 883854442 від 13 січня 2021 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 30 листопада 2023 року заборгованість [PERSON] становить 28820,67 гривень, з яких: 14127,87 гривень тіло кредиту, 14692,80 гривень - проценти за користування. \~ \~ \~ \~20 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі укладеного Договору факторингу №2010222, набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 883854442 від 13 січня 2021 року. \~ \~ \~ \~Також, 03 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №1516672. \~ \~ \~ \~Сума кредиту складає: 13000 гривень. Строк кредиту 30 . Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка становить 2,70 відсотків в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в цьому договору; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: - за стандартною ставкою 251,85 % річних. З боку кредитора договір підписано факсимільним відтворенням підпису директора. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1516672 від 03 лютого 2020 року, станом на 30 листопада 2023 року заборгованість [PERSON] становить 44044,00 гривень, з яких: 13000,00 гривень - тіло кредиту, 31044 гривень - проценти за користування. \~ \~ \~ \~20 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі укладеного договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 1516672 від 03 лютого 2020 року. \~ \~ \~ \~Представник відповідача зазначає,що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідач посилається на те, що договір №883854442 від 13 січня 2021 року не містить відомостей про його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, саме [PERSON] , оскільки тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідачки не підтверджує проходження нею верифікації та ідентифікації згідно вимог законодавства, що відбулося за відсутності копій особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи відповідача. Відповідач заперечує підписання договору і отримання кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Відомості про те, що відповідачка пройшла ідентифікацію та верифікацію особи (заповнила анкету клієнта із зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначила реквізити картки для отримання кредиту), підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором та підписала договір одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Закону України «Про платіжні послуги», належними, допустимими, достатніми доказами не доведено і факту укладання кредитного договору саме відповідачкою не підтверджує. \~ \~ \~ \~Крім того, будь-який формуляр заяви на отримання кредиту, який би мав бути складеним і підписаним електронним підписом відповідачки, електронна ідентифікація (автентифікація) якої здійснена з дотриманням вимог Закону, та який би був підтверджений і сумнівів не викликав, в матеріалах справи відсутній. \~ \~ \~ \~Будь-які документи, що підтверджують особу позичальника в матеріалах справи відсутні. Позивачем зазначено лише регламентований порядок заповнення анкети та укладання кредитного договору на веб-сайті надавача платіжних послуг. \~ \~ \~ \~Реквізити повного карткового рахунку позичальника (на який мало бути здійснено перерахування кредитних коштів) в матеріалах справи не міститься. \~ \~ \~ \~Крім того, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», це виписка по рахунку, а не розрахунок заборгованості. Відповідач посилається на правові висновки Верховного Суду України відповідно до яких, по своїй суті розрахунок заборгованості не є доказом (зокрема письмовим) у розумінні статей 76, 95 ЦПК України, а є результатом вчинення арифметичних дій стороною, тоді як саме виписки за рахунками позичальника можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, тобто слугувати підтвердженням правильності проведених стороною в такому розрахунку арифметичних дій. \~ \~ \~ \~Ні в змісті кредитного договору, ні в будь-яких інших документах оформлених при наданні кредитних коштів, всупереч викладених вище вимог Закону, реквізити повного карткового рахунку відповідачки не зазначено. \~ \~ \~ \~Будь-які документи, що підтверджують особу позичальника в матеріалах справи відсутні. Позивачем зазначено лише регламентований порядок заповнення анкети та укладання кредитного договору на веб-сайті надавача платіжних послуг. \~ \~ \~ \~Крім того, розрахунок заборгованості не є доказом (зокрема письмовим) у розумінні статей 76, 95 ЦПК України, а є результатом вчинення арифметичних дій стороною, тоді як саме виписки за рахунками позичальника можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Представник відповідача обґрунтовує свої заперечення такою практикою Верховного Суду, як: - постанова Верховного Суду від 01 грудня 2021 року по справі № 569/7648/15-ц, постанова Верховного Суду від 17 грудня 2020 року по справі № 278/2177/15-ц, постанова Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року по справі № 760/7792/14-ц, постанова Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі № 200/5647/18 зі змісту яких слідує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»; - постанови Верховного Суду по справах № 204/2972/20, № 194/329/15-ц зі змісту яких слідує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (чинного на момент розгляду справи судом першої інстанції), та пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (чинного на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором; - постанова Верховного Суду по справі № 464/3214/16 зі змісту якої слідує, що по своїй суті розрахунок заборгованості не є доказом (зокрема письмовим) у розумінні статей 76, 95 ЦПК України, а є результатом вчинення арифметичних дій стороною, зокрема, позикодавцем, з метою визначення суми боргу з урахуванням умов договору, періоду користування кредитними коштами тощо, з яким суд може погодитись або ж навести свій розрахунок, виконуючи обов`язок щодо визначення належної до стягнення суми заборгованості. 17 вересня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Юшкевич К.Д., в якій остання зазначила таке. \~ \~ \~ \~Відповідачем було подано заявку на оформлення договору в якій остання зазначила особисті персональні данні, підтвердила мобільний номер телефону, пройшла процедуру верифікації банківської карти, підписала договір електронним підписом. \~ \~ \~ \~Вищезазначені договори укладені з відповідачем в судовому порядку не були розірвані. \~ \~ \~ \~Вказані договори у відповідності до вимог чинного законодавства недійсними не визнані, тобто в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. \~ \~ \~ \~Презумпція правомірності кредитного договору та договору позики станом на даний час не спростована, а отже, всі права, набуті сторонами за ними, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають безумовному виконанню, в тому числі примусовому. \~ \~ \~ \~Договори, укладені між первісними кредиторами та відповідачем, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому порядку також недійсними невизнані, тобто в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦПК України та правової позиції Верховного Суду України по справі №6-63цс12 кредитний договір є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згод з усіх істотних умов такого договору. \~ \~ \~ \~Верховним Судом України в постанові від 24 лютого 2016 року №6-50цс16 наголошено, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. \~ \~ \~ \~Доводи відповідача щодо ненадання їй кредитних коштів спростовуються наявними у матеріалах справи копіями кредитних договорів, які є дійсними в силу приписів ст. 204 ЦК України про правомірність правочинів. При цьому вимог щодо визнання зазначених правочинів недійсними чи встановлення факту їх неукладеності до суду заявлено не було. Зазначені правочини підтверджують факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в позику чи кредит відповідачу коштів у погодженому розмірі. \~ \~ \~ \~Щодо нарахування відсотків та пролонгації кредитних договорів, позивач зазначає наступне, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Позичальник погодилася на умови визначені договором, щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту, тому твердження відповідача про незаконність нарахування процентів є необґрунтованими. На підтвердження законності та обґрунтованості нарахованих відсотків, позивачем до позовної заяви було додано детальні розрахунки заборгованості, а саме: детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №883854442 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога», детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №883854442 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №1516672, які у сукупності з умовами договору підтверджують законність і обґрунтованість нарахування заборгованості. Рух справи. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 грудня 2023 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи. \~ \~ \~ \~Представник позивача Юшкевич К. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - адвокат Темнюкова М.І. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 03 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1516672, за умовами якого відповідач отримала позику в розмірі 13000,00 гривень, строком на 30 днів, зі строком повернення позики (останній день) 05 березня 2021 року, процентна ставка (базова) в день 1,99 %, знижена процентна ставка 0,69 % у день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70 % за день, орієнтовна річна процентна ставка 251,85 %, орієнтовна загальна вартість позики 15691,00 гривень. 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». 28 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали Додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, якою сторони погодили внести зміни до пункту 1.3. договору та викладення його в наступній редакції: «1.3. Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики Фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про фактора у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства». 16 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали Додаткову угоду № 4 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, якою сторони погодили передачу Реєстру боржників № 3 від 16 серпня 2021 року та підписали відповідний акт прийму-передачі від 16 серпня 2021 року. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 3 від 16 серпня 2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 44044,00 гривень, з яких: 13000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 31044,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень сума заборгованості за пенею. Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 1516672 від 03 лютого 2021 року за період з 16 серпня 2021 року по 30 листопада 2023 року, станом на 30 листопада 2023 року заборгованість [PERSON] за договором позики № 1516672 від 03 лютого 2021 року не погашена, залишок заборгованості складає 44044,00 гривень. Крім того, судом встановлено, що 13 січня 2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», було оформлено договір № 883854442, за яким позичальнику надано позику в сумі 20000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» Товариства обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога». \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.2. кредит надається строком на 126 днів. \~ \~ \~ \~Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. \~ \~ \~ \~31 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, у відповідності до умов цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за плату на умовах, визначених цим Договором. \~ \~ \~ \~20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» зобов`язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим Договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , за кредитним договором №883854442 в сумі 28820,67 гривень, з яких: 14127,87 гривень - сума заборгованості по основному боргу, 14692,80 гривень - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 6 цього\~Кодексу сторони\~є вільними\~в укладенні\~договору,\~виборі контрагента\~та визначенні\~умов договору\~з урахуванням\~вимог цього\~Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~звичаїв ділового\~обороту,\~вимог розумності\~та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Якщо сторони\~домовилися укласти\~договір у\~певній формі,\~він вважається\~укладеним з\~моменту надання\~йому цієї\~форми,\~навіть якщо\~законом ця\~форма для\~даного виду\~договорів не\~вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). \~ \~ \~ \~Абзац другий частини другої статті 639\~ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів\~України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1046 ЦК України,\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. \~ \~ \~ \~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч.1, ч.2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~ Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначені Законом України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Згідно із пунктами 5, 6 частини першої статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. \~ \~ \~ \~При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. \~ \~ \~ \~Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Згідно із частиною шостою статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (пункт 12статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Стаття 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.\~42\~Конституції України держава захищає права споживачів. \~ \~ \~ \~Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. \~ \~ \~ \~Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведених норм чинного законодавства, договір, в тому числі і кредитний, може бути укладений шляхом приєднання до запропонованих умов однією із сторін оформлений у формулярах або інших стандартних формах. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування.\~Предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення (статі 76,77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог про стягнення суми заборгованості за договором № 883854442 від 13 січня 2021 року суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~Матеріали справи містять договір №883854442 від 13 січня 2021 року, оформлений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] . В зазначеному договорі містяться персональні дані [PERSON] , а саме: її дівоче прізвище [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Харківським РВ ГУДМСУ в Харківській області, податковий номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Також позивачем на підтвердження своїх вимог до суду надані паспорт споживчого кредиту до договору №883854442 від 13 січня 2021 року та графік платежів з розрахунку застосування дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії договору. Позивач зазначає, що підписання договору, графіку та паспорту споживчого кредиту здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.2. Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. \~ \~ \~ \~Разом з тим, із наданих суду позивачем доказів не вбачається, що договір №883854442 від 13 січня 2021 року, оформлений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , укладений в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір містить лише реквізити сторін, проте не містить електроного підпису [PERSON] одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Натомість позивачем надано суду графік платежів з розрахунку застосування дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії договору №883854442 від 13 січня 2021 року, який підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV64RG7, відправленим 13 січня 2021 року о 11:23:07, введеним 13 січня 2021 року о 11:25:55. \~ \~ \~ \~Суд висновує про те, що якщо договір не підписано електронним підписом одноразового ідентифікатора, то договір не вважається укладеним, а отже, не створює жодних юридичних наслідків. Графік платежів є невід`ємною частиною договору, і для його дійсності необхідна наявність підписаного договору, який може бути укладений за допомогою електронного підпису, якщо це передбачено законом та угодою сторін. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять і доказів надання відповідачу кредитних коштів за вказаним договором. \~ \~ \~ \~Платіжне доручення, на яке посилається позивач як на підставу переведення коштів на рахунок відповідача, не є належним та допустимим доказом отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки згідно вказаного платіжного доручення кошти в розмірі 20000,00 гривень були перераховані [PERSON] на кредит рах. № 5375-41ХХ-ХХХХ-8282, між тим доказів того, що вказаний картковий рахунок належить [PERSON] матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази укладання з відповідачем договору №883854442 від 13 січня 2021 року, отримання відповідачем кредитних коштів та інформації про належність відповідачу платіжної картки, а також підтвердження зарахування грошових коштів у розмірі 20000,00 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» саме на картку [PERSON] , суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивачем та як наслідок висновує про відмову у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог про стягнення суми заборгованості за договорами позики № 1516672 від 03 лютого 2021 року суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~Зі змісту договору позики № 1516672 від 03 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] слідує, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638\~ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Отже, відповідач уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» електронний договір позики та підписала такий у порядку, визначеному статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому договір позики № 1516672 від 03 лютого 2021 року вважаються таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Разом з тим, як передбачено умовами договору позики № 1516672 від 03 лютого 2021 року, надання позики здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. \~ \~ \~ \~Доказом надання позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». \~ \~ \~ \~При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. \~ \~ \~ \~У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. \~ \~ \~ \~Пунктами 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління\~НБУ від\~04\~липня 2018\~року №\~75 передбачено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. \~ \~ \~ \~Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. \~ \~ \~ \~За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 80\~ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Разом із тим, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договором позики № 1516672 від 03 лютого 2021 року, а відповідач ці кошти отримала. \~ \~ \~ \~Зі змісту наданого до суду договору позики неможливо встановити, на який саме рахунок позичальника та яким чином була перерахована сума позики. \~ \~ \~ \~Виписки з рахунку, платіжної інструкції, довідки про перерахування коштів за допомогою електронних платіжних систем, сервісів он-лайн платежів тощо, які б підтверджували перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» [PERSON] коштів у розмірі 13000,00 гривень за договором позики № 1516672 від 03 лютого 2021 року позивачем не надано. \~ \~ \~ \~Як слідує з матеріалів справи, звертаючись до суду позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про витребування доказів, зокрема, інформації щодо належності відповідачу карткового рахунку та надходження на нього коштів, відповідної виписки з рахунку. \~ \~ \~ \~Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за договором позики не є належними доказами надання відповідачеві кредитних коштів та наявності заборгованості, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику, а будь-яких доказів перерахування коштів на картку чи на рахунок відповідача позивачем не надано. \~ \~ \~ \~Вказані висновки ґрунтуються на правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18. \~ \~ \~ \~Крім того, з вказаних розрахунків слідує лише загальна сума заборгованості за договором позики № 1516672 від 03 лютого 2021 року, а саме: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 13000,00 гривень та сума заборгованості за відсотками 31044,00 гривень, яка утворилася на час отримання позивачем права вимоги 16 серпня 2021 року та залишилась незмінною на час подачі позову. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, у зв`язку з не доведенням позивачем належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу коштів у позику відповідачу на її рахунок, або іншим способом, а також фактичного користування відповідачем коштами, суд висновує про відмову у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за договором позики № 1516672 від 03 лютого 2021 року в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, підстав для стягнення з відповідача судового збору не вбачається. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: dismissed