Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

25 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАРМОНІЯ 5А» в особі керівника Науменко Світлани Миколаївни до [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам з управління будинком у розмірі 8957,10 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , з березня 2016 року управління будинком здійснює ОСББ «Гармонія 5А». Рішенням загальних зборів ОСББ «Гармонія 5А» від 05.01.2019 року, яке оформлено протоколом №7 встановлено розмір щомісячних внесків співвласників на утримання будинку у розмірі 5,61 гривень за 1 кв.м. площі житлового приміщення. Рішенням загальних зборів ОСББ «Гармонія 5А» від 26.10.2024 року, яке оформлено протоколом №10 встановлено розмір щомісячних внесків співвласників на утримання будинку у розмірі 8,61 гривень за 1 кв.м. площі житлового приміщення. Щомісячний внесок власника квартири [ADDRESS] з управління будинком складає: за період з 01.01.2019 по 31.10.2024 192,76 гривень (34,36 кв.м. * 5,61 гривень); за період з 01.11.2024 по 31.07.2025 295,84 гривень (34,36 кв.м. * 8,61 гривень). Згідно рішення загальних зборів ОСББ «Гармонія 5А» від 21.07.2016 року, яке оформлено протоколом №3, сплата співвласниками щомісячних внесків проводиться до 20 числа наступного місяця, згідно затвердженого внеску. Заборгованість відповідачки з оплати внесків з управління будинком за період з 01.02.2022 по 31.07.2025 складає - 8957,10 гривень. Просить стягнути з відповідачки на користь ОСББ «Гармонія 5А» заборгованість по внескам з управління будинком у розмірі 8957,10 гривень та судові витрати. Голова правління ОСББ «Гармонія 5А» Науменко С.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала, проти заочного вирішення справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєстрована за вказаною адресою. Рішенням установчих зборів співвласників будинку [ADDRESS] в березні 2016 року створено ОСББ «Гармонія 5А», яке зареєстроване як юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія 5А» 02.06.2016, що підтверджується випискою з ЄДР. Відповідно достатті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до\~ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання\~співвласників. Згідно зістаттею 16 цього Законуоб`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Рішенням загальних зборів ОСББ «Гармонія 5А» від 05.01.2019 року, яке оформлено протоколом №7 встановлено розмір щомісячних внесків співвласників на утримання будинку у розмірі 5,61 гривень за 1 кв.м. площі житлового приміщення. Рішенням загальних зборів ОСББ «Гармонія 5А» від 26.10.2024 року, яке оформлено протоколом №10 встановлено розмір щомісячних внесків співвласників на утримання будинку у розмірі 8,61 гривень за 1 кв.м. площі житлового приміщення. Відповідно достатті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»співвласники зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом та Статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно зістаттею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки. Відповідно до частини шостої статті 22 вказаного Закону, для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Відповідно до довідки про борг по особовому рахунку [NUMBER] , на момент звернення з позовом до суду заборгованість відповідачки за період з 01.02.2022 по 31.07.2025 по внескам становить 8957,10 гривень. Відповідно до частини шостої статті 13\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Також, частиною четвертоюстатті 319\~ЦПК України передбачено, що власність зобов`язує. Згідно зі статтею 322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно зі статтею 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбаченостаттею 526 ЦК України. Згідно зі статтями 610,611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Встановлено, що станом на 25.08.2025 (дата звернення з позовом до суду) відповідачка порушила свої зобов`язання та своєчасно не вносила плату за внески та платежі, у зв`язку з чим за період з 01.02.2022 по 31.07.2025 утворилась заборгованість у сумі 8957,10 гривень. Відповідачка визнала позовні вимоги, про що подала відповідну заяву. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованим, доведеними належними та допустимими доказами, а отже, вони підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями частини 1\~статті 142 ЦПК України, частини 3\~статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при зверненні до суду з вимогою про розірвання шлюбу сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Отже, з урахуванням вищенаведених норм, у зв`язку із визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 1211,20 гривень від 2422,40 гривень підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, а інші 50 відсотків судового збору в сумі 1211,20 гривень підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов наступних висновків. Як передбачено у статті 15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (пункт 1 частини третьоїстатті 133 ЦПК України) та становлять одну із складових судових витрат (частина першастатті 133 ЦПК України). Відповідно до частини п`ятої статті 135\~ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті139 та частини третьої статті 141цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування. За змістом статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Приписами частини першоїстатті 26\~Закону України\~від 05.07.2012\~№ 5076-VI\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» (далі Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зістаттею 30 Закону № 5076-VІгонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шостастатті 137 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Так, відповідно до статті 11\~ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Судом встановлено, що 18.08.2025 між позивачем ОСББ «Гармонія 5А» та адвокатом Богун І.А. укладений Договір про надання правової допомоги. Відповідно до Акту прийому наданих послуг від 18.08.2025 року загальна вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги склала 2500,00 гривень, в тому числі: складання позовної заяви 1500,00 гривень та складання адвокатського запиту. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 02 від 25.08.2025 року послуги за Договором в сумі 2500,00 гривень були оплачені позивачем. Відповідачами клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу через їх неспівмірність складності справи не подавалось. Ураховуючи вищезазначене, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд дійшов висновку про покладання на відповідачів обов`язку по відшкодуванню позивачу 2500,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з розглядом справи. З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved