Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 27 грудня 2024\~року через\~свого представника,\~адвоката Абрамовича\~О.В,\~звернулася до\~Охтирського міськрайонного\~суду з\~цим позовом,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що з\~відповідачем [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано 26 вересня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1258. Від цього\~шлюбу мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. Спір з приводу спільного майна подружжя, визначення місця проживання дитини на даний час відсутній. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2025 року було відкрито провадження за правилами спрощенного провадження з повідомленням сторін, призначено перше судове засідання на 05 лютого 2025 року / а.с. 19/, яке було відкладено за клопотанням представника відповідача на 10 березня 2025 року / а.с. 32/. 21 січня 2025 року від представника відповідача, адвоката Шумейка Я.В., надійшла заява про надання стронам у справі строку на примирення тривалістю шість місяців /а.с. 23-24/. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2025 року частково задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Шумейка Я.В., про надання строку для примирення, надано подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення тривалістю чотири місяці, а саме до 10 липня 2025 року та зупинено провадження у справі на час строку примирення / а.с. 54/. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2025 року поновлено провадження\~по справі\~за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, а саме сплинув час, наданий сторонам на примирення, призначено судове засідання у справі\~ на 15 вересня 2025 року участю сторін / а.с. 57/, яке було відкладено на 03 жовтня 2025 року в зв`язку з неявкою відповідача та його представника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка та\~її представник\~в судове\~засідання не\~прибули,\~03\~жовтня 2025\~року від\~представника позивача\~надійшла заява\~про розгляд\~справи без\~їх участі,\~позовні вимоги\~підтримують в\~повному обсязі,\~проти винесення\~заочного рішення\~не заперечують\~ /а.с.\~68-69/. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в судове засідання повторно не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив не подали /а.с. 60, 64-67/. Суд з урахуванням думки сторони позивача вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у заочному порядку за правилами ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні установлено, що сторони\~ уклали шлюб, який зареєстровано 26 вересня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1258 /а.с. 12/. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] / а.с. 13/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Після наданого строку на примирення сторони не примирилися. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Статтею 8\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. За ст.5\~Протоколу №7\~Європейської конвенції\~про захист\~прав людини\~і основоположних\~свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Валліанатос та інші проти Греції" від 07.11.2013 року (Заяви N N 29381/09 та 32684/09) передбачено: "Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів. Також, з огляду на те, що Конвенція є "живим" документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя". Згідно з\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору на користь позивача в сумі 1211,20 грн, який вона сплатила при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу /а.с. 2/.

Outcome: approved