Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що їхня з відповідачем дочка [PERSON] , [INFO] , досягла повноліття, навчається на денній формі навчання в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна, строк навчання в якому за освітньо-професійною програмою бакалавр встановлений до 30 червня 2027 року, перебуває на її утриманні, не працює, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, при цьому відповідач є її рідним батьком та зобов`язаний надавати дочці матеріальну допомогу, тому вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років. Позивач у судове засідання не з`явилась, але її представник надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання також надав письмову заяву, в якій просив суд відмовити у задоволенні пред`явлених позовних вимог та розглянути справу за його відсутності. Разом з тим, відповідач надав до суду відзив на позов, в якому висловив свої заперечення проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що у добровільному порядку надавав дочці матеріальну допомогу, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів на користь позивача, однак, на даний час, він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, позаяк є інвалідом 2-ї групи через отримане під час захисту Батьківщини поранення, у зв`язку з чим проходить курс програми реабілітації інваліда, що передбачає значні фінансові витрати для відновлення його соціальної, професійної та трудової діяльності, оскільки на даний час за станом свого здоров`я він не має можливості працевлаштуватись. Крім того, зазначив, що на його утриманні також знаходяться його непрацездатні батьки та малолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Представник позивача, у свою чергу, надав до суду відповідь на відзив, у якій висловив заперечення проти доводів викладених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як убачається з матеріалів справи,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , є повнолітньою дитиною позивача та відповідача у справі. Згідно довідки за вих. №18/01 від 15.04.2024 року, [PERSON] є студенткою історичного факультету денної форми навчання Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, строк навчання в якому за освітньо-професійною програмою бакалавр встановлений до 30 червня 2027 року. Згідно наказу\~Харківського національного\~університету імені\~В.Н.\~Каразіна «Про\~переведення студентів»\~від 2024\~року,\~ [PERSON] ,\~яка має\~статус дитини\~учасника бойових\~дій,\~за згодою\~Студентської ради\~університету,\~відповідно до\~листа МОН\~№1/2912-24\~від 20.02.2024\~року «Про\~перерозподіл місць\~державного замовлення»,\~з 22\~лютого 2024\~року переведена\~на навчання\~за державним\~замовленням.\~ \~ За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у [PERSON] є право на отримання аліментів, позаяк вона продовжує навчання, не працює і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Верховний Суд в постанові від 13.04.2021 року у справі №308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.ч. 5,6,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Отже, з урахуванням усіх обставин, які мають істотне значення, а саме: матеріального становища позивача, яке не підтверджено матеріалами справи, того, що на підтвердження витрат, які, як стверджує позивач, вона несе у зв`язку з навчанням дочки нею не було надано жодного доказу, а відтак не доведено того, що вона потребує стягнення з відповідача аліментів саме у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів щомісяця та не спростовує права [PERSON] на отримання аліментів, з урахуванням матеріального становища платника аліментів, яке також не підтверджено матеріалами справи, його працездатності, того, що він є особою з інвалідністю 2-ї групи, встановленою внаслідок отриманого під час захисту Батьківщини поранення, маючого право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни та учасників бойових дій, наявності у нього ще однієї дитини малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , по утриманню якої він також має обов`язки, будучи її батьком, наявності у нього батьків, які є пенсіонерами та мають отримувати пенсію, матеріального становища дочки сторін у справі, яка навчається за державним замовленням, у зв`язку з чим безпосередні витрати на оплату її навчання не здійснюються та яка за умови успішної здачі сесії не позбавлена права на отримання стипендії, суд визначає розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/10 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Разом з тим, визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ч. 1 ст. 191 СК України та ч. 2 ст. 199 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, право на утримання припиняється у разі припинення дитиною навчання, але не більш, ніж до досягнення нею 23-х років, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання з 10 липня 2024 року, тобто від дня пред`явлення даного позову до суду та стягувати їх до закінчення [PERSON] навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х років. Окрім того, враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 141\~ЦПК України судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: partial