Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

28 серпня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 31 серпня 2021 року [PERSON] уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 282718931 у формі електронного документа. За цим договором позичальник отримала на свою банківську картку [NUMBER] 000,00 грн кредитних коштів. 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 282718931 від 31 серпня 2021 року перейшло до нового кредитора, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Надалі до вказаного договору укладались додаткові угоди. 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого за Реєстром прав вимоги № 10 від 31 липня 2023 року право грошової вимоги за кредитним договором № 282718931 від 31 серпня 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». 08 липня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 08/07/25-Е, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 282718931 від 31 серпня 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС. Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 08/07/25-Е від 08 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 42 462,00 грн. ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» не здійснювали ніяких нарахувань за договором. Відповідач не виконала свого обов`язку з погашення кредитної заборгованості. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 282718931 від 31 серпня 2021 року у розмірі 42 462,00 грн, 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 7 000 грн витрат на правничу допомогу адвоката. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 жовтня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав, що просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 3-15). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 106). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 31 серпня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено договір кредитної лінії № 282718931 в електронній формі (а.с. 41, зворот - 44). Згідно з умовами договору [PERSON] отримала перший транш за договором у сумі 10 000,00 грн одразу після укладення договору. Кредитна лінія надана строком на 30 днів від дати отримання кредиту (Дисконтний період), а саме до 30 вересня 2021 року (п. 1.7 договору). Відповідно до п. 1.9.1. договору виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору, нарахування процентів здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 288,35 процентів річних, що становить 0,79 процентів від суми кредиту за кожен день користування. Згідно з п. 1.9.2. за умови продовження Дисконтного періоду на умовах, передбачених п. 1.8 договору, з наступного дня після закінчення строку, вказаного в п. 1.7. договору, нарахування процентів нарахування процентів здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів від суми кредиту за кожен день користування. При цьому пунктом 1.9.3. передбачено, що у випадку користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дня надання кредиту і застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 % процентів від суми кредиту за кожен день користування. Відповідно до п. 1.12 договору сторони погодили, що факт користування сумою кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання нових траншів та має наслідком продовження строку кредитної лінії на умовах сплати процентів за ставкою 2,98 % на день. Згідно з п. 4.3 договору сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовим коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до пунктів 4.2. та 4.4 договору строк дії договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Сторони дійшли згоди, що у всіх правовідносинах між ними в якості підпису буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором, що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. Договір підписано позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV95F8D. Відповідно до платіжного доручення від 31 серпня 2021 року та довідки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» [PERSON] отримала на підставі договору № 282718931 від 31 серпня 2021 року 10 000,00 грн кредиту для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] (а.с. 16, 18). Перерахування [PERSON] кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн підтверджується також меморіальним ордером та довідкою АТ «Ощадбанк», наданими на виконання ухвали суду (а.с. 108, 109). Вказані документи підтверджують, що [PERSON] має банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської картки № [NUMBER] . На цей рахунок 01 вересня 2021 року надійшли кошти в сумі 10 000,00 грн. Фінансовим номером клієнта є номер телефону [NUMBER] . Посилання на обставини укладення 31 серпня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого їй товариством на вказаний нею номер телефону. Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор), з урахуванням Додаткових угод, Клієнт відступив Фактору право вимоги за договором № 282718931 від 31 серпня 2021 року (а.с. 45-59). Відповідно до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Фактор), Клієнт відступив Фактору право вимоги за договором № 282718931 від 31 серпня 2021 року (а.с. 60-67). Витяг з Реєстру прав вимоги № 10 від 31 липня 2023 року підтверджує передання права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 282718931 від 31 серпня 2021 року, загальна сума заборгованості 42 462,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 32 462,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 68-69). 08 липня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 08/07/25-Е, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 282718931 від 31 серпня 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС» (а.с. 70-77). Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 08/07/25-Е від 08 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 42 462,00 грн (а.с. 78). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з наданими позивачем розрахунками, виконаними первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с. 21) та наступним кредитором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с. 20), а також випискою з особового рахунка за кредитним договором, виконаною ТОВ «ФК «ЕЙС» (а.с. 19), непогашена заборгованість відповідача [PERSON] за договором № 282718931 від 31 серпня 2021 року станом на 31 липня 2025 року становить 42 462,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 32 462,00 грн - заборгованість за відсотками. З вказаних розрахунків вбачається, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» нарахувало відповідачу відсотки за період з 31 серпня 2021 року до 02 листопада 2021 року в сумі 15 774,00 грн, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» - за період з 03 листопада 2021 року до 28 грудня 2021 року в сумі 16 688,00 грн, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» ніякої нової заборгованості не нараховували. При цьому відповідач не сплачувала коштів на погашення заборгованості. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком наявність заборгованості за основним боргом та відсотками, то позовні вимоги у сумі 42 462,00 грн підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. Крім того, позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн, на підтвердження яких подав: копію ордера та свідоцтва адвоката Соломка О.В. про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 14, 83); копію договору № 11/08/25-01 від 11 серпня 2025 року про надання правової допомоги, укладеного позивачем з АБ «СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ» (а.с. 80-81); копію додаткової угоди від 11 серпня 2025 року до договору № 11/08/25-01 від 11 серпня 2025 року про надання правової допомоги (а.с. 85); копію Акта приймання-передачі наданих послуг від 22 серпня 2025 року, у якому перелічено види наданих юридичних послуг (складання позовної заяви, вивчення матеріалів, підготовка адвокатського запиту та клопотання) із зазначенням загальної вартості робіт: 7 000,00 грн за 6 годин роботи (а.с. 84). Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, урахувавши відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що сума витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн відповідає критерію розумності. На підставі наведеного,

Outcome: approved