Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ковалівський Б. В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати\~шлюб, зареєстрований 30.09.2000 року у виконавчому комітеті Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №\~17. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння і спільні інтереси, втрачено почуття любові та поваги, припинено спільне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні відносини між ними, а шлюб існує лише формально. З огляду на наведені обставини просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Ковалівський Б. В. у судове засідання не з`явилися, проте разом з позовом представник позивачки подав клопотання, в якому просить розглянути справу за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 09.10.2025 року повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 09.10.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 30.09.2000 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.09.2000 року у виконкомі Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №\~17. За час шлюбу в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.11.2015 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Частиною 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як відомо з матеріалів справи, сторони не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доказів на спростування тверджень позивачки суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. У силу вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню 968,96 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved