Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач У вересні 2025 року позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 08.09.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики № 3132012 на суму 5000,00 грн. на строк 30днів із сплатою відсотків за користування позикою. Товариство належним чином виконало зобов`язання за договором та надало кошти відповідачу. 09.02.2022 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал`було укладено договір факторингу №09/02-2022, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, в тому числі за договором позики №3132012 від 08.09.2021. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № 10-01/-2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги, в тому числі за договором позики №3132012 від 08.09.2021. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-01/-2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16242,50 грн., з яких: 5000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11242,50 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення, 0,00грн. сума заборгованості за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку, 0,00 грн.- заборгованість за пенею,0,00 грн. заборгованість за комісією, 0,00 грн.- інфляційні збитки, 0,00 грн. 3 % річних. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Коллект центр», ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект центр» за договором №3132012 від 08.09.2021 в розмірі 16242,50 грн. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 07.10.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 08.09.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики № 3132012 на суму 5000,00 грн. на строк 30 днів із сплатою відсотків за користування позикою. Товариство належним чином виконало зобов`язання за договором та надало кошти відповідачу. 09.02.2022 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №09/02-2022, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, в тому числі за договором позики №3132012 від 08.09.2021. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № 10-01/-2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги, в тому числі за договором позики №3132012 від 08.09.2021. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-01/-2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16242,50 грн., з яких: 5000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11242,50 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення, 0,00 грн. сума заборгованості за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку, 0,00 грн.- заборгованість за пенею,0,00 грн. заборгованість за комісією, 0,00 грн.- інфляційні збитки, 0,00 грн. 3 % річних. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані судом норми права Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кошти були належно передані відповідачу первісним кредитором, відповідач отримав їх, однак позику вчасно не повернув, процентів не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість, чого відповідачем не спростовано. Водночас сума заборгованості відповідача за процентами завищена. Виходячи з обґрунтування позовних вимог, структури заявленої до стягнення заборгованості (за ст. 625 ЦК України 0 грн.), строку кредитування та умов договору (п. 2.4.1 договору позики проценти нараховуються згідно додатку № 1 до договору позики, арк. спр. 32), сума процентів за користування позикою становить 298,50 грн. (арк. спр. 47 48). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві. Новому кредиторові боргу сплачено також не було. Отже, позов на суму 5000 грн. позики та 298,50 грн. процентів за користування позиковими коштами слід задовольнити. В решті вимог слід відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, та витрат на правничу допомогу позивача в сумі 9000 грн. і відповідно до ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимоги, що обраховано таким чином: 11422,40 грн. х 5298,50 : 16242,50 = 3726,13 грн. На підставі ст. ст.\~512, 514,\~625, 1046 ЦК України,

Outcome: partial