Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

08 липня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 вересня 2023 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя припинили більше року потому через різність характерів та проглядів на сімейне життя. Проживають окремо, позивачка повернулася за місцем проживання батьків на другому місяці вагітності. З того часу відповідач не приймав мір до збереження сім`ї, не намагався її повернути. Шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї не має сенсу. Враховуючи викладене, позивачка просить суд шлюб розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна, оскільки сторони проживаю окремо вже півтора року; проти заочного розгляду справи заперечень не мала (вх. № 3528/25-Вх 21.07.2025). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 08 вересня 2023 року Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 93); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 9). Зміна прізвища позивачки з « [PERSON] » на « [PERSON] » мало місце за зміни імені, на підтвердження чого нею надано копію свідоцтва серії [NUMBER] , виданого 07 травня 2024 року Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі актового запису № 4 (а.с. 7). Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради 01 серпня 2024 року на підставі актового запису № 20 (а.с. 10). Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно з довідкою старости с. Білоллісся Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області [PERSON] від 02 липня 2025 року вих. № 92, [PERSON] фактично проживає разом зі сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить Витяг № 1556825 від 09 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 14). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, відповідач у судове засідання не з`явився та відзиву на позовну заяву не подав, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси сторін, суд доходить висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved