Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулась [PERSON] із позовною заявою до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області, [PERSON] , за участю третьої особи - [PERSON] про зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~Позовна заява\~обґрунтована тим,\~що позивачє власником 17/25 частин житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 1987 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, та зареєстрованому в реєстрі за № 2-1464. \~ \~ \~ \~20 листопада 1987 року право власності на 17/25 вказаного житлового будинку зареєстровано за позивачем в ОМБТІ в книзі 20 док-295-4571 706. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 04 лютого 2025 року право власності на 17/25 часток житлового будинку [ADDRESS] було зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав. \~ \~ \~ \~Власником 8/25 частин житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] (третя особа у справі) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.1998 року. \~ \~ \~ \~03 березня 2025 року [PERSON] отримала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої дізналася про те, що згідно актуальної інформації про державну реєстрації обтяжень наявне обтяження арешт нерухомого майна на 17/25 часток житлового будинку [ADDRESS] на підставі постанови про накладення арешту слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області від 26.01.2011 року; згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження арешт (архівний запис) на будинок [ADDRESS] на підставі ухвали Малиновського райсуду м.Одеси від 06.05.2001 року. \~ \~ \~ \~Внаслідок арештів, накладених на підставі постанови слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 26.01.2011 року та ухвали Малиновського райсуду м.Одеси від 06.05.2001 року на належну позивачу частину житлового будинку [ADDRESS] , вона не може здійснювати права власника, що порушує її право власності на 17/25 часток вказаного житлового будинку. \~ \~ \~ \~Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси 17 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28.05.2025 року було задоволено клопотання позивача про витребування з\~КП «БТІ»\~ОМР (\~вул.\~Троїцька,\~25,\~м.\~Одеса,\~65048)\~ відомостей\~про всіх\~осіб,\~які були\~ власниками\~житлового будинку\~ [ADDRESS] ,\~підстави набуття\~ними права\~власності,\~починаючи з\~ моменту\~виникнення права\~власності на\~даний об`єкт\~нерухомого майна\~до 31.12.2012\~року.\~ Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси 19 серпня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання 01 жовтня 2025 року сторони не з`явились, про дату час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розгляд справи провести за його відсутності, проти проведення зачного розгляду справи не заперечував. Третя особа у справі [PERSON] подала заяву про слухання справи у її відсутність. Від відповідачів відзиви на позовну заяву не надходили. Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~за згодою представника позивача Хаджибейським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивач[PERSON] є власником 17/25 частин житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 1987 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, та зареєстрованому в реєстрі за № 2-1464. \~ \~ \~ \~20 листопада 1987 року право власності на 17/25 вказаного житлового будинку зареєстровано за позивачем в ОМБТІ в книзі 20 док-295-4571 706. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 04 лютого 2025 року право власності на 17/25 часток житлового будинку [ADDRESS] було зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав. \~ \~ \~ \~Власником 8/25 частин житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] (третя особа у справі) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.1998 року. \~ \~ \~ \~03 березня 2025 року [PERSON] отримала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої дізналася про те, що згідно актуальної інформації про державну реєстрації обтяжень наявне обтяження арешт нерухомого майна на 17/25 часток житлового будинку [ADDRESS] на підставі постанови про накладення арешту слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області від 26.01.2011 року; згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження арешт (архівний запис) на будинок [ADDRESS] на підставі ухвали Малиновського райсуду м.Одеси від 06.05.2001 року. \~ \~ \~ \~Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 10759998; зареєстровано 27.01.2011 року 14:20:15 за № 10759998 реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження постанова про накладення арешту, б/н від 26.01.2011 року слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області: об`єкт обтяження: будинок, 17/25 будинку, в книзі МБТІ № 20 ДОП-295, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; обтяжувач: Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; заявник: Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. \~ \~ \~ \~Таким чином, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається об`єкт обтяження - 17/25 житлового [ADDRESS] ; власник - [PERSON] ; підстава обтяження постанова про накладення арешту б/н від 26.01.2011 року слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ім`я власника зазначено « [PERSON] », а ім`я позивача « [PERSON] » і вона ніколи не притягувалася до кримінальної відповідальності , в її інтересах був зроблений адвокатський запит до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУ НП в Одеській області про надання наступної інформації: чи проводилося кримінальне провадження, підозрюваною, обвинуваченою за яким була [PERSON] , [INFO] . Якщо так, вказати номер провадження, особисті дані особи, паспортні дані, адреса реєстрації місця проживання та остаточне рішення по справі; чи проводилося кримінальне провадження, підозрюваною,обвинуваченою\~за яким\~була [PERSON] . Якщо так, вказати номер провадження, особисті дані особи, паспортні дані, адресу реєстрації місця проживання та остаточне рішення по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13 березня 2025 року була отримана відповідь начальника ВП № 2 В.Барба, якою було повідомлено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» [PERSON] , [INFO] (Кравченко Неллі, Нелі) не притягувалася до кримінальної відповідальності Відділом поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (не повідомлялося про підозру, не скеровувалися відносно останньої обвинувальні акти до суду). Під час розгляду запиту працівниками відділу поліції № 2 у зв`язку з невеликим обсягом наданої інформації встановити, в якій саме кримінальній справі 26.01.2011 року слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області накладено арешт на майно [PERSON] , не видалось можливим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У березні 2024 року позивач звернулася до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУ НП в Одеській області з заявою про скасування арешту з належних їй 17/25 часток житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~02.04.2025 року вона отримала письмову відповідь за підписом начальника ВП № 2, якою було повідомлено про те, що працівниками відділу поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, у зв`язку з невеликим обсягом наданої інформації, встановити, в якій саме кримінальній справі (кримінальному провадженні) 26.01.2011 року слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області накладено арешт на будинок, що за адресою: [ADDRESS] , який частково належить [PERSON] , не видалося можливим. У зв`язку з зазначеним, вирішити питання про зняття арешту з 17/25 часток будинку за адресою: [ADDRESS] , що відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,накладено постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, не є можливим на момент розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження: тип обтяження арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 8164723; зареєстровано 07.11.2008 року о 14:50:23 за № 8164723 реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора; підстава обтяження - ухвала б/н від 06.05.2001 року Малиновського райсуду м.Одеси; об`єкт обтяження: будівля [ADDRESS] ; додаткові дані: архівна дата 17.05.2001 рік. Дата виникнення 17.05.2001 рік. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З метою отримання копії ухвали Малиновського райсуду м.Одеси від 06.05.2001 року та отримання інформації , за якою цивільною справою було накладено арешт на домоволодіння [ADDRESS] , позивач звернулася до Одеського державного нотаріального архіву. \~ \~ \~ \~24.03.2025 року позивач отримала архівну довідку та копію ухвали Малиновського райсуду в м.Одесі. \~ \~ \~ \~Архівною довідкою Одеській державний нотаріальний архів повідомив, що в матеріалах архівного фонду Першої одеської державної нотаріальної контори міститься тільки\~ухвала Малиновського\~райсуду м.Одеса\~від 06.05.2000\~року щодо арешту на домоволодіння [ADDRESS] . На підставі вказаної ухвали Першою одеською державною нотаріальною конторою 17.05.2001 року за реєстровим № 785/2001 накладено арешт на домоволодіння [ADDRESS] . Відомості про зняття заборони відчуження в матеріалах справи відсутні. \~ \~ \~ \~З вищевикладеного вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під час реєстрації обтяження на домоволодіння [ADDRESS] було допущена\~описка в даті ухвали Малиновського райсуду м.Одеси, а саме:\~замість правильної\~дати «06.05.2000 року» зазначена неправильна дата ухвали -«06.05.2001 рік». \~ \~ \~ \~З копії ухвали Малиновського райсуду м.Одеси від 06 травня 2000 року вбачається, що в провадженні Малиновського райсуду м.Одеси знаходилася цивільна справа № 2-241/2000 за позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення у домоволодіння [ADDRESS] . Ухвалою Малиновського райсуду м.Одеси від 06.05.2000 року була задоволена заява позивачки [PERSON] про заборону здійснювати будь-які дії відносно спірного домоволодіння. Заборонено здійснювати будь-які дії , пов`язані з домоволодінням [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З відповіді КП «БТІ» ОМР від 21.07.2025 року № 56323/04-04, наданої на виконання ухвали Хаджибейського районного суду м.Одеси від 28.05.2025 року, вбачається, що право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] було зареєстроване: з 20.11.1987 року та станом на 31.12.2012, на 17/25 частин за фізичною особою « [PERSON] »; з 29.12.1998 року та станом на 31.12.2012 року на 8/25 за фізичною особою « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Отже на момент винесення ухвали від 06.05.2000 року співвласниками житлового будинку [ADDRESS] були позивач [PERSON] з часткою 17/25 та [PERSON] (третя особа у справі) з часткою 8/25 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.1998 року. \~ \~ \~ \~Ні [PERSON] , ні [PERSON] (сторони по цивільній справі № 2-241/2000) на час винесення ухвали від 06.05.2000 року не були власниками домоволодіння [ADDRESS] , а також ніколи не були зареєстровані у вказаному домоволодінні, що вбачається з будинкової книги, копія якої була додана до позовної заяви. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною третьою\~статті 3ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Частинами 1, 2ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду України викладеного у справі №911/1247/18 від 21.08.2019 року, вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до положень\~статті 19 ЦПК України,статті 20 ГПК України\~можуть бути вирішені судом цивільної чи господарської юрисдикції. Захист майнового права фізичною чи юридичною особою відповідно до вимог\~ЦПК України\~може здійснюватись в порядку цивільного судочинства. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Відділу поліції\~№ 2\~Одеського районного\~управління поліції\~№ 1\~ГУ НП\~в Одеській\~області,\~ [PERSON] ,\~за участю\~третьої особи\~-\~ [PERSON] про\~зняття арешту\~з майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Оскільки позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судових витрат, у суду відсутні підстави для покладення цих витрат на відповідачів.

Outcome: approved