Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

21.08.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 874812 від 10.07.2023 року, укладеним між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем, у загальному розмірі 19362 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.07.2023 між [PERSON] та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» укладено кредитний договір № 874812 за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн, строк кредиту 364 дні з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 7 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується в межах строку кредиту, знижена процентна ставка 1,43% в день та застосовується, якщо споживач до 17.07.2023 або протягом 3 календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше першого платежу, визначеного у Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Стандартна процентна ставка за весь час користування кредитом 127970,78 %, що складає 31339,35 грн. Позичальник не виконав своєчасно зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього станом на дату звернення позивача з вказаним позовом утворилася заборгованість у загальному розмірі 19362 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3500 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 15862,00 грн. На підставі договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», право вимоги за вищезгаданим кредитним договором відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». У зв`язку з чим, набувши прав кредитора, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві та в заяві від 03.10.2025, поданій через систему «Електронний суд» просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв з процесуальних питань та по суті справи не надано, відзиву не подано (а.с. 20,25). Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 10.07.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №874812 шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором [PERSON] . Відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту (одноразовий ідентифікатор С127) (а.с.10-13). Відповідно до умов договору від 10.07.2023 [PERSON] надано кредит у розмірі 3500 грн., строк кредиту 364 дні з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 7 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується в межах строку кредиту, знижена процентна ставка 1,43% в день та застосовується якщо споживач до 17.07.2023 або протягом 3 календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше першого платежу, визначеного у Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Стандартна процентна ставка за весь час користування кредитом 127970,78 %, що складає 31339,35 грн (а.с. 9, 10-12). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, [PERSON] станом на 01.02.2024 мав борг за тілом кредиту 3500 грн, за процентами 15862 грн. При цьому він не здійснив жодного платежу на виконання зобов`язань за договором, а тому умови щодо зниженої процентної ставки не підлягали застосуванню, згідно умов договору (а.с. 13 зворот - 14). 01.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДІТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 01022024-1 згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором укладеним з [PERSON] (а.с. 14 зворот - 15). Факт переходу до позивача прав вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, на загальну суму боргу 19362 грн, підтверджується також актом приймання- передачі реєстру боржників від 01.02.2024 (а.с.16). Відповідачу надіслано досудову вимогу № 23351 від 12.08.2025 про погашення заборгованості повідомлення про відступлення прав вимоги (а.с. 16), але як стверджує позивач та не заперечив відповідач, борг залишається несплаченим. За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань за кредитним договором у розумінні норм ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім цього, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн. у рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору. Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8000,00 грн. Судом встановлено, що 01 липня 2025 року між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», в особі керуючого партнера Усенка М.І., укладено договір про надання правової допомоги № 0107. До вказаного договору представником позивача надано детальний опис наданих послуг до Акту № 308 від 03.05.2025, Акт №308 від 05.08.2025, виконаних адвокатом Усенком М.І. необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал», щодо стягнення кредитної заборгованості згідно якого вартість наданих послуг складає 8000,00 грн; копію ордера на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 17). Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, за відсутності заперечень відповідача щодо розміру витрат позивача на правову допомогу, розмір яких не є очевидно завищеним, відповідає обсягу наданих послуг, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу 8000 гривень на користь позивача (а.с. 17).

Outcome: approved