Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К. І. звернувся до суду з позовною заявою, в якій висунув вимогу [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 02.04.2024 у розмірі 28643,27 грн. Позов обґрунтовується тим, що АТ «Універсал Банк» запустило проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank, за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Представник позивача стверджує, що 20.04.2024 відповідач [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, відповідач підписав Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Мonobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положенням Анкети заяви визначено, що підписана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між клієнтом і Банком Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного 20.04.2024 Договору про надання банківських послуг відповідачу на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , встановлений кредитний ліміт у розмірі 8\~000,00 грн. Позивач стверджує, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за означеним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] , у свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Станом на 27.11.2024 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, внаслідок чого відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 27.11.2024 банк направив йому повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення суми заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив, борг не погасив, у зв`язку з чим кредит 27.12.2024 став у формі «на вимогу». Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк», банк звернувся до суду з позовними вимогами і просить стягнути на свою користь із [PERSON] заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 20.04.2024 у розмірі 28643,27 грн., у тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 19789,98 грн., заборгованість за пенею 4185,46 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судового збору. Постановленою 18.07.2025 ухвалою Монастирищенський районний суд Черкаської області відкрив спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, відповідачу надав термін на подання до суду відзиву на позов. Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К. І. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в\~судове\~засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. Надіслані на його зареєстроване місце проживання судові повістки про виклик повернуті суду з відміткою про відсутність відповідача за вказаною у поштовому відправленні адресою. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків і такого рішення. Згідно вимог\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 13 ЦПК України\~передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2018 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» зареєстроване у державному реєстрі юридичних осіб 20.01.1994 і йому присвоєний ідентифікаційний код 21133352 (а.с.40). Відповідно до копії нової редакції Статуту Товариства Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» змінений на приватне акціонерне товариство та перейменовано на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с.41, 42). АТ «Універсал Банк» створив проект «Monobank», в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному за стосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Підписана відповідачем анкета містить твердження про те, що він погоджується з тим, що ця анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого заявник підтверджує і зобов`язується виконувати його умови (а.с.12). Поряд з цим, підписана сторонами анкета заява не містить умов про суму кредитного ліміту та умов про встановлення комісії і про відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання та її визначеного розміру, а також дати її створення та підписання. Згідно з формою на підтвердження електронного документу підпис представника банку Коломійця С.І. і підпис клієнта [PERSON] успішно перевірено і цілісність даних підтверджено 20.04.2024 (а.с.13). До анкети-заяви банком долучені, а судом досліджені, у засвідчених копіях Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank в редакції, яка затверджена протоколом Правління №46 від 24.11.2021, які не містять реквізитів та підпису позичальника (а.с. 21-27), паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank без зазначення дати його створення, реквізитів та підпису позичальника, (а.с. 28-32) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 32 на звороті). Відповідно до п.5.10.1 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його поточного рахунку за рахунок власних коштів, а в разі їх відсутності за рахунок кредитного ліміту, в розмірі відсотків, які підлягають сплаті за Договором (а.с.26 зворот). Довідкою про наявність рахунку від 03.03.2025 підтверджено, що у [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , наявний рахунок № [NUMBER] , тип рахунку - карта Чорна [NUMBER] , валюта UAH, активна до 03/28 (а.с.19). Із довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого ліміту від 03.03.2025 суд встановив, що [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.04.2024 за карткою [NUMBER] станом на 03.03.2025 встановлена сума кредитного ліміту 8000,00 грн 20.04.2024 о 16:12:40 (а.с.20). Із розрахунку заборгованості за Договором б/н від 20.04.2024 станом на 03.03.2025 та руху коштів по картці від 03.03.2025, суд встановив, що відповідач [PERSON] активно використовував кредитний ліміт, встановлений йому відповідачем у зв`язку із підписанням заяви-анкети. Водночас, із означених письмових доказів суд встановив, що повернення відповідачем АТ «Універсал Банк», отриманих грошових коштів, здійснювалось нерегулярно і у менших сумах, аніж він отримував на виконання умов Договору про надання банківський послуг «Monobank». За період з 20.04.2024 по 03.03.2025 на карту відповідача зараховано 8160,00 гривень, а витрачено 28643,27 гривні (а.с.9, 11). Досліджуючи банківську ліцензію № 92 від 10.10.2011 суд встановив, що ПАТ «Універсал Банк» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»\~(а.с.39). Відповідно до ч.1, 2\~ст. 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч.1\~ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ч.1\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із досліджених у судовому засіданні Заяви-анкети, Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, тарифів за карткою monobank (Чорна картка monobank) та Паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank суд встановив, що його сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано такий кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення означеного договору на викладених вище умовах шляхом підписання такого правочину власноручно своїм підписом. Згідно ч. 1, 5, 6, 7\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Однак, всупереч положенням ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, відповідач не надав суду жодних доказів, як неотримання ним у кредит від АТ «Універсал Банк» грошових коштів за Договором про надання банківських послуг «Monobank», так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання його умов. Отже, з`ясовані та перевірені доказами обставини спірних правовідносин доводять, що відповідач уклав з позивачем Договір про надання банківських послуг «Monobank», активно використовувала встановлений на відкритий для нього рахунок кредитний ліміт та частково повертав позивачу кредитні кошти, але грошові зобов`язання перед позивачем у повному обсязі не виконав. Аналізуючи розрахунок заборгованості за Договором б/н від 20.04.2024, суд встановив, що позивач нарахував відповідачу 19789,98 грн заборгованості за наданим кредитом, 4185,46 грн заборгованості за пенею та 4667,83 заборгованості за порушення грошового зобов`язання (а.с.10 зворот). Оцінюючи доводи позивача щодо наявності у відповідача обов`язку сплачувати штрафні санкції, суд враховує, що підписана сторонами анкета заява не містить умов про відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання та її визначеного розміру. Крім того, відповідно п. 18\~прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За наведеного, суд приходить до висновку про відмову позивачу в стягненні 4185,46 грн пені та 4667,83 грн заборгованості за порушення грошового зобов`язання. Отже, суд встановив, що заборгованість за Договором складає 19789,98 гривень, яка виникла у зв`язку з тим, що відповідач використала кредитний ліміт у розмірі 8000,00 гривень та заборгувала 11789,98 грн. по овердрафту (мінус по картці). Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Із дослідженого платіжного доручення №38135765907 від 23.05.2025 (а.с.6) суд встановив, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути у відшкодування сплаченого судового збору 2092,05 грн.(3028,00х69,09%). На підставі викладеного,

Outcome: partial