Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до фізичної особи-підприємця [PERSON] , яким просить розірвати договір №801 про надання послуг від 20 травня 2021 року між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача 13526,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що згідно з діючим законодавством України, вона як громадянка України має право на отримання на праві власності земельної ділянки площею до двох гектарів. Пошук ділянки і оформлення усіх документів вона вирішила доручити фізичній особі-підприємцю [PERSON] , який спеціалізується у цій галузі і надає подібні послуги. Позивачу було запропоновано відповідачем земельну ділянку, кадастровий номер 6325110700:05:005:0013, в межах територіальної громади м. Мерефа Харківського району Харківської області. Відповідач поштою надіслав позивачу для підписання Договір №801 про надання послуг, а також додаток №1 акт здачі-приймання виконаних робіт, додаток №2 викопіювання земельної ділянки з кадастровим номером. Згідно з умовами договору відповідач повинен був надавати їй послуги щодо подання документів для землевідводу, щодо розробки проекту землеустрою, представництва її інтересів в відповідних органах та інстанціях для набуття нею, як замовником, права власності на зазначену земельну ділянку. Тобто, відповідач зобов`язався прийняти на себе процедуру оформлення на ім`я позивача земельної ділянки, а позивач в свою чергу зобов`язалася оплатити послуги відповідача та прийняти виконану роботу. Згідно з договором, загальна вартість послуг складала 21600,00 гривень, з яких 13500,00 гривень сплачувалися при підписанні договору, а 8100,00 гривень необхідно сплатити після отримання документів на земельну ділянку. 26 травня 2021 року позивач через платіжну систему Приват сплатила на користь відповідача 13500,00 гривень. В подальшому позивачем було з`ясовано, що запропонована відповідачем земельна ділянка рішенням Мереф`янської міської ради віднесена до громадських пасовищ та не підлягає приватизації. 02 серпня 2021 року позивач надіслала відповідачу претензію, яка повернулася їй не врученою. Враховуючи вищевикладене, відповідач не виконав свої обов`язки, зазначені у договорі, у зв`язку з чим вона звертається з зазначеним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2024 року справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20 травня 2021 року між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №2 556 000 0000 155466 від 27 серпня 2019 року) укладено Договір №801 про надання послуг. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. розділу 1 Договору виконавець зобов`язався надати замовнику наступні послуги: подання необхідних документів до відповідних органів для отримання дозволу на відведення земельної ділянки площею до 2 га; розробку проекту землеустрою через третіх осіб, за наявності дозволу на відведення земельної ділянки; представництво інтересів замовника у відповідних органах та інстанціях для набуття замовником права власності на земельну ділянку, а замовник зобов`язалася прийняти та оплатити ці послуги. Зобов`язання виконавця вважаються виконаними з дати підписання сторонами Акту здачі-приймання послуг. \~ \~ \~ \~Виконавець зобов`язався: надавати послуги в обсязі, в строки та належної якості відповідно до умов цього Договору, у терміни, встановлені п. 6.2. цього Договору, надати замовнику на підпис Акт здачі приймання послуг, в якому зазначаються обсяг і вартість наданих послуг (п.п. 2.1.1., 2.1.2. п. 2.1. розділу 2 Договору). \~ \~ \~ \~Оплата послуг Виконавця за цим Договором складає 21600,00 гривень. Замовник оплачує вартість послуг Виконавця у наступному порядку: передоплату у розмірі 13500,00 гривень, протягом п`яти банківських дня з дати підписання сторонами даного Договору, на підставі отриманого рахунку на оплату від виконавця; другий платіж у розмірі 8100,00 гривень протягом одного банківського дня з моменту отримання від виконавця документів, які підтверджують право власності замовника на земельну ділянку. Замовник оплачує послуги за безготівковим розрахунком шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, зазначений в цьому Договорі. Днем оплати за цим Договором вважається день надходження грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (розділ 3 Договору). \~ \~ \~ \~Здача приймання наданих послуг проводиться після завершення надання послуг шляхом підписання сторонами Акту здачі приймання наданих послуг (Додаток №1) (п. 6.1. розділй 6 Договору). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 10.1., 10.2. розділу 10 Договору суперечки, які виникають при виконанні, зміні та розірванні цього Договору вирішуються шляхом переговорів з дотриманням до судового порядку врегулювання спорів. Термін розгляду претензії складає 10 робочих днів з дня її отримання стороною. Не врегульовані сторонами розбіжності належать вирішенню судом відповідно до чинного законодавства України. \~ \~ \~ \~Відповідно до додатку №2 до Договору про надання послуг №801 від 20 травня 2021 року відповідачем було на виконання своїх зобов`язань надіслано позивачу викопіювання приблизного місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером 6325110700:05:005:0013. \~ \~ \~ \~Позивачем було погоджено запропонований варіант, про що свідчить її підпис в додатку №2 до Договору про надання послуг №801 від 20 травня 2021 року. \~ \~ \~ \~Однак відповідно до листа Мереф`янської міської ради від 30 червня 2021 року №3500 встановлено, що рішенням №290/21 від 09 квітня 2021 року ІХ сесії Мереф`янської міської ради VІІІ скликання були створені громадські пасовища. Земельна ділянка з кадастровим номером 6325110700:05:005:0013 увійшла до переліку громадських пасовищ (сіножатей) на території Мереф`янської міської ради, які створено із земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності. Відповідно до п. 1 ст. 34 Земельного Кодексу України землі для сінокосіння і випасання худоби можуть надаватись громадянам лише в оренду. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідачем були порушені умови договору №801 про надання послуг, оскільки відповідачем було запропоновано позивачу для відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, яка виключена з земель, що може бути приватизована. \~ \~ \~ \~21 вересня 2021 року [PERSON] було надіслано ФОП [PERSON] претензію, відповідно до якої вона вимагала виконати його обов`язки відповідно до укладеного договору, або повернути сплачені нею на його користь кошти у розмірі 13500,00 гривень, в іншому випадку вона буде змушена звернутися до суду з позовом про розірвання договору та компенсації збитків. \~ \~ \~ \~Зазначена претензія повернулась неврученою ФОП [PERSON] , оскільки останній відсутній за адресою: [ADDRESS] , яка зазначена у спірному договорі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.\~901\~ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~651\~ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 907 ЦК України передбачено,\~що договір\~про надання\~послуг може\~бути розірваний,\~у тому\~числі шляхом\~односторонньої відмови\~від договору,\~в порядку\~та на\~підставах,\~встановлених цим\~Кодексом,\~іншим законом\~або за\~домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Відповідач всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України не довів належними та допустимими письмовими доказами факту виконання ним умов договору та підписання сторонами Акту здачі-приймання наданих послуг, передбачених розділом 1 Договору, а тому доводи позивача про невиконання відповідачем своїх обов`язків є доведеними. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції №0.0.2140484287.1 від 26 травня 2021 року [PERSON] на виконання умов договору №801 від 20 травня 2021 року сплатила на користь [PERSON] передоплату у розмірі 13500,00 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач не довів, що він виконав укладений між сторонами договір № 801 про надання послуг від 20 травня 2021 року, тому відповідно до вказаних норм матеріального права сума безспірно отриманої відповідачем від позивача передоплати у розмірі 13500,00 гривень підлягає поверненню. Крім того, позивач просить стягнути витрати, пов`язані з необхідністю направлення відповідачу претензії досудового врегулювання спору у розмірі 26 гривень. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. На підтвердження вказаних витрат позивачем надано квитанцію №13 від 02 серпня 2021 року. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з необхідністю направлення відповідачу претензії досудового врегулювання спору у розмірі 26 гривень. Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору з у розмірі 1816,00 гривень (станом на день подання позову 21 вересня 2021 року). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved