Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, який було укладено 18.12.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] . Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 49471 грн 60 коп, судовий збір 2422 грн 40 коп, витрати на правничу допомогу 13000 грн 00 коп. Відповідно до розрахунків позивача загальний розмір заборгованості за користування кредитом за Договором № 010/322904/82/766071 від 18.12.2019, на день формування позовної заяви становить 49471 грн 60 коп, з яких: - тіло кредиту 25589 грн 37 коп, - проценти на дату відступлення права вимоги 12934 грн 89 коп, - проценти згідно з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 10947 грн 34 коп. Справа № 205/17426/25 надійшла за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у розгляді позовної заяви визначено суддю Недобитюк Н.В., ухвалою якої позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, натомість в прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, проте у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала, інші заяви, клопотання не направляла. Враховуючи, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог\~ст. 280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини 5\~ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права. Відповідно до частини 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України договір\~є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1054\~ЦК України за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~статтею 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як встановлено у частиною 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частино першою\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини 1\~ст. 612 цього Кодексу\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до частини 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладена Заява про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/322904/82/766071 (тип Кредиту - кредитування рахунку). Відповідно до зазначеної заяви: П. 1.1. Банк відкриває картковий рахунок IBAN [NUMBER] / [NUMBER] в гривні. П. 1.4.1. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 13000 грн.00 коп. П.1.5. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення ліміту. \~ \~ \~ \~П. 1.6. Процентна ставка фіксована 45 % річних. \~ \~ \~ \~Позивач у позовній заяві також наголосив, що Пунктом 6 Кредитного договору встановлено, що до правовідносин пов`язаних з укладанням та виконанням умов цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 70 (сімдесят) років. \~ \~ \~ \~Відповідач ознайомилася з Паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 18.12.2029, інформація якого зберігає чинність та є актуальною до 18.01.2020. На підтвердження ознайомлення відповідач проставила свій підпис. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30.11.2021 було укладено договір № 114/2-47 відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/322904/82/766071. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/322904/82/766071. Щодо нарахування процентів. Відповідно до розрахунків позивача загальний розмір заборгованості за користування кредитом за Договором № 010/322904/82/766071 від 18.12.2019, на день формування позовної заяви становить 49471 грн 60 коп, з яких: - тіло кредиту 25589 грн 37 коп, - проценти на дату відступлення права вимоги 12934 грн 89 коп, - проценти згідно з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 10947 грн 34 коп. \~ \~ \~ \~З наданого позивачем «Розрахунку заборгованості» вбачається, що заборгованість за тілом кредиту станом на 03.10.2024 становить - 25589 грн 37 коп. \~ \~ \~ \~У той час як заборгованість за відсотками: -на дату відступлення права вимоги (10.01.2023) становить - 12\~934 грн 89 коп, -нараховано за період (10.01.2023 - 03.10.2024) - 10947 грн 34 коп, -на дату розрахунку (03.10.2024), сума яка заявлена до стягнення (12\~934 грн 89 коп + 10947 грн 34 коп) 23882 грн 23 коп. Надані позивачем «Розрахунки» лише констатують ймовірну заборгованість відповідача перед позивачем і не містять арифметичних обчислень. У матеріалах справи також міститься «Розрахунок заборгованості фізичної особи [PERSON] перед Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (кр. дог. 010/322904/82/766071, НКС 15435183), станом на 10.01.2023», відповідно до якого заборгованість відповідача за відсотками за період: 30.11.2021 - 09.01.2023, становить 12808 грн 70 коп. Вирішуючи спір по суті, суд бере до уваги, що відповідно до п.1.5. Договору «Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення ліміту». Оскільки ліміт встановлений 18.12.2019, то строк кредиту закінчився 17.12.2023. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 ст. 1050 ЦК України.\~ За таких обставин нарахування позивачем процентів після 17.12.2023 є неправомірним. Разом з тим, позивач у цій справі не довів належними і допустимими доказами факт прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, не надав виписку по особовому рахунку та інші докази, які б свідчили про наявність заборгованості по тілу кредиту та відсоткам на дату звернення до суду. Наявна у матеріалах справи копія «Розрахунку заборгованості по картковому рахунку» свідчить, що станом на 30.11.2021 відповідач заборгувала первісному кредитору - 25\~589 грн 37 коп. Водночас, у матеріалах справи відсутні подібні розрахунки з арифметичними обчисленнями заборгованості після 01.12.2021 по дату звернення до суду, відтак не можливо встановить чи здійснила відповідач часткове або повне погашення заборгованості по тілу кредиту і відсоткам на дату звернення позивача до суду. Відповідно до вимог ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У матеріалах справи також відсутні відомості які б свідчили, що відповідач була повідомлена про заміну кредитора у зобов`язанні. \~ \~ \~ \~Станом на день ухвалення рішення відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступного висновку. Частиною 1 ст. 4ЦПКУкраїни передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно зі ст.141 ЦПК України\~судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed