Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

29.08.2025 року позивач звернулася в суд з позовною заявою, в якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти утримання дочки [PERSON] , [INFO] на час її навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх його заробітку до закінчення навчання, або до досягнення нею 23 років. В обгрунтування позову послалася на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2021 відповідача визнано батьком [PERSON] та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. На даний час [PERSON] повнолітня, однак навчається на 4 курсі денної форми навчання у Львівському фаховому коледжі культури і мистецтв, яке закінчує 30.06.2026. У зв`язку з навчанням дочка не може працевлаштуватися, забезпечити себе одягом, харчуванням, канцелярією, книжками та іншими побутовими речами. Зазначила, що орендує для дочки квартиру у м Львові, вартістю 5000 грн в місяць, відповідач добровільно кошти на утримання дочки надавати не бажає. 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснила, що дочка проживає разом із нею, та навчається у коледжі мистецтва та культури, яке триватиме до травня до 2026 року. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження. Рішенням\~Червоноградського \~міського суду\~Львівської області\~від 07.05.2021\~ [PERSON] \~визнано батьком\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та стягнуто\~з [PERSON] \~ на\~користь [PERSON] аліменти на утриманні дочки [PERSON] у розмірі його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.03.2021 до досягнення дитиною повноліття. Згідно із довідкою Львівського фахового коледжу культури і мистецтв № 260 від 19.08.2025 [PERSON] навчається у вказаному закладі на 4 курсі денної форми навчання за кошти регіонального бюджету. Термін закінчення навчання 30.06.2026. Відповідно до договору оренди квартири у приватної особи від 01.08.2024 [PERSON] взяла у [PERSON] у тимчасове користування квартиру, що є об`єктом оренди і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Орендна плата за користування квартирою складає 5000,00 грн в місяць. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми\~статей 187,\~189-192\~і\~194-197\~цього Кодексу. Вирішуючи спір, суд, виходячи з поданих доказів, суд дійшов висновку про можливість відповідача сплачувати на користь позивача аліменти на час навчання дочки у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно. Враховуючи те, що дочка позивачки досягне 23 років 18.03.2030, проте закінчує навчання у Львівському фаховому коледжі культури і мистецтв 30.06.2026, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 199 СК України, відповідно до якої право на утримання припиняється у разі припинення навчання, аліменти з відповідача на користь позивача слід присудити до закінчення навчання [PERSON] . Отже, позов задовольняється частково у межах, зазначених вище. Щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, слід зазначити наступне. Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивач понесла витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. Розмір витрат\~на правничу\~допомогу підтверджується:\~договором про\~надання правничої\~допомоги від\~25.08.2025,\~додатком №1\~до договору\~про надання\~юридичних послуг\~від 25.08.2025,\~актом виконаних\~робіт від\~28.08.2025,\~калькуляцією оплати\~послуг з\~надання правової\~допомоги,\~прибутковим касовим\~ордером №2\~від 28.08.2025\~на суму\~4000,00\~грн,\~ордером на\~надання правничої\~допомоги серії\~ВС №\~1352540,\~ свідоцтвом про зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000425 від 14.07.2016. Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч.4-6 ст.\~137\~ЦПК України розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У\~разі недотримання\~вимог частини\~четвертої цієї\~статті суд\~може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру. Враховуючи задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності\~\~розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат\~\~зі\~\~складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року. Крім того, з відповідача на користь держави слід стягнути 1211,20 грн судового збору.

Outcome: partial