Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позиція позивача Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідачки в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №CL-239259 від 19.11.2019 у розмірі 111650,35 грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 19.11.2019 [PERSON] уклала з АТ «КРЕДОБАНК» кредитний договір №CL-239259, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 05.05.2025, заборгованість за кредитним договором становить 111650,35 грн, в т.ч., тiло кредиту 111650,35 грн. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу [PERSON] направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дана вимога залишена відповідачем без реагування, борг не оплачено. Рух справи в суді Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16.06.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. Розгляд справи Представник позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подала. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Встановлені судом обставини 19.11.2019 між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №CL-239259 (а.с.9-14), шляхом підписання відповідачкою 19.11.2019 анкети-заяви №CL-239259 на отримання готівкового кредиту (а.с.6,7), та на підставі висновку кредитного підрозділу щодо отримання готівкового кредиту (а.с.8). Відповідно до п. 2.1 кредитного договору №CL-239259, банк видав позичальнику кредит в сумі 150000,00 грн. Дата видачі кредиту\~19.11.2019 (п.2.2. кредитного договору), строк кредитування\~60 місяців терміном до 18.11.2024 року (п.2.3. кредитного договору), на цілі визначені у п. 2.4 кредитного договору: на поточні потреби в сумі 150000,00 грн., на поточний рахунок позичальника у\~АТ «КРЕДОБАНК». Згідно п.4.1. кредитного договору №CL-239259 за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних. Аналогічні умови кредитування передбачені\~у\~паспорті споживчого кредиту, який також підписано [PERSON] (а.с.15-18). Згідно меморіального ордеру №66661566 від 19.11.2019 (а.с.23) АТ «КРЕДОБАНК» надано [PERSON] кредитні кошти в сумі 150000,00 грн, призначення платежу: згідно\~кредитного договору №CL-239259 від 19.11.2019. Факт зарахування кредиту та руху грошових коштів на\~рахунку відповідачки [PERSON] у АТ «КРЕДОБАНК»\~підтверджується наданою позивачем випискою по особовим рахункам з 19.11.2019 по 05.05.2025 (а.с.24-49). Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених\~наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 №578/5, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі. Згідно з розрахунком АТ «КРЕДОБАНК»\~заборгованості за кредитним договором №CL-239259 від 19.11.2019, з урахування часткового погашення боргу, станом на 05.05.2025, заборгованість [PERSON] становить 111650,35 грн, з яких: тiло кредиту 111650,35 грн (а.с.50-54). 27.02.2025 представником АТ «КРЕДОБАНК»\~надіслано [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, у якій вимагав від позичальника протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, усунути порушення умов кредитного договору та погасити прострочену заборгованість (том а.с.55-65). Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а\~в ч.1\~ст.625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2\~ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику\~частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Стаття 1054 ЦК України\~вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Відповідачка, не скористалася своїм правом, передбаченим статтею 191 ЦПК України, та не надала відзив на позовну заяву із її доводами та доказами, на підтвердження своїх заперечень проти позову, у якому могла викласти заперечення щодо факту укладення договору, отримання коштів чи розміру заборгованості. При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Отже, відповідачка не заперечує факту укладення 19.11.2019 кредитного договору із Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» і не виконання своїх грошових зобов`язань. Як слідує з матеріалів справи, відповідачкою не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. Будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідачка суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача суду також не надано. Одночасно, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачки перед позивачем становить 111650,35 грн, з яких: тiло кредиту 111650,35 грн. Таким чином, вимоги Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення з [PERSON] заборгованості\~за кредитним\~договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст.141\~ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved