Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 384890 від 16.03.2017 у розмірі 72 117,18 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.03.2017 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № 384890. Відповідно до пункту 1.2 Договору, максимальний розмір доступного кредитного ліміту на картковому рахунку встановлюється в розмірі 46\~600,00 грн. Відповідно до пункту 1.4 Договору, власник рахунку зобов`язаний сплачувати Банку проценти за ставкою 30,00 % річних. Відповідачка свої зобов`язанням перед банком не виконала, має заборгованість за кредитним договором. 29.08.2023 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено Договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №384890 від 16.03.2017. Відповідно до п. 2.1 Договору № 4-2023 від 29.08.2023, у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Відступлення Первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі Новим кредитором Права вимоги, а Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржників на виконанні вимоги, а Первісний кредитор не відповідатиме перед Новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від суми, сплаченої Новим кредитором Первісному кредитору. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладання Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній. 15.09.2023 відбулась передача права вимоги за кредитним договором № 384890 від 16.03.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». 15.09.2023 Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 по Кредитному договору № 4-2023 та вимогу щодо сплати існуючої заборгованості за Договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» за договором № 384890 від 16.03.2017 у розмірі 72\~117,18 гривень, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом 56\~144,62 гривень, нараховані відсотки 507,61 грн, прострочена заборгованість за відсотками 15\~464,95 гривень. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 13.06.2025 в зв`язку з достроковим припиненням відрядження судді Бізяєвої Н. О. до Новокодацького районного суду міста Дніпра призначено повторний автоматичний розподіл цієї цивільної справи. За результатами повторного автоматизованого розподілу справа передана в провадження судді Грони Д. С. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18.06.2025 справа прийнята до провадження суддею, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) осіб. Представник позивача Гапанович С. В., який діє на підставі довіреності в судовому засідання підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Її представник, адвокат Чебикін С. В., проти позову заперечив. Наголосив на тому, що неможливо встановити чи дотримано порядок відступлення права вимоги до відповідачки, що позивачем не правомірна нараховано відсотки за користування кредитом, а також, що відповідачка не була повідомлена про відступлення права вимоги. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] 16.03.2017 було укладено Договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № 384890. Відповідно до пункту 1.2. Договору, станом на дату укладення Договору максимальний розмір кредитного ліміту встановлюється в розмірі 46\~600,00 грн. Відповідно до п.1.4. Договору, за користування кредитною лінією Банк щоденно нараховує, а власник рахунку щомісячно сплачує проценти за ставкою 30,00 % річних. Відповідно до Заяви про зміну умов користування Банківською послугою «Кредитна картка» від 28.03.2021, сторони домовились внести наступні зміни до Договору, а саме: розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) 46\~600,00 грн, строк до 31.03.2021 включно, процентна ставка відсотків річних 30 % (фіксована), реальна процентна ставка за кредитною лінією 36,46 % річних, загальна вартість кредитної лінії 17\~284,47 грн. Відповідач була ознайомлена із умовами договору № 384890 від 16.03.2017, Додатком № 1 до Договору, пам`яткою клієнту за цим договором про що свідчить її підпис у договорі, пам`ятці, а також на розписці про отримання банківської картки. Взяті на себе зобов`язання банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідачка до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання, не надала Банку кошти для погашення заборгованості. Як вбачається з Виписки по рахунку приватного клієнта № 140000-2023/1107 за період 16.03.2017 по 15.09.2023, [PERSON] активно користувалась коштами на рахунку [NUMBER] , в тому числі кредитними коштами. З розрахунку заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому [PERSON] кредитний договір № 384890 від 16.03.2017, станом на 15.09.2023 кредитна заборгованість складає: - рахунок простроченої заборгованості 56\~144,62 грн; - рахунок нарахованих відсотків 507,61 грн; - рахунок прострочених відсотків 15\~464,95 грн; Загальна сума боргу 72\~117,18 грн. 29.08.2023 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено Договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №384890 від 16.03.2017. Відповідно до п. 2.1 Договору №4-2023 від 29.08.2023, у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Відступлення Первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі Новим кредитором Права вимоги, а Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржників на виконанні вимоги, а Первісний кредитор не відповідатиме перед Новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від суми, сплаченої Новим кредитором Первісному кредитору. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладання Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній. 15.09.2023 відбулась передача права вимоги за кредитним договором № 384890 від 16.03.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». Платіжною інструкцією № 150 від 18.09.2023 ТОВ «Глобал Спліт» сплатило на користь АТ «Креді Агріколь Банк» оплату за відступлення права вимоги по Договору № 4-2023 від 29.08.2023. 22.09.2023 Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги від 15.09.2023 за договором № 4-2023 від 29.08.2023 по Кредитному договору № 4-2023 та вимогу щодо сплати існуючої заборгованості за Договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» за договором № 384890 від 16.03.2017 у розмірі 72\~117,18 гривень, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом 56\~144,62 гривень, нараховані відсотки 507,61 грн, прострочена заборгованість за відсотками 15\~464,95 гривень Відповідачем розрахунок заборгованості не спростовано. Згідно ч. 1\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Положеннями ч. 1 ст.1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Згідно ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Право грошової вимоги до відповідача, що виникло у кредитора на підставі вказаного вище договору, набув позивач згідно вищезазначеного договору про відступлення права вимоги. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 384890 від 16.03.2017, яка підлягає стягненню з відповідача складає 72 117,18 гривень. В ході судового розгляду відповідачем не надані докази на спростування вказаних обставин. В свою чергу представник відповідача підтвердив, що відповідачка дійсно укладала договір з первісним кредитором та має не виконанані за цим договором зобов`язанням. Враховуючи наведене та вказані вище положення законодавства України, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог і задовольняє позов у повному обсязі. Згідно платіжної інструкції №2998 від 23.09.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved