Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

у серпні 2025 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, посилаючись на те, що він є сином померлого [INFO] [PERSON] , після смерті якого приватним нотаріусом заведено спадкову справу. Позивач прийняв спадщину, до якої крім іншого майна входить житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на нього, а тому у позасудовому порядку позивач не може реалізувати свої спадкові права. Крім цього, позивач повідомив, що спадковий житловий будинок відносився до робочого типу двору, головою якого станом на 01.07.1990 рік був [PERSON] , який набув права власності, але на оформив його і помер. В свою чергу [PERSON] доводився батьком померлому спадкодавцю [PERSON] , який успадкував його майно за заповітом. Позивач є єдиним сином померлого [PERSON] , а тому є спадкоємцем його майна по закону першої черги, оскільки мама та дружина померлого відмовилась від прийняття спадщини. У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] , з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] (а.с.2-6). 08.08.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребував у приватного нотаріуса спадкову справу та призначив підготовче засідання (а.с.37). Ухвалою від 09.09.2025 Машівський районний суд приєднав копії матеріалів спадкової справи відкритої на майно померлого [PERSON] , закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 122). 18.08.2025 року представник відповідача Машівської селищної ради Бережна Ж.А. направила відзив на позов, у якому зазначила, що Машівська селищна рада Полтавської області проти позову не заперечує та при прийнятті рішення у даній справі покладається на розсуд суду (а.с.44). У судове засідання позивач [PERSON] та його представниця [PERSON] не з`явилися, представниця позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача та позов підтримали (а.с.126), представниця відповідача [PERSON] подала клопотання, у якому просить розглянути дану справу без участі представника відповідача, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання (а.с.48,49), третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай В.В. подала клопотання, в якому зазначила, що при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду (а.с.52). Суд, враховуючи заяви сторін та третьої особи, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, дослідивши надані письмові докази. Судом установлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22.06.2000 року (а.с.11). [INFO] в м. Кременчук Полтавської області у віці 50 років помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.08.2024 року (а.с.12). Згідно з витягом з реєстру територіальної громади №2025/009290411 від 10.07.2025 року відомо, що позивач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.29). 01.07.2025 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовською-Будігай В.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю у останнього правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (а.с.13,14). За матеріалами ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності за адресою: [ADDRESS] , не проводилась та станом на 07.04.2025 року нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація - відсутні (а.с.15). 07.04.2025 ПП ПБТІ «Інвентаризатор» на замовлення [PERSON] виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.16-18). За Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 12.04.2025 проведена повторна технічна інвентаризація будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] (а.с.19-22). Згідно з інформацією наданою старостою Селещинського старостинського округу виконавчого комітету Машівської селищної ради №57 від 31.07.2025 року відомо, що згідно погосподарської книги №02 за 1986-1990 роки Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, особовий рахунок № [NUMBER] на житловий будинок [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року відносився до робітничого двору, головою робітничого двору був [PERSON] , [INFO] (а.с.23,24). Батьками спадкодавця [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20.04.1974 р. (а.с.25). [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] (а.с.26,27). За інформацією з довідки наданої в.о. завідувача Машівською державною нотаріальною конторою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Русняка Руслана №264/01-16 від 24.07.2025 року відомо, що 14.02.2012 року відкрита спадкова справа №21/2012 до майна померлого [INFO] [PERSON] , єдиним спадкоємцем за заповітом на майно, який прийняв спадщину є його син [PERSON] (а.с.28). Згідно з інформацією з довідки виданої старостою Базилівщинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області Левінською Вірою №08-02/12/125 від 10.07.2025 року повідомлено, що згідно погосподарського обліку за 2016-2023 роки, книга №3, номер об`єкта 01-0120-2 відомо, що до дня смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] та на день його смерті за цією адресою була зареєстрована [PERSON] (а.с.30). Відповідно до висновку про вартість майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] складає 283\~000,00 грн (а.с.32). З копії спадкової справи №19/2025, щодо спадщини померлого [INFO] [PERSON] , наданої приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Уразовською-Будігай В.В. вбачається, що його спадкоємцем, який належним чином прийняв спадщину є [PERSON] позивач по справі, який 04.02.2025 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за законом (а.с.56). Як убачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79960316 від 04.02.2025 року відомо, що приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Уразовською-Будігай В.В. було зареєстровано спадкову справа за номером у спадковому реєстрі 73595711 та № у нотаріуса 19/2025 на майно спадкодавця [PERSON] померлого [INFO] (а.с.63). За даними з довідки про осіб місце проживання яких реєструвалося в період з 01.01.1992 по 28.06.2024 років виданої старостою Базилівщинського старостинського округу виконавчого комітету Машівської селищної ради Ленінської Віри №08-02/12/34 від 11.02.2025 року відомо, що за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.65). Дружина померлого [PERSON] [PERSON] та мати його [PERSON] відмовилися від належної їм спадщини за законом після його смерті на користь сина та внука [PERSON] позивача по справі, про що подали відповідні заяви (а.с.66,67). Крім цього, дружина померлого [PERSON] [PERSON] написала заяву, у якій повідомила, що вона на виділ частки у спільному сумісному майні як переживша подружжя не претендує, до суду по питанню виділу частки у спільному сумісному майні подружжя та оскарження свідоцтв про право на спадщину, які будуть видані спадкоємцю за законом звертатись немає наміру, про що написала відповідну заяву (а.с.104). 28.02.2025 та 01.07.2025 року [PERSON] звертався до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовської-Будігай В.В. із заявами про видачу йому свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно (а.с.68,108). 28.02.2025 року [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на два транспортних засоби належних померлому [PERSON] (а.с.99,101). Однак, приватним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю у [PERSON] правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на нього (а.с.117,118). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про реєстрацію права власності нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відсутні (а.с.166). За даними ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №4259 від 23.04.2025 року спадковий житловий будинок був побудований у 1959 році, а господарські будівлі у 1960,1962,1990,1996 роках. Відповідно до ч. 1 ст. 120 та ч.2 ст. 123 ЦК 1963 року діючих станом на 01.07.1990р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Такий висновок ґрунтується на рекомендаціях, викладених в п.6 \~постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності». Частиною 2 ст. 120 цього Кодексу передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 цього Кодексу передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною першої та третьою статті 1268\~ЦК\~України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як убачається зі ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до\~положень чинного\~на час\~існування колгоспного\~двору (дата\~побудови житлового\~будинку 1959\~рік) ЦК України 1963 року, Вказівок по порядку ведення погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за №11/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР від 31 жовтня 1975 року за 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться у сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки сільської ради, у тому числі і виписки із погосподарських книг. Згідно зі ст.548, чч.1,2 ст.549 ЦК УРСР, 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Отже, покійний [PERSON] за життя набув права власності на спадковий будинок, оскільки прийняв спадщину після померлого батька [PERSON] , але належним чином не оформив своє право. Дружина та мати померлого [PERSON] відмовились від спадщини на користь позивача. Таким чином, ураховуючи те, що на житловий будинок, належний до спадкового майна, відсутні правовстановлюючі документи на нього, що потягло за собою відмову нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а відтак у позивача існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. За змістом п.\~24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що Машівська селищна рада Полтавського району Полтавської області є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці відсутні, водночас селищна рада ніяким чином не порушувала, чи не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала йому реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Машівської селищної ради, як відповідача, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved