Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий\~центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ТОВ «Споживчий\~центр» обґрунтовує тим, що 15.05.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено\~кредитний договір № 15.05.2024-100001379. Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) № 15.05.2024-100001379 від 15.05.2024 року та Заявки до кредитного договору № 15.05.2024-100001379 від 15.05.2024 року. Відповідно до умов Договору сума кредиту становить 12 000,00 грн., строк 140 днів, дата повернення кредиту 01.10.2024 року. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, неустойка 120 грн. 00 коп. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, що підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 15.05.2024 року. Відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує, кредит та проценти не сплачує з моменту отримання коштів, що підтверджується довідкою розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №15.05.2024-100001379 від 15.05.2024 року. Станом на 01.10.2024 року, утворилась заборгованість у розмірі 34\~200,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 9 000,00 грн., процентів в сумі 16\~800,00 грн., комісії 2 400,00 грн. та неустойки в розмірі 6\~000,00. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №15.05.2024-100001379 від 15.05.2024 року в розмірі 34 200,00 грн., та судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в сумі 2\~422,40 грн. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09.05.2025 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.40). Ухвалою суду\~від 09.05.2025\~року було\~відкрито провадження\~по справі\~та визначено\~проводити розгляд\~цивільної справи\~в порядку\~спрощеного провадження\~без виклику\~сторін та\~відповідачу визначено\~п`ятнадцятиденний\~строк з\~дня вручення\~даної ухвали\~для подання\~відзиву на\~позовну заяву\~(а.с. 41). Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, проте поштовий конверт повернувся із довідкою про невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення відповідача про місце і час розгляду справи. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву. Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial