Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

У серпні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 червня 2021 року між ТОВ «Інкасо Фінанс» і [PERSON] був укладений договір кредиту № 3486510671-90508 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2500,00 гривень на строк 20 днів та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,95% на день. Також, 23.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №3351312 за умовами якого [PERSON] отримав у кредит 9100,00 гривень, який зобов`язався повернути та сплатити відсотки за його користування на умовах та порядку визначених договором. Крім того, 31.05.2021 року між ТОВ «Маніфою» і [PERSON] був укладений договір позики №2421846 за умовами якого останній отримав у позику 2500,00 гривень, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування позикою на умовах та порядку визначених договором. 18.01.2022 року між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 18-01/22 на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3486510671-90508 від 30.06.2021 року. 13.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №13-01/2022-79 на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3351312 від 23.09.2021 року. 09.02.2022 року між ТОВ «Маніфою» і ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №09/02-2022 на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №2421846 від 31.05.2021 року. У подальшому, 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір факторингу №10-01/2023 на підставі якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № 3486510671-90508 від 30.06.2021 року, № №3351312 від 23.09.2021 року та договором позики №2421846 від 31.05.2021 року. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 3486510671-90508 від 30.06.2021 року становить 16 054,50 гривень, яка складається із: 2500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 13 554,50 грн. - заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором №3351312 від 23.09.2021 року становить 59 832,50 грн., яка складається: 9100,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 49 822,50 грн. - заборгованість за відсотками та 910,00 грн. - заборгованість за комісією; заборгованість за договором позики № 2421846 від.31.05.2021 року становить 8121,25 грн., яка складається: 2500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 5621,25 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами кредиту № 3486510671-90508 від 30.06.2021 року, №3351312 від 23.09.2021 року та договором позики № 2421846 від.31.05.2021 року у загальному розмір 84 008,25 гривень, а також понесені судові витрати у виді сплати судового збору та 25 000,00 витрат на правову допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 1) щодо договору № 3486510671-90508 30 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» і [PERSON] був укладений договір позики № 3486510671-90508 за умовами якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» зобов`язалося надати у позику грошові кошти, а той - повернути суму позики та сплатити проценти і інші платежі, обумовлені договором. Умовами вказаного договору визначено, що сума позики становить 2500,00 гривень, строк позики 20 днів, який закінчується 20.07.2021 року; процентна ставка - 1,95% на день від суми позики. Вказаний договір був укладений дистанційно в електронній формі та підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором N72BC3CG. 30.06.2021 року ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» перерахувало на рахунок [PERSON] 2500,00 гривень, що підтверджено довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про здійснення в системі IPay.ua транзакції щодо зарахування коштів на картку № [NUMBER] . 18.01.2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» і ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 18-01/22 на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 3486510671-90508. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 на підставі якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 3486510671-90508 на загальну суму 16054,50 гривень, з яких: 2500,00 гривень - тіло кредиту, 13554,50 гривень - заборгованість по відсоткам. 2) щодо договору № 3351312 23.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит № 33511312 за яким вказане товариство зобов`язалося надати у кредит грошові кошти, а [PERSON] - повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у строк та порядку, визначеному умовами договору. Умовами вказаного договору визначено, що сума кредиту становить 9100,00 гривень, комісія за надання кредиту - 910,0 гривень (10 % від суми кредиту), строк кредитування - 30 днів, який починається з 23.09.2021 року, розмір відсотків - 1,25% на день (п.1.5.2) та стандартна процентна ставка - 5% на день. Також умовами договору визначено що у випадку продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування такий строк продовжується кожен раз на один день впродовж періоду продовження користування позичальником кредитом, але не більше 60 днів. У такому випадку за весь період продовження строку користування застосовується стандартна відсоткова ставка, передбачена п.1.6 договору. Вказаний договір був укладений дистанційно в електронній формі та підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором J13661. 23.09.2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок [PERSON] 9100,00 гривень, що підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про здійснення платіжної транзакції в системі Fondy. 13.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 13-01/2022-79 на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за договором кредиту № 33511312. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 на підставі якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] за договором кредиту № 33511312 на загальну суму 59 832,50 гривень з яких: 9100,00 грн. - тіло кредиту, 910,00 грн. - комісія, 49 822,50 грн. - заборгованість по відсоткам. 2) щодо договору № 2421846 31.05.2021 року між ТОВ «Маніфою» і [PERSON] був укладений договір позики № 2421846 за умовами якого ТОВ «Маніфою» зобов`язалося надати [PERSON] у позику грошові кошти, а той - повернути позику та сплатити відсотки за її користування у порядку та строки, визначені договором. Умовами договору визначено, що сума позики становить 2500,00 грн., строк позики - 30 днів до 30.06.2021 року, базова процентна ставка - 1,99 % на день. Вказаний договір був укладений дистанційно в електронній формі та підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором h76521. 31.05.2021 року ТОВ «Маніфоюс» перерахувало на рахунок [PERSON] 2500,00 гривень, що підтверджено довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про здійснення в системі IPay.ua транзакції щодо зарахування коштів на картку № [NUMBER] . 30.06.2021 року між ТОВ «Маніфою» і [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до Договору позики № 2421846 від 31.05.2021 року за умовами якої сторони погодили збільшення строку кредитування на 30 днів, тобто до 30.07.2021 року. Вказаний договір був укладений дистанційно в електронній формі та підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором d45358. 30.07.2021 року між ТОВ «Маніфою» і [PERSON] була укладена додаткова угода №2 до Договору позики № 2421846 від 31.05.2021 року за умовами якої сторони погодили збільшення строку кредитування на 30 днів, тобто до 29.08.2021 року. Вказаний договір був укладений дистанційно в електронній формі та підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором d76142. 29.08.2021 року між ТОВ «Маніфою» і [PERSON] була укладена додаткова угода №3 до Договору позики № 2421846 від 31.05.2021 року за умовами якої сторони погодили збільшення строку кредитування на 30 днів, тобто до 28.09.2021 року. Вказаний договір був укладений дистанційно в електронній формі та підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором d88867. 28.09.2021 року між ТОВ «Маніфою» і [PERSON] була укладена додаткова угода №4 до Договору позики № 2421846 від 31.05.2021 року за умовами якої сторони погодили збільшення строку кредитування на 30 днів, тобто до 28.10.2021 року. Вказаний договір був укладений дистанційно в електронній формі та підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором j28305. 09.02.2022 року між ТОВ «Маніфою» і ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №09/02-2022 на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 2421846 від 31.05.2021 року. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 на підставі якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 2421846 від 31.05.2021 року на загальну суму 8 121,25 гривень, з яких: 2500,00 гривень - тіло кредиту, 5621,25 гривень - заборгованість по відсоткам. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. а) щодо правовідносин Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Зібрані докази вказують на те, що 31.05.2021, 30.06.2021 року та 23.09.2021 року [PERSON] уклав із ТОВ «Маніфою», ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Мілоан» в електронній формі договори позики та кредиту за умовами яких вказані фінансові компанії перераховували на його картковий рахунок кредитні кошти, а той зобов`язалася повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними в порядку, визначеному договорами. Після закінчення строку кредитування [PERSON] не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними. У подальшому ТОВ «Коллект Центр» за договором відступлення права вимоги набуло право вимоги до [PERSON] за вищевказаними договорами позики та кредиту. З огляду на викладене слід дійти висновку, що [PERSON] не виконав обов`язки за договорами позики та кредиту, а тому з нього на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість, яка виникла. Щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Згідно представленого розрахунку заборгованість за договором позики № 3486510671-90508 становить 16 054,50 гривень, яка складається із: 2500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 13 554,50 грн. - заборгованість по нарахованим відсотками. Разом з цим суд зазначає, що заборгованість за відсотками визначена позивачем за період, який перевищує встановлений договором позики № 3486510671-90508 строк кредитування (20 днів). З огляду на викладене заборгованість за договором позики № 3486510671-90508, яка піддягає стягненню, з урахуванням погоджених між сторонами його умов, буде становити 3480,00 гривень із розрахунку: 2500,00 грн. (заборгованість по тілу позики) + 980,00 грн. (заборгованість за відсотками у межах погодженого строку кредитування). Згідно представленого розрахунку заборгованість за договором кредиту № 3351312 становить 59 832,50 гривень з яких: 9100,00 грн. - тіло кредиту, 910,00 грн. - комісія, 49 822,50 грн. - заборгованість по відсоткам. Разом з цим суд зазначає, що заборгованість за відсотками за вказаним договором визначена позивачем за період, який перевищує встановлений договором кредиту № 3351312 строк кредитування (30 днів) разом зі строком його пролонгації (60 днів). З огляду на викладене заборгованість за договором кредиту позики № 3351312, яка піддягає стягненню, з урахуванням погоджених між сторонами його умов, буде становити 40 722,50 гривень із розрахунку: 9100,00 грн. (заборгованість по тілу позики) + 910,00 грн. (заборгованість за комісією) + 3412,50 грн. (заборгованість за відсотками в період погодженого строку кредитування 30 днів та розміром відсотків 1,25% на день) + 27300,00 грн. (заборгованість за відскоками впродовж 60 днів автоматичної пролонгації строку кредитування на стандартних умовах та розміром відсотків 5% на день). Згідно представленого розрахунку заборгованість за договором позики № 2421846 становить 8121,25 гривень, яка складається із: 2500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 5621,25 грн. - заборгованість по нарахованим відсотками. Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору № 2421846 і доказів на його спростування матеріали справи не містять. За таких обставин поданий ТОВ «Коллект Центр» позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 3486510671-90508 у розмірі 3480,00 гривень, заборгованість за договором кредиту № 3351312 у розмірі 40 722,50 гривень та заборгованість за договором позики № 2421846 у розмірі 8121,25 гривень , а всього: 52323,75 гривень. В решті у задоволенні позову слід відмовити. Щодо розподілу судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З матеріалів справи встановлено, що правничу допомогу у цій справі надавало АО «Лігал Ассістанс» та позивачем були понесені витрати з оплати таких послуг у сумі 25 000,00 гривень. Так, ТОВ «Колект Центр» поданий позов на загальну суму 84008,25 гривень і задоволено частково на суму 52323,75 гривень. З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме 1508,76 гривень судовий збір та 15571,01 гривень витрат на правову допомогу.

Outcome: partial