Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

01 липня 2025 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 18 січня 2025 року [PERSON] уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» електронний Договір про надання грошових коштів у позику № 6757230125, відповідно до якого отримав кредит у сумі 16 000,00 грн на строк 360 днів, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити комісію та проценти. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] грошові кошти шляхом переказу на його картковий рахунок. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав. Просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 280,00 грн, яка складається з 16 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 18 880,00 грн заборгованості за відсотками (за 119 днів, до 16 травня 2025 року), 2 400,00 грн заборгованості за комісією, а також сплачений судовий збір у сумі 2 422,40,00 грн. Справа розподілена судді Савенку А.І. після виходу з відпуски. Провадження у справі відкрито 26 серпня 2025 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 03 жовтня 2025 року. Представник позивача Топчий Д.А. в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час судового розгляду повідомлена належним чином, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі (а.с. 2-6). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 73). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 18 січня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір надання грошових коштів у кредит № 6757230125 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 16 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти (а.с. 10-21, 45). Умови договору детально викладені в розділі 2 договору. Зокрема, строк договору - 360 днів, періодичність платежів - кожні 11 днів; детальні терміни (дати) повернення кредиту визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 21, зворот - 23); стандартна процентна ставка в день - 1% протягом 180 перших календарних днів, а з 181 дня до закінчення строку дії договору - 0,87%; комісія за надання кредиту - 15% від суми кредиту. Відповідно до п. 5.1.11 договору товариство має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку та випадках, передбачених в п. 6.4. Договору. Згідно з п. 6.4. Договору у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Пунктом 10.29.3. Договору передбачено, що в разі, якщо спір не вдалося вирішити в порядку досудового врегулювання, він передається на розгляд суду загальної юрисдикції. Заходи досудового врегулювання спорів не є обов`язковими перед поданням позову до суду. Непроведення Сторонами заходів досудового врегулювання не позбавляє права Товариства на подачу позову до суду. Посилання на обставини укладення 18 січня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора 4997, відправленого йому товариством (а.с. 45). Умови, викладені в паспорті споживчого кредиту, співпадають з положення договору (а.с. 32-34). На підставі договору про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16 травня 2023 року ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» надає позивачу ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» з переказу коштів (а.с. 24-27). Квитанцією до платіжної інструкції № 20106-1354-182224483 від 18 січня 2025 року підтверджується, що 18 січня 2025 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», через ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», надало [PERSON] кошти у сумі 16 000,00 грн згідно з кредитним договором, фін. тел.: 380995094448 (а.с. 9, 30). Перерахування [PERSON] 18 січня 2025 року кредитних коштів у сумі 16 000,00 грн на його картковий рахунок, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», підтверджується також інформацією та випискою про рух коштів, наданими на запит суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с. 69, 70). Розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 16 травня 2025 року відображає нарахування кредиту, процентів та комісії, а також відсутність платежів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом (а.с. 46-47). Відповідно до вказаного розрахунку заборгованість за кредитним договором становить 37 280,00 грн та складається з 16 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 18 880,00 грн заборгованості за відсотками, 2 400,00 грн заборгованості за комісією. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією за надання кредиту на загальну суму 37 280,00 грн. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с. 1, 55), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved