Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Закритий недиверсифікований\~венчурний корпоративний\~інвестиційний фонд\~«Інвестохіллс Хеліантус» (далі заявник) звернувся до суду із заявою, вказавши заінтересованою особою: Макарівську селищну раду Київської області про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування\~заяви заявник\~посилався на те, що 13.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100.3.2-01/0046 зі змінами та доповненнями, за змістом якого, банком надано [PERSON] кредит у тимчасове користування у розмірі 1\~664\~000,00 грн., зі сплатою процентів 15 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 13.06.2013 року. 13.06.2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за згаданим вище кредитним договором, між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №100.3.2-02/0046/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А., за р. №3540 зі змінами та доповненнями, на підставі якого [PERSON] передано в іпотеку банку в порядку та на умовах, визначених іпотечним договором земельну ділянку, належну їй на підставі Державних актів на право приватної власності на землю, а саме: земельну ділянку площею 4, 8008 га, яка розташована за адресою: с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району, Київської області, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №513441, виданого 26.09.2006 Макарівським районним відділом земельних ресурсів Київської області, на підставі рішення Копилівської сільської ради віл 11.07.2006 №10-2-V (рішення), зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №376/1. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14.01.2013 року у справі № 2-699/11 позов задоволено повністю. Постановлено у рахунок погашення заборгованості [PERSON] , перед ПАТ «ВТБ БАНК» за кредитним договором №100.3.2-01/0046 від 13.06.2008 р., в межах суми 3177319 доларів США 94 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2012 року становить 25394729,64 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №100.3.2-02/0046 від 13.06.2008 р., а саме на земельну ділянку площею 4,8744 га, кадастровий номер 3222783200:05:011:0043, що розташована на території с Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування жилого будинку, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №513459, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №566; з початковою ціною предмета іпотеки відповідно до п.1.4 Іпотечного договору №100.3.2-02/0046 від 13.06.2008 - 6782000 грн; за іпотечним договором №100.3.2-02/0046/1 від 13.06.2008 року, а саме на земельну ділянку площею 4.8008 га, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області цільові призначення якої - будівництво та обслуговування жилого будинку, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №513441, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №376/1; з початковою ціною предмета іпотеки відповідно до п.1.4 Іпотечного договору №100.3.2-02/0046/1 від 13.06.2008 - 6679000 грн., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження - на користь ПАТ «ВТБ БАНК» з початковою ціною продажу 6 782 000,00 грн., від вартості предмета іпотеки. Майновий поручитель, [PERSON] [INFO] померла. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.11.2017 року у справі №370/1384/17 замінено померлого боржника [PERSON] її правонаступником, спадкоємцем [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] у виконавчому провадженні №48563121, що відкрито у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Постановою державного виконавця від 27.03.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження № 48563121 на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 370/1384/17, замінено боржника з померлої [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на її правонаступника, спадкоємця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). [INFO] помер [PERSON] . 30.07.2021 року між Акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» укладено Договір №32-КБ про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за р. № 2344, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №100.3.2-01/0046 від 13 червня 2008 року , укладеним між ВАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] , і Іпотечним договором №100.3.2-02,0046/1 між 13 червня 2008 року, укладеним між ВАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] , перейшло до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус». 23.11.2021 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області у справі №2-699 замінено стягувача у виконавчому провадженні №48563121 з ПАТ «ВТБ БАНК» на Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус». 16.02.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. відкрито виконавче провадження №74195106 за виконавчим листом №20699/11 від 25.06.2013. Під час розгляду справи №370/2498/24 про визнання спадщини [PERSON] відумерлою, 28.04.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №754/2013, що стосується спадкового майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначена копія була витребувана згідно з ухвалою суду від 19.03.2025 року у справі №370/2498/24 з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори. З матеріалів спадкової справи №754/13 до майна померлої [INFO] [PERSON] судом встановлено, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] . Проте, у матеріалах спадкової справи відсутнє свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 3222783200:05:010:0027. При цьому, [PERSON] звертався до нотаріуса із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину, в тому числі і на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 3222783200:05:010:0027. Постановою державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори від 15.07.2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва щодо вказаної земельної ділянки, з тих підстав, що земельна ділянка з кадастровим номером 3222783200:05:010:0027 належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 513441. Макарівський районний суд Київської області у рішенні від 12.05.2025 року у справі №370/2498/24 зазначив, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] , і на частину спадкового майна отримав відповідні свідоцтва, він вважається таким, що прийняв усю спадщину, в тому числі і спірну земельну ділянку. Отже, [PERSON] (дата смерті [INFO] ) вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] у повному обсязі, включаючи спірну земельну ділянку з кадастровим номером 3222783200:05:010:0027. Відповідно, право власності на зазначену земельну ділянку, як об`єкт спадкового майна, належить [PERSON] . У листі-відповіді №25501-10 від 12.01.2024 р. Одинадцята київська державна нотаріальна контора повідомила, що за результатами перевірки Спадкового реєстру, спадкова справа щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалася. Враховуючи викладене, заявник просив: визнати спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), який помер [INFO] , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, площею 4.8008 га, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відумерлою спадщиною і передати у власність територіальної громади в особі Макарівської селищної ради Київської області (код ЄДРПОУ 04362183). Ухвалою суду від 02.06.2025 року заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.08.2025 року. Також вказаною ухвалою витребувано з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), який помер [INFO] . 17.06.2025 року заінтересована особа подала відзив, в якому посилалась на те, що заявником подано дві ідентичні заяви щодо визнання спадщини відумерлою щодо однієї й тієї ж спірної земельної ділянки, при цьому вказано різних померлих власників майна, твердження в даній справі, суперечать власним твердженням заявника, наданим у справі № 370/2498/24, згідно яких, спірна земельна ділянка, яка належала на праві власності померлій [PERSON] , є відумерлою спадщиною, оскільки відсутні спадкоємці саме до майна померлої [PERSON] . Крім того, заявник в обґрунтування доведеності певних обставин по даній справі, посилається на обставини, встановлені рішенням Макарівського районного суду від 12.05.2025 у справі № 370/2498/24, проте вказане рішення оскаржувалося заявником в апеляційному порядку, яке не набрало законної сили. Ухвалою суду від 28.08.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 01.10.2025 року. Ухвалою суду від 01.10.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Макарівської селищної ради про залишення заяви без розгляду та застосування до заявника штрафу. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги за заявою підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Мудрак В.М. проти заявлених вимог заперечив, просив відмовити у їх задоволенні. Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100.3.2-01/0046 зі змінами та доповненнями, за змістом якого, банком надано [PERSON] кредит у тимчасове користування у розмірі 1\~664\~000,00 грн., зі сплатою процентів 15 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 13.06.2013 року (а.с. 10-13). 13.06.2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за згаданим вище кредитним договором, між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №100.3.2-02/0046/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А., за р. №3540 зі змінами та доповненнями, на підставі якого [PERSON] передано в іпотеку банку в порядку та на умовах, визначених іпотечним договором земельну ділянку, належну їй на підставі Державних актів на право приватної власності на землю, а саме: земельну ділянку площею 4, 8008 га, яка розташована за адресою: с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району, Київської області, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №513441, виданого 26.09.2006 Макарівським районним відділом земельних ресурсів Київської області, на підставі рішення Копилівської сільської ради віл 11.07.2006 №10-2-V (рішення), зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №376/1 (а.с. 14-15). Як вказав заявник та що не заперечувалося заінтересованою особою, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14.01.2013 року у справі № 2-699/11 позов задоволено повністю. Постановлено у рахунок погашення заборгованості [PERSON] , перед ПАТ «ВТБ БАНК» за кредитним договором №100.3.2-01/0046 від 13.06.2008 р., в межах суми 3177319 доларів США 94 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2012 року становить 25394729,64 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №100.3.2-02/0046 від 13.06.2008 р., а саме на земельну ділянку площею 4,8744 га, кадастровий номер 3222783200:05:011:0043, що розташована на території с Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування жилого будинку, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №513459, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №566; з початковою ціною предмета іпотеки відповідно до п.1.4 Іпотечного договору №100.3.2-02/0046 від 13.06.2008 - 6782000 грн; за іпотечним договором №100.3.2-02/0046/1 від 13.06.2008 року, а саме на земельну ділянку площею 4.8008 га, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області цільові призначення якої - будівництво та обслуговування жилого будинку, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №513441, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №376/1; з початковою ціною предмета іпотеки відповідно до п.1.4 Іпотечного договору №100.3.2-02/0046/1 від 13.06.2008 - 6679000 грн., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження - на користь ПАТ «ВТБ БАНК» з початковою ціною продажу 6 782 000,00 грн., від вартості предмета іпотеки. 02.06.2013 року майновий поручитель, [PERSON] , померла (а.с. 16). Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.11.2017 року у справі №370/1384/17 замінено померлого боржника [PERSON] її правонаступником, спадкоємцем [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] у виконавчому провадженні №48563121, що відкрито у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 17). Постановою державного виконавця від 27.03.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження № 48563121 на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 370/1384/17, замінено боржника з померлої [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на її правонаступника, спадкоємця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) (а.с. 19). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 20). 30.07.2021 року між Акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» укладено Договір №32-КБ про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за р. № 2344, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №100.3.2-01/0046 від 13 червня 2008 року , укладеним між ВАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] , і Іпотечним договором №100.3.2-02,0046/1 між 13 червня 2008 року, укладеним між ВАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] , перейшло до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (а.с. 21-40). 23.11.2021 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області у справі №2-699 замінено стягувача у виконавчому провадженні №48563121 з ПАТ «ВТБ БАНК» на Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (а.с. 41-43). 16.02.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. відкрито виконавче провадження №74195106 за виконавчим листом №20699/11 від 25.06.2013 (а.с. 44-45). З матеріалів спадкової справи №754/2013 щодо спадкового майна [PERSON] , яка померла [INFO] , встановлено, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] (в тому числі і земельну ділянку з кадастровим номером 3222783200:05:010:0027) є її чоловік [PERSON] та на частину спадкового майна отримав відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 46-97). Проте, у матеріалах вказаної спадкової справи відсутнє свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 3222783200:05:010:0027. Отже, [PERSON] , який помер [INFO] вважається таким, що прийняв усю спадщину після смерті [PERSON] , включаючи і спірну земельну ділянку з кадастровим номером 3222783200:05:010:0027, проте за життя не зареєстрував за собою право власності на неї. Листом № 2326/01-16 від 24.06.2025 р. Одинадцята київська державна нотаріальна контора у відповідь на ухвалу суду від 02.06.2025 року повідомила, що спадкова справа щодо майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 131). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухового майна від 22.05.2025 року земельна ділянка площею 4.8008 га, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027 на даний час зареєстрована за [PERSON] (а.с. 85-86). Вирішуючи дану заяву суд керується також наступним. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до\~ст.\~334\~ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Відповідно до ст. 337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Відповідно до ст. 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Відповідно до\~ст.\~1221\~ЦК України,\~місцем відкриття\~спадщини є\~останнє місце\~проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Відповідно до\~вимог ст.\~1277\~ЦК України, у\~разі відсутності\~спадкоємців за\~заповітом і\~за законом,\~усунення їх\~від права\~на спадкування,\~неприйняття ними\~спадщини,\~а також\~відмови від\~її прийняття\~орган місцевого\~самоврядування за\~місцем відкриття\~спадщини,\~а якщо\~до складу\~спадщини входить\~нерухоме майно\~-\~за його\~місцезнаходженням,\~зобов`язаний\~подати до\~суду заяву\~про визнання\~спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Заява про\~визнання спадщини\~відумерлою подається\~після спливу\~одного року\~з часу\~відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності поданих учасниками справи на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї дружини [PERSON] в тому числі і на спірну земельну ділянку, проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на спадщину. Крім того, спадкоємці, які би прийняли спадщину після смерті [INFO] [PERSON] відсутні, земельна ділянка з кадастровим номером 3222783200:05:010:0027, площею 4.8008 га є відумерлою спадщиною, а заява про визнання спадщини відумерлою подана після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Щодо посилання представника відповідача, викладених у додаткових поясненнях, що суд зобов`язаний перевіряти не тільки факт відкриття спадкової справи, але й обставини проживання можливих спадкоємців разом зі спадкодавцем та наявність заповіту, суд зауважує, що вжито всіх передбачених законом заходів за наслідками яких та в ході розгляду справи, судом не встановлено наявності спадкоємців померлого [PERSON] . Щодо тверджень заінтересованої особи викладених у відзиві щодо того, що рішення Макарівського районного суду від 12.05.2025 у справі № 370/2498/24, яке оскаржувалося заявником в апеляційному порядку, не набрало законної сили, слід зауважити, що в ході розгляду справи учасниками справи не заперечувалося тих обставин, що вказане рішення за наслідками перегляду в апеляційному порядку - залишено без змін.

Outcome: approved