Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач через свого представника звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №39773 та вчинений 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, за яким стягнуто зі [PERSON] заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №7462275577 від 07.12.2017 року у розмірі 106\~642 грн. 90 коп., таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та позивачем було укладено Кредитний договір №7462275577. 24 січня 2024 року позивачу стало відомо, що по відношенню до неї приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. відкрито ВП №68491364 з виконання виконавчого напису за №39773 виданого 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., за яким стягнуто з неї на\~користь ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»заборгованості за Кредитним договором №7462275577 від 07.12.2017 року у розмірі 106\~642 грн. 90 коп. Позивач, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження ВП №68491364, розміщених в Автоматизованій системі виконавчих проваджень з яких стало відомо, що право вимоги за Кредитним договором перейшло до відповідача, на підставі Договору відступлення права вимоги №20200730 від 30.07.2020 року. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором за Кредитним договором №7462275577 від 07.12.2017 року укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем. При цьому, не було направлено на адресу позивача жодного повідомлення про перехід до правонаступника (нового кредитора) прав та обов`язків за Кредитним договором №7462275577 від 07.12.2017 року та вимогу про погашення боргу новому кредитору, як того вимагають норми чинного законодавства. Позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від банку та від позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його можливого погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед банком, зазначені у виконавчому написі, є безспірним. У зв`язку із чим позивач звернулась до суду за захистом порушених прав. Ухвалою суду від 09.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з якого убачається, що виконавчий напис вчинено з дотримання вимог діючого законодавства, тому відсутні підстави визнавати його таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. не було пропущено строк позовної давності для вчинення виконавчого напису. Крім того, позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України. Від позивача чи його представника відповідь на відзив до суду не надходила. Від третіх осіб заяви по справі не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що 07 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем було укладено Кредитний договір №7462275577. 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис №39773, яким звернуто стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за Кредитним договором №7462275577 від 07.12.2017 року у розмірі 106\~292 грн. 90 коп., у тому числі: 40\~229 грн. 51 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 7\~168 грн. 29 коп. заборгованість за річними відсотками, 38\~000 грн. 80 коп. заборгованість за платою за управління кредитом. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 350 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. 03 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68491364 на підставі виконавчого напису №39773 виданого 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за Кредитним договором №7462275577 від 07.12.2017 року у розмірі 106\~642 грн. 90 коп. 24 січня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області щодо виконавчого провадження №68491364 було винесено постанову про арешт коштів боржника, тим самим на грошові активи [PERSON] накладено арешт. Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано\~Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п.п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 2-2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172,\~для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/20084/14 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено. Оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 21 травня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року\~у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до Кредитного договору №7462275577 від 07.12.2017 року, укладеним між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», який укладено у простій письмовій формі. Разом з тим, розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №569/8884/17. Суд також зауважує, що заборгованість повинна бути безспірною, тобто боржник окрім обізнаності щодо розміру заборгованості повинен її визнати та погодитись із її розміром. Відтак є підстави вважати, що заборгованість позивача за Кредитним договором, за яким виконавчим написом нотаріуса звернуто стягнення з позивача, не є безспірною. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі за №39773 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за Кредитним договором №7462275577 від 07.12.2017 року у розмірі 106\~642 грн. 90 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Разом з тим, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у загальному розмірі 1 816 грн. 80 коп. (1 211 грн. 20 коп. судовий збір за подання до суду позовної заяви + 605 грн. 60 коп. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову). На підставі викладеного,

Outcome: approved