Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, свої вимоги обгрунтовуючи тим, що [PERSON] , є споживачем послуг позивача за адресою: [ADDRESS] . 31.08.2021 було укладено договір № 06-1-19/230 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, яка утворилася станом на 01 вересня 2021 року в сумі 44387,95 грн. Відповідно до умов Договору відповідач починаючи з 01.09.2021 до 01.09.2025 року повинен оплачувати заборгованість по 924,75 грн. щомісячно та поточні платежі. Відповідачем належним чином не виконувалися умови Договору. Станом на вересень 2024 року у відповідача існує заборгованість в розмірі 42312,02 грн. Позивач направив на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору реструктуризації з підстав не виконання вимог даного договору з боку відповідача щодо внесення щомісячної оплати. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, та судовий збір у сумі 2\~422,40 гривень. Ухвалою суду від 28.04.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 06.10.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що АТ «Херсонська ТЕЦ» є юридичною особою, яка відповідно до Статуту здійснює виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами На виконання своєї мети позивач здійснює постачання теплової енергії до будинків, приміщень, будівель, споруд тощо. [PERSON] є споживачем послуг позивача за адресою: [ADDRESS] . 31.08.2021 року з відповідачем було укладено договір № 06-1-19/230 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання. Відповідно до умов Договору відповідач, підприємство надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості та плати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, що утворилася станом на 01 вересня 2021 року в сумі 44387,95 грн, з 01.09.2021 до 01.09.2025 року повинен оплачувати заборгованість по 924,75 грн. на 48 місяців, щомісячно та поточні платежі. Згідно ч. 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до статті 24 Закону України «Про теплопостачання», основними обов`язками споживача теплової енергії є додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Відповідачем належним чином не виконувалися умови Договору. Позивач 14.12.2021 року направив на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору реструктуризації з підстав не виконання вимог даного договору з боку відповідача щодо внесення щомісячної оплати, яка була залишена без задоволення. Згідно інформаційної довідки по розрахунках за послуги централізованого опалення та абонентського обслуговування, наданої позивачем, по особовому рахунку № [NUMBER] станом на вересень 2024 року у відповідача існує заборгованість за надані послуги в розмірі 42312,02 грн. Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Належне виконання зобов`язання означає виконання його належними суб`єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом. Якщо при виконанні зобов`язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним. Таким чином, оскільки положеннями договору про реструктуризацію заборгованості визначено порядок та строки виконання відповідачем своїх обов`язків, то з моменту його укладення останнім прийнято зобов`язання за договором, які мають виконуватись належним чином та у відповідності до його умов та вимог чинного законодавства України. Судом встановлено, що позивач надає, а відповідач отримує послуги з постачання теплової енергії, але належним чином не оплачує спожиті послуги, порушене право позивача на отримання належної плати за надані послуги підлягає судовому захисту. З урахуванням викладеного заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, у відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Outcome: approved