Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.05.2025\~року позивач\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . 26.05.2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. В судовому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити та розгляд справи провести в підготовчому судовому засіданні. Представник КП «ЖЕО №2» ПМР Акулініна І.В. в судовому засідання щодо задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розгляд справи провести в підготовчому судовому засіданні. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Враховуючи згоду позивача та представника третьої особи, а також наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання з винесенням рішення у відповідності до ст.200 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні. Суд, заслухавши позивача [PERSON] , представника третьої особи КП «ЖЕО №2» ПМР Акулініну І.В., допитавши свідка [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно ордеру №58 від 13.11.1987 року [PERSON] надано право на зайняття службового житлового приміщення, а саме: квартири [ADDRESS] . Як вбачається з рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів №322 від 11.10.1995 року квартира [ADDRESS] була переоформлена зі службової в ордерну. Також, судом встановлено, що у вищевказаній квартирі крім позивача [PERSON] , [INFO] зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 2014 року в квартирі [ADDRESS] не проживають, даний факт в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] , а також в матеріалах справи наявні акти про не проживання, посвідчені КП «ЖЕО №2» від 09.09.2023 року та 06.02.2025 року. Отже, можна зробити висновок, що відповідачі в квартирі [ADDRESS] , не проживають більше 10 років. Вказану квартиру не утримують, інтересу до житла не проявляють, особистих речей за місцем реєстрації не мають. Згідно частин 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.71,72\~ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин. Отже, судом встановлено, що право позивача є порушеним, оскільки він за відсутності відповідачів в житловому приміщенні, самостійно вимушений здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги. Тому з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати відповідачів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved