Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

МТСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2023 року у м. Херсоні на перехресті вул. Потьомкінська пров. Козацький, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo» д.н.з [NUMBER] , проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21103 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.12.2023 року по справі № 766/9529/23 [PERSON] було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано не була, у зв`язку з чим МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 29.10.2023 року від [PERSON] , висновку № 140-0321 про оцінку автомобіля ВАЗ 21103 д.н.з [NUMBER] , складеного експертом Херсонської ТПП Єрофєєвим В.О., була здійснена регламентована виплата у розмірі 47\~722,37 грн. Тобто, у МТСБУ виникли правові підстави для відшкодування понесених витрат з винуватця, які були пов`язані з розглядом страхового випадку .На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] 47\~722,37 грн витрат, по`вязаних з регламентною виплатою та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 28.04.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 07.10.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 20.10.2023 року у м. Херсоні на перехресті вул. Потьомкінська пров. Козацький, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo» д.н.з [NUMBER] , проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21103 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП України. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.12.2023 року по справі № 766/9529/23 [PERSON] було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На дату скоєння ДТП (20.10.2023 року) відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно свідоцтва про реєстрацію, власником транспортного засобу ВАЗ 21103 д.р.н. [NUMBER] є [PERSON] . На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс №АР/3989213, строк дії з 14.10.2023 року до 14.10.2024 року. 29.10.2023 року [PERSON] було повідомлено ПрАТ «СК Євроінс Україна» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 20.10.2023 року о 13:00 годині в м . Херсоні на перехресті вул. Потьомкінська та пров. Козацький, особа на яку складено протокол про адміністративне правопорушення є [PERSON] . Відповідно до норм ст. 11 України передбачено, що цивільні правові обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України «Про обв`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містять спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно протоколу огляду транспортного засобу, складеного 24.11.2023 року судовим експертом Єрофєєвим В.О в присутності власника ТЗ [PERSON] , транспортний засіб ВАЗ 21103 д.р.н [NUMBER] отримав механічні ушкодження внаслідок ДТП, яке мало місце 20.10.2023 року. Відповідно до висновку № 140-0321 експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу , складеного 05.12.2023 року, з фототаблицею до висновку експерта № 140-0321, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля ВАЗ 211103 реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження 20.10.2023 року в результаті ДТП, у цінах на час завершення виконання цього дослідження становить 49726,02 грн. Відповідно до п. п.41. 1 ст. 41\~зазначеного Закону України «Про обв`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ, на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 № 1961-IV, здійснило регламентну виплату на користь потерпілої особи [PERSON] у розмірі 47\~722,37 грн. МТСБУ 23.12.2024 року відповідачу [PERSON] була направлена претензія про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 47\~722,37 грн., яка залишена без задоволення. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,\~договір підряду,\~оренди\~тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі понесеної виплати у сумі 47\~722,37 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенюі в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн, які документально підтверджені.

Outcome: approved