Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві заявник вказує, що [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] звернулася із заявою від 14.07.2025 року до Пенсійного фонду України про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, надавши всі необхідні документи. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області від 23 липня 2025 року № 104450013305 Заявнику було відмовлено у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку. У Рішенні вказано серед іншого, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1988 по 23.05.1989, згідно з дипломом [NUMBER] від 24.05.1989, оскільки зазначено ім`я російською мовою « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Не враховано дані експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 07.07.2025 № 056/1075-m/2, оскільки він носить роз`яснювальний характер. У Рішенні вказано, що відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігається з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Заявниця вказала,\~що з\~01.09.1988\~року по\~23.05.1989\~року навчалась\~у Гомельському\~ПТУ-17\~кулінарії за\~професією кондитера\~громадського харчування.\~Рішенням екзаменаційної\~комісії від\~23.05.1989\~року Заявнику\~було присвоєно\~кваліфікація кондитера\~третього розряду. Диплом було видано білоруською та російською мовами. У [PERSON] ім`я Заявника білоруською мовою вказане як « [PERSON] », російською мовою помилково вказали як « [PERSON] ». 24 червня 1989 року Заявниця уклала шлюб із [PERSON] . Після укладення шлюбу Заявниця змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». У свідоцтві про укладення шлюбу ім`я Заявника російською мовою вказане як « [PERSON] ». 16 жовтня 1989 року Ірпінським комбінатом громадського харчування було видано трудову книжку, у якій ім`я Заявниці російською мовою вказане як « [PERSON] ». [INFO] у Заявниці народився син [PERSON] . У свідоцтві про народження ім`я Заявниці російською мовою вказано як « [PERSON] ». [INFO] у Заявниці народився син [PERSON] . У свідоцтві про народження ім`я Заявниці українською мовою вказано як « [PERSON] ». 20 листопада 1997 року Заявнику було присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, у якій ім`я Заявниці українською мовою вказано як « [PERSON] ». 14 грудня 1999 року Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області Заявнику було видано паспорт громадянина України де ім`я Заявниці вказано українською мовою як « [PERSON] », російською мовою як « [PERSON] ». У подальшому в усіх юридичних документам ім`я Заявниці вказувалося як « [PERSON] ». Заявник звернулася із заявою до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України щодо надання експертного висновку щодо ідентичності документальних записів. Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України було надано Експертний висновок №056/1075-т від 07.07.2025 року в якому вказано, що написання ім`я Заявниці, зазначене російською мовою у [PERSON] як « [PERSON] », у [PERSON] книжці російською мовою як « [PERSON] », у паспорті громадянина України російською мовою як « [PERSON] » є ідентичними. Вказала, що вона позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності Диплому, оскільки у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, розірванням дипломатичних відносин між державою Україна та Республікою Білорусь та відсутністю поштової переписки вона не має фізичної можливості поїхати в республіку Білорусь і привести Диплом у відповідність паспортних даних або отримати довідку з місця навчання, видану на підставі первинних документів. В зв`язку\~з викладеним\~вище просить\~суд,\~встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській обл., 14.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) диплому [NUMBER] від 24 травня 1989 року, виданий Гомельським ПТУ-17 кулінарії. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 19 серпня 2025 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі, в якій просила розглядати справу № 367/9647/25 за її відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява щодо участі у розгляді справи, де зазначили, що просять розгляд справи проводити у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на підставі вже поданих заявником документів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.09.1971 року, [PERSON] народилась [INFO] у с. Поліське Овруцького району Житомирської області. (а.с. 13) Також встановлено, що відповідно до Диплома [NUMBER] від 24.05.1989 р., виданим Гомельським ПТУ-17 кулінарії, реєстраційний номер №10407, [PERSON] з 01.09.1988 року по 23.05.1989 року навчалась у Гомельському ПТУ-17 кулінарії за професією кондитера громадського харчування. Рішенням екзаменаційної комісії від 23.05.1989 року їй було присвоєно кваліфікація кондитера третього розряду. Диплом було видано білоруською та російською мовами. У [PERSON] ім`я Заявниці білоруською мовою вказане як « [PERSON] », російською мовою помилково вказали як « [PERSON] ». (а.с. 14) Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.06.1989 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , зареєстрований Піщаницькою сільською радою Овруцького району Житомирської області 24.06.1989 року, актовий запис про шлюб №13. Після шлюбу заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с. 15) Встановлено, що 16 жовтня 1989 року Ірпінським комбінатом громадського харчування Заявнику було видано трудову книжку серія [NUMBER] . У трудовій книжці ім`я Заявника російською мовою вказане як « [PERSON] ». (а.с. 16-19) 08 березня 1990 року відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 17.03.1990 року народився [PERSON] , баьками вказано: батько [PERSON] , та мати [PERSON] . (а.с. 20) 12 липня 1992 року відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 27.08.1992 року народився [PERSON] , баьками вказано: батько [PERSON] , та мати [PERSON] . (а.с. 21) Також встановлено, що відповідно до Експертного висновку №056/1075-т від 07.07.2025 року особові імена [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ), білор. [PERSON] (диплом, запис [PERSON] ) та рос. [PERSON] (диплом, запис російською мовою [PERSON] ), рос. [PERSON] (паспорт, запис російською мовою [PERSON] ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. (а.с. 22) У відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як визначено в п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява знайшла своє підтвердження, досліджені письмові докази підтверджують факт належності [PERSON] ( [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській обл., 14.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) диплому [NUMBER] від 24 травня 1989 року, виданий Гомельським ПТУ-17 кулінарії. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права на пенсію зі зменшенням пенсійного віку, суд приходить до висновку,\~\~що заява [PERSON] про встановлення юридичного факту є обґрунтованою\~\~та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved