Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 вересня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, актовий запис №569, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Дітей від шлюбу Позивач з Відповідачкою не мають. Вказав, що протягом останніх років відношення з Відповідачкою поступово погіршувались. В результаті чого зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби протягом останніх трьох років, примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачкою різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між сторонами припинені вже давно. Останні три роки позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі цього просив розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстровано 23 вересня 2018 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, актовий запис №569. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 17 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду представник позивача [PERSON] подав заяву в якій просив розглядати справу без участі позивача та його представника, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Прізвище просила не змінювати. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 вересня 2018 року, шлюб зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, про що в книзі\~реєстрації актів\~про одруження\~зроблено запис\~за№569, та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved