Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

01.08.2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкова М. з позовом до [PERSON] , у якому просила стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 526496641 від 28.02.2023 року у розмірі 30514,20 гривень, та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 28.02.2023 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 526496641 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору MNV2P2C6. Під час укладення Кредитного договору сторонами було узгоджено всі істотні умови, зокрема розмір кредиту в сумі 6000,00 гривень, валюту надання, строк дії договору та порядок кредитування. Дане погодження умов, а також підписання Кредитного договору відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора як засобу електронного підпису, свідчить про його належне та добровільне волевиявлення на укладення електронного правочину. На виконання умов Кредитного договору, 28.02.2023 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через банк провайдер на банківську картку № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Первісний Кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 227 від 02.05.2023 року за Договором Факторингу 1 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідача по Кредитному договору. 27.05.2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 року за Договором Факторингу 2 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача по Кредитному договору. 04.06.2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»\~уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»\~відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 04.06.2025 за Договором Факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»\~перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 30514,20 гривень. Оскільки відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі 30514,20 гривень, яка складається з наступного: 6000,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 24514,20 гривень - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва Скоринчук К.М. від 04.08.2025 року дану справу передано за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області. 25.08.2025 року дана справа надійшла до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.08.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 26.08.2025 відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження на 10:30 годину16.09.2025 року. Ухвалою суду від 16.09.2025 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України розгляд справи відкладено до 07.10.2025 року о 10:30 год. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судові засідання 16.09.2025 року та 07.10.2025 року не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов до суду не подавав. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.02.2023 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 526496641 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору MNV2P2C6 (а.с. 58-73). Згідно п.7.1, п.7.2 Договору, на момент укладення цього договору, сторони дійшли згоди, що орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення дисконтного періоду кредитування 30.03.2023, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником. Основна сума кредиту має бути погашена позичальником не пізніше ніж протягом 5 календарних днів після настання однієї з обставин, зазначених у договорі. Відповідно до п. 8.3 Договору, протягом Дисконтного періоду кредитування зобов`язання позичальника по сплаті процентів, фактичні дні користування Кредитом визначаються наступним чином: за період від дати видачі Кредиту до 30.03.2023 р. (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 671,60 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,84 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним; у разі, якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2 Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 30.03.2023 р. проценти нараховуються за ставкою 672,25 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,84 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Згідно п.8.4 Договору, після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. Згідно п. 8.8 Договору, для суми Кредиту за першим Траншем, що вказана в п.2.3 Договору, за перші 30 днів Дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість Кредиту складає 9312,00 гривень та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 3312,00 гривень та суму Кредиту у розмірі 6000,00 гривень. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 20914,35 % річних, при цьому загальна вартість першого Траншу за Кредитом у процентному вираженні за строк Дисконтного періоду складає 155,20% від суми першого Траншу. Згідно паспорту споживчого кредиту тип кредиту: кредитна лінія; сума/ліміт кредиту 500-25000 гривень; строк кредитування до 1826 днів (дисконтний період 1-65 днів, з можливістю продовження); мета отримання кредиту на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту цілодобово (24/7), шляхом переказу грошових коштів позичальнику, після заповнення заявки на сайті www.moneyveo.ua, або в мобільному додатку, або за допомогою іншого забезпечення з доступом до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця (особистого кабінету позичальника) в строк від 1 хвилини до 3-х днів; процентна ставка, процентів річних Дисконтна процентна ставка: 3,65% - 766,50%, Індивідуальна процентна ставка: 383,25 766,50%, Базова процентна ставка: 766,50 %, Після закінчення Дисконтного періоду: 1087,70%; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 180 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) 1180 грн; реальна річна процентна ставка, процентів річних 649 %, який підписано [PERSON] 28.02.2023 року електронним підписом одноразового ідентифікатору MNV2P2C6 (а.с. 55-57). Згідно довідки\~щодо дій\~позичальника в\~інформаційно-телекомунікаційній\~системі ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~ [PERSON] уклав\~договір №\~526496641\~від 28.02.2023\~року \~на суму\~кредиту 6000,00\~гривень,\~строк кредитування\~ 30\~днів,\~процентна ставка\~ 2,10\~%\~в день,\~заявка на\~кредит подана\~28.02.2023\~року о\~12:00\~год.,\~одноразовий ідентифікатор\~№MNV2P2C6 відправлено\~позичальнику 28.02.2023\~року о\~12:03:46\~год.\~на номер\~телефону [NUMBER] ,\~ідентифікатор введено\~позичальником/відправлено\~Товариству 28.02.2023\~року о\~12:04:14\~год.,\~перерахування грошових\~коштів позичальнику\~28.02.2023\~року о\~12:04:23\~год.\~(а.с.22).\~ ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало своє грошове зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 6000,00 гривень, шляхом переказу на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджено платіжним дорученням № 825с0d-01b7-4de6-8079-267c2249ddea від 28.02.2023 року. З повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0/7-250901/79482-БТвід 07.09.2025\~рокута виписки за договором № б/н за період 28.02.2023 05.03.2023 складеної АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.09.2025 року вбачається, що за період 28.02.2023 05.03.2023 на банківський рахунок № IBAN [NUMBER] , до якого емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] зараховано кошти у сумі 6000 гривень. Згідно розрахунку заборгованості виданого ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 526496641 від 28.02.2023 (а.с.85-87), та виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 526496641 від 28.02.2023, виданої ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (а.с.84), заборгованість за вказаним кредитним договором становить 30514,20 гривень, з яких: 6000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24514,20 гривень - сума заборгованості за відсотками. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 227 від 02.05.2023 року за Договором Факторингу 1 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідача по Кредитному договору. 27.05.2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 року за Договором Факторингу 2 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача по Кредитному договору. 04.06.2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»\~уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»\~відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 04.06.2025 за Договором Факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»\~перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 30514,20 гривень. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором стало підставою для звернення нового кредитора - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» з даним позовом до суду. У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12статті 11 Закону № 675-VIII). За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши кредиті кошти в повному обсязі. Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №526496641 від 28.02.2023 року підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Стаття 137 ЦПК України детально описує порядок визначення та відшкодування вказаних витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року; додаткову угоду № 25770725448 до договору про надання правової допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025\~року; копію акту\~прийому-передачі\~наданих послуг\~від 25.06.2025\~року на\~загальну суму\~7000,00\~грн.; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатським бюро «Тараненко та партнери», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «ЮНІТ КАПІТАЛ» щодо стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 7000,00 грн. Відповідач клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в зв`язку з їх неспівмірністю, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляв. Дослідивши подані, на підтвердження надання позивачу правової допомоги та її розміру, документи, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, про задоволення заявлених витрат, тому позивач має право на відшкодування витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved