Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 09.04.2024-100003026 від 09.04.2024 у розмірі 28950,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 09.04.2024 укладено Кредитний договір (оферти) №09.04.2024-100003026. Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. [PERSON] 09.04.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 10000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 28950 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.05.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначено на 10:00 03.07.2025. Протокольною ухвалою суду від 03.07.2025 слухання справи відкладено для повторного повідомлення (виклику) сторін на 10:00 22.09.2025. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначено про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в судове засідання не з`явився. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. 09.04.2024 ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] уклали кредитний договір №09.04.2024-100003026 шляхом підписання заявки кредитного договору, за умовами якого сума кредиту становить10000 грн, строк на який надається кредит 62 дні з дати його надання, дата повернення кредиту -09.06.2024, денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 2.25% = (13950.00/10000)/62 ? 100%. Неустойка: 250 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожногоокремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Кредитний договір №09.04.2024-100003026 відповідач [PERSON] підписав електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е799. 09.04.2024 [PERSON] прийняв пропозицію про укладення кредитного договору, яка підписана електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е799. 09.04.2024 на картковий рахунок [PERSON] , вказаний у заявці кредитного договору, перераховано грошові кошти в сумі 10000 грн, що підтверджується квитанцією № 2447783196. На підтвердження наявності заборгованості позивач надав довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №09.04.2024-100003026 від 09.04.2024, згідно з якою заборгованість [PERSON] складає 28950,00 грн, з яких 10000 грн основний борг; 13950 грн проценти (нараховані за період з 09.04.2024 по 09.06.2024) та 5000 грн неустока. Відповідно до ч. 1ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч. 3ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч. 12 та 13ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію`якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Так, 09.04.2025, укладаючи кредитний договір №09.04.2024-100003026, ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитним договором, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом та сплати неустойки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №09.04.2024-100003026 від 09.04.2024 у розмірі 28950,00 грн, з яких 10000 грн основний борг; 13950 грн проценти (нараховані за період з 09.04.2024 по 09.06.2024) та 5000 грн неустойка. Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №09.04.2024-100003026 від 09.04.2024 у розмірі 28950,00 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1ст. 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved