Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

29 квітня 2025 року представник позивача\~Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"- Киричук Галина Миколаївна звернулася до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов обґрунтовує тим, що 09.02.2021 між АТ "Перший Український Міжнародний банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001810789801, відповідно до якого відповідачу видано кредит в сумі 9992,1 грн., а також 25.10.2021 укледено кредитний договір № 1001998019402, та відповідно видано кредит у сумі 20300 грн.. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, кредит у встановлений строк не повернув. Заборгованість відповідача перед АТ "Перший Український Міжнародний банк" становить 47084,47 грн., а саме за кредитним договором від 09.02.2021 № 2001810789801 становить 19142,88 грн, з яких: 9992,1 грн. заборгованість за кредитом; 9150,78 грн. заборгованість по процентах, та за кредитним договором від 25.10.2021 № 1001998019402 становить 27941,59 грн., з яких: 15799,38 грн. заборгованість за кредитом; 3,58 грн. заборгованість по процентах, 12138,63 грн.- заборгованість за комісією. Враховуючи вищевикладене просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованість за кредитними договорами у розмірі 47084,47 грн, та судові витрати, по сплаті судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. 01 травня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду позов було залишено без руху. 08 травня 2025 на адресу суду від представника позивача АТ «Перший Український Міжнародний банк» - Супрун Є. В., на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді від 13 травня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк". Не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відправлення «повертається за закінченням терміну зберігання». Будь-яких заяв/клопотань до суду не подавав. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 09 лютого 2021 року [PERSON] підписав заяву № 2001810789801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті, в повному обсязі. Відповідно до умов Договору відповідач отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом\~в сумі 10 000 грн.. Водночас, сторонами був підписаний Паспорт споживчого кредиту та погоджено наступні умови: сума кредиту 10\~000 грн.; строк кредитування 12 місяців; фіксована процентна ставка 47,88 % річних., реальна річна процентна ставка 47,88 % річних. Судом встановлено, що 25 жовтня 2021 року [PERSON] підписав заяву № 1001998019402 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті, в повному обсязі. Відповідно до умов Договору відповідач отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом\~в сумі 20\~300 грн.. Сторонами був підписаний Паспорт споживчого кредиту та погоджено наступні умови: сума кредиту 23\~000 грн.; строк кредитування 24 місяців; фіксована процентна ставка 0,01 % річних., реальна річна процентна ставка 76, 9751 % річних. Відповідач скористалася коштами позивача, втім свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості. В результаті цього станом на 04.02.2025 року становить 47084,47 грн., а саме за кредитним договором від 09.02.2021 № 2001810789801 становить 19142,88 грн, з яких: 9992,1 грн. заборгованість за кредитом; 9150,78 грн. заборгованість процентами, та за кредитним договором від 25.10.2021 № 1001998019402 становить 27941,59 грн., з яких: 15799,38 грн. заборгованість за кредитом; 3,58 грн. заборгованість процентами, 12138,63 грн.- заборгованість за комісією. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. Цивільний кодекс України (далі - ЦК України) у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (частина перша статті 627 ЦК України) Частиною першою статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, відсутність зауважень щодо розрахунку заборгованості наданого позивачем, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками у загальному розмірі 47 084,47 грн.. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне, відповідно дост.141\~ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2 422,40 грн). Позовна заява з доданими до неї матеріалами позивачем подано через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved