Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] у якому просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2018 року у справі № 280/306/18 та cтягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 15 листопада 2008 року до 9 листопада 2018 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , який розірвано рішенням Коростишівського районного суду від 09.11.2018 року у справі №280/304/18. Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2018 року у справі № 280/306/18 з [PERSON] на її користь стягуються аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 13 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що розмір аліментів, який визначений рішенням суду від 08.11.2018 року і становить 1 598 грн. є недостатнім для забезпечення гармонійного та всебічного розвитку дитини, що потребує значних витрат. Позивач за власні кошти та за кошти присуджених аліментів не має можливості самостійно забезпечити належний розвиток дитини. Дохід позивача становить близько 8150 грн. на місяць, що підтверджуєтсья довідкою Пенсійного фонду України ОК-5 Зазначає, що матеріальний стан [PERSON] істотно покращився. Відповідач має офіційне місце роботи, оскільки проходить військову службу у відповідній військовій частині Національної гвардії України у Збройних силах України та отримує стабільне грошове забезпечення, яке відповідно до довідки Пенсійного фонду України ОК-5 становить близько 26\~000 грн. на місяць, таким чином платоспроможність відповідача дозволяє забезпечити належний рівень участі у витратах на утримання неповнолітньої дитини. Крім того вказує на відсутність заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу присудження, а вказане право передбачене ст. 181 СК України. Тому з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2018 року у справі № 280/306/18 на 1/4 частку. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Лозицька В.В. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника - адвоката Лозицької В.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Не заперечують щодо ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав Згідно ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд розглянувши справу, дійшов наступного висновку. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач [PERSON] позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, з огляду\~на відсутність\~імперативної заборони\~змінювати розмір\~аліментів шляхом\~зміни способу\~їх присудження, аліменти спрямовані на захист інтересів спільної дитини сторін і направлені на її гармонійний культурний та духовний розвиток, а також на забезпечення її належного матеріального стану, а батьки в рівній мірі несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку своїх дітей, тому суд дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України,\~у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідач позов визнав до початку\~розгляду справи\~по суті,\~ позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», тому 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн. компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи викладене вище на підставі ст.ст.180, 181,183,192 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved