Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою. \~ \~ \~ \~Заяву обґрунтовує тим, що 31.07.2025 вона досягла передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» віку 60-ти років, що дає їй право на призначення пенсії за віком, яка визначається за наявності трудового стажу не менше 32 років. \~ \~ \~ \~В усному порядку працівником Головного управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - Пенсійний фонд) було повідомлено її про наявність розбіжностей в написанні її по батові, а саме у паспорті громадянина України та РНОКПП зазначено « [PERSON] », а в інших документах, а саме в актовому записі про народження № 33 від 31.08.1965 по батькові вказано « [PERSON] », в трудовій книжці російською овою « [PERSON] » в перекладі на українську « [PERSON] », в свідоцтві про укладення шлюбу « [PERSON] » та в дипломі « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Зазначає, що виправлення у трудовій книжці підприємство, яке видавало такий документ здійснити не можливо, оскільки Луцьке ХУММ Волинського ОМКС припинило свою діяльність, внести виправлення до диплому чи видати дублікат з виправленим по батькові не є можливим, оскільки ДПТНЗ «Камінь-Каширське професійне училище» ліквідовано, реорганізовано. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, просить суд встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] виданої 25.07.1983 Луцьким ХУММ Волинського ОМКС та Диплому [NUMBER] виданого 20.07.1983 Камінь-Каширським середнім МПТУ 4 Волинської області. Ухвалою судді від 05.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. До початку розгляду справи, заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримала та просила задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке. [INFO] народилася заявник [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 11). 25.07.1983 заведено трудову книжку [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 14-20). З копії диплома [NUMBER] випливає, що заявник з 01.09.1980 по 20.07.1983 навчалася у Камінь-Каширському середньому МПТУ 4 Волинської області, по закінченню якого їй було видано диплом на ім`я [PERSON] (а.с. 10). 18.05.1985 заявник уклала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 12). Судом встановлено, що в трудовій книжці [NUMBER] виданій 25.07.1983 Луцьким ХУММ Волинського ОМКС та дипломі [NUMBER] виданим 20.07.1983 Камінь-Каширським середнім МПТУ 4 Волинської області по батькові заявника вказано « [PERSON] », що не відповідає даним її паспорта. Наведене свідчить про наявність розбіжностей у написанні по батькові заявника, які ставлять під сумнів, належність їй диплому [NUMBER] і трудової книжки [NUMBER] та позбавляє її можливості підтвердити трудовий стаж за період навчання. Судом встановлено, що існування розбіжностей в документах унеможлює реалізацію заявником прав на отримання належного розміру пенсії. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на те, що трудова книжка [NUMBER] та диплом [NUMBER] належить [PERSON] , а невірне написання по батькові відбулося внаслідок допущення помилки особою, відповідальною за заповнення диплому та трудової книжки. Наявність такої розбіжності, зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved