Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі свого захисника адвоката Щербаня В.С. звернувся до суду із заявою, в якій просять встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , ордера №57 від 07.01.1986 року, виданого на підставі рішення Дзержинської районної ради народних депутатів №1 від 02.01.1986 року, на квартиру загальною площею 49,08 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовують свої вимоги наступним: згідно з ордером №57 від 07.01.1986 року, виданого на підставі рішення Дзержинської районної ради народних депутатів №1 від 02.01.1986 року, (далі за текстом ордер №57 від 07.01.1986 року) мати заявника [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та члени її сім`ї набули права користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Факт родинних зв`язків [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявника. [INFO] мати заявника, [PERSON] , померла. Серед членів сім`ї [PERSON] , окрім [PERSON] , були: [PERSON] , померлий [INFO] ; [PERSON] , померла [INFO] . Факт родинних зв`язків з [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] , померлий [INFO] . Таким чином, усі члени сім`ї [PERSON] , які були вписані у ордер №57 від 07.01.1986 року, померли. За змістом вказаного ордеру була допущена описка у ініціалах заявника, а саме мовою оригіналу « [PERSON] ». Оскільки по батькові заявника записано, як « [PERSON] », то написане по батькові в ордері №57 від 07.01.1986 року вказано помилково. В судове засідання представник заявника не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання заінтересована особа виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради в судове засідання не з`явився про дату та місце розгляду справи повідомлений, скерували клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи положення ч.3\~ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Факт родинних зв`язків заявника [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] та витягом №00048128800 від 23.11.2024 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] (а.с.10, 11). Відповідно до Ордеру №57 від 07.01.1986 року, виданого на підставі рішення Дзержинської районної ради народних депутатів №1 від 02.01.1986 року, мати заявника [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та члени її сім?ї набули права користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7, 6). [INFO] мати заявника, [PERSON] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганскькому районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.12). Серед членів сім?ї [PERSON] , окрім заявника [PERSON] , вказані у ордері також: [PERSON] (чоловік), померлий [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Центрально-Міським відділом державної рестрації актів цивільного стану у місті Кривому Розу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 13); [PERSON] (донька), померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.14). Факт родинних зв`язків з матір`ю заявника [PERSON] підтверджується витягом №00048128861 від 23.11.2024 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.15); [PERSON] (син), померлий [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.16). Таким чином, усі члени сім`ї заявника [PERSON] , які були вписані у ордер №57 від 07.01.1986 року, померли. В судовому засіданні встановлено, що за змістом вказаного ордеру була допущена описка у ініціалах заявника, а саме мовою оригіналу « [PERSON] ». Враховуючи, що по батькові заявника записано як « [PERSON] », то написане по батькові в ордері №57 від 07.01.1986 року вказано помилково. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] прізвище заявника записано як « [PERSON] », відмітка про реєстрацію місця проживання датована 18.09.1992 року за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, по батькові заявника записане у правовстановлюючому документі не збігається з по батькові записане в його паспорті (а.с.8). ЯК встановлено з довідки №3668 від 24.07.2025 року сержант [PERSON] перебуває на військовій службі з 29.05.2017 року по теперішній час (а.с.17). Відповідно до контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського та старшинського складу від 29.05.2017 року зазначено адресу проживання [PERSON] , як « [ADDRESS] (а.с.18). Також судом досліджено запрошення від 2010 року виписане на ім`я [PERSON] на участь у виборах Президента України 17.01.2010 року. У вказаному запрошені зазначено, адресу [PERSON] як « [ADDRESS] » (а.с.20). Відповідно до довідки №1351 від 28.11.1996 року [PERSON] дійсно проживає у [ADDRESS] (а.с.21). Як встановлено з довідки №90 від 27.08.2012 року заявник [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] (а.с.22). Відповідно до квитанцій від 03.08.1998 року та 18.08.1998 року вказано адресу [PERSON] як [ADDRESS] . З відповіді № 0400-010215-8/141831 від 25.07.2025 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області встановлено, що [PERSON] отримує пільги на оплату житлово-комунальних послуг як учасник бойових дій для домогосподарства за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом частини 1\~статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною 1\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Положеннями статті 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України). За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Тобто суд лише встановлює, що документ виданий певній особі, в дійсності належить їй, але він не вправі вносити виправлення у даний документ. Відтак, для встановлення належності правовстановлюючого документа необхідно подати заяву з доказами того,що цей документ належить заявнику і що установа, яка його видала, не має можливість внести до нього відповідні виправлення. Суд під час судового розгляду має встановити саме факт належності правовстановлюючого документу, а не факти, які підтверджуються цим документом. Як встановлено з матеріалів справи, підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, слугувала можливість реалізації прав заявника відносно вказаного житла. У сукупності, дослідивши матеріали справи судом з`ясована відповідність даних особи вказаних в ордері №57 від 07.01.1986 року, виданого на підставі рішення Дзержинської районної ради народних депутатів №1 від 02.01.1986 року, на квартиру загальною площею 49,08 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . « [PERSON] » та даних, що належать особі заявнику [PERSON] . Враховуючи зазначене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку реалізація своїх прав, щодо житла за адресою: [ADDRESS] , суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки дійсно встановлено, що заявник [PERSON] , є членом сім`ї, а саме сином [PERSON] на чиє ім`я було видано ордер № 57 від 07.01.1986 року та саме він записаний в ордері у графі склад сім`ї, як: « [PERSON] »

Outcome: approved