Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

27 липня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що здодатку «ДІЯ» в травні 2025 року вона дізналася про наявність виконавчого провадження № 67535702. З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.03.2025 року їй стало відомо, що за виконавчим написом № 10026 від 21.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Київської області Сазоновою Оленою Миколаївною з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" стягнено борг у розмірі 43455 грн 64 коп. Вказала, що в оспорюваному виконавчому написі нотаріуса заборгованість у розмірі 43455,64 грн на користь відповідача є спірною, оскільки вона ніколи не укладала жодних договорів і не має жодної заборгованості перед ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ". Вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню з огляду на відсутність ознак безспірності заборгованості та вчинення його з порушенням діючого законодавства. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати виконавчий напис № 10026, вчинений 21.03.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Київської області Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~в сумі\~43455,64\~ грн таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві наданій суду просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Відповідач приватний нотаріус Київського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна в судове засідання повторно не з`явилася, судові повістки про виклик до суду направлялися за місцем знаходження приватного нотаріуса. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик приватного нотаріуса Сазонової О.М. до суду на 10:00 год 27.08.2025 та на 14:00 год 07.10.2025 повернулися до суду не вручені з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу. Відзиву відповідачі не подали. Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. відкрито виконавче провадження №67535702 на підставі виконавчого напису №10026 виданого 28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 43455,64 грн (а.с.11-12). 21.03.2025 року приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. винесено постанову ВП № 67535702 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] на підставі виконавчого напису №10026 виданого 28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 43455,64 грн (а.с.13-15). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Безспірний борг це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника вимога кредитора вважається безспірною. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити в здійсненні виконавчого напису. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заперечується факт безпірності заборгованості по кредитному договору в розмірі 43455,64 гривень. Відповідач - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на підставі заяви якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис не надало суду доказів наявності заборгованості [PERSON] , в тому числі й складових заборгованості. Отже, відповідач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не скористалося своїм правом та не подала відзив на позовну заяву з доказами на спростування доводів позовної заяви та на підтвердження того, що сума заборгованості є безспірною. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21\~вересня 2021 року в справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), викладено правовий висновок, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Матеріали справи не містять доказів того, що кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально. Приймаючи до уваги викладене, а також те, що суду не надано доказів відсутності безспірності заборгованості перед стягувачем, суд дійшов висновку про наявність підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також суд, при вирішенні справи перевіряє належність відповідачів. З цього приводу слід зазначити, що відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Приймаючи до уваги те, що позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі, а не безпосередньо дії нотаріуса, суд дійшов висновку, що нотаріус не може бути відповідачем у цій справі. Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 у справі № 519/77/18 виклав висновок, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Таким чином, враховуючи наведене, суд відмовляє в позові до\~приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Київської області Сазонової Олени Миколаївни як до неналежного відповідача. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з належного відповідача на користь держави підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial