Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

12 вересня 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила суд стягнути з [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] аліменти на утримання повнолітньої [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до закінчення [PERSON] навчання, чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - зважаючи на те, яка з зазначених обставин настане першою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 28.08.2004 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який розірвано рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2010 року. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2010 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 від його доходів до повноліття дитини. Після досягнення їх спільної доньки 18 років, вона продовжує своє навчання в 11А1 класі у Криворізькому ліцеї №24 Криворізької міської ради. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/1590/25 з відповідача було стягнуто аліменти на утримання повнолітньої [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заява, а саме з 25.03.2025 року і до закінчення [PERSON] навчання у Криворізькому ліцеї №24 Криворізької міської ради чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - зважаючи на те, яка з зазначених обставин настане першою. 30.05.2025 року донька закінчила навчання у Криворізькому ліцеї №24 Криворізької міської ради. У подальшому зарахована та продовжує навчання за наказом №01-04 від 11.08.2025 року студенткою Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, 1 курсу факультету романо-германської філології денної форми навчання, спеціальності 035.041 Філологія. Германські мови та література (переклад включно). Перша англійська. Термін навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2029 року, програми підготовки бакалавр, бюджет, що підтверджується відповідною довідкою №06.05.011 від 01.09.2025 року. Доходу позивача не вистачає для повноцінного утримання спільної дитини. Відповідач добровільно кошти на утримання доньки не надає. Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 23 вересня 2025 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала отримана відповідачем, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши докази, подані позивачем в обґрунтування позовних вимог, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між [PERSON] та [PERSON] 28.08.2004 року зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] , чоловіка - [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] , про що 21.03.2007 року зроблено відповідний актовий запис №215. Батьки: [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2010 року позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. 27.04.2011 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2025/000657402 від 16.01.2025, [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 29.04.2010 року. Згідно відповіді №1230690 від 26.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 29.04.2010 року. Згідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Частиною першою статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Однак, відповідно до доводів Позивача, які зазначені в позовній заяві, Відповідач не приймає участі в її утриманні, зважаючи на те, що вонапродовжує навчання та не досягла 23-х річного віку. Згідно до частини третьої статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. З Довідки №06.05.011 від 01.09.2025 року виданої за підписом декана факультету [PERSON] , секретар Смольянінова С.П. Одеського національного університету імені І.І.Мечникова, [PERSON] є студентом 1 курсу факультету романо-германської філології денної форми навчання, спеціальності 035.041 Філологія. Германські мови та література (переклад включно). Перша англійська. Термін навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2029 року, програми підготовки бакалавр, бюджет. Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». Також, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ст. 191 СК України). Днем звернення позивача до суду є 12 вересня 2025 року, оскільки саме цим днем датована позовна заява та подана до суду . За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалів справи відомостей про неможливість надання відповідачем допомоги на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, потребу дитини в допомозі у зв`язку з навчанням, з урахуванням наявних в справі доказів, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання доньки [PERSON] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з 12 вересня 2025 року. Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому, частиною 6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, зважаючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави. На підставі ст.ст. 180,188, 191, 199 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved