Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивачі у своїх позовах вказують, що вони зареєстрували шлюб 12.09.2003 у Відділі державної реєстраційної актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 220. Спільних дітей не мають. Позивачі у своїх позовах зазначають, що впродовж останнього року сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя не склалось через несумісні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, відносини між подружжям У них різні погляди як на життя загалом, так і на облаштування побуту, вирішення сімейних питань, роль чоловіка та дружини у сім`ї. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають роздільні бюджети, між ними втрачено почуття довіри, поваги та любові, як наслідок шлюб фактично розпався, а тому не вбачають жодної можливості збереження шлюбу. Проти надання строку для примирення заперечують. Тому вважають, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За вказаних підстав звертаються в суд з даними позовами. Відповідно до ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 04.07.2025 року у справі №132/2138/25 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.09.2025 року. У відповідності до ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 03.09.2025 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (єдиний унікальний номер судової справи: 132/1600/25, номер провадження: 2/132/744/25), на виконання вимог ч.8 ст. 188 ЦПК України, передано судді Павленко І.В. для вирішення питання щодо об`єднання його із справою за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (єдиний унікальний номер судової справи: 132/2138/25, номер провадження: 2/132/878/25), як судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2025 року об`єднано в одне провадження цивільні справи №132/2138/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та №132/1600/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Присвоєно об`єднаній цивільній справі №132/2138/25 (провадження: 2/132/878/25). Призначено підготовче судове засіданні на 9 год. 25 хв. 07.10. 2025 року. Позивач за своїм позовом та відповідач за позовом [PERSON] - [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах справи наявне клопотання її представника адвоката Тетяни Коцурак про розгляд справи у відсутність позивача та представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги [PERSON] відповідач [PERSON] визнає та просить розірвати шлюб. При розірванні шлюбу відповідач бажає повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач за позовом [PERSON] та позивач за своїм позовом - [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Свої позовні вимоги підтримує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Вивчивши матеріали об`єднаної цивільної справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позови [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.2003 у Відділі державної реєстраційної актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 220. Спільних дітей не мають. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Впродовж останнього року сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у листопаді 2024 року. Спільне життя не склалось через несумісні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, відносини між подружжям У сторін по справі різні погляди як на життя загалом, так і на облаштування побуту, вирішення сімейних питань, роль чоловіка та дружини у сім`ї. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають роздільні бюджети, між ними втрачено почуття довіри, поваги та любові, як наслідок шлюб фактично розпався, а тому не вбачають жодної можливості збереження шлюбу. Проти надання строку для примирення заперечують. Тому вважають, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу [PERSON] відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн, а також з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968, 96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved