Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач через свого представника з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.03.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №953800. 23.07.2024 згідно умов Договору факторингу №2307-24, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 953800 від 13.03.2023 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 9458,45 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 6975,66 грн.; заборгованість за відсотками становить 2482,79 грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором №953800 від 13.03.2023 у загальному розмірі 9458,45 грн, а також судові витрати. Ухвалою суду від 13.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надходило. Відповідачці було направлено копію ухвали суду від 13.08.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19). З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що 13.03.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №953800. Підписанням договору [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ». Згідно з Договором про надання споживчого кредиту № 953800 від 13.03.2023 відповідачці надається кредит у гривні, а вона зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. З повідомлення директора ТОВ "Пейтек" від 26.06.2025 вбачається, що відповідачці 13.03.2023 були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок [NUMBER] в сумі 10000 грн. 23.07.2024 згідно умов Договору факторингу №2307-24, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 953800 від 13.03.2023 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідачки. Сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 9 458,45 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 6975,66 грн; заборгованість за відсотками становить 2482,79 грн. Згідно зі\~ст.1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов`язання по поверненню грошових коштів, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 9458,45 грн, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн, а також 6000 грн понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (договір №42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025, додаткова угода №953800 до договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025, акт 953800 від 30.05.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом, детальний опис виконаних робіт); розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг.

Outcome: approved