Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості 26461,75 грн., а також судового збору у розмірі 3 028 грн. та витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 13\~000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.11.2021 р. TOB «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №90519, за умовами якого останній отримав грошові кошти у сумі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. У зв`язку із невиконанням свїх зобовязань у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором. 28.01.2025 р. між TOB «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №90519, відповідно до якого TOB «ФК «Кредіплюс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором №90519 від 26.11.2021 р. у розмірі 26461,75 грн., з яких: заборгованість за\~основним зобов`язанням\~(за\~тілом кредиту)\~\~9715,87\~грн.,\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~на дату\~відступлення права\~вимоги\~ 16745,88\~грн. У зв`язку із вищевикладеним та з метою стягнення заборгованості з відповідача, позивач звернувся до суду. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2025 р. відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у\~порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін\~. У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. У позовній заяві представник позивача просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідно до Відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, однак листом із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд\~у постанові\~від 26.03.2025\~у справі\~№676/5975/21\~вказав,\~що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved