Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Свої вимоги мотивувало тим, що 14.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 100267066, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надало, а відповідач отримав в кредит грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. Відповідно до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 р. ТОВ «МІЛОАН» відступило за плату право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 року до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 р. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13280,40 грн, яка складається з заборгованості з основної суми боргу 12000,00 грн, заборгованості за відсотками 680,40 грн., заборгованість за комісією 600,00 грн. 12.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 74881326, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а відповідач отримав в кредит грошові кошти, які відповідач зобов`язався вчасно повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату від суми позики. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення наданих йому грошових коштів та сплати відсотків в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22743,20 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 14652,00 грн, заборгованості за відсотками 8091,20 грн. 21.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 7521111, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а відповідач отримав в кредит грошові кошти, які відповідач зобов`язався вчасно повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату від суми позики. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення наданих йому грошових коштів та сплати відсотків в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників № 15 від 25.01.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6772,70 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 5500,00 грн, заборгованості за відсотками 1272,70 грн. Вказані заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 08.04.2025 року через систему «Електронний Суд» відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому просить частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 100267066 від 14.02.2022 тіло споживчого кредиту в розмірі 12 000, 00 грн., 600,00 грн. комісії та 680, 40 грн. заборгованості по відсоткам, а в іншій частині позовних вимог відмовити, на підставі наступного: щодо укладення Договору про споживчий кредит № 100267066 від 14.02.2022, то вимога позивача про стягнення заборгованості за тіло споживчого кредиту в розмірі 12 000, 00 грн., 600,00 грн. комісії та 680, 40 грн. заборгованості по відсоткам ним визнаються. Щодо укладання договору позики № 74881326 від 12.02.2022, який було укладено між ним та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 12.02.2022 на умовах якого відповідач отримав суму позики в розмірі 14652,00 грн. строком кредитування 30 днів, тобто до 13.03.2022 року. Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, позивач просить стягнути нараховані проценти, які розраховані, як зазначено в самому розрахунку, за період з 27.10.2023 по 31.01.2025. Але, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Отже, вважає, що розмір заборгованості за Договором позики № 74881326 від 12.02.2022 становить 16 838, 81 грн., з яких сума кредитного договору складає 14 652, 00 грн., а проценти за користування кредитом 2 186, 81 грн., як то було погоджено сторонами при укладанні договору в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Також звертає увагу, щодо договору факторингу, на підставі якого у позивача нібито виникає право для звернення до суду. 14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу №14/06/21, за у мовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які є невід`ємною частиною договору (п. 1.1. договору). Згідно з п. 1.2. договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників. 27.10.2023 клієнтом та фактором за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року підписано акт прийому-передачі реєстру боржників №11 від 27.10.2023 року. Додатковою угодою № 12 від 27.10.2023 клієнт та фактор за договором домовились про наступне: Пункт 1 Додаткової угоди № 12: «Загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 становить ____ грн. Тобто, додаткова угода № 12 від 27.10.2023 до договору факторингу не містить суттєву умову загальну суму прав вимоги. Згідно з витягом від 19.02.2025 з реєстру боржників №11 від 27 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право вимоги за договором позики № 74881326 від 12.02.2022. відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними. Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки щодо дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Щодо укладання договору позики № 7521111, який було укладено між відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 21.02.2022, на умовах якого він отримав суму позики, яка визначена в п. 2.1. цього Договору в розмірі 5 500, 00 грн. Згідно п. 2.2. цього Договору строк позики складає 30 днів. Відповідно п. 2.4. Договору строк позики починається з 21.02.2022 року та має бути повернуто до 23.03.2022 року. Також, в цьому пункті визначені процентні ставки, відсоток пені та орієнтовна загальна вартість позики, яка складає 6 490, 00 грн. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Отже, вважає, що розмір заборгованості за Договором позики № 7521111 від 21.02.2022 становить 6 490, 00 грн., з яких сума кредитного договору складає 5 500 грн., а проценти за користування кредитом 990,00 грн., як то було погоджено сторонами при укладанні договору в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1 до Договору позики). Щодо договору факторингу, який було укладено 14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу №14/06/21, за у мовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які є невід`ємною частиною договору (п. 1.1. договору). Згідно з п. 1.2. договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників. 25.01.2024 клієнтом та фактором за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року підписано акт прийому-передачі реєстру боржників №14, 15, 16 від 25.01.2024 року . Додатковою угодою № 16 від 25.01.2024 клієнт та фактор за договором домовились про наступне: Пункт 1 Додаткової угоди № 16: «Загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 14 від 25.01.2024 становить ____ грн.». Пункт 3 цієї Додаткової угоди: «Загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 15 від 25.01.2024 становить ____ грн.». Пункт 5 цієї Додаткової угоди: «Загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 16 від 25.01.2024 становить ____ грн.» Тобто, додаткова угода № 16 від 25.01.2024 до договору факторингу не містить суттєві умови загальну суму прав вимоги. Згідно з витягом від 19.02.2025 з реєстру боржників №15 від 25.01.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право вимоги за договором позики № 752111 від 21.02.2022. Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними. Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки щодо дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. На підставі зазначеного, просить суд відмовити в задоволенні цій частині позовних вимог. 14.04.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові\~пояснення щодо\~відзиву на\~позовну заяву\~де зазначає,\~що Відповідачем\~факт укладення\~Кредитного договору\~у відзиві\~не спростовується.\~До того\~ж,\~Відповідачем безпосередньо\~визнається укладення\~ним Кредитного\~договору з\~Первісним кредитором,\~відповідно,\~Відповідач визнає\~отримання на\~підставі Кредитного\~договору коштів\~та визнає\~свою обізнаність\~щодо умов\~Кредитних договорів. Станом на 14.04.2025 Позивачем отримано частково відповідь на запит від Первісного кредитора, в тому числі отримано додаткові докази, тому Позивач просить суд поновити строк для подання доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи: Розрахунок заборгованості до договору 7521111; Розрахунок заборгованості до договору 74881326; Інформаційну довідку 100267066; Розрахунок заборгованості до договору 100267066. \~ \~ \~ \~Надані Позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів Позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості Відповідача за Кредитним договором, отже позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законними та обґрунтованими. Щодо нарахування процентів зазначає, що доводи відзиву на позовну заяву про те, що умови Кредитного договору щодо встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання зобов`язання за Кредитним договором є несправедливими, не повинно братися до уваги, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами Кредитного договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач розумів розмір відсотків, підписуючи Кредитний договір та отримуючи кредитні кошти. Відсотки, які просить стягнути Позивач нараховані за понадстрокове користування позикою/кредитом, за відсотковою ставкою передбаченою Кредитним договором, саме за понадстрокове користування кредитом. Оскільки у Кредитному договорі, прямо зазначено, що Відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Первісного кредитора, а також отримав від Первісного кредитора до укладення Кредитного договору інформацію, зазначену в ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», нарахування відсотків здійснювалося Первісним кредитором у межах умов Кредитного договору та відповідно до законодавства, чинного на момент підписання Кредитного договору. Отже, підписавши Кредитний договір, Відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами. При укладенні Кредитного договору волевиявлення сторін було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в у формі, встановленій законом, та був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів Позичальником. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю, передбачену законодавством інформацію, перед укладанням Кредитного договору. Згідно з умовами Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити відсотки за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачені Кредитним договором. Позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладання Кредитного договору між Відповідачем та Первісним кредитором, та для обґрунтування розміру заборгованості Відповідача, вказаної у позовні заяві. Щодо переходу прав вимоги. З метою надання вичерпної інформації по справі, Позивач просить суд долучити до матеріалів справи: Витяг з Реєстру боржників від 16 липня 2024 до Договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року, Платіжна інструкція до Договору факторингу 16072024 від 16 липня 2024 року, Витяг з Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21від 14.06.2021, Платіжна інструкція до додаткової угоди 12 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Витяг з Реєстру боржників №15 від 25.01.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Платіжна інструкція до додаткової угоди №16 Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021року. Враховуючи те, що Реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості боржників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, Позивачем надано Виксерокопіювання (Витяг) з Реєстру боржників, що містить лише дані Відповідача (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб). Щодо переходу майбутнього права вимоги, звертає увагу на те, що чинним законодавством не заборонено відступлення майбутніх вимог, в той же час це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності. В даному випадку предмет права вимоги визначається Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, однак перехід права вимоги до Боржників здійснюється за Реєстрами права вимоги, які відповідно, можуть бути укладені після укладення Договору факторингу. Пояснення Додаткової угоди №16 та Додаткової угоди №12 по договору факторингу №14/06/21 та строку дії даного договору факторингу 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.07.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22743.2 грн. Відповідно до Реєстру боржників №15 від 25.01.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6772.7 грн. Відповідно до додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 до Договору факторингу (далі Додаткова угода), Сторони домовились викласти пункт 9.1. Договору в наступній редакції: «Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.» П. 2 Додаткової угоди передбачено, що ця Додаткова угода до Договору вступає в дію з дати її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору. Тобто Договір факторингу був діючий на момент відступлення права вимоги до Відповідача та є діючим на даний момент, , а тому перехід прав вимоги за Кредитним договором відбувся відповідно до діючого Договору факторингу, є правомірним і відповідає чинному законодавству. На підставі викладеного, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині відповіді на відзив просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач\~ [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином.Через систему «Електронний суд» надав заяву без його участі, свою позицію виклав у відзиві на позовну заяву, який просить вважати його пояснення по суті, відзив підтримує у повному обсязі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Статтею12\~та\~частиною\~1\~статті\~81\~ЦПК\~України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13\~ЦПК\~України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Виходячи з положень ч. ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).\~ Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України\~«Про електронну\~комерцію» (далі Закон). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною 6\~статті 11\~Закону,\~передбачено,\~що відповідь\~особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12\~Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (Закон України «Про споживче кредитування»). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором абозаконом, не випливає із суті зобов`язання. Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 14.02.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 100267066, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надало шляхом зарахування коштів на банківський рахунок, а відповідач отримав в кредит грошові кошти, які зобов`язався вчасно повернути та сплатити відсотки за користування коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 100267066 від 14.02.2022 в сумі 13280,40 грн., яка складається з суми заборгованості з основного боргу 12000,00 грн, суми заборгованості за відсотками 680,40 грн., суми заборгованості за комісією 600,00 грн. 12 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , укладено договір позики № 74881326, згідно з яким позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п. 1 Договору). Згідно до п.п. 2.1, 2.2., 2.3, 2.4 п. 2 Договору, сума позики складає 14652,00 гривень. Строк позики 30 днів. Процентна ставка за користування коштами 1,99%. Як вбачається з розрахунку, [PERSON] , не було здійснено жодного платежу за вказаним договором. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 74881326 від 12.02.2022 в сумі 22743,20 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 14652,00 грн, заборгованості за відсотками 8091,20 грн. Крім того, 21 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , укладено договір позики № 752111, згідно з яким позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п. 1 Договору). Згідно до п.п. 2.1, 2.2., 2.3 п. 2 Договору, сума позики складає 5 500, 00 гривень. Строк позики 30 днів. Базова процентна ставка за перший день користування позикою 17,71%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 2,00%. Як вбачається з розрахунку, [PERSON] , не було здійснено жодного платежу за вказаним договором. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 7521111 від 21.02.2022 в сумі 6772,70 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 5500,00 грн, заборгованості за відсотками 1272,70 грн. Підписуючи вищезазначені договори та паспорт споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з сумою позики, строком позики, процентною ставкою, датою повернення позики та іншими умовами надання позики. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У порушення норм закону та умов договорів відповідач зобов`язання за вищевказаними договорами належним чином не виконав, тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 42796,30грн. Стосовно аргументів відповідача з приводу недоведеності переходу права вимоги, то слід зазначити наступне. В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі № 6-14194св14 зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний, та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. Відповідно до положень статей\~1077,\~1078 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно за статтею 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою\~статті 1082 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Із матеріалів справи вбачається, що 16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 16.07.2024 до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 100267066 від 14.02.2022. Крім того, 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. При цьому, згідно до п. 1.2 вказаного Договору сторони визначили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги, підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. З Актів прийому-передач реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 та 15 від 25.01.2024 року та відповідних Витягів з цих реєстрів, вбачається право переходу до позивача вимог до [PERSON] за договорами позики № 74881326 від 12.02.2022 та № 7521111 від 21.02.2022. Отже, суд доходить висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до [PERSON] , за зазначеними вище договорами. За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved