Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

І. Описова частина 1.1. Короткий виклад позиції позивача та відповідача Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Хмельницька Л.М., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . У позовній заяві зазначено, що шлюб між сторонами укладено 07.06.2012 та розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2020 у справі № 712/9348/20. Рішенням цього ж суду від 05.09.2024 у справі № 712/5802/24 з відповідача було стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач вказує, що дочка відповідача, на утримання якої раніше також стягувались аліменти, досягла 23-річного віку, у зв`язку з чим обов`язок зі сплати аліментів на її користь припинився. У той же час позивач разом із сином проживає у місті Клайпеда (Литовська Республіка), дитина навчається у місцевому навчальному закладі, потребує додаткових витрат на проживання, навчання, лікування та розвиток. Також позивач стверджує, що відповідач є працездатною особою, має постійне місце проживання у м.\~Черкаси, є власником квартири та має можливість сплачувати кошти на утримання дитини в більшому розмірі. З огляду на це, а також на зростання потреб неповнолітньої дитини, позивач просить збільшити розмір аліментів на користь сина з 1/6 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути судові витрати на правничу допомогу в сумі 7\~000,00 грн. Відповідач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що частково визнає заявлений позов, не заперечує свого обов`язку брати участь в утриманні неповнолітнього сина, однак не погоджується з розміром аліментів, визначеним позивачем. [PERSON] вважає, що зазначений розмір є завищеним та не відповідає його реальному матеріальному становищу, оскільки він проходить військову службу у складі Національної гвардії України, має на утриманні матір [PERSON] , 1951 року народження, інваліда ІІІ групи, яка після перенесеного 24.07.2025 ішемічного інсульту потребує постійного догляду. Догляд за матір`ю здійснює дружина відповідача [PERSON] , яка у зв`язку з цим не працює та не має доходів. Також зазначив, що він надає матеріальну допомогу матері, здійснює догляд за нею, а тому має додаткове фінансове навантаження. У зв`язку із цими обставинами [PERSON] просить суд визначити розмір аліментів у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 7\~000,00 грн, відповідач заперечує проти такого розміру, вважаючи його неспівмірним, завищеним та не обґрунтованим реальними витратами. З урахуванням складності справи та часткового визнання позову він просить зменшити розмір витрат на правову допомогу до 2\~000,00 грн. Представник позивача [PERSON] подала відповідь на відзив, у якій заперечує доводи відповідача, вважаючи їх такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Зазначає, що твердження відповідача про його неможливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини доходу є необґрунтованим. Дружина відповідача [PERSON] є працездатною особою, здатною самостійно забезпечувати себе, а тому не може вважатися особою на утриманні відповідача. Щодо тверджень відповідача про утримання ним матері [PERSON] позивач вказує, що до матеріалів справи не подано жодних доказів того, що мати відповідача не отримує пенсію або має недостатні кошти для самозабезпечення. Водночас [PERSON] не зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів із [PERSON] , що свідчить про відсутність підстав вважати її особою на його утриманні. Посилання відповідача на те, що мати перенесла інсульт і потребує постійного догляду, позивач також вважає недоведеним, оскільки до відзиву не долучено жодних документів, що підтверджують встановлення такої потреби компетентними органами чи оформлення офіційного статусу особи, яка здійснює догляд. Звертає увагу суду на те, що син позивача [PERSON] навчається у приватній школі ГО\~«Східно-Європейська школа» м. Клайпеда (Литовська Республіка) на платній основі, що спричиняє додаткові витрати на його утримання, навчання, проживання та розвиток. З огляду на викладене, позивач вважає, що доводи відзиву не спростовують підстав для збільшення розміру аліментів, визначених у позовній заяві. 1.2. Рух справи в суді першої інстанції, процесуальні рішення Позовна заява [PERSON] 06.08.2025 надійшла до Соснівського районного суду м.\~Черкаси. Разом із позовною заявою подано клопотання про витребовування доказів у Першого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ). Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2025 відкрито провадження у справі з визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником відповідача [PERSON] 29.08.2025 подала відзив на позовну заяву, у якому вона просила задовольнити позов частково. Представником позивача [PERSON] 10.09.2025 подано відповідь на відзив, у якому заявлено клопотання про витребування довідки про доходи. Ухвалами, внесеними до протоколу судового засідання від 02.10.2025, враховуючи позицію представника позивача [PERSON] клопотання про витребування доказів залишено без розгляду. Суд 02.10.2025 перейшов до стадії ухвалення судового рішення. 1.3. Позиції сторін в судовому засіданні У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позовну заяву з наведених у ній мотивів та підстав. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засіданні не з`явилися. У відзиві на позов заявлено клопотання про розгляд справи без участі відповідача, посилаючись на проходження військової служби. ІІ. Мотивувальна частина рішення 2.1.Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №\~789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з положеннями ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 5 ст. 191 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, шо розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Верховний Суд України в постанові від 05.02.2014 у справі №\~6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.\~182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.\~183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.\~184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно із п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №\~3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до п. 17 вказаної постанови, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Вимогами ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 2.2.\~Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, оцінка суду Судом встановлено, що 07.06.2012 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2020 у справі №\~712/9348/20 розірвано. У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2020 у справі №\~712/10266/20 з відповідача також було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дочки, яка продовжувала навчання. На момент звернення з даним позовом зазначена дочка досягла 23-річного віку, а отже, обов`язок відповідача зі сплати аліментів на її користь припинився, що також підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2024 у справі №\~712/5802/24 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.05.2024 року до досягнення дитиною повноліття. Ухвалюючи зазначене рішення, суд,

Outcome: approved