Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

29 вересня 2025 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. 01 жовтня 2025 року до суду надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 30.09.2025 від представника позивача [PERSON] адвоката Ленського І.О. про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8300,00 грн. та сплачений судовий збір. Про вказані витрати було повідомлено суд представником позивача заявою, яка міститься у матеріалах справи та до закінчення судових дебатів. На обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 935/913/24, зазначено, що між сторонами укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого визначено розмір наданої правничої допомоги та сплачений судовий збір, який просять стягнути з відповідачів. Позивач, представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином. До суду, позивачем подано заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд заяви без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник Кушніренко А.В. не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином. До суду, представник позивача подав клопотання щодо не співмірності заявлених стороною відповідача судових витрат. В обґрунтування клопотання зазначив, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є необґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам ч.3 ст.141 ЦПК України, оскільки є неспівмірною зі складністю справи та діями представника відповідача. Зважаючи на предмет і підстави звернення з позовом, та підтвердження у судовому засіданні реальністю порушень права власності позивача, така сума витрат на правову допомогу за своїм змістом не є відшкодуванням понесених витрат, а засобом збагачення сторони позивача. До заяви не додано доказів часу, витраченого адвокатом на виконання відповідної роботи, обсягу виконаної адвокатом роботи та їх вартості. Тому не можливо дотриматися принципу співмірності при визначенні обґрунтованості заявлених витрат. У матеріалах справи відсутні будь-які докази вступу представника позивача до участі у справі до проведення підготовчого засідання 13.11.2024. У підготовчому засіданні з боку позивача не надходило жодних інших процесуальних заяв чи заяв по суті, що підтверджувало б обставини підготовки до участі у судовому засіданні. Таким чином, витрати, які заявлені представником позивача не є обґрунтованими. Не можуть вказувати на належне виконання процесуальних обов`язків, що тягнуть за собою стягнення витрат на правничу допомогу. Не надано належних доказів розрахунку вартості кожної наданої послуги. Просив відмовити у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання про відшкодування судових витрат на правову допомогу у зв`язку з не співмірністю заявлених витрат. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. До суду заяв чи клопотань не подано. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. До суду заяв чи клопотань не подано. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. До суду заяв чи клопотань не подано. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2025 року позов задоволено. За вимогами\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України). Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Ленський І.О., має право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджується матеріалами справи. Між позивачем та адвокатом Ленським І.О., був укладений Договір про надання правової допомоги, відповідно до предмету договору адвокат зобов`язався надавати правничу допомогу [PERSON] . Як вбачається з розрахунку вартості правової допомоги від 30 вересня 2025 року, загальна вартість виконаних робіт складає 8300,00 грн., яка була сплачена адвокату відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 101, 34. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1,3 статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що застосування відповідних положень статті 134\~Цивільного процесуального\~кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. \~ \~ \~ \~Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). \~ \~ \~ \~Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача Ленським І.О. було подано: договір про надання правової допомоги укладений між [PERSON] та адвокатом Ленським І.О. Також надано: розрахунок правової допомоги та копії квитанцій до прибуткового касового ордеру №101 від 29.05.2025 та № 34 від 14.03.2024 на загальну суму 8300,00 грн. \~ \~ \~ \~Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. \~ \~ \~ \~Так, у рішенні Конституційного\~Суду України\~від 30\~вересня 2009\~року №\~23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). \~ \~ \~ \~У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою. \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial