Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відокремлений структурний\~підрозділ «Уманські\~енергетичні мережі»\~ПАТ «Черкасиобленерго»\~звернувся до суду із вказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 10.04.2024р. працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами споживача [PERSON] у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, оператора системи розподілу, поза розрахунковий прилад обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано відкрито. По даному факту складений акт про порушення №007853 від 10.04.2024р. 09.05.2024р.\~без участі\~відповідача відбулося\~засідання Комісії\~з розгляду\~акта про\~порушення №007853\~від 10.04.2024р.та визначено величину збитків, які були завдані протиправними діями відповідача. Сума збитків внаслідок порушення складає 16918,06 грн. На момент подання позову відповідач у добровільному порядку збитки у визначеному розмірі не відшкодував. У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача борг за спожиту недораховану електричну енергію в загальній сумі 16918,06 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 14.04.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Ухвалою Жашківського\~районного суду\~Черкаської області\~від 14.05.2025р.за ініціативою суду у Жашківській державній нотаріальній конторі витребувано інформацію стосовно того, чи була відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , якщо так надати відомості щодо встановлених спадкоємців. 26.06.2025р. від Жашківської державної нотаріальної контори надійшов лист, в якому повідомляється, що 24.02.2012р. було видано свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , її спадкоємцям: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 21.07.2025р. ухвалою\~Жашківського районного\~суду Черкаської\~області [PERSON] \~та [PERSON] залучено до участі у справі в якості співвідповідачів. У судове засідання учасники провадження не з?явилися, повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На підставі ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено наступні обставини. 10.04.2024р. працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами споживача [PERSON] у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, оператора системи розподілу, поза розрахунковий прилад обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано відкрито. По даному факту складений акт про порушення №007853 від 10.04.2024р. 09.05.2024р.\~без участі\~відповідача відбулося\~засідання Комісії\~з розгляду\~акта про\~порушення №007853\~від 10.04.2024р.та визначено величину збитків, які були завдані протиправними діями відповідача. Сума збитків внаслідок порушення складає 16918,06 грн. Згідно зі ст. 77 Закону України від 13.04.2017р. №2019-УІІІ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку у тому числі споживачі, які порушують нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії несуть відповідальність згідно з законом. Одним із видів правопорушення на ринку електроенергетики є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4 ст.77 даного Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами\~ч.\~2\~ст.\~1166\~ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Статтею 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази та врахувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які вважає за необхідне задовольнити та стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та\~ [PERSON] на користь позивача борг за спожиту недовраховану електричну енергію в загальній сумі 16918,06 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Оскільки позовну\~заявузадоволено повністю, з відповідачів\~\~на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved