Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 01.10.2025 р. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі № 676/5240/25, просить суд стягнути з відповідача 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу. В судове засідання сторони не викликалися в порядку ч.3 ст. 270 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2025 р. по справі № 676/5240/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено частково, стягнено з відповідача на користь позивача: заборгованість за Кредитним договором № 06.12.2023-100001382 від 07.12.2023 р. у розмірі 10695,93 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7000,00 грн., заборгованість по процентам в розмірі 2645,93 грн., заборгованість по комісії 1050,00 грн.; 2422,40 грн. судового збору. П.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. В позовній заяві представник позивача вказав, що попередній розмір витрат на правову допомогу складає 6000,00 грн., докази понесення судових витрат буде подано суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення представником позивача подано суду 28.08.2025 р., в строки передбачені ч.8 ст. 141 ЦПК України. Ч. 8 ст.141 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Ч.1\~ст.\~133\~ЦПК України\~передбачено,\~що судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~Відповідно до\~п.1\~ч.3\~зазначеної статті\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Ч.4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представником позивача в обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу надано суду: копію договору № 01/25-СЦ від 01.04.2025 р. про надання правничої допомоги, звіт про виконану роботу від 29.09.2025 р., копію платіжної інструкції від 30.09.2025 р. про оплату послуг з надання правничої допомоги. Відповідачем клопотань про зменшення витрат на правову допомогу суду не подавалося. Відповідно до сталої практики Верховного Суду зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд,

Outcome: approved