Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Представник позивача ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б» - адвокат Фісун В.В. звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , який мотивує тим, що відповідачі є власниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 68,3 кв.м. і є співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання Пунктом 2 розділу IV статуту об`єднання встановлено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальним зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Відповідно до п.2 розділу V Статуту співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. З метою забезпечення обслуговування житлового будинку силами ОСББ, загальними зборами ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б» були прийняті відповідні рішення, якими затверджено розмір внесків власників (співвласників) житлових та нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території, а саме: рішення загальних зборів від 13.07.2016р., оформленого протоколом №1, в сумі 2,67 гривень за один кв.м. (встановлений розмір внесків діяв у період з 13.07.2016р. по 28.02.2017р.); рішення загальних зборів від 19.02.2017р., оформленого протоколом №4, в сумі: для квартир вище першого поверху 3,00 гривень за один кв.м., для квартир першого поверху та нежитлових приміщень розташованих на першому поверсі 2,42 гривень за один кв.м. (встановлений розмір внесків діяв у період з 01.03.2017р. по 31.01.2018р.); рішення загальних зборів від 28.01.2018р., оформленого протоколом №6, в сумі: для житлових та нежитлових приміщень першого поверху 5,42 гривень за один кв.м., для житлових приміщень другого поверху і вище 6,00 гривень за один кв.м. (встановлений розмір внесків діє у період з 01.02.2018р. до 01.01.2019р.); рішення загальних зборів від 20.01.2019р., оформленого протоколом №8, в сумі: для житлових та нежитлових приміщень першого поверху 5,42 гривень за один кв.м., для житлових приміщень другого поверху і вище 6,00 гривень за один кв.м. (встановлений розмір внесків діє у період з 01.01.2019р. до цього часу). Станом на сьогодні вищезазначене рішення зборів є чинним та обов`язковим до виконання. З урахуванням затверджених загальними зборами ОСББ розміру членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за період з 01.01.2019 р. по 31.08.2025 р., відповідачі як співвласники житлового будинку, мали би сплатити внески у розмірі 36541,63 гривень, проте даний обов`язок відповідачем виконано частково, а саме сплачено 10892,13 гривень. Таким чином, сума боргу відповідача зі сплати внесків з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 р. по 31.08.2025 р. складає 25649,50 гривень (36541,63 10892,13 = 25649,50). Крім цього, п.2\~ст.625 ЦК України\~встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 10327,61 гривень, а також три проценти річних від простроченої суми, що складає 2699,50 гривень. Всього ціна позову з урахуванням суми основного боргу, втрат від інфляції та 3% річних, складає 38676,61 гривень Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість зі сплати внесків на утримання житлового будинку в сумі 38676,61 гривень, з яких: 25649,50 гривень основний борг; 10327,61 гривень втрат від інфляції; 2699,50 гривень 3% річних, а також судові витрати по справі в сумі 4 672,40 гривень, з яких 2 422,40 гривень зі сплати судового збору та 2250 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою. Відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень\~ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст.\~191,\~278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Судом встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 30-Б». Відповідно до\~статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно зі\~статтею 16 цього Закону\~об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме від 25.08.2025 року, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , є власниками на праві спільної власності квартири за адресою: [ADDRESS] . 13.07.2016 року загальними зборами ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б», протокол № 1 загальних зборів, було встановлено внески на утримання споруд та прибудинкової території в розмірі сумі 2,67 грн. за один кв.м. житлових і нежитлових приміщень. 19.02.2017 року загальними зборами ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б», протокол № 4 загальних зборів, було встановлено внески на утримання будинку та прибудинкової території для квартир вище першого поверху 3 грн. за один кв.м., для квартир першого поверху та нежитлових приміщень розташованих на першому поверсі 2,42 грн. за один кв.м. 28.01.2018 року загальними зборами ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б», протокол № 6 загальних зборів, було встановлено внески на утримання та управління будинком у розмірі 5,42 грн. за один кв.м. загальної площі для співвласників житлових/нежитлових приміщень розташованих на першому поверсі, та 6 грн. за один кв.м. загальної площі для співвласників житлових/нежитлових приміщень розташованих на з другого і вище поверхів. 20.01.2019 року загальними зборами ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б», протокол № 8 загальних зборів, було встановлено розмір внесків у розмірі 5,42 грн. за один кв.м. для житлових та нежитлових приміщень першого поверху, і 6 грн. за один кв.м. для житлових та нежитлових приміщень другого і вище поверхів. Суду не надано доказів того, що прийняті загальними зборами ОСББ рішення від 13.07.2016 року, 19.02.2017 року, 28.01.2018 року та 20.01.2019 року про затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території були оскаржені в судовому порядку, визнані незаконними та скасовані як судом, так і загальними зборами ОСББ самостійно. Таким чином вказані рішення є чинними і відповідач як співвласник спільного майна ОСББ зобов`язаний їх виконувати. Відповідачі не виконують передбачений статутом об`єднання обов`язок по сплаті внеску на витрати на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим за період з 01.01.2019 року по 31.08.2025 року утворилась заборгованість на загальну суму 25649,50 грн., що підтверджується відповідними відомостями нарахування за технічне обслуговування будинку по квартирі [ADDRESS] . Згідно\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За нормою ч. 4\~ст. 319 ЦК України\~власність зобов`язує. Зміст положення частини четвертої\~статті 319 ЦК України\~про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (частина друга\~статті 317 ЦК України). Доказів того, що ОСББ не здійснює заходів щодо належного утримання будинку та прибудинкової території, не проводить ремонту спільного майна, не сприяє співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг належної якості, використовує кошти об`єднання не за цільовим призначенням, суду не надано. Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б» про стягнення заборгованості за період з 01.01.2019 року по 31.08.2025 року на суму 25649,50 грн., законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідачів трьох процентів річних та інфляційних витрат, суд виходить з наступного. На суму заборгованості станом на 31.08.2025 року позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 10327,61 грн., та три проценти річних в розмірі 2699,50 грн. за період з січня 2019 року по серпень(включно) 2025 року. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістомст. 625 ЦК Українинарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Нараховані позивачем три проценти річних та інфляційні втрати на основну суму заборгованості на підставіст. 625 ЦК Українине є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримані компенсації від відповідача за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати позивачу, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини відповідача (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19, від 06 листопада 2023 року у справі № 725/8953/21). Верховний Суд у постанові від 30.11.2023 у справі № 401/983/23 (провадження № 61-12953св23) зазначив, про те, що предметом регулювання Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (частина перша статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»(частина друга статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до частини першої статті 22\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Отже, тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець визначив, що не є предметом регулювання Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» відносини, які виникають між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що оскільки на відносини, які виникають між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення не поширюються норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», забезпечення потреб співвласників шляхом самозабезпечення не є житлово-комунальною послугою. Враховуючи те, що три проценти річних та інфляційні втрати були нараховані позивачем не на житлово-комунальні послуги, отже постанова Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206«Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану»\~не може бути застосована до спірних правовідносин. Основною функцією ОСББ є забезпечення реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та передбачених законом підстав для нарахування відповідачам трьох процентів річних та інфляційних втрат за спірний період. Перевіривши наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що він є вірним, складений відповідно до вимог чинного законодавства, за належний період, у зв`язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати та три проценти річних. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що розмір судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору, та з урахуванням ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом ч. 1\~ст. 134 ЦПК України\~разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. При зверненні до суду представник позивача надав належні докази про понесені витрати на професійну правничу допомогу. За таких обставин, суд вважає, що представником позивача надані належні докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2250 грн., як то договір про надання правничих послуг від 27.08.2025 року, акт виконаних робіт(надання послуг) від 27.08.2025 року до договору про надання правничих послуг від 27.08.2025 року, свідоцтво Фісун В.В. про право на зайняття адвокатською діяльність ЗП 002154. Таким чином суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимоги представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 2250 грн., які відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також не суперечать принципу розподілу таких витрат. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору, у зв`язку зі зверненням із позовом до суду, в розмірі 2422,4 грн.

Outcome: approved