Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. Опікунська рада Брусницької сільської ради в особі секретаря сілської ради Козак С. звернулася до суду,\~де зацікавленими особами являються Нижньо\~Станівецький психоневрологічний будинок\~інтернат, [PERSON] , у якій просить призначити соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату Гулю Г.Т. опікуном над недієздатним\~\~ [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької\~області\~від 16.09.2024 року\~визнано [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~недієздатним;\~встановлено опіку\~над недієздатним\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та тимчасово\~покладено обов`язки\~опікуна над\~недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] , на Брусницьку сільську раду (орган опіки і піклування), залишено його в Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку інтернаті до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством. Встановлено термін дії рішення два роки. Вказує на те, що рішенням засідання опікунської ради від 09.07.2025 року №179-07/25 затверджено висновок №15 опікунської ради Брусницької сільської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , [PERSON] соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку\~інтернату. Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.09.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 08.10.2025 (а.с.20). Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, соціальний працівник\~Гуля Г.Т. \~та представник органу опікиі піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області\~в судове засідання не прибули, скерували до суду заяви про розгляд справиза їх відсутності. Заявлені\~вимоги підтримали. Представник [PERSON] , адвокат Мороз Є.В., підтримала заявлені вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької\~області\~від 16.09.2024 року\~визнано [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~недієздатним,\~встановлено опіку\~над недієздатним\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та тимчасово\~покладено обов`язки\~опікуна над\~недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] , на Брусницьку сільську раду (орган опіки і піклування), залишивши його в Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку інтернаті до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством. Встановлено термін дії рішення два роки (а.с. 4-6) Поданням органу опіки та піклування Брусницької сільської ради від 09.09.2025 за №08.02.-16/772 та рішенням від 09.07.2025 №179-07/25 затверджено Висновок №15 опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] та визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.7 - 9) У відповідності до Витягу з Наказу №149а від 28.07.2023 року про зарахування та перебування в Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку\~інтернат, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зараховано на повне державне у тримання в дану установу з 28.07.2023 року, який знаходиться в установі по даний час (а.с.15) Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно із\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293\~ЦПК України). Згідно зі\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно дост. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до положень\~ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. ч.3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Оцінка Суду. Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , оскільки останній являється недієздатним, згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.09.2024 року. Судом встановлено, що орган опіки і піклування рекомендує призначити соціального працівника [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , що повністю відповідає інтересам недієздатної особи. Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення піклувальником заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved