Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

представник позивача Савченка І.Г. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464 за період з 27.02.2021 по 31.03.2024 включно в сумі 230\~945,67 гривень. Позов обґрунтовує тим, що право власності на будівлю кафе літ. А, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464, площею 0,0564 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] з 13.10.2023 зареєстровано за відповідачем на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2021 № 725, яке перейшло від [PERSON] у розмірі 47/100 частки та [PERSON] у розмірі 53/100 частки. Відтак відповідач набув 100 відсотків права власності на вказаний об`єкт з 27.02.2021. За період з 27.02.2021 по 31.03.2024 відповідач не сплачував орендної плати за земельну ділянку кадастровим номером 2310100000:04:025:0464. Договори оренди землі на зазначену земельну ділянку між Запорізькою міською радою та відповідачем не укладалися, що свідчить про безоплатне та безпідставне використання останнім земельної ділянки комунальної форми власності, площею 0,0564 га, кадастровий номер 2310100000:04:025:0464, з цільовим призначенням: для розташування кафе з літнім майданчиком, підземного туалету та більярдної, без правовстановлюючих документів, за період часу з 27.02.2021 по 31.03.2024, що є порушенням вимог статті 206 ЗК України щодо платності використання землі. 28.11.2018 Запорізька міська рада прийняла рішення № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю». Відповідно до листа Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 6-28-0.222-600/2-24 від 12.01.2024 повідомила значення коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 1996-2023 роки. Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за попередній рік застосовується для розрахунку податкового зобов`язання на наступний рік. Запорізькою міською радою складено розрахунок щодо розміру недоотриманих доходів за фактичне користування [PERSON] вказаною земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 27.02.2021 по 31.03.2024, який розраховано наступним чином: 1) cума недоотриманої орендної плати з 01.01.2024 по 31.03.2024 включно (3 місяці) дорівнює 21\~658,62 гривень, 2) cума недоотриманої орендної плати за 2023 рік дорівнює 82\~430,51 гривень, 3) cума недоотриманої орендної плати за 2022 рік дорівнює 71\~678,70 гривень, 4) cума недоотриманої орендної плати з 27.02.2021 по 31.12.2021 дорівнює 55\~177,84 гривень. Загальна сума недоотриманої орендної плати за вказану земельну ділянку відповідача (з 27.02.2021 по 31.03.2024 включно) склала 230\~945,67 гривень. Відповідач не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшив вартість власного майна, а Запорізькою міською радою втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), на отримання яких позивач цілком правомірно очікував. З моменту визначення меж та площі земельної ділянки, вказаної земельна ділянка є цілісним об`єктом цивільних прав, поділ або об`єднання якого можливі лише за умов дотримання процедури розроблення та затвердження землевпорядної документації, передбаченої законодавством, що регулює земельні відносини. Відповідачем речові права на вказану земельну ділянку не оформлено та не зареєстровано. З часу виникнення у відповідача права власності на нерухоме майно виник обов`язок укласти договір оренди та зареєструвати на підставі цього право оренди землі. Відповідний договір оренди відповідачем не було укладено після 26.02.2021, а тому він є набувачем права користування земельною ділянкою, без сплати відповідної орендної плати, за відсутності укладеного договору. Відповідачем порушені всі три умови, які передбачені статями 1212-1214 ЦК України. Збереження відповідачем коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення цих коштів у відповідача за рахунок їх несплати позивачеві. Представник відповідача адвокат Шершакова М.С. подала відзив на позов, в якому просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що акт по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства повинен бути складений комісією, створеною виконавчим комітетом міської ради і затвердженим рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради. В обґрунтування недоотриманих позивачем доходів у вигляді орендної плати суду наданий розрахунок недоотриманих Запорізькою міською радою доходів за начебто фактичне використання [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:04:025:0464, що розташована за адресою: [ADDRESS] , за період часу з 27.02.2021 по 31.03.2024 року, площею 0,0564 га, який міститься в позовній заяві, підписаній [PERSON] , який взагалі невідомо яку займає посаду в Запорізькій міській раді та чи є взагалі працівником Запорізької міської ради, оскільки повноваження його підтверджуються виключно довіреністю, яка видана секретарем Запорізької міської ради Харченко Р.В. на представлення інтересів в суді. Жодних інших доказів, зокрема акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, який затверджений рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради, позивач суду не надав. З огляду на викладене, наведений у позовній заяві розрахунок недоотриманих позивачем доходів у вигляді орендної плати є неналежним доказом, оскільки складений з порушенням Порядку, затвердженого постановою КМУ № 284 від 19.04.1993. Розрахунок розміру недоотриманих доходів за начебто фактичне користування відповідачем вказаною земельною ділянкою за період 27.01.2021 по 31.03.2024 не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки такий розрахунок складений не уповноваженим органом. Матеріали справи взагалі не містять доказів того, що зазначена земельна ділянка належить територіальній громаді міста Запоріжжя. Позивачем не наданий витяг з Державного РРП, яке б підтверджувало, що дійсно земельна ділянка починаючи з лютого 2021 року по теперішній час є комунальному власністю та не була передана у власність або користування третім особам. Відповідно до розрахунку розміру недоотриманих доходів за начебто фактичне користування відповідачем вказаною земельною ділянкою за період 27.01.2021 по 31.03.2024, цільове призначення вказаної земельної ділянки визначено як «для розташування кафе з літнім майданчиком, підземного туалету та більярдної» та для розрахунку орендної плати за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 прийнятий відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 3%. Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на вказану земельну ділянку, цільове призначення земельної ділянки визначене для розташування кафе з літнім майданчиком, підземного туалету та більярдної. Враховуючи відсутність в рішенні Запорізької міської ради ставки орендної плати за землі житлової та громадської забудови, з цільовим використанням «для розташування кафе з літнім майданчиком, підземного туалету та більярдної», встановлення орендної плати за ставкою 3% є необґрунтованим. Так, Запорізька обласна прокуратура у лютому місяці 2024 року вже зверталась до відповідача із пропозицією надання пояснень та підтверджуючих документів щодо вказаної земельної ділянки. 19 лютого 2024 року відповідач надав Запорізькій обласній письмові пояснення з відповідними додатками до них. У пропозиції прокуратура зазначила, що «...за інформацією ГУ ДПС у Запорізькій області з`ясовано, що у 2020, 2021, 2022 роках [PERSON] самостійно нараховувалась та вносилась плата за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:025:0353...». Тобто за ділянку, з якої утворилась відповідна земельна ділянка кадастровий номер 2310100000: 04:025:0464. «....Загалом сума сплачених за вказаний період коштів склала 107\~271,69 грн...». Відповідно до податкової вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області від 22 червня 2023 року №0001583-1304-0801 у [PERSON] , станом на 21 червня 2023 року, наявний податковий борг у сумі 40\~638,90 гривень, що відповідно до детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги, складається з орендної плати у сумі 40\~379,41 гривень та єдиного податку з фізичних осіб у сумі 259,49 гривень. Тобто станом на 21 червня 2023 року борг [PERSON] з орендної плати за земельну ділянку становив 40\~638,90 гривень. Позивачем невірно проведено розрахунок розміру недоотриманих доходів за начебто фактичне користування відповідачем вказаною земельною ділянкою за період 27.01.2021 по 31.03.2024, оскільки позивачем не враховано зазначені оплати [PERSON] , які додатково підтверджують, що відповідач не користувався земельною ділянкою, а відповідні оплати за користування земельною ділянкою проведені [PERSON] та безпідставно не враховано сплату [PERSON] за землю. Відсутні будь-які докази площі земельної ділянки, яка начебто використовується, а також докази самого факту фактичного використання відповідачем зазначеною земельною ділянкою, що є обов`язковим у даній категорії справ. У листі Департаменту архітектури та містобудування ЗМР від 25.03.2021 №03-08/В-0344, наданого у відповідь на звернення відповідача від 04.03.2021 щодо оформлення права користування земельною ділянкою, вказано, що вид використання відповідає чинній документації. 24.05.2021 управлінням з питань земельних відносин ЗМР відповідно до Регламенту ЗМР затвердженим рішенням ЗМР від 25.08.2016 № 64 було підготовлено доручення та отримано візу заступника міського голови [PERSON] (№В-0218 від 24.05.2021). У липні 2021 року ФОП [PERSON] підготовлено проект рішення ЗМР та подано до управління земельних відносин ЗМР від 28.07.2021 (вх. 2372 від 28.07.2021), але даний проект рішення не було погоджено в зв`язку з невідповідністю функціоналу будівель та споруд на земельній ділянці. У листі Департаменту архітектури та містобудування ЗМР від 21.02.2022 №03-08/В-0245, наданого у відповідь на звернення відповідача від 03.02.2022 про передачу в оренду земельної ділянки, вказано, що вид використання відповідає чинній документації. На сьогоднішній день управлінням з питань земельних відносин ЗМР, відповідно до Регламенту ЗМР, затвердженим рішенням ЗМР від 25.08.2016 № 64, не підготовлено доручення на візу заступника міського голови Тарана P.O., тому на сьогоднішній день не має підстав для підготовки проекту рішення ЗМР щодо вказаної земельної ділянки. Відповідач вчинив усі можливі дії щодо належного оформлення земельної ділянки, проте, через вказані обставини, був позбавлений можливості належним чином оформити право користування земельною ділянкою. Між сторонами не укладався договір оренди, в якому сторони б погодили розмір, умови та строки внесення орендної плати, об`єкт оренди, а тому вимога про сплату орендної плати за вказану земельну ділянку є неправомірною, оскільки між сторонами не узгоджені належним чином істотні умови користування земельною ділянкою, зокрема площа, яка може перебувати в користуванні відповідача та розмір плати за користування такою. У листі Департамент управління активами Запорізької міської ради від 20.03.2024 № 1712/01/01-07/2623, наданого у відповідь на адвокатський запит, повідомлено, що рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по [ADDRESS] для розташування кафе з літнім майданчиком, підземного туалету та більярдної (кадастровий номер 2310100000:04:025:0353 площею 0,1101 га) управлінням земельних відносин не готувалось та на розгляд міської ради не надавалось. На сайті Запорізької міської ради також відсутні рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:04:025:0464. Технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по [ADDRESS] для розташування кафе з літнім майданчиком, підземного туалету та більярдної (кадастровий номер 2310100000:04:025:0353 площею 0,1101 га) не затверджена Запорізькою міською радою, а отже не може бути доведено розмір орендної плати за вказану земельну ділянку, що утворилась в результаті поділу зазначеної земельної ділянки, оскільки такий поділ не затверджений Запорізької міською радою. Відсутні відомості про те, коли така нормативно грошова оцінка земельної ділянки взагалі проводилась та чи правильно була застосована така нормативна грошова оцінка при розрахунку Департаментом правового забезпечення Запорізької міської ради начебто заборгованості за оренду плату. Зазначена земельна ділянка й не могла бути передана Запорізькою міською радою в оренду відповідача, оскільки поділ, в результаті якого вона утворилась, не є належним чином затверджений. Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, регулює відносини, які не заявлені у даному спорі, адже предметом спору є саме стягнення недоотриманих доходів за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою площею 0,0564 га, з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464, розташованою за адресою: [ADDRESS] , без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування), яке регулюється нормами встановленими в інших нормативно-правових актах. Наведений розрахунок представником позивача може прийматися судом і повинен бути досліджений з урахуванням постанови Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 646/4738/19. Укладаючи договір купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі кафе) від 27.02.2021 № 725, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , відповідач був обізнаний про його розташування на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464. За відомостями Державного земельного кадастру, земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464, площею 0,0564 га віднесено до категорії земель житлової та громадської забудови, має цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та зареєстрована в Державному реєстрі земель. Земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464, площею 0,0564 утворилась шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:025:0353 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 2310100000:04:025:0463 та 2310100000:04:025:0464. 30.06.2015 Запорізька міська рада прийняла рішення № 6 «Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю)». 28.11.2018 Запорізька міська рада прийняла рішення № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю». Вказані рішення є чинними та не оскарженими. Виходячи з викладеного ставка орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464 становить 3% від нормативної грошової оцінки. За відомостями відповідача, з доданого до матеріалів справи листа Запорізької обласної прокуратури від 29.01.2024 № 15/1-622вих-24 вбачається, що [PERSON] у 2021, 2021, 2022 роках самостійно нараховував та вносив плату за користування земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:025:0353, якої як суб`єкту цивільних прав та обов`язків вже не існувало, у зв`язку з її поділом на земельні ділянки з кадастровими номерами 2310100000:04:025:0463 та 2310100000:04:025:0464. Однак матеріали справи не містять підтвердження сплати орендної плати [PERSON] саме за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464 за спірний період. Відповідно до долученої податкової вимоги від 22.06.2023 №0001583-1304-0801 за [PERSON] існував податковий борг станом на 21.06.2023 у сумі 40\~638,90 гривень, однак в ній не зазначено ні періоду, ні підстав виникнення такої заборгованості. Право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого на вказаній земельній ділянці, у 2021 році перейшло від [PERSON] до [PERSON] . Враховуючи те, що [PERSON] у 2021 році користувався вказаною земельною ділянкою, то податкова вимога не могла бути надіслана раніше ніж у 2022 році. Ймовірним є те, що [PERSON] сплачував заборгованість за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:04:025:0353 за попередні роки, і за які наявний борг. Тобто відсутні підстави вважати, що [PERSON] користується вказаною земельною ділянкою та сплачує орендну плату за її користування. Також у [PERSON] відсутні і зобов`язання перед Запорізькою міською радою щодо сплати орендної плати за користування земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464 за спірний період. За таких умов відсутні підстави вважати, що [PERSON] здійснював сплату з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464 за спірний період. Щодо користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464 за спірний період представник зазначив на обставинах, викладених у позовній заяві, що свідчить про безоплатне та безпідставне використання відповідачем земельної ділянки комунальної форми власності, площею 0,0564 га, кадастровий номер 2310100000:04:025:0464, з цільовим призначенням: для розташування кафе з літнім майданчиком, підземного туалету та більярдної, без правовстановлюючих документів, за період часу з 27.02.2021 по 31.03.2024, що є порушенням вимог статті 206 ЗК України щодо платності використання землі. Відповідачем не заперечувалось користування земельною ділянкою площею 0,0564 га, з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464. Органом Державного земельного кадастру видано витяг з нормативної грошової ділянки на сформовану спірну ділянку. Наведене свідчить про обґрунтованість позивача про стягнення з відповідача за користування саме меншою земельною ділянкою площею 0,0564 га, з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464, яка утворилась внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:025:0353, загальною площею 0,1101 га. Щодо доводів відповідача на дії пов`язані з процесом оформлення спірної земельної ділянки у користування не можуть прийматись до уваги в даному провадженні, адже не стосуються предмета та підстав даного спору. Такі дії можуть розглядатись в окремому провадженні. Представник відповідача подала заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначила, що справа № 646/4738/19, на яку позивач посилається у відповіді на відзив, не перебувала на розгляді Великої Палати Верховного Суду. Зазначена справа перебувала на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду. Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №646/4738/19 було задоволено касаційну скаргу відповідача у справі, постановлено постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, якою було скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів задоволено, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Жодних висновків, які зауважив позивач у своїй відповіді на відзив щодо дослідження та перевірки судом розрахунку заявлених до стягнення коштів, зазначені рішення судів не містять. Щодо використання Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 №284, при проведенні розрахунку недоотриманих позивачем доходів у вигляді орендної плати зазначає, що відповідно до підпункту «д» частиною першою статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Акт по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства повинен бути складений комісією, створеною виконавчим комітетом міської ради і затвердженим рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради. Відповідач у відзиві на позовну заяву зауважив суду, що позивачем не докладено до позову жодних доказів, що зазначена земельна ділянка належить Запорізькій міській раді, не передана в користування третім особам тощо. Земельна ділянка 2310100000:04:025:0464 утворилась шляхом поділу земельної ділянки площею 0,1101 га по [ADDRESS] (кадастровий номер 2310100000:04:025:0353) відповідно до рішення Запорізької міської ради від 30.08.2017, яким погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,1101 га по [ADDRESS] (кадастровий номер 2310100000:04:025:0353) наступним чином: 1.1. Земельну ділянку №1 площею 0,0565 га для подальшої передачі співвласникам будівлі кафе, згідно часток на будівлю без виділення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості); 1.2. Земельну ділянку № [NUMBER] площею 0,0537 га для подальшої передачі до земель Запорізької міської ради. Земельна ділянка площею 0,0564 га з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464 підлягала передачі [PERSON] та [PERSON] в оренду для розташування будівлі кафе, а земельна ділянка площею 0,0537 га з кадастровим номером 2310100000:04:025:0463 підлягала передачі до земель Запорізької міської ради. Станом на сьогоднішній день ані суду, ані відповідачу не відомо, чи була передана земельні ділянка кадастровим номером 2310100000:04:025:0464 [PERSON] та [PERSON] в оренду, чи ні. Доказів на підтвердження того, що зазначену земельну ділянку не передавали в оренду третім особам, Запорізькою міською радою не надано. Надаючи відповідь на відзив позивач також не надав суду жодних доказів вищевикладеного, натомість додатково підтвердив, що таке право за Запорізькою міською радою не реєструвалось, оскільки навів перелік постанов Верховного Суду, відповідно до яких зазначаються умови, за яких орган місцевого самоврядування фактично володіє земельною ділянкою та начебто не має потреби у реєстрації права власності на земельні ділянки, що перебувають в межах територіальної громади, у встановленому чинним законодавством порядку. З огляду на положення чинного законодавства України, що регламентує порядок набуття права власності на земельні ділянки, Запорізькою міською радою не було належним чином набуто право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:04:025:0464. Земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:04:025:0464 не є сформованою як об`єкт цивільних прав, оскільки відсутня державна реєстрація права власності на неї, а тому остання не може бути об`єктом оренди. Крім того відповідач наголошував у своєму відзиві, що технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по [ADDRESS] для розташування кафе з літнім майданчиком, підземного туалету та більярдної (кадастровий номер 2310100000:04:025:0353 площею 0,1101 га), з якої утворилась земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:04:025:0464, не затверджена Запорізькою міською радою, а отже не може бути доведено розмір орендної плати за вказану земельну ділянку. Відповідач повторно наголошує суду на тому, що рішення Запорізької міської ради від 28.11.2016 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» не містить ставок орендної плати за землі з цільовим призначенням «для розташування кафе з літнім майданчиком, підземного туалету та більярдної». Ставка 3% визначена для категорії «Інші земельні ділянки м. Запоріжжя», втім зазначене рішення та додатки до нього не містять розкриття поняття «Інші земельні ділянки м. Запоріжжя», тобто взагалі не визначено, що мається на увазі під зазначеною категорію, земельні ділянки з яким саме цільовим призначенням підпадають під категорію «Інші земельні ділянки м. Запоріжжя», не вбачається також чи на всі земельні ділянки м. Запоріжжя розповсюджується зазначена ставка орендної плати, чи на виключно окремі, оскільки відсутній конкретний перелік цільових призначень земельних ділянок, які вважаються «іншими» в розумінні тексту зазначеного додатку до рішення ЗМР від 28.11.2016 № 26. Отже враховуючи відсутність в рішенні Запорізької міської ради ставки орендної плати за землі житлової та громадської забудови, з цільовим використанням «для розташування кафе з літнім майданчиком, підземного туалету та більярдної», встановлення орендної плати за ставкою 3% є необґрунтованим. Так, відповідач у відзиві зазначав суду, що позивачем було невірно проведено розрахунок розміру недоотриманих доходів за начебто фактичне користування [PERSON] земельною ділянкою площею 0,0564 га з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464, розташованою за адресою: [ADDRESS] за період 27.01.2021 по 31.03.2024, оскільки позивачем не враховано оплати [PERSON] за землю, які додатково підтверджують, що [PERSON] не користувався не земельною ділянкою, а відповідні оплати за користування земельною ділянкою проведені [PERSON] та безпідставно невраховано сплату [PERSON] за землю. Проведення оплат [PERSON] за земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:04:025:0353 мають бути враховані при проведенні розрахунків збитків за земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:04:025:0464, оскільки остання утворилась саме з земельної ділянки 2310100000:04:025:0353, якої вже не існує у зв`язку з її поділом. Всі інші доводи, викладені позивачем у відповіді на відзив, заперечуються відповідачем в повному обсязі та останній вважає їх такими, що не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони є недоведеними з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представники позивача та відповідача подали додаткові пояснення, які суд не бере до уваги, оскільки при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених ЦПУ України, якими є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, що передбачено статтею 174 ЦПК України. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.12.2024 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у загальному провадженні, призначено підготовче засідання. Ухвалою про витребування доказів від 13.02.2025 задоволене клопотання представника відповідача та витребувано у Головного управління ДПС у Запорізькій області відомості про нарахування та сплату плати за користування земельними ділянками кадастровий номер 2310100000:04:025:0464 площею 0,0564 га та кадастровий номер 2310100000:04:025:0353 площею 0,1101 га у 2021, 2022, 2023 роках. Витребувані докази подані суду 07.03.2025. Ухвалою про призначення судового розгляду від 29.04.2025 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Представник позивача Савченко І.Г. в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований підтримав, просив задовольнити. Також зазначив, що площа нежитлового приміщення, після набуття відповідачем права власності на його частку, була збільшена, а тому частка нерухомого, майна, що перебуває у власності позивача, зменшилась, і відповідно вона є меншою за 33/100. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав. Представник відповідача адвокат Шершакова М.С. позов не визнала з урахуванням обставин, викладених у відзиві та запереченнях. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши заяви по суті справи, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до витягу № НВ-2300041272024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 19.03.2024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки 2310100000:04:025:0464 складає 2\~887\~815,36 гривень. Згідно з договором купівлі-продажу від 27.02.2021, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 725 та інформацією з ДРРП від 19.03.2024 № 370367947 право власності на нежитлове приміщення будівлі кафе літ. А, загальною площею 217,6 кв.м., знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташоване на земельній ділянці площею 0,0564 га, кадастровий номер 2310100000:04:025:0464, зареєстровано за [PERSON] . Колишніми власниками приміщення були: [PERSON] , якому належало 47/100 часток нерухомого майна, та [PERSON] , якій належало 53/100 частки. У листі Головного управління ДПС у Запорізькій службі від 25.04.2024 № 5432/5/08-01-24-03-12 зазначено, що згідно даних ДРРП відсутня інформація щодо реєстрації права власності або користування [PERSON] земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Нарахування земельного податку або орендної плати не проводилась, сплата відсутня. Відповідно до листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2024 № 6-28-0.222-600/2-24 «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2023 рік» коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі за 2021 рік 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення); за 2022 рік 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь). Витяги, які були сформовані автоматично програмним забезпеченням Державного земельного кадастру в період з 01 січня до 15 січня 2024 року, не містять коефіцієнтів індексації за 2023 рік, відповідно, значення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, зазначене в цих витягах, потребує перерахунку із застосуванням коефіцієнта індексації за 2023 рік, який становить 1,051. На адресу [PERSON] від Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради була надіслана вимога про повернення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, від 05.09.2024 № 01/02.11/2093 про невідкладне повернення суми у вигляді недоплати з орендованої плати за землю комунальної власності в сумі 230\~945,67 гривень. Відповідно до відповіді [PERSON] на вимогу Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради від 05.09.2024 № 01/02.11/2093 про повернення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, до [PERSON] не перейшло право оренди земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:04:025:0464, на якій розташоване кафе літ. А, загальною площею 217,6 кв.м., знаходиться за адерсою: [ADDRESS] , оскільки у продавця нерухомого майна на момент його відчуження було відсутнє зареєстроване право оренди земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:04:025:0464, а отже розміри орендної плати площа земельної ділянки, якою начебто користується [PERSON] тощо, є недоведеним. Податковою вимогою від 22.06.2023 № 0001583-1304-0801 ГУ ДПС у Запорізькій області та детальним розрахунком суми податкового боргу [PERSON] повідомлено про наявність у нього станом на 21 червня 2023 року податкового боргу в сумі 40\~638,90 гривень. Рішенням Запорізької міської ради від 27.07.2022 № 67/4 «Про припинення гр. [PERSON] , [PERSON] права оренди земельної ділянки по [ADDRESS] » Запорізька міська рада вирішила: 1. Рішення міської ради від 24.03.2010 № 87/118 вважати втратившим чинність. 2. Договір оренди землі за № 041026101898 від 06.08.2010 вважати припиненим згідно пункту 33 договору. 3. Зобов`язати гр. [PERSON] , [PERSON] : 3.1. Земельну ділянку передати до земель Запорізької міської ради у стані, придатному для подальшого використання. 3.2. Укласти акт приймання-передачі земельної ділянки в установленому порядку. Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди землі від 06.08.2010 № 041026101898 Запорізька міська рада в особі секретаря міської ради Куртєва А.В. та [PERSON] уклали акт приймання-передачі згідно статті 34 Закону України «Про оренду землі» та відповідно до рішення Запорізької міської ради № 67/4 від 27.07.2022 про наступне: 1. Орендарі повертають земельну ділянку до земель Запорізької міської ради, кадастровий номер № 2310100000:04:025:0353, площею 0,1101 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а Орендодавець приймає вищевказану земельну ділянку. 2. Земельна ділянка знаходиться у стані, придатному для використання за функціональним та цільовим призначенням. 3. На земельній ділянці знаходиться будівля. 04.03.2021 [PERSON] звернувся до Запорізької міської ради із заявою про надання йому права користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується його заявою та повідомленням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 10.03.2021 № В-1372-Д. Питання щодо надання [PERSON] права користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , Запорізькою міською радою не вирішено, що підтверджується листом департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 25.03.2021 № 03-08/В-0344 «Про результати розгляду звернення», листом управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради від 24.05.2021 № В-0218, листом ФОП [PERSON] від 28.07.2021. Рішенням Запорізької міської ради «Про надання дозволу гр. [PERSON] на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по [ADDRESS] для розташування кафе з літнім майданчиком» Запорізька міська рада вирішила: 1. Надати дозвіл гр. [PERSON] на розроблення в установленому порядку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0564 га по [ADDRESS] для розташування кафе з літнім майданчиком з подальшою передачею її в оренду. 2. Рішення міської ради від 27.01.2021 № 48/51 «Про надання дозволу ФОП [PERSON] , [PERSON] на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по [ADDRESS] для розташування кафе з літнім майданчикам» вважати таким, що втратило чинність. Також 03.02.2022 [PERSON] звернувся до Запорізької міської ради із заявою про передання в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 2310100000:04:025:0464), площею 0,0564 га по [ADDRESS] для розташування будівлі офісного приміщення з виставковим залом та кафетерієм у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно. Питання щодо передання в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 2310100000:04:025:0464), площею 0,0564 га по [ADDRESS] для розташування будівлі офісного приміщення з виставковим залом та кафетерієм у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно Запорізькою міською радою не вирішено, що підтверджується листом департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 21.02.2022 № 03-08/В-0245 «Про результати розгляду звернення», листом департаменту управління активами Запорізької міської ради від 20.03.2024 № 1712/01/01-07/2623 «Про результат адвокатського запиту», листом Запорізької обласної прокуратури від 29.01.2024 № 15/1-622вих-24. Розмір орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки) річний розмір орендної плати інших земельних ділянок м. Запоріжжя до яких відноситься земельна ділянка (кадастровий номер 2310100000:04:025:0464), площею 0,0564 га по [ADDRESS] для розташування будівлі офісного приміщення з виставковим залом та кафетерієм складає 3%, що підтверджується додатком до рішення міської ради від 28.11.2018 № 26. Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 17.02.2025 № 18-8-0.37.1-585/2-25 за даним Державного земельного кадастру земельна ділянка за кадастровим номером 2310100000:04:025:0464, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , є зареєстрованою 07.05.2020 на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Згідно з листом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.03.2025 № 10578/6/08-01-24-05-11 [PERSON] сплачено податкові зобов`язання по роках за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:025:0353, площею 0,0720 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: за 2021 рік - 51\~082,20 гривні; за 2022 рік - 4\~256,85 гривень; за 2023 рік - 10\~258,33 гривень (в тому числі погашення заборгованості по визначеним податковим зобов`язанням за 2022 рік). При цьому податкові зобов`язання були нараховані за 2021 рік у сумі 51\~081,76 гривня та за 2022 рік у сумі 9\~364,98 гривень. Станом на 03.03.2025 заборгованість з орендної плати за землю відсутня. Згідно даних ДРРП відсутня інформація щодо реєстрації за громадянином [PERSON] права власності або користування земельною ділянкою, з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464. Нарахування [PERSON] податкових зобов`язань з земельного податку або орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464 контролюючим органом не проводилось. Рішенням Запорізької міської ради від 26.04.2017 № 64/30 «Про надання згоди ФОП [PERSON] , гр. [PERSON] на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по [ADDRESS] » Запорізька міська рада вирішила: 1. Надати згоду фізичній особі-підприємцю [PERSON] , гр. [PERSON] на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 2310100000:04:025:0353) площею 0,1101 га по [ADDRESS] , яка раніше надана в оренду рішенням, міської ради від 24.03.2010 №87/118 «Про передачу в оренду приватним підприємцям [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS] для розташування кафе з літнім майданчиком, підземного туалету та більярдної» та рішенням міської ради від 26.02.2016 №56/106 «Про внесення, змін до рішення міської ради від 24.03.2010 №87/118 «Про передачу в оренду приватним підприємцям [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS] для розташування кафе з літнім майданчиком, підземного туалету та більярдної» на дві окремі земельні ділянки для подальшої передачі її частини в оренду гр. [PERSON] , ФОП [PERSON] та до земель Запорізької міської ради. Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 30.08.2017 № 89/95 «Про погодження ФОП [PERSON] , гр. [PERSON] технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по [ADDRESS] для розташування кафе з літнім майданчиком, підземного туалету та більярдної» Запорізька міська рада вирішила: 1. Погодити фізичній особі-підприємцю [PERSON] , гр. [PERSON] технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,1101 га по [ADDRESS] , таким чином: 1.1. Земельну ділянку № 1 площею 0,0565 га для подальшої передачі співвласникам будівлі кафе, згідно часток на будівлю без виділення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), таким чином: - фізичній особі- підприємцю [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0266 га, що складає 47/100 часток (від етиці 0,0565 га); - гр. [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0299 га, що складає 53/100 часток (від площі 0,0565 га). 1.2. Земельну ділянку № [NUMBER] площею 0,0537 га для подальшої передачі до земель Запорізької міської ради. 2. Зобов`язати ФОП [PERSON] , гр. [PERSON] : 2.1. Провести державну реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та отримати Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. 2.2. Після отримання Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, надати до управління з питань земельних відносин міської ради технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по [ADDRESS] для підготовки відповідного проекту рішення міські ради. Відповідно до інформації з ДРРП від 31.07.2023 № 341012557 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464 не зареєстровано. Згідно з листом з управління у справах приватизації Запорізької міської ради від 14.07.2025 № 11/01-12/03/7978 «Про надання інформації» згідно з Витягом з реєстру власності на нерухоме майно від 09.06.2010 № 26359042 (копія якого є в архівній справі) на момент приватизації об`єкта в 2010 році власниками нежитлового приміщенню (ліг. А) площею 265,8 кв.м адресою: [ADDRESS] площею 265,8 кв.м, були: [PERSON] - приватна спільна часткова власність (67/200 частки); [PERSON] - приватна спільна часткова власність (67/200 частки); Запорізька міська рада - комунальна власність (33/100 частки). Згідно з листом Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 11.07.2025 № 5576/01/01-07 за наявною в Департаменті інформацією за адресою: м. Запоріжжя, бульв. Вінтера, 30-а на цей час обліковуються відомості про об`єкт нерухомого майна вбиральню площею 48,2 кв.м, яка перебуває в оперативному управлінні районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району. Відповідно до листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 25.08.2025 № 17.01/01-27/934 «Про надання інформації» на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 №188/53 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району» в оперативному управлінні районної адміністрації перебуває туалет, розташований за адресою: [ADDRESS] інв. № 10310005. Згідно зі Зведеним актом вартості будівель та споруд до складу приміщення № 1 за адресою: [ADDRESS] а входить, в тому числі, вбиральня. Відповідно до частин першої та другої статті 120 ЗК України у редакції, чинній на час набуття відповідачем права власності на нежитлове приміщення, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частиною третьою статті 7 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що До особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда. Відтак за загальним правилом, закріпленим у статті 120 ЗК України і частині третій статті 7 Закону України «Про оренду землі», особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду, набуває такі ж самі права на земельну ділянку, на яких вона належала попередньому власнику (землекористувачу) на час відчуження будівлі або споруди. Тобто від однієї особи до іншої особи за вказаними правилами не може перейти право оренди земельної ділянки, яке відсутнє у попереднього землекористувача станом на час відчуження ним будівель, розташованих на цій земельній ділянці. Подібний правовий висновок викладений Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 28 лютого 2020 року у справі № 913/169/18. Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.. Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до положень статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. За вимогами статті 21 Закону України «Про оренду землі» і підпункту 14.1.136 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою Право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України). За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювана шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] набув право власності на нежитлове приміщення 1 будівлі кафе літ. А, загальною площею 217,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташоване на земельній ділянці площею 0,0564 га, кадастровий номер 2310100000:04:025:0464 на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2021, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 725. Проте згідно з інформаційною довідкою з ДРРП від 19.03.2024, 13.10.2023 проведена державна реєстрація права власності відповідача на вищевказане нежитлове приміщення площею 325,7 кв.м., що свідчить про те, що площа нежитлового приміщення була збільшена. Вказану обставину також підтверджує технічний паспорт на вказаний об`єкт від 27.09.2023. Договори оренди земельної ділянки між Запорізькою міською радою та [PERSON] не укладалися. Тобто в порушення статті 125 ЗК України, [PERSON] користується земельною ділянкою 0,0564 га, кадастровий номер 2310100000:04:025:0464, розташованою за адресою: [ADDRESS] , без документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою. Використання вказаної земельної ділянки відповідачем без належного правового оформлення позбавило позивача, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у виді орендної плати. Відповідно до листа Управління у справах приватизації Запорізької міської ради від 14.07.2025 № 11/01-12/03/7978 «Про надання інформації» у 2010 році на момент приватизації нежитлового приміщення 1 за адресою: [ADDRESS] , його площа складала 265,8 кв.м. До його складу також увійшла вбиральня площею 48,2 кв.м., власником якої є Запорізька міська рада. Таким чином частка власності позивача у нежитловому приміщенні складала 0,18 (48,2 кв.м. (площа, власником якої є позивач) * 100 / 265,8 кв.м. (загальна площа нежитлового приміщення)). Інша частка (0,82) належала колишнім власникам [PERSON] та [PERSON] 13.10.2023 збільшилась площа нежитлового приміщення, яке перебуває у власності відповідача, яка склала 325,7 кв.м. При цьому площа вбиральні, яка перебуває у власності позивача не змінилась. Таким чином загальна площа нежитлового приміщення склала 373,9 кв.м. (325,7 кв.м. + 48,2 кв.м.). Таким чином частка власності позивача у нежитловому приміщенні складає 0,13 (48,2 кв.м. (площа, власником якої є позивач) * 100 / 373,9 кв.м. (загальна площа нежитлового приміщення)), а відповідача - 0,87. Судом проведено власний розрахунок розміру орендної плати, яка підлягала сплаті за користування земельною ділянкою, з урахуванням частки власності відповідача у нежитловому приміщенні, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464 у 2024 склала 2\~887\~815,36 гривень, що підтверджується витягом № НВ-2300041272024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 19.03.2024. З урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, зазначених у листі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2024 № 6-28-0.222-600/2-24, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки складала: - у 2023 році - 2\~747\~683,50 гривні (2\~887\~815,36 гривень (НГО у 2024 році) : 1,051 (коефіцієнт індексації за 2023 рік), - у 2022 році - 2\~389\~290 гривень (2\~747\~683,50 гривень (НГО у 2023 році) : 1,15 (коефіцієнт індексації за 2022 рік), - у 2021 році - 2\~172\~081,81 гривня (2\~389\~290 гривень (НГО у 2022 році) : 1,1 (коефіцієнт індексації за 2021 рік). Згідно з рішенням міської ради від 28.11.2018 № 26 річний розмір орендної плати за інші земельні ділянки м. Запоріжжя, під визначення яких підпадає земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464, становить 3 % від нормативної грошової оцінки. Таким чином сума недоотриманої орендної плати з 01.01.2024 до 31.03.2024 склала 18\~843 гривні (2\~887\~815,36 гривень (НГО у 2024 році) х 3 % (розмір орендної плати) : 12 місяців х 3 місяці х 0,87 (частка власності відповідача у нежитловому приміщенні). Сума недоотриманої орендної плати за період з 01.01.2023 до 12.10.2023 склала 52\~916,99 гривень (2\~747\~683,50 гривні (НГО у 2023 році) х 3 % : 12 місяців х 9 місяців) + (2\~747\~683,50 гривні х 3 % : 365 днів х 12 днів) х 0,82 (частка власності відповідача у нежитловому приміщенні)). Сума недоотриманої орендної плати за період з 13.10.2023 до 31.12.2023 склала 15\~685,51 гривень (2\~747\~683,50 гривні (НГО у 2023 році) х 3 % : 365 днів х 19 днів) + (2\~747\~683,50 гривні х 3 % : 12 місяців х 2 місяці) х 0,87 (частка власності відповідача у нежитловому приміщенні)). Сума недоотриманої орендної плати за 2022 рік склала 58\~776,53 гривень (2\~389\~290 гривень (НГО у 2022 році) х 3 %) х 0,82 (частка власності відповідача у нежитловому приміщенні)). Сума недоотриманої орендної плати з 27.02.2021 до 31.12.2021 склала 44\~820,46 гривень (2\~172\~081,81 гривня (НГО у 2021 році) х 3 % : 365 днів х 2 дні) + (2\~172\~081,81 гривні х 3 % : 12 місяців х 10 місяців) х 0,82 (частка власності відповідача у нежитловому приміщенні)). Таким чином загальна сума недоотриманої орендної плати за період з 27.02.2021 до 31.03.2024 склала 191\~042,49 гривні (18\~843 гривні + 52\~916,99 гривень + 15\~685,51 гривень + 58\~776,53 гривень + 44\~820,46 гривень). Таким чином суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь Запорізької міської ради недоотриманих доходів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,0564 га, кадастровий номер 2310100000:04:025:0464, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464 за період з 27.02.2021 до 31.03.2024 включно в сумі 191\~042,49 гривні. Суд відхиляє аргументи представника відповідача про те, що доказів того, що земельна ділянка належить територіальній громаді міста Запоріжжя не надано. Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2022 року у cправі № 922/2060/20, правом власності на спірну земельну ділянку, розташовану в межах відповідного населеного пункту, Міськрада наділена в силу закону, зокрема з уведенням 01.01.2002 у дію нового ЗК України. При цьому за змістом пунктів 1, 3, 7, 9 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 5245-VІ державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності об`єктивно не можна було здійснити раніше, ніж із часу розмежування земель державної та комунальної власності, тобто до 01.01.2013. Подібну за змістом правову позицію Верховний Суд виклав у постанові від 12.05.2020 у справі № 911/488/18. Водночас відсутність державної реєстрації речового права на спірну земельну ділянку після 01.01.2013 не впливає на обставини виникнення та наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку. Також відповідачу достеменно відомо, що земельна ділянка перебуває у власності позивача, оскільки він двічі звертався до позивача з заявами про надання в користування (оренду) земельної ділянки. Також судом відхиляються аргументи представника відповідача про те, що при проведенні розрахунку розміру недоотриманих доходів позивачем не враховано оплати [PERSON] , які додатково підтверджують, що відповідач не користувався земельною ділянкою, а відповідні оплати за користування земельною ділянкою проведені [PERSON] та безпідставно не враховано сплату [PERSON] за землю. Вказані аргументи спростовуються листом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.03.2025 № 10578/6/08-01-24-05-11 [PERSON] сплачено податкові зобов`язання за іншу земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:025:0353, нарахування [PERSON] податкових зобов`язань з земельного податку або орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464 контролюючим органом не проводилось. Також сплата [PERSON] податкових зобов`язань за земельну ділянку, внаслідок поділу якої утворилась земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:04:025:0464, не може бути взята судом до уваги, оскільки саме відповідач користується останньою земельною ділянкою з 27.02.2021 - моменту набуття права власності на приміщення, розташоване на ній При цьому правомірність нарахування податкових зобов`язань [PERSON] за 2021 та 2022 роки не входить до предмета доказування в цій справі. Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58), згідно з якою, принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29). Враховуючи вищевказане та часткове задоволення позову із зазначених судом підстав, суд вважає недоцільним надавати детальну відповідь на інші аргументи сторін. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~292,51 гривні (2\~771,35 гривні (сплачений судовий збір) х (191\~042,49 гривні (задоволена частина позову) х 100 % : 230\~945,67 гривень (ціна позову)).

Outcome: partial