Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

19.12.2024\~ [PERSON] ,\~від імені\~та в\~інтересах якого\~діє представник\~адвокат Яворська\~М.М.,звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи Орган опіки і піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в собі виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, [PERSON] , в якій просив визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити його, [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] . В обґрунтування\~заяви покликається\~на те,\~що він\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~проживає разом\~зі своєю\~бабусею,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка є\~особою з\~інвалідністю II\~групи безтерміново.\~ [PERSON] ,\~1948\~р.н.,\~перебуває на\~обліку в\~лікаря-психіатра,\~хворіє на\~психічне захворювання\~та потребує\~постійного стороннього\~догляду,\~нагляду,допомоги,\~внаслідок обмеження\~здатності до\~орієнтації,\~обмеження здатності\~до спілкування,\~обмеження здатності\~контролювати свою\~поведінку.\~Отже,\~за станом\~здоров`я [PERSON] ,\~внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу не\~здатна усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~не може\~керувати ними. Враховуючи зазначені обставини, й те, що [PERSON] не може самостійно реалізовувати свої права та здійснювати обов`язки, з метою захисту її законних інтерсів, представництва у органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед підприємствами, установами, організаціями, вважає що є необхідність у визнанні [PERSON] недієздатною, встановленні над нею опіки. Просив призначити його опікуном бабці, оскільки впродовж тривалого часу вони разом проживають та він фактично здійснює догляд за нею з 2017 року. Серед близьких родичів, котрі могли б постійно здійснювати доглядати за [PERSON] , на даний час не має нікого крім нього, оскільки його батько, [PERSON] , є особою з інвалідністю III групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААД № 001602. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Турківського\~районного суду Львівської області від 23.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, залучено для представництва інтересів [PERSON] представника адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначено судове засідання у справі на 16.01.2025 о 10:00 год. 16.01.2025 за клопотанням представника заявника [PERSON] адвоката Яворської М.М. протокольною ухвалою суду, розгляд справи відкладено на 22.01.2025 о 16:00 год. 22.01.2025 представник заявника адвокат Яворська М.М. подала клопотання про витребування доказів. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 22.01.2025 задоволено клопотання про витребування доказів, витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Турківська центральна міська лікарня» (поліклінічне відділення) оригінал медичної карти [PERSON] , в судовому засіданні оголошено перерву до 11.02.2025 о 10:00 год. 11.02.2025 протокольною ухвалою суду за клопотанням представника заявника адвоката Яворської М.М. в судовому засідання оголошено перерву до 25.02.2025 о 12:00 год. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 25.02.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 07.07.2025 на адресу Турківського районного суду Львівської області від Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1067 за результатами судово-психіатричної експертизи, матеріали цивільної справи повернуто до суду. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 09.07.2025 поновлено провадження справі, призначено судове засідання на 05.08.2025 о 14:30 год. Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних від 10.07.2025 замінено одного із присяжних на підставі його заяви, визначено новий склад присяжних: Семків Г.І. та Дудурич Б.Б. У зв`язку із неявкою присяжного Дудурича Б.Б. в судові засідання, призначені на 05.08.2025, 14.08.2025, 28.08.2025, 16.09.2025, 22.09.2025 судові засідання не відбулися та розгляд заяви відкладено на 29.09.2025 о 17:05 год. Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних від 22.09.2025 замінено одного із присяжних на підставі його заяви, визначено новий склад присяжних: Семків Г.І. та Беседін В.І. У судовому\~засіданні заявник\~ [PERSON] \~заяву підтримав,\~пояснив,\~що його\~бабуся [PERSON] є особою з інвалідністю II групи безтерміново, та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Він завжди проживав і надалі проживає разом з бабусею за адресою: [ADDRESS] , та з 2017 року здійснює за нею постійний догляд. Разом з ними за вказаною адресою проживає його батько [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , проте батько [PERSON] є особою з ІІІ групою інвалідності, а тому не може опікуватись своєю мамою та здійснювати за нею догляд. Матір заявника давно разом з батьком не проживають, не спілкуються, йому не відомо де відомо де вона зараз перебуває. Із родичів більше нема нікого, хто б міг здійснювати догляд за [PERSON] , оскільки ще один її син [PERSON] помер [INFO] , а донька [PERSON] давно проживала у м.Мукачево Закарпатської області, не цікавиться життям матері, часто їздить на роботу у Чеську Республіку. Також пояснив, що він працює водієм у ДП «Ліси України», матиме змогу належним чином виконувати обов`язки опікуна, оскільки і так їх виконує. Представник заявника [PERSON] адвокат Яворська М.М. підтримала заяву з підстав та доводів, що в ній наведені. Вказала, що [PERSON] є безпорадною в побуті, потребує постійного догляду, що підтверджується представленими суду медичними документами та висновком експертизи. До матеріалів справи долучені всі необхідні документи, які підтверджують, що заявник [PERSON] фактично з 2017 року здійснює догляд за його бабусею та може бути опікуном своєї бабусі, просила визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити їй опікуна [PERSON] , [INFO] , який є її внуком. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в особі виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в судовому засіданні підтримав подану заяву про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном [PERSON] , зазначила, що органом опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в особі Виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області вчинялись дії щодо підготовки подання для затвердження висновку щодо можливості виконувати обов`язки опікуна громадянином [PERSON] , а тому вважає що [PERSON] дійсно потребує опіки і її внук може бути опікуном. Також вказала, що під час формування висновку, з урахування того, що заявник є особою призовного віку, органом опіки і піклування з`ясовано, що не має інших родичів, які могли б опікуватись [PERSON] . Представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною - адвокат Буняк Д.М. у судовому засіданні просив задовольнити заяву [PERSON] в повному обсязі, оскільки, це покращить становище [PERSON] , яка дійсно потребує опіки, сприятиме у здійсненні нею своїх прав та обов`язків. Син [PERSON] , [PERSON] є особою з інвалідністю III групи, а тому не може забезпечити належного догляду за мамою. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю II групи безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії ЛВА-1 № 073068, виданої 24.06.1997. В судовому\~засіданні встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є внуком\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] \~виданого 18.03.1998\~Турківським відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Львівської області,\~в якому\~зазначено:\~батько [PERSON] ,\~мати [PERSON] \~(а.с.\~13),\~копією свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] виданого 20.10.1967 Райбюро ЗАГС Львівської області, в якою зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 14). [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю III групи безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААД № 001602, виданої 17.09.2024 (а.с. 15). Згідно витягу з реєстру Турківської територіальної громади, [PERSON] , [INFO] , з 13.03.2003 зареєстрований за адресою місця проживання: [ADDRESS] . Згідно витягу з реєстру Турківської територіальної громади, [PERSON] , [INFO] , з 18.01.1977 зареєстрована за адресою місця проживання: [ADDRESS] . Відповідно до довідки КНП «Турківська ЦМР» від 26.11.2024, [PERSON] , 1948 р.н., жителька м.Турка, Самбірського району Львівської області, перебуває на обліку в психіатричному кабінетах КНП «Турківська ЦМР» (а.с. 10). Згідно копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I-II групи внаслідок психічного розладу №960, виданий 26.11.2024 КНП «Турківська центральна міська лікарня», хвора [PERSON] , 1948 року народження, є особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з [PERSON] за адресою: м.Турка Самбірського району Львівської області. Згідно довідки № 1614 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої державним реєстратором Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Федчишак О.В., за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер [PERSON] , чоловік [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 01.03.1997 Турківським відділом РАГС Львівської області. [INFO] помер [PERSON] , син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 13.07.1990 Відділом ЗАГС Турківського райвиконкому Львівської області. Згідно копії довідки №2248 від 18.10.2024, виданої Турківським відділом з питань призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю Управління соціального захисту населення Самбірської районної адміністрації, [PERSON] , [INFO] (РНРКПП: [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проживає разом з [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю II групи, якій необхідно постійний сторонній догляд та з 01.08.2024 до 31.01.2025 йому призначено щомісячну грошову допомогу відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» та постанови КМУ від 02.08.2000 №1192 «Про затвердження порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» за рішенням управління №616289. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , жительки [ADDRESS] , складеного 18.11.2024, гр. [PERSON] проживає у власному житловому будинку, є пенсіонером (особою з інвалідністю II-групи), отримує пенсію 3 230,00 грн на місяць. [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] і проживає однією сім`єю, користується земельною ділянкою в розмірі 0,010 га, веде підсобне господарство. Згідно з копії Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, відомості про розшук щодо гр. [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Турка, станом на 13.12.2024 відсутні. Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника виданого 12.12.2024 КНП «Турківська ЦМР» (поліклінічне відділення), [PERSON] , [INFO] , житель м.Турка Самбірського району Львівської області, пройшов комплексний медичний огляд і за станом здоров`я немає протипоказань для призначення опікуном недієздатної особи. Рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 30.01.2025 №10 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування про доцільність призначення опікуном громадянина [PERSON] над [PERSON] , [INFO] , в судовому порядку. Згідно подання б/н від 25.02.2025 №380-02.17 (в порядку ст.ст.56, 60 ЦК України), виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, на підставі висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування № 10 від 30.01.2025 просить призначити [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , в разі визнання її судом недієздатною. З висновку судово-психіатричного експерта №1067 від 30.06.2025 [PERSON] , [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом та вказується форма розладу такого, що зумовило втрату здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відповідно вона не може самостійно задовольнити свої основні життєві потреби (а.с.153-156). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України). Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З огляду на викладене, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Частиною 5 ст.63 ЦК України визначено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Під час судового розгляду справи, суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїчної шизофренії, безперервного перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта №1067 від 30.06.2025 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», м. Львів., вул. Кульпарківська, 95. За наявності встановленого та підтвердженого стійкого, хронічного, психічного розладу в [PERSON] , що зумовлює втрату здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України є підстави для визнання такої особи недієздатною. На підставі цього, згідно з вимогами ч. 1 ст. 41 ЦК України суд повинен вирішити питання про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, з урахуванням положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України та ч. 1 ст.60 ЦК України.. Вирішуючи вимогу заявника про призначення його опікуном [PERSON] , суд дійшов такого висновку. Згідно висновку Верховного Суду. Викладеного у постанові від 08.01.2024 у справі №753/1905/22 (провадження №\~61-8758св23) призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Також такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №\~736/1508/17 (провадження №\~61-39361св18), 23.11.2021 у справі №\~751/9572/19 (провадження №\~61-3053св21), 28.02.2024 у справі №\~372/3474/21 (провадження №\~61-16349св23) та 24.07.2024 у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24). У постанові від 24.07.2019 у справі №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікун. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Згідно з висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування від 30.01.2025, опікунська рада дійшла висновку про доцільність призначення опікуном громадянина [PERSON] , [INFO] , над бабусею [PERSON] , [INFO] . Згідно подання б/н від 25.02.2025 №380-02.17 (в порядку ст.ст.56, 60 ЦК України), виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, на підставі висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування № 10 від 30.01.2025 просить призначити [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , в разі визнання її судом недієздатною. Висновок Органу опіки та піклування відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, такий складений на підставі документів, передбачених правилами опіки та піклування. У постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Отже, Орган опіки та піклування перевірив можливість заявника [PERSON] здійснювати повноваження опікуна та висловив пропозицію про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . При цьому, з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] має повну цивільну дієздатність, його поведінка та інтереси не суперечать інтересам [PERSON] , тобто відсутні перешкоди, передбачені диспозицією ст. 64 ЦК України для призначення його опікуном. Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. З огляду на те, що заявник [PERSON] , [INFO] , проживає разом з [PERSON] , [INFO] , яка є його бабцею, тобто, перебуває з ним в сімейних відносинах, заявник тривалий час здійснює за нею догляд, інших осіб з родинного кола, які б могли здійснювати догляд за нею відсутні, орган опіки та піклування звернувся до суду із поданням щодо доцільності призначення саме [PERSON] опікуном, суд дійшов переконання про необхідність визнати [PERSON] недієздатною та призначити їй опікуна [PERSON] , тому заявлена заява підлягає задоволенню Згідно з ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved