Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права особистої приватної власності на квартиру. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з 03.08.2022р. по 04.04.2025р. перебувала у шлюбі із [PERSON] . Під час вказаного шлюбу сторони придбали будинок за адресою [ADDRESS] . Спірний будинок придбавався позивачем за особисті кошти, а не кошти подружжя, за власні збереження, які вона накопичувала протягом багатьох років до укладення шлюбу з відповідачем. У зв`язку з чим будинок не є спільною сумісною власністю подружжя. Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 03 серпня 2022 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, про що Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області складено актовий запис №223, видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . 18 липня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого [PERSON] передав у власність (продав), а [PERSON] прийняла у власність (купила) житловий будинок черепашниковий, шлакоблочний поштукатурений, позначений на плані літ. «А», розміром житлової площі всього будинку 34,6 кв.м., загальної площі всього будинку 629 кв.м. з надвірним будівлями: літньою кухнею глинобитною, обкладеною цеглою літ «Б»; вбиральнею дерев`яною літ «В»; гаражем шлакоблочним, обкладеним цеглою літ. «Г»; сараєм глинобитним, обкладеним цеглою літ «Е»; погрібом літ. «Ж»; сараєм цегляним літ «З»; спорудженнями №-1-4,1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1430208612121. Договір посвідчений Бойко Л.П., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу, р№2240. За умовами п.З Договору купівлі-продажу, продаж вчинено за 356683 грн., які продавець отримав під покупця до підписання цього договору. Відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року по справі № 184/369/25, шлюб між сторонами розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу - « [PERSON] ». Виходячи зі ст.51 Конституції України, кожен з подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Презумпція спільності права власності подружжя на майно може бути спростована. І один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, зокрема, в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17-ц (провадження №14-325цс18). Для спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно сторона, яка заперечує спільну власність, повинна подати позов про визнання особистою приватною власністю, а також надати належні, допустимі, достовірні та достатні докази, що підтверджують інший правовий режим цього майна. Як вказує позивача, спірний будинок з надвірними побудовами придбавався нею за особисті кошти, не кошти подружжя, за власні збереження, які вона накопичувала протягом багатьох років до укладення шлюбу з відповідачем. На підтвердження можливості здійснення нею накопичень надає Інформацію з реєстру застрахованих осіб (форм ОК-5). Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав. У відповідності до статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. На підставі викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Outcome: approved