Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 29678,88 грн. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.06.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір № 310492, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 25000 грн., строк кредиту 1095 днів з кінцевим терміном повернення 25.06.2023. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, в порядку визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~ 31.01.2025 укладено договір №31012025 відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором №310492. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 310492. \~ \~ \~ \~На момент звернення до суду з позовом заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість в сумі 29678,88 грн., з яких: - 18699,55 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); - 10979,33 грн.- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2422,40 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.08.2025 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~25.06.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір № 310492, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 25000 грн., строк кредиту 1095 днів з кінцевим терміном повернення 25.06.2023. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, в порядку визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с.35-36). Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України. Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. \~ \~ \~ \~Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України " Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, що передбачено статтею 205, 207 ЦК України. \~ \~ \~ \~31.01.2025 укладено договір №31012025 відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором №310492 (а.с.16-22). \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 310492. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача наявний боргу розмірі 29678,88 грн., з яких: 18699,55 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 10979,33 грн.- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. (а.с.14-15). \~ \~ \~ \~До матеріалів справи позивачем також додано акт прийому-передачі реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 31012025 від 31.01.2025 (а.с.32) , реєстри боржників (а.с.33-34, 38), графік платежів (а.с.52), паспорт споживчого кредиту (а.с.53). \~ \~ \~ \~ Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість. Крім того, заборгованість за тілом позики та правильність її розрахунку не спростована. Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кошти не повернув. \~ \~ \~ \~Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ Про судовий збір з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп.. \~ \~ \~ \~При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000 грн. 00 коп.. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи суд вбачає, що між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 (а.с.45-47), а також додано витяг з акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025, який не містить підпису сторін (а.с.51); заявку на надання юридичної допомоги №107 від 01.07.2025 на суму 13000 грн., яка не містить підпису сторін (а.с.50), на підставі яких вартість надання правничої допомоги склала 13000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Правила розподілу судових витрат унормовано статтею 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 10.08.2023 у справі № 759/17885/19 сформовано висновок, що випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною другою статті 141 ЦПК України, також визначені положеннями частин четвертої, п`ятої, дев`ятої статті 141 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: approved