Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Представник позивача Макарова Л.В., діючи на підставі довіреності від 05.12.2024, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути із [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 2337264 в розмірі 17562,50 грн. З позову виходить, що 15 серпня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 2337264. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 14/.06.2021. Відповідно до реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сум 17562,50 грн, з яких: 5800,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 232,00 грн сума заборгованості за відсотками, 11310, 00 грн сума заборгованості за пенею, 220,50 грн комісія за надання позики. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.4). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.51) відповідно до приписів статей\~128,\~130,\~131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 15.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 2337264. За цим договором відповідач отримав грошові кошти в сумі 5800,00 грн строком на 15 днів. Процентна ставка -0,01% в день, комісія за надання кредиту -11,11 % фіксована від суми наданої позики, що у грошовому виразі складає 644,380 грн. Дата надання позики 15.08.2024, дата повернення позики 29.08.2024, денна процентна ставка 0,75 % в день, проценти за понадстрокове користування позикою 5% в день, пеня 5 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1511,04 %, орієнтовна загальна вартість позики 6452,50 грн. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України « Про електронну комерцію» (а.с.6-9). Відповідно до довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПЕРС» за вих № КД-000034391/ТНПП від 23.06.2025 вбачається, що 15.08.2024 успішно перераховано кошти в сумі 5800,00 грн, отримувач [PERSON] , номер платежу: eba48c37-fa l e-494d-b6e-4edc3f4a3760 (а.с.11). Відповідно до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 право грошової вимоги за договором позики № 2337264 від 15.08.2024, укладеним між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16-23). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2337264 від 15.08.2024 в сумі 17562,50 грн (а.с.24). Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договорами, що призвело до порушення прав позивача. У свою чергу з розрахунку заборгованості на а.с.13-14 вбачається, що заборгованість [PERSON] за договором № 2337264 становить 17562,50 грн, з яких: 5800,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 232,00 грн заборгованість за відсотками, 11310,00 грн заборгованість за пенею, 220,50 грн комісія за надання позики. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню. Переліком додаткових\~та супутніх\~послуг кредитодавця,\~які пов`язані\~з отриманням,\~обслуговуванням і\~поверненням кредиту,\~що надаються\~відповідачу та\~за які\~кредитодавцем встановлена\~комісія за\~обслуговування кредиту\~(розрахунково-касове\~обслуговування),\~у договорі\~чітко не\~зазначено. положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Щодо нарахованих пені та комісії, то згідно із \~Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»\~(далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення"\~Цивільного кодексу України\~пунктом 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тож суд відмовляє у стягненні пені та комісії. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача пропорційно до частини задоволених позовних вимог, відповідно до приписів\~ст.141\~ЦПК України (34,34%).

Outcome: partial