Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Представник КП «Дніпроводоканал» ДМР звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви тим, що між КП «Дніпроводоканал» ДМР і [PERSON] було укладено індивідуальний договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення №15754 від 01 квітня 2022 року. Позивачем в грудні 2022 року відповідачу було надано послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , на суму 18\~622,09 грн. і нараховано абонплату за абонентське обслуговування на суму 611,88 грн. Споживачем у грудні місяці 2022 року було частково сплачено суму боргу в розмірі 1\~613,52 грн., а загальна сума заборгованості складає 17\~620,45 грн. Відповідачем було особисто отримано акт-рахунок №99261 від 23 грудня 2022 року, акт №495466 звірки за послуги водопостачання та водовідведення, акт №495468 звірки по абонентському обслуговуванню, а також відповідачу було надіслано досудове повідомлення разом з актами звірки. Станом на дату подання позову заборгованість відповідачем не сплачено. Оскільки по теперішній час відповідач свої зобов`язання з оплати послуг з водовідведення та водопостачання не виконує, представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованість у розмірі 24\~102,68 грн., яка складається з заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та абонентського обслуговування - 17 620,45 грн., пені 1\~446,64 грн., сума інфляційних втрат 3\~848,02 грн., 3% річних 1 187,57 грн., а також судовий збір у розмірі 3\~028 грн. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17 липня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримав повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст.130 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, також виклик відповідача здійснювався шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Новокодацького районного суду міста Дніпра, заперечень проти позову суду не представила, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення. 08 жовтня 2025 року ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра було вирішено питання про заочний розгляд справи. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідно до індивідуального договору №15754 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01 квітня 2022 року і додаткової угоди до нього від 20 жовтня 2022 року КП «Дніпроводоканал» ДМР надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Отже, судом встановлено, що між сторонами укладався договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. В матеріалах справи наявні: акт №495466 від 21 грудня 2023 року звірки за послуги водопостачання та водовідведення з залишком боргу після звірки 19\~468,70 грн.; акт №495468 від 21 грудня 2023 року звірки по абонентському обслуговуванню з залишком боргу після звірки 681,04 грн., які було підписано відповідачем [PERSON] . Як встановлено судом з наявного в матеріалах справи розрахунку суми боргу за надані послуги водопостачання, водовідведення, абонентське обслуговування згідно договору №15754 станом на 19 березня 2025 року заборгованість становить 17\~620,45 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення не виконує, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість в розмірі 17\~620,45 грн. Позивачем було направлено [PERSON] досудове повідомлення з метою досудового врегулювання спору, однак нею не було направлено жодних відповідей чи заперечень. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 44 індивідуального договору №15754 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01 квітня 2022 року у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка від суми боргу за кожний день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Враховуючи вищевикладене, наявні в матеріалах справи докази, а також те, що відповідачем фактично послуги, які надаються позивачем, споживаються, своєчасно їх оплату вона не здійснювала, законні підстави для звільнення від їх оплати відсутні, суд дійшов висновку, що заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення, яка становить 24\~102,68 грн., з яких: 17\~620,45 грн. - послуги водопостачання, водовідведення та абонентського обслуговування - 17 620,45 грн., 1 446,64 грн. - пеня, 3 848,02 грн. - сума інфляційних втрат, 3% річних 1\~187,57 грн. підлягає стягненню з відповідача у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved