Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 3700 від 19.01.2024 року (далі - Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» та [PERSON] , відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 гривень, строком на 365 днів (до 18.01.2025 року), шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https//kltcredit.com.ua/ та підписання Кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання коштів та банківських металів у кредит, затвердженими наказом директора ТОВ «КЛТ КРЕДИТ», умови кредитування, викладені для загального доступу в мережі Інтернет на сторінці сайту https//kltcredit.com.ua/uk/about_us. При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Станом на 16 червня 2025 року заборгованість [PERSON] становить 50 625,00 грн, що складається: -5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; -45625,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 19.01.2024 року по 18.01.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та Графіку платежів. Відповідачка [PERSON] має обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги Позивачем повернути всю заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, однак в порушення зобов`язань не сплачує її, що стало підставою для звернення ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» до суду. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості ухвалено передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області в зв`язку з непідсудністю даної справи. Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] щодо задоволення позовних вимог не заперечувала, пояснила суду, що здійснювала оплату кредиту відповідно до отриманої заробітної плати. Заслухавши [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 3700 від 19.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» та [PERSON] , відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 гривень, строком на 365 днів (до 18.01.2025 року), шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https//kltcredit.com.ua/ та підписання Кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 171957 направлявся Відповідачу 19.01.2024 року о 18:59:13 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , який зазначений у Кредитному договорі та ІТС. Кредитний договір був підписаний 19.01.2024 року о 18:59:32 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 171957 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https//kltcredit.com.ua/. Кредитні кошти у сумі 5000 грн. були відправлені Відповідачу 19.01.2024 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що підтверджується довідкою про проведення переказу (завірена копія додається). Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання коштів та банківських металів у кредит, затвердженими наказом директора ТОВ «КЛТ КРЕДИТ», умови кредитування, викладені для загального доступу в мережі Інтернет на сторінці сайту https//kltcredit.com.ua/uk/about_us. При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.п.1.2, 1.3 Договору, процентна ставка за користування кредитом становить 2.5% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 912.5%) користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. Строк надання кредиту становить 365 днів. Згідно п. 1.5 Договору, невід`ємною частиною цього договору є правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «КЛТ Кредит», які розміщені на сайті https:kltcredit.com.ua. Відповідно до п.2.1.1 Договору, товариство має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором. Згідно п. 2.4.1 Договору, позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та повернути кредит. Згідно п. 1.7 Договору, Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб, що належить позичальникові. Переказ суми кредиту здійснюється товариством через платіжний сервіс Fondy або іншим способом. ТОВ «КЛТ Кредит» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5000.00 грн. шляхом перерахування на банківську картку, що підтверджується довідкою, виданою ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС»» від 17.06.2025 р.. призначення платежу: перерахування коштів за договором 3700 від 19.01.2024 р. на умовах фінансового кредиту, номер карти; 5355280210062293. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість Відповідача [PERSON] за Кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам та сумою кредиту станом на 16 червня 2025 року становить 50625,00 грн, що складається: -5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; -45625,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 19.01.2024 року по 18.01.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та Графіку платежів. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором № 3700 від 19.01.2024; додатками 1, 2 до Кредитного договору № 3700 від 19.01.2024 р.; паспортом споживчого кредиту; довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс»» від 17.06.2025 р.; розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3700 від 19.01.2024 р. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 1 статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5 статті 11\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідачка суду не надала. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 3700 від 19.01.2024 р. становить 50625,00 грн, що складається: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 45625,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 19.01.2024 року по 18.01.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та Графіку платежів. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовільнити в межах заявлених вимог та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» заборгованість за договором № 3700 від 19.01.2024 в сумі 50 625 грн. Щодо судових витрат, суд зазначає наступне. Позивач у позові просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у відповідності до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Згідно зі\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно договору № 16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16.09.2024 р. правову допомогу позивачу у справі надає адвокат Руденко К.В. для невизначеного кола осіб на загальну суму згідно акту приймання передачі наданих послуг на суму 100 000 гривень. Зважаючи на те, що договір про надання правової допомоги укладено сторонами на невизначене коло осіб, більшість справ для позивача по суті є тотожними, що свідчить про те, що аналогічні позовні заяви уже складались адвокатом, а тому складання позовної заяви не потребувало значного часу, за таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрати на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача такі витрати в сумі 5000 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи.

Outcome: approved