Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001523447601 на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 20\~000 грн., який у подальшому збільшувався до 46 200 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, в зв`язку із чим станом на 09.04.2025 у нього утворилася заборгованість перед позивачем на суму 57774,67 грн. з яких: 36055,48 грн. заборгованість за кредитом; 21719,19 грн. - заборгованість за процентами. Посилаючись на ст.ст. 16, 525, 526, 530,1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,\~ АТ «ПУМБ» просить суд стягнути\~ з відповідача вказану заборгованість. Вказана справа перебувала на розгляді судді Шевченківського районного суду м.\~Запоріжжя [PERSON] , зокрема ухвалою судді від 01.08.2025 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без їх виклику), судове засідання призначено на 08.10.2025 року о 10 год. 30 хв. Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.\~Запоріжжя від 25.08.2025 № 367, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді [PERSON] , було здійснено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справа була передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєву Є.С. Ухвалою від 01.09.2025 року суддею прийнято справу до свого провадження. Представник позивача у судове засідання 08.10.2025 року не з`явився, в матеріалах справи наявна вимога про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у передбаченому ЦПК України порядку, однак у судові засідання не з`являвся,про причини неявок не повідомив, відзиву не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положеннямч. 5 ст. 223, ч.\~1 ст.\~280 ЦПК України. В силу ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі кредитного договору №2001523447601 від 14.01.2020 року видав [PERSON] кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 20\~000 грн., який у подальшому було збільшено до 46\~200 грн. Статтею 629\~ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~ст.526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1ст.530 ЦК України). Відповідно до п.1 ст.1050 ЦК України\~позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу проживання, однак в наданий банком термін вимога позичальника виконана не була. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 09.04.2025 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем на суму 57774, 67 грн. з яких: 36055,48 грн. заборгованість за кредитом; 21719,19 грн. - заборгованість за процентами. Наведене вище підтверджено наданими позивачем письмовими доказами. Згідно зіст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно із ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612\~ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Відповідно дост.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Положеннями ч. 1ст.\~1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідач не виконав умови договору, існує заборгованість, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з положеннями ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Outcome: approved