Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

01.07.2025р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,28 га (яка складається з двох частин: 1) 0,12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 2) 0,16 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства) на території смт. Королево. Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку. По справі наявні інші спадкоємці, а саме: дочка спадкодавця - [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок та земельну ділянку. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Відповідачка до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення, не заперечувала щодо його задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 13.03.2008 року виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №18 (а.с.12). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житло від 03.05.2001 року (а.с.16). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, сарай, ворота та огорожа (а.с.20-25), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 293 486 грн. (а.с.18); - земельна ділянка площею 0,28 га (яка складається з двох частин: 1) 0,12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 2) 0,16 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства), яка розташована в межах смт. Королево, Берегівського району, Закарпатської області, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю серія І-ЗК №031643, виданого 28.10.1997 року на ім`я [PERSON] , на підставі рішення 11 сесії 22 скликання Королівської селищної ради від 12.09.1997 року (а.с.17). Оціночна вартість становить 60 528,52 грн. Оригінал державного акту відсутній. Заповіт в матеріалах справи відсутній. Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. №244/01-16 від 24.07.2025 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , була заведена спадкова справа №679/2008, копія якої долучена до матеріалів судової справи. В матеріалах справи міститься заява №931 від 19.08.2008 року, відповідно до якої [PERSON] приймає спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується: - копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 22.04.1972 року, яким встановлено, що [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , [INFO] . При одруженні позивачка змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.11). По справі існують інші спадкоємці, а саме: дочка спадкодавця - [PERSON] (а.с. 7, 8), яка не заперечує, щодо визнання права власності за позивачем, про що подала до суду відповідну письмову заяву. В судовому засіданні встановлено, що позивачка своєчасно звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 19.06.2025 року тобто після смерті [PERSON] . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно копій довідок Королівської селищної ради від 21.02.2025 року №170 (а.с.13) та №171 (а.с.14), [PERSON] проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із дружиною [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), донькою [PERSON] , [INFO] (відповідач у справі), онукою [PERSON] , [INFO] , що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті свого чоловіка, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,28 га (яка складається з двох частин: 1) 0,12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 2) 0,16 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства) на території смт. Королево, оскільки остання прийняла їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок та земельну ділянку. Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок та державного акту встановленого зразку. Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved