Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії\~Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.08.2021 року між [PERSON] та АТ «Ощадбанк» в особі філії Херсонської обласного управління АТ «Ощадбанк» укладений договір про споживчий кредит № 125, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 150 000,00 грн. на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 15.07.2026 року із сплатою 30 % річних за користування кредитом. Відповідач належним чином не виконував умови договору, тому виникла заборгованість у сумі 149 706,04 грн., яка складається з 136 000,00 грн.\~заборгованості за основним боргом, 13 706,04 грн.\~заборгованості за процентами. В зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 01.08. 2025 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України. Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.08.2021 року між [PERSON] та АТ «Ощадбанк» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» укладений договір про споживчий кредит № 125, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 150 000,00 грн. на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 25.08.2026 року із сплатою 40 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах визначених цим договором Відповідач всупереч умов договору у повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 149 706,04грн., яка складається з 136 000,00 грн.\~заборгованості за основним боргом, 13 706,04 грн.\~сума заборгованості за процентами. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст. ст.\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Оскільки відповідач у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, зазначені суми підлягають стягненню з нього на користь позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved