Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

У квітні 2024 року позивач КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради Фастівського району Київської області звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] та [PERSON] проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , та користуються житлово-комунальними послугами. Послуги включають в себе: послуги з управління багатоквартирним будинком, послуги з постачання теплової енергії. Відповідно до статутних повноважень, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 01 червня 2011 року № 869, Постанови Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712 Про затвердження Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, Закону України «Про теплопостачання» та Договору №71 від 18 березня 2019 року Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» надає послуги з управління будинком [ADDRESS] та зокрема по квартирі [ADDRESS] в якій зареєстровані та отримують послуги відповідачі. Так, позивач зазначає, що проводить нарахування платежів за житлово-комунальні послуги та щомісяця до 20 числа, наступного за розрахунковим, надає відповідачам рахунки на оплату наданих житлово-комунальних послуг, в яких вказується розмір заборгованості. На підставі викладеного, оскільки відповідачі не в повному обсязі здійснювали оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, у них утворилась заборгованість у загальному розмірі 126 295,33 грн., у зв`язку із чим, позивач просив суд: - стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за надання комунальних послуг у сумі 126\~295,33 грн. на користь КП «БГВУЖКГ», з яких: заборгованість у сумі 38\~824,59 грн. за надану послугу з управління багатоквартирним будинком та 87\~470,74 грн. за надану послугу з постачання теплової енергії; - стягнути в солідарному порядку по 1\~514 грн з [PERSON] та [PERSON] на користь КП «БГВУЖКГ» сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 травня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачі на адресу суду відзиву на позовну заяву не подали, ухвалу суду про відкриття провадження у справі не отримали, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неможливості подати відзив суду не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved