Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

15 липня 2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] уклала з [PERSON] договір довічного утримання від 27.07.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Фішером Б.І. Відповідно до п. 1 3 вказаного Договору довічного утримання, [PERSON] (Відчужувач) передала у власність [PERSON] (Набувачу) належний їй на праві власності житловий будинок, взамін чого набувач зобов`язалася забезпечувати Відчужувача довічним утриманням на умовах цього Договору. Житловий будинок, який передається за договором належав [PERSON] на праві приватної власності, загальною площею 82,80 кв.м., житловою площею 49,20 кв.м., інвентаризаційна вартість майна будинку становить 81 333,00 грн., будинок розташований на земельній ділянці 0,12 гектара, за адресою: [ADDRESS] . Згідно із п. 4 Договору довічного утримання, Набувач, [PERSON] , прийняла будинок та зобов`язалася: надавати довічне утримання Відчужувачу безкоштовно, забезпечуючи його харчуванням, одягом, лікуванням, доглядом, необхідною допомогою, грошова оцінка яких становить 700,00 грн. на місяць; надати у довічне право користування усім будинком, що передається за цим Договором, без права постановки на реєстраційний облік та проживання в ній сторонніх осіб з моменту укладання цього Договору; після смерті Відчужувача поховати її з додержанням прийнятих традиційних громадських та християнських звичаїв. В разі зміни встановленого законом прожиткового мінімуму доходів громадян сума грошового забезпечення пропорційно змінюється без попереднього погодження між сторонами. Так, Позивач зазначає, що по теперішній час проживає разом із Відповідачем [PERSON] в житловому будинку, який вона передала на виконання Договору довічного утримання. [PERSON] є колишньою невісткою Позивача, розлучилася з її сином приблизно 14 років тому. Відповідач систематично, тривалий час не здійснює догляду та піклування за Позивачем, не забезпечує її харчуванням, ліками, лікуванням, не створює їй належні умови для проживання в житловому будинку. Позивач є особою похилого віку з особливими потребами, інвалід 1-ї групи по зору (сліпа), хворіє на цукровий діабет й інші хвороби, пов`язані із її похилим віком. Будучи сліпою, Позивач вимушена самостійно готувати собі їжу, просити сина та сусідів купувати та привозити їй продукти харчування, ліки, одяг та речі першої необхідності. Відповідач жодним чином в цьому участі не приймає, фінансово не допомагає. Позивач, вона сама сплачує за комунальні послуги, за свій рахунок підтримує житловий будинок в належному житловому і санітарному стані. Відповідач [PERSON] разом із своїм співмешканцем регулярно погрожують Позивачу смертю або фізичною розправою. [PERSON] і її співмешканець часто вживають алкогольні напої та перебувають в нетверезому стані, що призводить до постійних конфліктів (сварок і погроз) з боку Відповідача. Будучи сліпою, Позивач не може дати собі ради і відстояти себе та свої інтереси перед Відповідачем і її співмешканцем. Оскільки вказаний Договір довічного утримання Відповідачем не виконується, розірвати договір довічного утримання відповідач в добровільному порядку відмовляється, Позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав і інтересів та просить суд розірвати Договір довічного утримання від 27 липня 2012 року, укладений між [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Фішер Борисом Івановичем, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1209, номер правочину: 5121520. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.\~ Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.10.2024 року було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Магери Р.Ю. про відкладення підготовчого засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.10.2024 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про виклик свідків. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивачка та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач та представник відповідача проти задоволення позову заперечували. Судом встановлено, що 27 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Фішером Б.І. та зареєстрований у реєстрі за № 1209, відповідно до умов якого [PERSON] передала у власність [PERSON] належний їй на праві власності житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . а остання зобов`язалася надавати довічно матеріальне забезпечення. Обов`язок набувача з надання відчужувачу довічного утримання визначається у вигляді: забезпечення житлом шляхом збереження права довічного користування усім будинком, що передається за цим договором, без права постановки на реєстраційний облік та проживання в ньому сторонніх осіб, після смерті відчужувача поховати її з додержанням традиційних громадських та християнських звичаїв; забезпечення харчуванням, одягом, лікуванням, доглядом, необхідною допомогою, грошова оцінка яких становить 700, 00 гривень на місяць, в разі зміни встановленого законом прожиткового мінімуму доходів громадян сума щомісячного матеріального забезпечення пропорційно змінюється без попереднього погодження її розміру відчужувачем (пункт 4 договору). На підтвердження своїх вимог позивач [PERSON] надала суду наступні докази. Згідно Акту обстеження побутово-житлових умов сім`ї від 12.02.2024 року комісією із працівників УСЗН відвідала помешкання [PERSON] , санітарно-гігієнічний стан задовільний, у кімнаті, де мешкає [PERSON] , зроблений ремонт, чисто, є шафа, диван, крісло, тумба та телевізор. [PERSON] повідомляє, що [PERSON] відмовляється від її наданих послуг, вона їздила в лікарню за інсуліном, прала білизну, закуповувала продукти, забезпечувала одягом та іншими необхідними ліками. Протягом 12 років все було добре, поки [PERSON] не почала відвідувати молитовний будинок. Комісією було вислухано сусідку [PERSON] , яка стверджувала, що [PERSON] постійно доглядала [PERSON] та виконувала свої обов`язки за договором довічного утримання (а.с.12). Згідно відповіді Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 01.07.2024 року 28.05.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 [PERSON] про те, що за адресою проживання [PERSON] невістка [PERSON] не дозволяє спілкуватись з [PERSON] та не пускає до неї попри те, що [PERSON] є особою похилою віку та особою з інвалідністю 1 групи по зору. (а.с.19). Актом обстеження побутово-житлових умов сім`ї від 05.09.2024 року комісією на підставі заяви [PERSON] від 27.08.2024 року на предмет виконання Договору від 22.07.2012 року №1209 довічного утримання за нею [PERSON] було встановлено, що заявниця повідомила про те, що [PERSON] не виконує свої обов`язки за договором, не забезпечує її харчуванням, одягом, лікуванням, доглядом та необхідною допомогою, грошова оцінка яких складає 700,00 грн. на місяць. Комісія відвідала помешкання [PERSON] , санітарно-гігієнічний стан якого встановлено як задовільний, у кімнаті, де мешкає [PERSON] зроблений ремонт, чисто, є шафа, диван, крісло, тумба та телевізор. [PERSON] повідомляє, що [PERSON] відмовляється від її наданих послуг, вона їздила в лікарню за інсуліном, прала білизну, закуповувала продукти, забезпечувала одягом та іншими необхідними ліками. Протягом 12 років все було добре. Комісією було вислухано присутню під час огляду [PERSON] , яка стверджувала, що [PERSON] виконує всі вимоги по догляду, а [PERSON] відмовляється від турботи та догляду та виконувала свої обов`язки за договором довічного утримання. [PERSON] підтвердила слова [PERSON] (а.с.46). Згідно квитанції ООЕК станом на 03.10.2024 року [PERSON] має заборгованість за електроенергію в сумі 6000,32 грн. 11.09.2024 року позивачу було надіслано попередження про припинення постачання електричної ен ергії до будинку з 09.10.2024 у разі несплати заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4941,92 грн за період квітень-липень 2024. Згідно квитанцій від 18.10.2024 позивач [PERSON] частково оплатила заборгованість за електроенергію в сумі 2853 грн. 18 коп. Згідно квитанції від 01.11.2024 [PERSON] сплачено за спожиту електроенергію заборгованість на загальну суму 4823,18 грн. Заборгованість перед КП «Лиманкомунсервіс» позивача згідно наданої квитанції складає 1879.49 грн. станом на 01.10.2024. Також з наданих квитанцій вбачається, що у липні 2025 року [PERSON] переоформила особовий рахунок в КП «Лиманкомунсервіс» на себе. Згідно платіжної інструкції позивач [PERSON] сплатила 4000 грн. заборгованості за спожитий газ. Згідно розрахунку за спожитий газ станом на січень 2025 року [PERSON] має заборгованість в сумі 37\~773,23 грн. Актом звірки №3764228 від 27.01.2025 року встановлено, що позивачем [PERSON] сплачено за природний газ за період з 13.12.2021 по 27.01.2025 рік 18 097 грн. 10 коп., і заборгованість станом на 27.01.2025 року складає 37\~773 грн 23 коп. (а.с.120-125, 130-133, 144, 179). Також суду надані відповіді Роздільнянського РВП ГУНП на скарги [PERSON] на те, що [PERSON] не впускає її до свого будинку від 04.06.2024, 01.07.2024, 22.10.2024, 11.11.2024, які розглянуті згідно Закону України «Про звернення громадян» (а.с.135-137) та копії численних звернень до Роздільнянського РВП ГУНП Бізанової С. та [PERSON] на неправомірні дії [PERSON] , яка не виконує умови договору довічного утримання, разом зі своїм співмешканцем проживає в будинку, користується комунальними послугами та не сплачує за них, що змушує оплачувати комунальні послуги [PERSON] та не впускає до будинку сусідів, які приносять їжу позивачці від 06.06.2024, 20.082024, 12.11.2024 (а.с.146-151). Крім того, позивачка повідомила, що з 04.02.2025 року по 03.03.2025 року проходила стаціонарне лікування з приводу закритого перелому шийки правого стегна, їй проведено ендопротезування, гроші на лікування надіслали із-за кордону її старший син [PERSON] та онука [PERSON] , а догляд в лікарні за нею здійснював молодший син [PERSON] (а.с.197-198). Позивачем суду наданий диск з відеозаписом, зробленим свідком [PERSON] різних умов проживання позивача та відповідача в одному будинку від 30.04.2025 року та фото руки позивачки з опіками. За клопотанням позивачки судом були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] підтвердив, що його мати позивач [PERSON] дійсно відвідує сімейного лікаря, але їздить до нього на таксі за власні кошти. Матір постійно скаржиться на [PERSON] , яка її ображає, обзиває, перекриває їй доступ до води. В минулому році [PERSON] або її співмешканець щось поставили на порозі, а оскільки матір сліпа, то вона вийшла, перечепилась та впала, а підняти немає кому. ЇЇ чужі люди підняли та занеси додому, але [PERSON] відмовилась везти її до лікарні. Сторонні люди привезли матір лежачу свідку, з тріщиною в кості, а іншій раз вже з переломом шийки стегна. В минулому році лікар сказав гіпс не потрібно, а потрібен ліжковий режим та ліки. Свідок матері все придбав, привіз її додому, коли зателефонував, матір сама собі прала білизну руками, так як [PERSON] заборонила матері користуватись пральною машинкою. Коли в цьому році [PERSON] перебувала у лікарні майже місяць з переломом стегна, [PERSON] до неї не приходила, не цікавилась її здоров`ям, він один здійснював догляд за матір`ю. Брат допоміг грошима на протез, які передав своїй колишній дружині [PERSON] , а та оплатила. Матір отримує пенсію 4000 грн., він не постійно, але купляв їй продукти харчування, ліки. Один раз приїхав до неї вечором, а вона плаче, немає кому розкласти ліки. Тут прийшла [PERSON] та стала вимагати, щоб він оплачував комунальні послуги за світло та газ. Тоді він став передавати продукти харчування та ліки через знайому матері [PERSON] оскільки матір хворіє на цукровий діабет, то брат завжди їй отримував інсулін в лікарні, а зараз інсулін отримує свідок або сусідка [PERSON] . Раніше до матері приходили сусіди, а зараз із-за [PERSON] ніхто не ходить, її бояться, крім [PERSON] . Свідок надає гроші сусідам, вони купляють продукти харчування та підвішують на хвіртку, а мама забирає. За несплату рахунку за транспортування газу в будинку відключили газ, свідок сплатив борг. Потім відключили електроенергію. Зараз знову борг за газ більше 30\~000 грн. Матір розповіла, що [PERSON] постійно брала в неї гроші на оплату комунальних послуг. Раніше у матері з [PERSON] також були конфлікти, але був старший брат та він усі конфлікти владнав. А у 2023 році він виїхав за кордон і конфлікт посилився. Свідок став покупати продукти, а матір сама собі їх готує. У матері зламався холодильник, а [PERSON] собі придбала новий, але продукти матері туди не вміщались, свідок вимушений був придбати матері новий холодильник. Старший брат заборонив свідку втручатись в конфлікт між його колишньою дружиною та матір`ю, тому свідок майже до будинку не заходить. Він придбаває матері продукти, ліки, оплачує рахунки за світло та газ або матір платить, матір повністю сама себе обходить. Також матір скаржиться, що в будинку проживає співмешканець [PERSON] , який погрожує матері, ображає її, бажає їй смерті. Свідок [PERSON] суду пояснила, що здійснювала та продовжує здійснювати посильну допомогу своїй знайомій [PERSON] , яка, будучи сліпою та інсулінозалежною, залишена на призволяще [PERSON] . Свідок знайома з [PERSON] на протязі 1,5 років і за цей час конфлікт між сторонами триває. На прохання [PERSON] вона хотіла сфотографувати умови її проживання, але її вигнав співмешканець [PERSON] , а вечором [PERSON] прийшла до неї додому та вимагала, щоб свідок не приходила до [PERSON] .. [PERSON] дає свідку гроші, на які свідок постійно купляє їй необхідні речі та продукти харчування. Ці речі вона передає позивачці у церкві, а коли та не приходить, то щоб передати продукти харчування в будинок, де мешкає [PERSON] , їй приходиться постійно викликати працівників поліції, оскільки [PERSON] не дозволяє їй заходити до [PERSON] . Коли на виклики приїжджають поліцейські, [PERSON] тікає, тоді свідок може зайти до [PERSON] . Свідок підтвердила, що відповідачка створила для себе в будинку усі умови для комфортного проживання, а у позивачки умови ніякові, та надала суду відеозапис умов проживання [PERSON] , який вона зробила на свій мобільний телефон. Позивачка вимушена сама собі готувати їжу, внаслідок чого в неї постійно опечені руки. Свідок надала позивачці посуд, якого в неї не було. Коли позивачка перебувала в лікарні, свідок зателефонувала її старщому синові в Нідерланди, він повідомив, що передав гроші на протезування через [PERSON] його колишню дружину і та заплатила за протез. В лікарні за позивачкою доглядали свідок та молодший син, відповідачка приїхала, але [PERSON] не захотіла з нею розмовляти. [PERSON] давала свідку свою пенсію, щоб їй придбавали усі необхідні речі, продукти та на оплату комунальних послуг. [PERSON] грошей позиваці не давала. Був випадок, коли [PERSON] зі співмешканцем прийшли з гулянки та зачинили [PERSON] і вона не могла потрапити до кухні, де в холодильнику зберігався інсулін. [PERSON] постійно немає вдома, навіть вночі, позивачка часто залишається в будинку сама без догляду. [PERSON] пообіцяла, що знайде людину, яка буде доглядати за позивачкою, але нічого так і не зробила. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою свідка [PERSON] , на прохання останньої два рази приходила додому до [PERSON] , приносила продукти, вдома [PERSON] не було. Також свідок пояснила, що на прохання [PERSON] вона готувала їжу за своїх продуктів та передавала [PERSON] , так я к вона сліпа, хвора на цукровий діабет та в неї маленька пенсія. 05 листопада 2024 року відповідач [PERSON] через свого представника адвоката Магеру Р.Ю. подала до суду відзив на позову заяву, в якому зазначила, що позов не визнає. Відзив мотивований тим, що до 2024 року позивач не виявляла претензій до неї з приводу виконання умов договору довічного утримання. Відповідач є колишньою невісткою [PERSON] , після припинення шлюбних відносин з її сином продовжила доглядати за свекрухою, проживати разом з нею, сплачувала усі витрати на лікування позивача та утримання будинку, комунальні платежі і іншого житла вона не має. Заборгованість по комунальним платежам відсутня. [PERSON] за період з 20121 по 2024 рік 14 разів зверталась до сімейного лікаря. Щодо звернення [PERSON] з заявами до УСЗН та Лиманської селищної ради, то вважає, що позивач фізично не могла звернутись з такими заявами, оскільки є особою з інвалідністю по зору (а.с.85). До відзиву відповідач [PERSON] надала копію свого паспорта та відповідь Лиманської селищної ради від 16.10.2024 року, відповідно до якої 06.02.2024 та 27.08.2024 [PERSON] зверталася до УСЗН та Лиманської селищної ради з проханням провести обстеження на факт відсутності за нею догляду з боку [PERSON] . З 2012 року по 2023 рік включно [PERSON] з приводу невиконання умов Договору довічного утримання [PERSON] до Лиманської селищної ради не зверталась (а.с.90). Поняття договору довічного утримання (догляду), його форма та сторони закріплено у ст.744- 746 ЦК України. Позивач вказує на те, що відповідач не виконує визначених договором зобов`язань, тому просить про розірвання договору довічного утримання. Згідно з частинами першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорено відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду ), відповідно до статті 334 цього Кодексу (ст.748 ЦК України). Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Права і обов`язки сторін за договором довічного утримання в першу чергу базуються на їх вільному волевиявленні, яке висловлюється та закріплюється умовами договору. Утримання включає в себе забезпечення матеріальними та грошовими ресурсами, при цьому, догляд пов`язується не тільки із наданням матеріальної допомоги, а опосередковується своєрідною участю набувача в житті відчужувача та повинен охоплювати психологічну підтримку і морально-емоційні відносини між відчужувачем та набувачем. На підтвердження наведених у позові обставин щодо невиконання умов договору довічного утримання відповідачем позивач подала належні та допустимі докази, які були досліджені судом. Одночасно встановлено, що позивач раніше не порушувала перед судом питання про розірвання договору довічного утримання, оскільки усі конфлікти між нею та відповідачкою залагоджував старший син позивачки та колишній чоловік відповідачки [PERSON] до від`їзду за кордон у 2023 році. Згідно ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішення суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача. Тлумачення п.1 ч.1 ст.755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій. Відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача та на підтвердження належного виконання з її боку договору довічного утримання по забезпеченню останньої ( квитанцій, платіжних доручень, сплати вартості місячного забезпечення в розмірі 700 гривень тощо ) не подала. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи. З урахуванням наведеного наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved