Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 07 жовтня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» укладено договір кредитної лінії № L7515955 з [PERSON] . 06.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 06112018-DG, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії № L7515955 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно [PERSON] у розмірі 13 779,65 грн. 25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом №1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс». В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору позики та кредитних договорів щодо порядку повернення кредитних коштів. Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № L7515955 від 07.10.2018 в загальному розмірі 20 709,74 грн, яка складається з: суми заборгованості - 13 779,65 грн, суми інфляційних втрат - 5 691,05 грн, суми 3% річних - 1 239,04 грн. 1.2. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до [PERSON] залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів. 1.3. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, без виклику (повідомлення) сторін. 1.4. 17 червня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Він Фінанс» у повному обсязі, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок позичальника у розмірі зазначеному в договорах про надання кредиту. Зокрема, ТОВ «Він Фінанс» не надано суду копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо. 1.5. 27 червня 2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому вказано про те, що відповідачем було укладено договір в порядку, передбаченому чинним законодавством, а саме - Законом України «Про електронну комерцію». Крім того, у матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків по стану про проведення розрахунку за договором про відступлення прав вимог, яка підтверджує, що ТОВ «Він Фінанс» фактично сплатило первинному кредитору вартість права вимоги. Даний акт свідчить про дійсність та завершеність передачі права вимоги, а отже, і про правомірність звернення ТОВ «Він Фінанс» до суду з позовом про стягнення заборгованості. З урахуванням викладеного, твердження відповідача про відсутність підстав для подання позову з боку позивача вважає безпідставними та такими, що спростовуються належними письмовими доказами, поданими до суду. 1.6. 27 червня 2025 року до суду від представника позивача подано клопотання про витребування доказів від АТ «ТАСКОМБАНК». 1.7. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року здійснено перехід із розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження у змішаній формі, без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження у змішаній формі, з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з повідомленням (викликом) 01 вересня 2025 року. Клопотання представника позивача - адвоката Романенка М.Е. про витребування доказів задоволено. Витребувано від АТ «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, 01032, info@tascombank.com.ua): 1. Інформацію чи є номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). 2. Інформацію перерахування у загальній сумі 6 800,00 грн на рахунок, що належить гр. [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) через транзакції: 07.10.2018 - 4 000,00 грн; 08.10.2018 - 2 800,00 грн. Судове засідання призначене на 01 вересня 2025 року було відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, про що наявна довідка в матеріалах справи. 1.8. Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими. Відповідач разом з матеріалами відзиву подав заяву про розгляд справи за його відсутності. 1.9. Відповідно технічна фіксація справи за позовом ТОВ «Він Фінанс», про стягнення заборгованості не здійснювалася, про що зазначено в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Позивачем надано до суду Додаткові угоди до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG6672283, які датовані 07.10.2018, 08.10.2018. Також позивачем до суду надано загальні умови договору кредитної лінії ТОВ «ФК «Дінеро» та паспорти споживчого кредиту. Відповідно до довідки про ідентифікацію, надану ТОВ «ФК «Дінеро» вбачається, що прийняття та підтвердження умов договору, його підписання позичальником здійснено шляхом використання електронного підпису одноразового ідентифікатора (otp-пароль), а саме: 07.10.2018 - 490231, 08.10.2018 - 334183. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № AG6672283 вбачається, що за період з 07.10.2018 по по 11.02.2019 заборгованість становить 13 779,65 грн. 2.2. 06.11.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення прав вимоги № 06112018-DG, згідно з яким кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрах боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). У витягу Реєстру боржників від 11.02.2019 до Договору відступлення прав вимоги №06112018-DG від 06.11.2018 вказано [PERSON] . 2.3. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» № 1706 від 25.07.2024 змінено назву товариства з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс». 2.4. На виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року витребувано від АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію про картковий рахунок, який нібито належить [PERSON] . З повідомлення від 12.08.2025 №31974/47.7 АТ «ТАСКОМБАНК» вбачається, що в АТ «ТАСКОМБАНК» станом на 07.08.2025 відсутня інформація про [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), відповідно, рахунки в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) не відкривались, номер телефону [NUMBER] не належить клієнтам АТ «ТАСКОМБАНК». 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 3.2. За приписами пункту 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 3.3. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 3.4. Відповідно до п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою НБУ від 04.07.2018 № 75, форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. 3.5. Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, за яким відбувся перехід прав вимоги, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником). 4.2. Суд вважає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту видачі первісним кредитором відповідачу грошових коштів в порядку виконання кредитного договору. Зокрема, у матеріалах справи наявні лише розрахунки представника позивача, однак розрахунки не є доказами, які можуть підтвердити реальність видачі грошових коштів особі. У матеріалах справи відсутні будь-які виписки за картковими чи банківськими рахунками відповідача, які б могли підтвердити факт зарахування коштів на його рахунок. За клопотанням представника позивача про витребування доказів від 27.06.2025, ухвалою суду від 31.07.2025 витребувано від АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію про картковий рахунок, який нібито належить [PERSON] . Як стверджував представник позивача у заявленому клопотанні, ТОВ «ФК «Дінеро» здійснював перекази кредитних коштів саме через АТ «ТАСКОМБАНК». З повідомлення від 12.08.2025 №31974/47.7 АТ «ТАСКОМБАНК» вбачається, що в АТ «ТАСКОМБАНК» станом на 07.08.2025 відсутня інформація про [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), відповідно, рахунки в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) не відкривались, номер телефону [NUMBER] не належить клієнтам АТ «ТАСКОМБАНК». Документ під назвою «виписка з рахунку» за підписом представника ТОВ «Дінеро» за своїм змістом не є випискою з банківського чи фінансового рахунку, оскільки у цьому документі немає номеру рахунку відповідача, а отже неможливо встановити виписка з якого саме рахунку надана до суду та чи існує рахунок взагалі. Фактично вказана «виписка з рахунку» має такий самий низький ступінь достовірності, як і розрахунок заборгованості. 4.3. Підводячи підсумок суд зазначає, що у задоволенні всіх заявлених позовних вимог належить відмовити. У задоволенні вимог про стягнення кредитної заборгованості слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю, а у задоволенні вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат слід відмовити, оскільки ці вимоги є похідними від основної вимоги про стягнення кредитної заборгованості. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, а отже судові витрати позивача стягненню з відповідача не підлягають. Відповідач не заявив про наявність у нього будь-яких судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed