Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), від імені та в інтересах якого діє представник Сімутіна А.А., звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості: за Кредитним договором № 05124-02/2024 в розмірі 14 124,30 грн, з яких: - 10 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4 124,30 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 18275-02/2024 в розмірі 19 825 грн., з яких: - 9930 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9895 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 38216-03/2024 в розмірі, 18 000 грн, з яких: - 4 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 13 500 грн сума заборгованості за відсотками. У позові зазначає, що 5 лютого 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 281923505124-02/2024, в електронній формі із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер моб. Телефону відповідача. Згідно умов договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором. Приймаючи умови Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Також вказує, що 24.06.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 24062024, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024, позивач вказує, що набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28750,00 грн. Звертає увагу суду і на те, що після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійнив декілька платежів в період з 30.09.2024 по 08.02.2025 на загальну суму 14 625,70 грн. для погашення існуючої заборгованості.\~ Таким чином непогашена заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 05124-02/2024 становить 14 124,30 грн. Також зазначає, що 11 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18275-02/2024, в електронній формі, шляхом підписання електроним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону. Відповідно до договору кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які були надаті кредитором. Підписавши договір, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів, які розміщені на веб-сайті товариства. Вказує, що 25.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 25072024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2024, позивач вказує, що набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 825,00 грн та з моменту отримання права вимоги до відповідача не здійснював нарахування штрафних санкцій, а також не отримав коштів у рахунок погашення існуючої заборгованості за вказаним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійнив одноразовий платіж 08.02.2025 на загальну суму 5 000,00 грн. для погашення існуючої заборгованості.\~ Таким чином непогашена заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 18275-02/2024 становить 19 825 грн. Зазначає, що 22 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 38216-03/2024, підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланого на номер телефону відповідача та відповідно до Договору кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданих відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 20.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 20082024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників і таким чином позивач вказує, що набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 000 грн, які просить стягнути у судовому порядку. З моменту отримання права вимоги до відповідача не здійснював нарахування штрафних санкцій, а також не отримав коштів у рахунок погашення існуючої заборгованості за вказаним договором. Позивач у позові просить стягнути із відповідача понесені судові витрати у справі. \~ Рух справи та позиція сторін. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.08.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання. Відповідачу надано термін на подання відзиву на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.09.2025 року закрито підготовче провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечують проти заочного рішення. Просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада, та довідка про отримання смс-повідомлення про виклик до суду, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, відомостей про поважність причин неявки суду не надав. Про належне ознаймлення із матеріалами справи, також свідчить наявна в матеріалах справи заява відповідача про ознайомлення з матеріалми справи. З документами ознайомлений 25.09.2025 року, про що свідчить проставлений власноруч підпис. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Положеннямист. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Досліджені судом докази та застосовані норми права. Суд встановив, що відповідно до Договору позики № 05124-02/2024 від 05.02.2024 року, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] , товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Так, п.1.2. встановлено, тип кредиту: кредит, мета отримання на власні потреби, кредит надається 05.02.2024 року на 100 днів, дата повернення 14.05.2024 року. (а.с.8-10) Згідно із п. 1.4.1 Договору, процентна ставка за користування Кредитом становить - 2.5%\~ в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п.1.2 Договору.\~ Відповідно до п. 1.6. Договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, реквізити платіжної картки №4149-49хх-хххх-6170 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення. Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.08.2025, наданого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «Універсальні платіжні рішення» повідомляє про те, що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та 05.02.2024 о 16:56 здійснило зарахування коштів на суму 10 000 грн на картку [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua -339887246 (а.с.14). 24.06.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24062024, у відповідності до умов якого, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.15-18). Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №24062024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги відповідача в сумі 28750,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.19). Позивач долучає розрахунок заборгованості за Кредитним договором №05124-02/2024 від 05.02.2025 року за період з 24.06.2024 по 31.07.2025 року, з якого судом встановлено, що станом [PERSON] частково погасив заборгованість, та станом на 31.07.2025 року, залишок заборгованості складає 14 124, 30, з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4124,30 грн. - сума заборгованості за відсотками та який підтверджує те, що з моменту отримання права вимоги, позивач не здійснював нарахування штрафних санкцій (а.с.20). Суд встановив, що відповідно до Договору про надання фінансового кредиту № 18275-02/2024 від 11.02.2024 року, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , товариство надає клієнту кредит в розмірі 10 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених Договором (а.с.24-27). Відповідно до п. 1.2 та п.1.6 Договору кредит надається на власні потреби клієнта у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта платіжної картки 5355-16хх-хххх-6017 на строк 120 днів до 09.06.2024. Денна процентна ставка становить 2,50 % (п. 1.4.1 Договору). Договір підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланого на номер телефону. Також суду надано Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, повідомлення ТОВ «Аванс Кредит» про відступлення права вимоги за договором (а.с.28-29). Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.01.2025, наданого ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «Універсальні платіжні рішення» повідомляє про те, що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та 11.02.2024 о 17:40 здійснило зарахування коштів на суму 10 000 грн на картку [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua -342313206 (а.с.30). Суд встановив і те, що 25.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 25072024 від 25.07.2024 року, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.35-37). До матеріалів справи долучено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 25072024 від 25.07.2024 та Реєстр боржників від 25.07.2024, відповідно до яких позивач вказує, що набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 18275-02/2024 в сумі 24 825,00 грн, з яких: 9 930,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 895,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 38, 40). Також долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 18275-02/2024 від 11.02.2025 року на суму 19 825 грн, визначену за період з 25.07.2024 до 31.07.2025 (моменту відступлення права вимоги) та який фіксує часткову оплату коштів у рахунок погашення заборгованості (а.с.31). Суд також встановив, що відповідно до Договору про надання фінансового кредиту № 38216-03/2024 від 22.03.2024 року, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , товариство надає клієнту кредит в розмірі 4500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених Договором (а.с.41-44). Відповідно до п. 1.2 та п.1.6 Договору кредит надається на власні потреби клієнта у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта платіжної картки 5355-16хх-хххх-6017 на строк 120 днів до 19.07.2024. Денна процентна ставка становить 2,50 % (п. 1.4.1 Договору). Договір підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланого на номер телефону. Також суду надано Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, повідомлення ТОВ «Аванс Кредит» про відступлення права вимоги за договором (а.с.45-46). Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.01.2025, наданого ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «Універсальні платіжні рішення» повідомляє про те, що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та 22.03.2024 о 20:25 здійснило зарахування коштів на суму 4500 грн на картку [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua -361142144 (а.с.47). Суд встановив і те, що 20.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 20082024 від 20.08.2024 року, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.51-54). До матеріалів справи долучено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 20082024 від 20.08.2024 та Реєстр боржників від 20.08.2024, відповідно до яких позивач вказує, що набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 38216-03/2024 в сумі 18 000,00 грн, з яких: 4500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 500,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 55, 57). Також долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 38216-03/2024 від 22.03.2024 року на суму 18 000 грн (а.с.48-49). Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить із таких правових положень. Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить із того, що згідно із положеннями ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із п. 1 ч. 1статті 512 ЦК України\~ підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1ст. 516 ЦК). Частиною 1ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1ст. 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Таким чином, за змістом наведених положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора. Доказами, наданими позивачем, підтверджується, що до позивача перейшли права вимоги за спірними кредитним договорам та договором позики і він вправі пред`являти відповідні вимоги про стягнення коштів. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема ст. 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційних сайтах вищевказаних фінансових установ та, в розумінні ст. ст.641,644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до ст. ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, зважаючи на встановлену статтею 204 ЦК України і не спростовану при вирішенні цієї справи презумпцію правомірності укладені кредитного договору такий договір у розумінні статей 11,509 ЦК України є належною підставою для виникнення та існування обумовлених ними прав і обов`язків сторін. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Цим же законом визначені особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді. Згідно п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 3ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно ч. 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, оскільки не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договорів. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за вищевказаними договорами. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому, Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого Первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку, на зазначений ним номер телефону, одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітноцифрової послідовності), який Відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Тобто, верифікація та ідентифікація Позичальника здійснюється через ІТС Первісного кредитора. Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційнокомунікаційній системі Товариства (ІТС Товариства) та доступний, зокрема, через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Таким чином, договір правомірно укладається шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (веб-сторінці) Товариства. При укладенні кредитного договору № 05124-02/2024 від 05.01.2024, кредитного договору № 18275-02/2024 від 11.02.2024 та кредитного договору № 38216-03/2024 від 22.03.2024 сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, строк кредиту. Таким чином укладені між сторонами договори є обов`язковими до виконання. Суд погоджується із доводами позивача, що такі договори укладалися в електронній формі у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», а тому прирівнюються до тих, що укладені у письмовій формі. Відповідач не надав суду допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що він не укладав з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» кредитний договір № 05124-02/2024, а також із ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» кредитні договори № 18275-02/2024, № 38216-03/2024, а також що не отримував кредитних коштів на вказаний ним поточний рахунок, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] та [NUMBER] . Відповідно до вказаних Договорів відповідачу надано кредит, що підтверджено документально. Таким чином матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», а також ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», як первісні кредитори, свої зобов`язання за кредитним договором перед [PERSON] виконали в повному обсязі, а саме надали відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Натомість доказів сплати заборгованості відповідачем за вказаними кредитними договорами у повному обсязі на рахунок первісного кредитора чи позивача, як нового кредитора, матеріали справи не містять. Однак, у долученому до матеріалів справи розрахунку заборгованості, проведеному ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», а також ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» вказано про часткову сплату [PERSON] грошових коштів у рахунок погашення заборгованості за договорами, що свідчить про те, що відповідач усвідомлював існування договору та визнавав його зобов`язання за ним. З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved