Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

02.06.2025\~року до\~Хаджибейського районного\~суду м.\~Одеси надійшла\~заява [PERSON] \~та [PERSON] ,\~заінтересована особа\~ Одеська\~міська рада\~про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді\~ Хаджибейського районного\~суду м.\~Одеси Мурзенко\~М.В.\~від 11.06.2025\~ року матеріали\~цивільної справи\~направлено за\~підсудністю до\~Київського районного\~суду м.\~Одеси та\~відповідно до\~протоколу автоматизованого\~розподілу справ\~від 08.07.2025\~року справу\~було передано\~судді Куриленко\~О.М. Ухвалою судді\~від 07.07.2025\~року відкрито\~провадження по\~справі та\~призначено \~судове засідання. Ухвалою суду від 09.09.2025 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни належним чином завірені матеріали спадкової справи №8/2024, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] . На виконання ухвали суду від 09.09.2025 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни надійшли належним чином завірені матеріали спадкової справи №8/2024, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] . Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. У судовому засіданні представник заявників [PERSON] та\~ [PERSON] [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Одеської\~міської ради\~ у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , склала заповіт на все її майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі на все те що на день смерті належатиме їй та на що вона за законом матиме право, на користь [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в рівних частках кожному. Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 20 травня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . 07 червня 2024 року, спадкоємці за заповітом [PERSON] та [PERSON] звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни із заявами про прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09 грудня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною В.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлій [INFO] [PERSON] . Відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріус зазначала про відсутність у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів та роз`яснила процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У зв`язку із зазначеним вище, [PERSON] та\~ [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] [INFO] яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] як мамою і дочкою. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Обгрунтовуючи необхідність звернення до суду з даною заявою, заявники зазначали про неможливість реалізації своїх прав як спадкоємців після смерті [PERSON] , однак, суд не може в повній мірі погодитись з такими твердженнями, зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що померлій належала 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS] та жодних перешкод для отримання заявниками свідоцтва про право на спадщину, що була зареєстрована за спадкодавцем, не існує. Крім того, встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що вони є донькою та матірю є неналежним способом захисту спадкових прав заявників, оскільки [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , склала заповіт на все її майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі на все те що на день смерті належатиме їй та на що вона за законом матиме право, на користь [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в рівних частках кожному. Таким чином, для отримання спадщини після смерті [PERSON] заявникам не потрібно встановлення факту родинних відносин спадкодавиці з іншими особами. Відмовляючи у задоволенні поданої заяви, суд також бере до уваги, що [PERSON] за життя з такою заявою не зверталась. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, інша спірна 1/2 частина квартири зареєстрована за [PERSON] та згідно з Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, для отримання свідоцтва про право на спадщину на всю квартиру необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Матеріали справи містять копію Свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого повторно 06 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції серії [NUMBER] , де в графі мати зазначена [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть, виданого Департаментом Суспільної охорони здоров`я штату Каліфорнія, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази зміни прізвища [PERSON] на [PERSON] , що перешкоджає встановленню факту того, що це є одна і таж особа. Крім того, з вказаного свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] перебувала у шлюбі, Її чоловіком зазначений [PERSON] , що не доволить зміну прізвища " [PERSON] " на " [PERSON] ". Такі обставини, свідчать про можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у [PERSON] - чоловіка померлої внаслідок встановлення певного факту. Згідно довідки Медичного центру Святого Іосіфа Провіденія від 20 листопада 2017 року [PERSON] Джордано була прийнята в Медичний центр Святого Іосіфа Провіденія. Вона залишається критично хворою. В цій довідці зазначено, що [PERSON] , [INFO] є мамою [PERSON] і просить дозволу відвідати її в лікарні. Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Департаментом Суспільної охорони здоров`я штату Каліфорнія, [PERSON] , [INFO] померла [INFO] ; 04 грудня 2017 року була похована шляхом кремації. Згідно довідки директора Комунального підприємства "Спеціалізоване підприємство Комунально-побутового обслуговування" Бринько К.С. від 30.08.2018 року урну із прахом [PERSON] дозволено під поховання в могилу [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , її матір`ю записана [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Матеріали справи\~містять фото\~надгробного пам`ятника [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , що не може свідчити про поховання саме [PERSON] . Крім того, матеріали справи не містять доказів родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а надане свідоцтво про народження [PERSON] не дає можливлості встановити, [PERSON] та [PERSON] є однією особою. Згідно Довідки про зняття з реєстрації місця проживання, виданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Знята з обліку 21.11.2017 року у зв`язку зі смертю. Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Знята з обліку 20.05.2024 року. Зазначені обставини, на думку нотаріуса, свідчать про факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] , однак, суд не може погодитись з зазначеним, так як у поданій заяві заявники зазначають, після досягнення повноліття [PERSON] виїхала на постійне проживання до США, перебувала в шлюбі та померла. Проаналізувавши надані заявниками докази, суд приходить до висновку про те, що вони не є достатніми для встановлення факту родинних відносин щодо того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Разом з тим, суд враховує, що заявники після отримання свідоцтва про спадщину на 1/2 частину квартири, що належала [PERSON] , не позбавлені права звернення до суду з відповідним позовом про визнання за ними права власності на 1/2 частину квартири, що зареєстрована за [PERSON] , вирішивши спір про право на вказану частину квартири. Відповідно достатті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява\~ [PERSON] та\~ [PERSON] не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed