Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі свого представника адвоката Манзар Т.В. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 29.06.1996 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 754. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Також позивач вказує, що сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння, вони мають різні погляди на життя. Починаючи з весни 2023 року сім`я існує формально, тому подальше сумісне життя та примирення між ними є неможливим. А тому, просить строк на примирення не надавати та розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.06.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 754, а також залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, судовий збір залишити за позивачем, а також залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Проти винесення заочного рішення у справі не заперечували. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлявся шляхом\~надсилання судової\~повістки-повідомлення\~засобами поштового\~зв`язку\~за адресою\~реєстрації місця\~проживання,\~яка не\~була вручена\~останньому та\~була повернута\~до суду\~у зв`язку\~з відсутністю\~адресата за\~вказаною адресою.Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом направлення смс-повідомлення (доставлено 20.08.2025). У зв`язку\~з вищевказаними\~обставинами,\~на підставі\~ухвали Соснівського\~районного суду\~м.\~Черкаси від\~02.10.2025\~справу вирішено\~за правилами\~заочного розгляду,\~передбаченими ст.\~280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача [PERSON] , повідомленого в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача та її представника щодо такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 110 СК України, один\~із подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 29.06.1996 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 754, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. На цей час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер, спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач виявила бажання залишити їй прізвище « [PERSON] », вказане клопотання підлягає задоволенню.

Outcome: approved