Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Дніпра з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2017 року виконкомом Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 12. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 жовтня 2017 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований виконкомом Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 12. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та введення спільного побуту, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони протягом останніх двох років проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Cпроби примиритися позитивного результату не дали, позивач вважає, що перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним та тaким, що суперечить його інтересам, а тому, просить шлюб розірвати. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Дніпра від 29.07.2025 року, матеріали справи скеровано для розгляду за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова. Матеріали справи надійшли до суду 03.09.2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 08.09.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, представник позивача - адвокат Зарудний І.В. 17.09.2025 року скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримують, просять суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, 06.10.2025 року скерувала на адресу суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 06.10.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 12.10.2017 року, сторони уклали шлюб 12 жовтня 2017 року, який зареєстрований виконкомом Іллінівської\~сільської ради\~Костянтинівського району\~Донецької області,\~актовий запис\~№ 12 (а.с.17). Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 02.11.2017 року (а.с.15). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 968,96 гривень судового збору.

Outcome: approved