Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

У березні 2024 року позивач звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом, яким просить скасувати арешт з нерухомого майна зареєстрованого за [PERSON] : обтяження 43806501, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 21.12.2015, видавник Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ; обтяження 12929710, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 21.12.2015, видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ; тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9632016, підстава обтяження, постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АЕ 261710, 01.10.2007, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] , [INFO] , після смерті якого залишилося спадкове майно. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не є можливим, оскільки наявними є арешти на нерухоме майно. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо [PERSON] наявні: обтяження 43806501, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 21.12.2015, видавник Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ; обтяження 12929710, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 21.12.2015, видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ; тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9632016, підстава обтяження, постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АЕ 261710, 01.10.2007, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ. При зверненні до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою зняття зазначених арештів з нерухомого майна отримати більш детальну інформацію по виконавчим провадженням за якими було здійснено обтяження нерухомого майна неможливо так як строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву, закінчився. Зазначеним листом органу ДВС фактично було відмовлено у знятті арештів, що позбавляє позивача права зареєструвати право власності на спадкове нерухоме майно та права розпорядитися своєю власністю, що і змусило її звернутись за захистом порушеного права. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання . Ухвалою суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2024 року замінено по справі № 404/2089/24 (номер провадження 2/404/599/24) за позовом [PERSON] до Фортечного\~відділу державної\~виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, первісного відповідача належним Головне управління державної податкової служби у Кіровоградській області та залучено\~до участі\~в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фортечний відділ Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). Ухвалою суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили їх задовольнити. Крім того, 02.10.2025 року до суду подала письмові пояснення, в яких зазначила, що позивачем [PERSON] 09 вересня 2025 року були внесені кошти на депозитний рахунок Фортечного ВДВС та виконавче провадження №49672650 завершено, в зв`язку з повним фактичним виконанням. В п.2. постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №49672650 від 11.09.2025 зазначено: «Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення». Проте чинність обтяжень 43806501 та 12929710 не припинено/а.с.124-125/. Представник відповідача до суду не з`явився, подав відзив, в якому вказав, що Головне управління ДПС у Кіровоградській області як відокремлений підрозділ Д1ІС України керується в своїй діяльності Положенням про ТУ ДПС у Кіровоградській області (затверджене наказом ДПС України 12.11.2020 №643) та не наділене повноваженнями здійснювати дії пов`язані зі зняттям арешту з майна, що в свою чергу призводить до неможливості виконання рішення суду та не можливості відповідати за даним позовом. Враховуючи вище викладене,

Outcome: dismissed