Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості, в інтересах Житомирського обласного центру зайнятості до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначає, що 04.09.2024 року громадянин [PERSON] звернувся до Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. За відсутності підходящої роботи наказом директора Коростенської філії Житомирського ОЦЗ від 04.09.2024 №НТ240904 року йому було надано статус безробітного та наказом від 05.09.2024 №НТ240905 призначена виплата допомоги по безробіттю. До Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості надійшла інформація про те, що громадянин [PERSON] під час перебування на обліку в Коростенській філії Житомирського ОЦЗ виконував роботи по договору з ПрАТ Трубний завод "Трубосталь". В зв`язку з отриманням інформації щодо працевлаштування відповідача відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.09.2024 року № 27-1 Коростенською філією Житомирського ОЦЗ було складено акт розслідування страхового випадку № 193 від 13.11.2024 року, в якому підтверджено період зайнятості [PERSON] під час перебування у статусі безробітного. З даним наказом безробітний був ознайомлений під підпис. Факт виконання робіт підтверджується договором № 01/10/2024-ш, договором №03/09/2024-ш та актами приймання-передачі виконаних робіт. Коростенською філією Житомирського ОЦЗ виданий наказ № НТ241113 від 13.11.2024 року про припинення реєстрації та припинення виплати допомоги по безробіттю. 14.11.2024 року виданий наказ №НТ241114 про відшкодування коштів у сумі 6340 грн 00 коп, виплачених безробітному [PERSON] , як допомога по безробіттю. Сума 2601,29 грн. за період з 22.10.2024 року по 12.11.2024 року була самостійно утримана бухгалтерією, а сума 3738,71 грн за період з 05.09.2024 року по 21.10.2024 року підлягає поверненню боржником. Повідомлення про необхідність повернення коштів [PERSON] було надіслано рекомендованим листом. Однак відповідач кошти не повернув. Оскільки відповідач грошові кошти не повертає, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача отримане матеріальне забезпечення по безробіттю в сумі 3738,71 грн. на користь Житомирського обласного центру зайнятості. Одночасно просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі у розмірі 3028 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено Відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи не подав. До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення(досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку. Згідно зі ч.2 ст.21 Закону України "Про зайнятість населення" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи. Відповідно до п.1, п.19 та п.21 ч.2 ст.22 Закону України "Про зайнятість населення", Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють : управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", управління майном; здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи; забезпечують надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону. Судом встановлено, що 04.09.2024 року гр. [PERSON] на ім`я директора/керівника Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості подано заяву про надання (поновлення) статусу безробітного, а також заяву про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю. Згідно наказу директора Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості від 04.09.2024 року №НТ240904 гр. [PERSON] було надано статус безробітного. Наказом директора Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості від 05.09.2024 року №НТ240905 гр. [PERSON] призначена виплата допомоги по безробіттю. Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння відомостей, поданих особою під час реєстрації, та/або даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також шляхом інформаційного обміну з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, щодо знаходження за межами України осіб, які перебувають у статусі зареєстрованого безробітного або які бажають отримати статус зареєстрованого безробітного. У разі потреби розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. З матеріалів справи вбачається, що при обміні даними з Пенсійним фондом України виявлено, що під час перебування на обліку, відповідач перебував у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством "Трубний завод "Трубосталь". 13.11.2024 року Коростенською філією Житомирського обласного центру зайнятості складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття №193, яким встановлено, що гр. [PERSON] в період перебування на обліку у Коростенській філії Житомирського ОЦЗ перебував з 03.09.2024 по 04.10.2024 року у трудових відносинах з ПрАТ "ТЗ "Трубосталь". До вказаного Акта додано копії договору №03/09/2024-ш від 03.09.2024 року, договору №01/10/2024-ш від 01.10.2024 року та копії актів виконаних робіт, які підтверджують факт виконання гр. [PERSON] робіт. З вказаним актом гр. [PERSON] ознайомлений особисто 14.11.2024 року, що засвідчено його особистим підписом. За результатом розслідування директором Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості наказом від 13.11.2024 року №НТ241113 гр. [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю. Згідно інформаційної довідки нарахування допомоги по безробіттю та плетежі, розрахунку розмір нарахованого та виплаченого відповідачу матеріального забезпечення на випадок безробіття з 05.09.2024 року по 21.10.2024 року становить 3738,71 грн. Директором Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості виданий наказ №НТ241114 від 14.11.2024 року про відшкодування коштів у встановленому порядку відповідно до ч.3 ст.36 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у сумі 6340 грн., виплачених безробітному гр. [PERSON] , як допомога по безробіттю. Згідно вказаного наказу сума 2601,29 грн. за період з 22.10.2024 року по 12.11.2024 року була самостійно утримана бухгалтерією, а сума 3738,71 грн. за період з 05.09.2024 року по 21.10.2024 року підлягає поверненню боржником. Коростенською філією Житомирського обласного центру зайнятості гр. [PERSON] неодноразово направлялися повідомлення про необхідність відшкодування коштів. рекомендованим листом. Станом на день розгляду справи вказана сума відповідачем повернута не була. Згідно зі ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Закріплення принципу змагальності сторін гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні, тим самим сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи (ч. 1 ст. 84 ЦПК України). Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом враховано, що Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначені правові, фінансові та організаційні засади загальнодержавного соціального страхування на випадок безробіття. Пунктом 1 ст. 1 вказаного Закону передбачено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі припинення реєстрації безробітного відповідно до статті 45 Закону України "Про зайнятість населення". Відповідно до п.9 ч.1 ст.45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), крім виконання оплачуваних робіт під час проходження зареєстрованим безробітним виробничого навчання та виробничої практики на підприємстві, в установі, організації, індивідуального навчання на робочому місці (на виробництві) або стажування, участі у громадських роботах або інших роботах тимчасового характеру, виконання оплачуваної роботи, пов`язаної з організацією підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів. Відповідно до п.4 ч.2 ст.44 Закону України "Про зайнятість населення" безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону, а саме про зайнятість особи. Крім того, ч. 2 статті 36 вказаного Закону передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до вимог ч. 3 статті 36 вказаного Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Під час реєстрації та отримання статусу безробітного відповідач не надав достовірних відомостей про обставини, що впливають на умови надання статусу безробітного та перебування на обліку в центрі зайнятості, тим самим порушив ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Частиною 3 ст.44 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13 лютого 2009 року (на час дії правовідносин), передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно зі ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином, оскільки відповідач під час перебування на обліку в Коростенській філії Житомирського обласного центру зайнятості як безробітний, перебував у трудових відносинах з ПрАТ "ТЗ "Трубосталь", тобто перебував з останнім у цивільно-правових відносинах та в розумінні ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення" належав до зайнятого населення, а отже не міг визнаватися безробітним та мати права на виплату допомоги по безробіттю. Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Статтею 1214 ЦК України передбачено, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи. Враховуючи те, що своїми діями гр. [PERSON] завдав матеріальної шкоди Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, йому безпідставно нараховано допомогу по безробіттю за період з 05.09.2024 по 21.10.2024 року в сумі 3738,71 грн., суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved