Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

В липні 2025 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Царик\~Р.М. із використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05.2012 він, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками буд. [ADDRESS] . Вказаний будинок належить їм на праві спільної сумісної власності. Також позивач та [PERSON] та відповідачі на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.11.2013 є співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером 4810136900:02:054:0018 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0208 га за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності. Позивач вважає, що частки співвласників у праві спільної власності на вказане нерухоме майно є рівними і складають по частині частка кожного. При цьому [PERSON] вказував на те, що підставою для набуття сторонами права власності на вказаний будинок був договір міни, який укладений на товарній біржі та в подальшому визнаний дійсним на підставі рішення суду,а також рішення Миколаївської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою. Позивач посилається на те, що на теперішній час має намір розпорядитись належною йому на праві власності часткою домоволодіння та земельної ділянки (подарувати), проте позбавлений такої можливості, оскільки частки співвласників не визначено. Посилаючись на викладене, [PERSON] просить суд: 1)Визначити, що частки [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарською будівлею та спорудами за адресою: [ADDRESS] , є рівними та становлять по частці у праві власності за кожним із співвласників; 2)Припинити право спільної сумісної власності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на житловий будинок з господарською будівлею та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; 3)Визначити, що частки [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136900:02:054:0018, площею 0,0208 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , є рівними і становлять по частці у праві власності за кожним із співвласників; 4)Припинити право спільної сумісної власності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136900:02:054:0018, площею 0,0208 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Царик Р.М. в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином. 25.09.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином. Повідомлення відповідачів про розгляд справи відбувалось шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, судової повістки та додатково направлення смс-повідомлень на номери телефонів, зазначені в позовній заяві, а також розміщенням оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада». Направлена на адресу відповідачів судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. 25.09.2025 від відповідачів [PERSON] та [PERSON] , а 30.09.2025 від відповідача [PERSON] надійшли заяви про визнання позову, в яких відповідачі просять розглянути справу без їх участі. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного. 07.09.1996 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони уклали договір № 5382 міни нерухомого майна, згідно якого сторони набули право власності на 7/10 часток домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 12). 15.07.2006 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 27). Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2010 по справі №\~2-5503/2010 за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] визнано дійсним договір міни кв. [ADDRESS] на 1/10 часток буд. [ADDRESS] , зареєстрований 07.09.1996 на Південній Товарній біржі за № 5382, укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до витягу з Рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.01.2012 № 92 7/10 частин домоволодіння по [ADDRESS] , яка належить громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надано нову адресу [ADDRESS] (а.с. 10). У відповідності до витягу з рішення Миколаївської міської ради від 28.08.2013 №\~30/44 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 208 кв.м. для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] (а.с. 11). 14.05.2012 Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого житловий будинок [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Опис об`єкта: житловий будинок літ. А загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., з господарською будівлею і спорадми (а.с. 25). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.11.2013 земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4810136900:02:054:0018, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0208 га належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 26). Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач [PERSON] на теперішній час має намір розпорядитися належною йому часткою у вказаному нерухомому майні, проте позбавлений такої можливості. Іншим шляхом, ніж звернення до суду, захистити свої права не має можливості. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Згідно частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч. 1 ст. 369 ЦК України). Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Згідно частини другої статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно частини другої статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. За положеннями частини третьої статті 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що частки співвласників в праві власності на спірне нерухоме майно, як співвласників спільної сумісної власності, є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності, і кожному з них належить право власності по 1/4 частці частка кожного. При цьому після визначення часток співвласників право спільної сумісної власності припиняється. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У поданій позовній заяві позивач просив суд судові витрати залишити за ним, тому,

Outcome: approved