Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» через підсистему\~«Електронний суд»\~звернувся з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~в якій\~просить стягнути\~з відповідача\~на свою користь заборгованість за Кредитним договором №С-505-005205-18-980 від 06.06.2018 в сумі 12\~951,23 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування\~пред`явлених позовних\~вимог позивач\~зазначив,\~що 06.06.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-505-005205-18-980. Посилався, що ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5\~000,00 грн. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснює Банк в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Зазначив, що підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https:///deabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність з Умовами та Тарифами Банку. Посилався, що на виконання умов вищевказаного договору Акціонерне товариство «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю, відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Зазначив, що всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Посилався, що 25.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» ( попередня назва - «Росвен Інвест Україна») було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23, згідно з яким АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. Посилався, що за даним Договором Факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договором №C-505-005205-18-980 від 06.06.2018. Зауважував, що до договору факторингу №01.02-31/23 було складено 3 (три) Реєстри боржників: Реєстр Боржників №1, Реєстр Боржників №2 і Реєстр Боржників №3, які є дуже об`ємними документами загальним об`ємом 502 сторінки, та стосуються прав вимог за 11 794 кредитними договорами. Таким чином, на підтвердження вищенаведеної інформації, додає до заяви копії першої і останньої сторінки відповідних Реєстрів Боржників і сформований Витяг з реєстру боржників, який стосується саме заборгованості [PERSON] за договором № С-505-005205-18-980. Зазначив, що у позивача наявні оригінали відповідних Реєстрів Боржників в повному обсязі. Посилався, що згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору №С-505-005205-18-980 від 06.06.2018 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подання позову становить 12\~951,23 грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 4\~981,55 грн; заборгованості за відсотками 7\~969,68 грн; заборгованості за іншими процентними ставками 0,00 грн. Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило. Рух справи Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 справа №953/5208/25 надійшла до провадження судді Семенової Я.Ю. Салтівський районний\~суд міста\~Харкова ухвалою\~від 30\~червня 2025\~року залишив\~без руху\~позовну заяву\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Свеа Фінанс», установив позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху. Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 22 липня 2025 року прийняв до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, ухвалив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, у прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Свеа Фінанс», проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом згідно з вимогами ч. 6\~ст. 187 ЦПК України. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 06 червня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду №С-505-005205-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (а.с. 17). Згідно з п. 2 Угоди Банк відкриває Клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard (надалі - Кредитна картка). ???Відповідно до\~п.\~3\~Угоди Банк\~надає Клієнту\~кредит шляхом\~встановлення відновлюваної\~Кредитної лінії\~по поточному\~рахунку (надалі\~-\~Кредитна лінія\~та/або\~Кредит)\~на таких\~умовах:\~максимальний ліміт\~Кредитної лінії\~встановлюється у\~розмірі 200\~000\~грн;\~ліміт Кредитної\~лінії,\~доступний Клієнту\~на момент\~укладання Угоди,\~становить 5000\~грн.\~ Враховуючи,\~що зобов`язання\~Банку щодо\~встановлення ліміту\~Кредитної лінії\~є для\~нього відкличними\~та без\~ризиковими,\~визначення суми\~Кредитної лінії,\~що може\~бути доступна\~Клієнту,\~протягом строку\~дії відновлювальної\~Кредитної лінії,\~здійснюється Банком\~в межах\~встановленого Угодою\~максимального ліміту\~Кредитної лінії\~без будь-яких\~обмежень.\~Процентна ставка\~за користування\~коштами Кредитної\~лінії становить\~48,00\~%\~річних.\~Розмір обов`язкового\~мінімального платежу\~встановлюється Тарифами\~Банку та\~Договором.\~Дата сплати\~обов`язкового мінімального\~платежу за\~Кредитною пінією\~за попередній\~Розрахунковий період\~-\~до останнього\~Операційного (банківського)\~дня Платіжного\~періоду,\~які починається\~з дня,\~наступного за\~останнім днем\~попереднього Розрахункового\~періоду,\~при цьому\~Перший Розрахунковий\~період триває\~з відкриття\~Банком БПР\~до того\~ж числа\~наступного місяця,\~але при\~відкритті договору\~після 25\~числа місяця,\~завжди переноситься\~на перш\~число наступного\~місяця. Подальші Розрахункові періоди розпочинаються з наступного дня після закінчення попереднього Розрахункового періоду та закінчуються наступного місяця у число, відповідне даті початку Розрахункового періоду. У п. 4 Угоди сторони погодили, що повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором, в т.ч. черговість погашення вимог Банку, здійснюватимуться згідно умов Договору, а також відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, які зазначені в п. 5.11 цієї Угоди. ???Згідно з п. 5.2 Угоди Банк здійснює договірне списання грошових коштів з рахунків Клієнта в порядку та на умовах, передбачених діючим Договором. Банк за дорученням Клієнта здійснює договірне списання грошових коштів, у тому числі, за рахунок наданого кредиту в рамках Кредитної лінії, на користь страхових компаній (у разі укладання відповідних договорів страхування), з якими Клієнтом укладено, або у подальшому будуть укладено договори страхування за однією із програм, зазначених у діючих Тарифах і примірник (-и) якого/яких передано до Банку, на дату укладення такого/таких договору (-ів) страхування. Згідно з п. 7 Угоди, ця Угода є укладеною з дня її підписання Сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Угодою. В день підписання Угоди - 06 червня 2018 року, [PERSON] звернулася до АТ «Ідея Банк» із Заявою № С-505-005205-18-980 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея Банк» (а.с. 20). Крім того, 06.06.2018 [PERSON] було підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с. 18). Згідно з прибутковим позабалансовим ордером від 06 червня 2018 року за кредитним договором №С-505-005205-18-980 від 06.06.2018 здійснено перерахунок коштів на суму 1 гривня, підстава - видача кредиту [PERSON] (а.с.21). Окрім того,\~ [PERSON] \~06\~червня 2018\~року підписала\~заяву № С-505-005205-18-980 про приєднання до договору добровільного страхування життя №ПБ КК 1 від 03 квітня 2017 року (а.с. 22) та згоду фізичної особи-суб`єкта кредитної історії (а.с. 23), відповідно до якої надала письмову згоду ПАТ «Ідея Банк» на доступ до своєї кредитної історії, збір, зберігання, використання та поширення через Бюро кредитних історій інформації щодо себе, а також на перевірку особистих даних в порядку визначеному Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій». Надання банком відповідачу кредитних коштів відповідно до умов укладеної між ними угоди, підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), [PERSON] з 18.06.2018 по 25.07.2023, складеною АТ «Ідея Банк» (а.с. 25-40). Згідно зі складеною АТ «Ідея Банк» довідкою-розрахунком заборгованості, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № С-505-005205-18-980 від 06.06.2018 станом на 25.07.2023 складає 12\~951,23 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 4\~981,55 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 7\~969,68 грн (а.с. 24). 25\~липня 2023\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» і\~ТОВ «Росвен\~Інвент Україна»\~укладено договір\~факторингу №01.02-31/23,\~відповідно до\~п.\~2.1\~якого АТ\~«Ідея Банк»\~передає (відступає)\~ТОВ «Росвен\~Інвент Україна»\~свої Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«Росвен Інвент\~Україна» набуває\~Права Вимоги\~АТ «Ідея\~Банк» За\~Первинними Договорами\~та в\~їх оплату\~зобов`язується передати\~грошові кошти\~в розпорядження\~АТ «Ідея\~Банк» за\~плату та\~на умовах,\~визначених цим\~Договором.\~Права Вимоги,\~які АТ\~«Ідея Банк»\~відступає ТОВ «Росвен Інвент Україна» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованостей Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього Договору та надсилається Клієнтом Фактору засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього Договору (а.с. 41-47). У розділі\~3\~Договору факторингу\~сторони погодили,\~що загальна\~сума фінансування\~Фактором Клієнту\~під відступлення\~Прав Вимоги\~становить 12\~163\~508,00\~грн та\~включає в\~себе фінансування\~відповідно до\~Реєстру Боржників\~№1,\~Реєстру Боржників\~№2,\~Реєстру Боржників\~№3. При цьому Сторони погодили, що Сума гарантійного внеску в розмірі 200 000,00 грн сплачена Фактором на рахунок Клієнта на підставі Договору про участь в торгах від «23» травня 2023 року, зараховується до суми фінансування, у зв`язку з чим Загальна Сума фінансування згідно Договору (Реєстру Боржників №1, Реєстру Боржників №2, Реєстру Боржників №3), що підлягає перерахуванню на рахунок Клієнта становить 11 963 508,00 грн. Згідно з платіжною інструкцією №9217 від 26 липня 2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» перерахувало АТ «Ідея Банк» грошову суму 11\~963\~508,00 грн, призначення платежу: «оплата фінансування згідно Договора факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023» (а.с. 48). Відповідно до Витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023, ТОВ «Росвен Інвент Україна» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С-505-005205-18-980 від 06.06.2018, в загальній сумі 12\~951,23 грн (а.с. 52). Як убачається з нотаріально посвідченого рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024, змінено назву (найменування) Товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (а.с. 53). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до частин першої та другої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 1\~статті 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За правилами частини 2\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно\~до вимог статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Правилами\~статті 610 ЦК України\~унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2\~статті 612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено\~положеннями статті 629 ЦК України. У договорі\~№С-505-005205-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 06.06.2018, укладеним між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] , визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Як убачається з матеріалів справи, свої зобов`язання АТ «Ідея Банк» перед відповідачем виконав. Отже позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором №С-505-005205-18-980 від 06.06.2018 в сумі 12\~951,23 гривень, яка складається із: заборгованості за основним боргом в сумі 4\~981,55 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 7\~969,68 гривень. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~статті 617 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до ч. 1\~ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1\~ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Виходячи з наведеного вище, до ТОВ «Свеа Фінанс» від АТ «Ідея Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором факторингу №01.02-31/23 від 25 липня 2023 року. Правилами ст. 514 ЦК України\~унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором №С-505-005205-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 06.06.2018 в сумі 12 951,23 гривень, яка складається із: заборгованості за основним боргом в сумі 4 981,55 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 7 969,68 гривень, є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Згідно з платіжною інструкцією №702 від 01 травня 2025 року при пред`явленні позову через підсистему «Електронний суд» позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved