Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у віці 82-х років померла [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . За життя померлою було складено заповіт на ім`я позивача. Станом на 21.07.2025 заповіт не змінювався і не відмінявся. Про існування заповіту позивач дізнався влітку 2025 року. Зазначені обставини стали причиною пропуску позивачем строку звернення до нотаріальної контори. Ухвалою від 24 липня 2025 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.16-17). Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі (а.с. 14). Представник відповідача Городнянської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи Городнянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.25). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 82-х років у селі Автуничі Чернігівського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 195 від 02.07.2024, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 02.07.2024 Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.7). З дослідженого у судовому засіданні заповіту, посвідченого Горицькою Л.Л., секретарем виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 17.05.2016 за реєстровим № 01, суд встановив, що [PERSON] заповіла [PERSON] , [INFO] , земельні ділянки загальною площею 5,99 га з кадастровими номерами 7421480400:05:000:0396, 7421480400:05:000:2387, 7421480400:05:000:4387, 7421480400:05:000:6387, що розташовані на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (а.с.6). Згідно довідки Старосільського старостинського округу № 2 Городнянської міської ради від 21.07.2025 за № 03/02-10/86 встановлено, що заповіт від імені [PERSON] зареєстровано в реєстрі за № 01 від 17.05.2016 та станом на день її смерті, а саме [INFO] , не змінювався і не відмінявся (а.с.9). З довідки Старосільського старостинського округу № 2 Городнянської міської ради від 21.07.2025 за № 03/02-10/83 вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була постійно зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.8). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 82659897 від 24.09.2025 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , нотаріальними органами не формувалася (а.с.27). \~ \~ \~ \~ Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved