Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Адвокат Здоровець С.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (надалі ТзОВ «Техноторг-Дон») про захист прав споживачів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.02.2022 між [PERSON] та ТзОВ «Техноторг-Дон» було укладено договір купівлі-продажу №43/320 385, за умовами якого відповідач зобов`язувався передати у власність [PERSON] , а останній у порядку та на умовах, передбачених цим договором, зобов`язувався прийняти й оплатити техніку, асортимент, кількість та комплектність якої визначається сторонами у специфікації, який є додатком до цього договору.\~Згідно специфікації до договору, продавець зобов`язався передати у власність покупця трактор "Беларус 82,1", загальною вартістю у 565000,00 грн. з ПДВ. Покупець належним чином та у повному обсязі виконав свої грошові зобов`язання по оплаті товару, але на момент подання позовної заяви свій товар не отримав, що порушує його майнові права як учасника цивільних правовідносин, а також споживача. Враховуючи викладене [PERSON] звернувся до суду із основною позовною вимогою про зобов`язання ТзОВ «Техноторг-Дон» передати у власність позивача зазначений товар. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно постанови Волинського апеляційного суду від 30.05.2023 у задоволенні вказаного позову було відмовлено з посиланням на наявність форс-мажорних обставин (справа № 170/332/22). За касаційною скаргою позивача Верховним Судом було відкрито касаційне провадження у даній справі. Таке рішення Волинського апеляційного суду стало підставою для звернення [PERSON] із новим позовом до ТзОВ «Техноторг-Дон» про внесення змін до договору, стягнення пені та зобов`язання відповідача передати товар покупцю. Згідно рішення Шацького районного суду Волинської області від 12.10.2023 було ухвалено внести зміни до договору купівлі-продажу №43/320 385 від 17.02.2022, укладеного між [PERSON] та ТзОВ «Техноторг-Дон», а саме викласти п. 3.1.1 вказаного договору в наступній редакції:\~3.1.1 Зобов`язаний поставити товар покупцю на умовах самовивозу зі складу продавця за адресою [ADDRESS] , або за будь-яким іншим місцем на території України, яке не є тимчасово окупованим, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту оплати покупцем загальної вартості товару. Також було ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 28250 грн. пені. У задоволенні решти позовних вимог (зобов`язання передати товар у відповідності до нової редакції п. 3.1.1 договору) було відмовлено (справа № 170/499/23). Згідно постанови Волинського апеляційного суду від 12.12.2023 було вирішено рішення\~Шацького районного суду Волинської області від 12.10.2023\~у цій справі в частині відмови у позовних вимогах скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення. Постановлено зобов`язати ТзОВ «Техноторг-Дон» передати у відповідності до умов п. 3.1.1 договору купівлі-продажу № 43/320 385 від 17.02.2022 з урахуванням внесених змін у власність [PERSON] оплачений товар трактор «Беларус 82,1», шляхом його поставки [PERSON] на умовах самовивозу. В решті рішення суду залишено без змін. За результатами розгляду справи, судами було, зокрема, встановлено, що представництво відповідача в смт. Мала Данилівка, Харківського району, Харківської області продовжувало здійснювати свою діяльність з 30.04.2022 по даний час, у цьому представництві не було в наявності тракторів «Беларус 82,1», однак трактори такої марки були в наявності в інших представництвах фірми на території України. Незважаючи на ухвалення такого рішення та відкриття виконавчого провадження, зобов`язання за договором купівлі-продажу №43/320 385 від 17.02.2022 на момент подачі даного позову залишається невиконаним, а ТзОВ «Техноторг-Дон» продовжує користуватися грошовими коштами [PERSON] , які він у повному розмірі сплатив на умовах попередньої оплати. У зв`язку з цим, враховуючи період прострочення відповідачем свого зобов`язання, позивач вважає за необхідне звернутися до суду з вимогою щодо стягнення процентів за період прострочення на його користь з ТзОВ «Техноторг-Дон», згідно ч. 3 ст. 693 ЦК України за період з 24.09.2022 по 11.03.2024 (період, що неохоплений позовними вимогами, заявленими у інших справах). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підставою для стягнення процентів представник позивача зазначає посилання на с. 693, 536 ЦК України, а також ст. 1057 ЦК України. Адвокат Здоровець С.В. до початку першого судового засідання подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просив стягнути з ТзОВ «Техноторг-Дон» на користь [PERSON] 241601,24 грн. процентів за період з 24.09.2022 по 30.12.2024 та понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі (з врахуванням витрат на правничу допомогу у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції при попередньому розгляді справи) 150000 грн. Представник відповідача Махнова О.В. подала відзив на вказану позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТзОВ «Техноторг-Дон» з наступних підстав. Саме право на нарахування процентів за користування грошовими коштами, сплаченими у якості попередньої оплати за товар, визначається виключно умовами укладеного між сторонами договору. Порядок нарахування процентів так само може бути визначений виключно умовами договору. Проте, договором купівлі-продажу № 43/320 385 від 17.02.2022 не встановлено ні права покупця, ні порядку нарахування процентів за користування грошовими коштами. В договорі сторони не погоджували умову щодо того, що попередня оплата за товар виступає у якості комерційного кредиту. Окрім того, на нарахування процентів за користування грошовими коштами мають право особи, що мають статус банку або фінансової установи. [PERSON] є фізичною особою. Крім цього, представник [PERSON] вважає, що оскільки позивач вже звертався до суду з аналогічними вимогами у справі №170/332/22 про стягнення процентів, за результатами розгляду даної справи, в задоволені позову в цій частині відмовлено, рішення набрало законної сили, тому вважає, що звернення позивача з аналогічним позовом до суду є зловживання процесуальними правами. Також представник відповідача [PERSON] вказує на надмірність заявлених позовних вимог. Адже за наслідками розгляду попередніх справ (170/332/22, 170/499/23) з відповідача вже було стягнено значні суми у вигляді пені, моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 174724,60 грн. Водночас, вимоги у межах цієї справи становлять 241601,24 грн., тобто перевищують половину вартості товару. [PERSON] просила відмовити позивачу у стягнення судових витрат у частині, що стосується витрат на правничу допомогу у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції при попередньому розгляді справи та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу заявлених у сумі 35000 грн. при новому розгляді справи у суді першої інстанції, до розміру, співмірного зі складністю справи, обсягом наданих послуг та наявними доказами. Ухвалою\~суду від\~02.10.2025\~прийнято до\~розгляду заяву\~ [PERSON] про збільшення\~розміру позовних\~вимог (загальний\~розмір процентів\~пред`явлений\~до стягнення- 241601,24 грн.). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення\~\~учасників судового\~\~засідання,\~з`ясувавши\~фактичні \~обставини\~справи,\~дослідивши\~матеріали\~цивільної справи\~в\~їх\~сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Судом встановлено, що [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою, його зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою переселенця № 720-7501151567 від 23.07.2022 (а.с. 10 т.1). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаї ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживача ( стаття 627 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 659 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. У статті 663 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень\~статті 530\~цього Кодексу. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.\~617\~ЦК України\~особа,\~яка порушила\~зобов`язання,\~звільняється від\~відповідальності за\~порушення зобов`язання,\~якщо вона\~доведе,\~що це\~порушення сталося\~внаслідок випадку\~або непереборної\~сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ч. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17.02.2022 року між [PERSON] та ТзОВ «Техноторг-Дон» було укладено договір купівлі-продажу №43/320 385, згідно якого відповідач зобов`язувався передати у власність [PERSON] , а останній\~у\~порядку\~та на\~умовах,\~передбачених\~цим\~договором,\~зобов`язувався\~прийняти\~й\~оплатити техніку,\~асортимент,\~кількість\~та\~комплектність якої\~визначається\~сторонами\~у специфікації,\~який\~є\~додатком до\~цього\~договору. Згідно специфікації до договору, продавець зобов`язався передати у власність покупця трактор "Беларус 82,1", загальною вартістю у 565000,00 грн. з ПДВ. [PERSON] належним\~чином та\~у повному\~обсязі виконав\~свої грошові\~зобов`язання\~по оплаті\~товару,\~але зазначений\~трактор не\~отримав.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п.2.2 Договору покупець зобов`язується сплатити загальну вартість товару (565000 грн. з ПДВ) у наступному порядку: п.2.2.1 у сумі, що дорівнює 70 % від загальної вартості товару протягом 3 календарних днів з моменту підписання Договору; п.2.2.2 у сумі, що дорівнює 30 % від загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з моменту підписання договору (а.с. 13, 14 т.1). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з копій квитанцій № 37193801 від 17.02.2022 року на суму 390000 грн. та №37533039 від 15.04.2022 року на суму 175000 грн. покупець ( [PERSON] ) свої зобов`язання виконав (а.с. 12 т. 1). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 3.3.1 Договору Продавець зобов`язаний поставити товар Покупцю на умовах самовивозу зі складу Продавця за адресою: Харківська область, смт Мала Данилівка, Кільцевий шлях, 6, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту оплати Покупцем загальної вартості товару. \~ \~ \~ \~Однак, Продавець умови договору не виконав, про доставку товару Покупця не повідомив, трактор у власність [PERSON] не передав. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу [PERSON] звертався до суду. \~ \~ \~ \~Рішенням Шацького\~районного суду\~Волинської області\~від 02.02.2023 позов [PERSON] до ТзОВ «Техноторг-Дон» про захист прав споживача було задоволено частково. Зокрема, зобов`язано ТзОВ «Техноторг-Дон» передати у відповідності до умов договору купівлі-продажу № 43/320 385 від 17.02.2022 у власність [PERSON] оплачений товар трактор "Беларус 82,1", загальною вартістю у 565000,00 грн. з ПДВ, шляхом його поставки [PERSON] . Також ухвалено стягнути з ТзОВ «Техноторг-Дон» на користь [PERSON] 28250 грн. пені; 20000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39224 грн. 60 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТзОВ «Техноторг-Дон» про розірвання договору купівлі-продажу від 17.02.2022 №43/320 385 відмовлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~І хоча Постановою Волинського апеляційного суду від 30.05.2023 рішення Шацького районного суду Волинської області від 02.02.2023, в частині задоволених вимог було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, у решті рішення залишено без змін, Постановою Верховного суду від 19.06.2024 постанову суду апеляційної інстанції від 30.05.2023, в частині вирішення первісного позову [PERSON] до ТзОВ «Техноторг-Дон» про захист прав споживачів, було скасовано, а рішення Шацького районного суду Волинської області від 02.02.2023 в цій частині залишено в силі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, згідно кінцевого рішення суду, продавець зобов`язаний повернути товар покупцю. Судом також\~встановлено,\~що згідно\~Звіту про\~виконання рішення\~суду,\~який надійшов\~по справі\~№ 170/332/22,\~пров.\~6/170/2/25, відповідач виконав судове рішення (повернув трактор) 31.12.2024. \~ \~ \~ \~В позовній заяві представник позивача при вирішенні питання про стягнення з відповідача відсотків за користування коштами посилається, як на підставу для задоволення позову, на норми статей 536, 693 ЦК України, а також на ст. 1057 ЦК України. Вказує, що відповідач не поставив товар протягом 10 робочих днів, що свідчить про порушення зобов`язання з 30.04.2022, а відтак і безпідставне користування коштами Покупця до моменту поставки останньому товару. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зокрема зазначив, що договір купівлі-продажу, який містить обов`язок продавця щодо попередньої оплати, є різновидом комерційного кредиту, що передбачений ст. 1057 ЦК України. У даному випадку покупець здійснює кредитування продавця, а попередня оплата фактично є сумою кредиту (позики). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1057 ЦК України договором, виконання якого пов`язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом. До комерційного кредиту застосовуються положення статтей 1054-1056 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями про договір, з якого виникло відповідне зобов`язання, і не суперечить суті такого зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, Комерційний кредит - це договір, який укладається між двома суб`єктами підприємницької діяльності і передбачає передання у власність іншій стороні грошових коштів чи інших речей, визначених родовими ознаками. При цьому кредит надається як аванс, попередня оплата, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Проте посилання\~позивача у\~позовній заяві\~на статтю\~1057\~ЦК України\~не є\~доцільними \~та не\~підлягає застосуванню\~при вирішенні\~даної справи,\~ оскільки\~уданій справі адвокат Здоровець С.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] , який є фізичною особою, згідно Закону України "Про захист прав споживачів". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін,

Outcome: approved