Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (скорочена назва ТОВ «ФК «ЕЙС») з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.12.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №870717361, відповідно до якого останньому було надано кредитні кошти у розмірі 22000,00 грн шляхом зарахування на банківську картку, зазначену у заявці на сайті кредитора. Договір укладено у формі електронного документа з використанням кваліфікованого електронного підпису. В подальшому право вимоги за кредитним договором неодноразово відступалося за договорами факторингу: від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС», далі до ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС», і зрештою до позивача. Відповідно до умов кредитного договору відповідач повинен був своєчасно повернути суму кредиту, сплатити відсотки за користування. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 63772,40 грн, з яких: 22000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 41772,40 грн заборгованість по несплачених відсотках. Заборгованість не була погашена, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн та судовий збір у сумі 2422,40 грн. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2025 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходив із наступного. Так, судом встановлено, що 13.12.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №870717361, відповідно до якого останньому було надано кредитні кошти у розмірі 22000,00 грн шляхом зарахування на банківську картку, зазначену у заявці на сайті кредитора. Дані обставини знайшли своє підтвердження заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 13.12.2021 року (а.с.15), паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору №870717361 від 13.12.2021 року (а.с.12), договором кредитної лінії №870717361 від 13.12.2021 року (а.с.12-14), алгоритмом дій ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» стосовно укладення кредитних договорів (а.с.17), довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.16). Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV7P9T7. Вказаний кредитний договір містить особисті дані відповідача, його місце проживання, податковий номер, електронну адресу, номер телефону. Згідно платіжного доручення №dd284482-97e3-4edd-baab-76aa02be43a7 від 13.12.2021 року, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало відповідачу 22000,00 грн (а.с.18). 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісним кредитором) та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає за плату ТОВ «Таліон Плюс» належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників (а.с.23-24). В подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу, зокрема: додаткова угода №19 від 28.11.2019 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с.25), додаткова угода №26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с.26-27), додаткова угода №27 від 31.12.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с.28), додаткова угода №31 від 31.12.2022 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с.28), додаткова угода №32 від 31.12.2023 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с.29). Відповідно до вищенаведеного договору факторингу та додаткових угод до нього, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило «Таліон Плюс» право вимоги до відповідача. 05.08.2020 року ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором до відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно договору факторингу №05/0820-01 (а.с.32-33). В подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу, зокрема: додаткова угода №1 від 03.08.2021 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року (а.с.34), додаткова угода №3 від 30.12.2021 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року (а.с.34) 29.05.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «ФК «ЕЙС» згідно договору факторингу №29-25-25-Е (а.с.37-38). Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №870717361 від 13.12.2021 року становить 63772,40 грн, з яких: 22000 грн заборгованість по тілу кредиту; 41772,40 грн заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом (а.с.44, 45). Що також стверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором №870717361 від 13.12.2021 року (а.с.46). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином,\~враховуючи положення\~вказаних статей,\~ТОВ «ФК\~«ЕЙС» є\~новим кредитором\~у зобов`язаннях\~з відповідачем,\~в зв`язку\~із чим\~саме в\~користь позивача\~необхідно стягнути\~із відповідача\~заборгованість за\~кредитним договором\~№870717361\~від 13.12.2021\~року на\~загальну суму\~63772,40\~грн, з них: 22000 грн заборгованість по тілу кредиту; 41772,40 грн заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн, що підтверджується копією договору №29/05/25-01 про надання правничої допомоги від 29.05.2025 (а.с.47), додатковою угодою №25770499032 до договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 року (а.с.48), актом прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025 року (а.с.49). Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 7000 грн. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в користь позивача 2422,40 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд приймає до уваги: копію платіжної інструкції в національній валюті від 26.06.2025 року №20018 (а.с.9). На підставі наведеного та

Outcome: approved