Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.04.2025 між ТОВ «ФК «Технофінанс» та [PERSON] було укладено договір кредиту «ТехноГранд» № 3782205472-073154, відповідно до умов якого відповідачу було видано кредит в сумі 6 600, 00 гривень строком до 30.04.2025. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 21\~730, 00 гривень, з яких: 6\~600, 00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 1 930, 00 гривень заборгованість за відсотками; 13 200, 00 гривень - штраф. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогами про стягнення на його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором № 3782205472-073154 від 01.04.2025 в сумі 21\~730, 00 гривень. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2025 матеріали цивільної справи були передані за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2025 цивільну справу прийнято до свого провадження, вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. На виконання вимог ч. 7 ст. 43 і абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем надано разом із позовом, поданим до суду в електронній формі, докази надсилання копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу до його електронного кабінету. (а.с. 34) Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані документи було доставлено до електронного кабінету відповідача 23.06.2025 о 23 год. 490 хв., що підтверджується відповідною квитанцією. (а.с. 34) Також з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 18.07.2025 була доставлена до електронного кабінету відповідача 19.07.2025 о 0 год. 11 хв. (а.с. 49зв.) Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи. Також, враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 18.07.2025 вважається врученою відповідачу 19.07.2025. У строк, визначений судом ухвалою від 18.07.2025, від відповідача відзив на позов не надійшов. 08.08.2025 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо вимоги про стягнення з відповідача штрафу. Вищевказані додаткові пояснення були направлені позивачем відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, листом з описом вкладення (трекінг відправлення 0505350375931). (а.с. 57-58) За інформацією з офіційного вебсайту Укрпошти вбачається, що вищевказане поштове відправлення було повернуто на адресу відправника із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи зміст вищевказаних додаткових пояснень, суд вважає за можливе прийняти їх до розгляду,

Outcome: partial