Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

24 червня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 555142873774 від 20 березня 2021 року та № 2107949529560 від 20 березня 2021 року в загальному розмірі 42 353,00 грн.. Також позивач просив стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 16 000,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного 20 березня 2021 року договору № 555142873774 між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 1 000,00 грн.. Кредитний договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". 18 грудня 2023 року між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" укладено Договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 555142873774 перейшло до ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС". ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" свої зобов`язання за договором про надання кредитних коштів виконало. Однак відповідач умови договору не виконав, порушив строки повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2 556,80 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 1 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 1 556,80 грн.. Крім того, відповідно до укладеного 20 березня 2021 року договору № 2107949529560 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн.. Кредитний договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". 01 грудня 2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 2107949529560 перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал". 10 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено Договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 2107949529560 перейшло до ТОВ "Коллект Центр". 18 лютого 2025 року між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" уладено Договір факторингу № 18-02/25, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 2107949529560 перейшло до позивача. ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" свої зобов`язання за договором про надання кредитних коштів виконало. Однак відповідач умови договору не виконав, порушив строки повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення за ним заборгованості у сумі 50 610,90 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 3 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 47 610,90 грн.. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість за договором № 2107949529560 від 20 березня 2021 року в розмірі 39 796,20 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 3 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 36 796,20 грн.. З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 42 353,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 4 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 38 353,00 грн.. (а.с. 2-13) Ухвалою суду від 25 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі, призначено судовий розгляд на 28 липня 2025 року. (а.с. 123-124) У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи відкладено до 02 жовтня 2025 року. (а.с. 132) Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїх позовних вимогах просить суд справу розглядати без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. (а.с. 4) Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 134) В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 02 жовтня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Щодо кредитного договору № 555142873774 від 20 березня 2021 року. Судом встановлено, що 20 березня 2021 року між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та [PERSON] укладено договір позики № 555142873774, відповідно до умов якого відповідач отримав позику в розмірі 1 000,00 грн. строком 30 днів (п. 1.1 договору). Пунктом 1.1.1 договору передбачено застосування зниженої процентної ставки в розмірі 365,00 % річних та стандартної процентної ставки 950,00 % річних, остання застосовується, зокрема, в межах строку прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки зазначених у реєстраційній анкеті клієнта позичальника у системі "Loany" на сайті системи www.loany.com.ua (п. 2.1 договору). Додатком № 1 до договору сторонами погоджено загальну вартість кредиту та процентну ставку за користування ним. Вищевказані умови кредитування визначені і в паспорті позики від ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія". (а.с. 51-53, 54-55) Згідно з довідкою про ідентифікацію до договору № 555142873774 від 20 березня 2021 року, відповідач пройшов ідентифікацію, подав заявку на отримання кредиту, і підписав договір одноразовим ідентифікатором 3975, який направлений на номер мобільного телефону [NUMBER] . (а.с. 69) Відповідно до квитанції LIQPAY від 20 березня 2021 року, ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" 20 березня 2021 року о 18 год. 46 хв. перерахувало 1 000,00 грн. на картковий рахунок [NUMBER] , що також підтверджується довідкою від 22 грудня 2023 року. (а.с. 69, 70-71) 18 грудня 2023 року між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" укладено Договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" передало (відступило) ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" належні йому права вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за договором № 555142873774. (а.с. 86-89) 21 грудня 2023 року між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" укладено Додатковий договір № 1 до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року. (а.с. 90) Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" передало ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" право вимоги із загальною кількістю боржників - 20 507 та загальним розміром заборгованості в сумі 113 577 013,90 грн.. (а.с. 91) Відповідно до платіжної інструкції № 793 від 27 грудня 2023 року, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" перерахував на рахунок ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" грошові кошти в сумі 1 100 000,00 грн., як оплату за Договором факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року. (а.с. 92) Згідно з Реєстру боржників до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 555142873774 від 20 березня 2021 року в загальній сумі 2 556,80 грн., з яких: 1 000,00 грн. - заборгованість за сумою позики; 1 556,80 грн. - заборгованість за процентами за користування позикою. (а.с. 93-95) Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 555142873774 від 20 березня 2021 року, заборгованість відповідача станом на 07 червня 2025 року становить 2 556,80 грн., яка складається з: 1 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 556,80 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с. 75) Щодо кредитного договору № 2107949529560 від 20 березня 2021 року. Судом встановлено, що 20 березня 2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг № 2107949529560, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. (п. 1.1), строк кредитування 17 днів (п. 1.3). Відповідно до п. 1.4 договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в. Відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y5. (а.с. 44-46) 20 березня 2021 року одноразовим ідентифікатором Y5 [PERSON] також підписав Заяву-анкету (для отримання кредиту), що є Додатком № 1 до кредитного договору № 2107949529560 від 20 березня 2021 року. (а.с. 46) У Додатку № 2 до кредитного договору № 2107949529560 від 20 березня 2021 року передбачено графік платежів, що є невід`ємною частиною договору, в якому зазначено суму кредиту за договором - 3 000,00 грн., проценти за користування кредитом за період з 20 березня 2021 року по 05 квітня 2021 року - 1 020,00 грн.. (а.с. 47) Додаток № 3 до кредитного договору № 2107949529560 від 20 березня 2021 року - Паспорт споживчого кредиту містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. (а.с. 48-49) 01 грудня 2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги до позичальників, у тому числі за договором № 2107949529560, укладеним із [PERSON] (а.с. 76-80) Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року, ТОВ "Служба миттєвого кредитування" передало ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги із загальною кількістю боржників - 31 632 та загальним розміром заборгованості в сумі 60 183 678,63 грн.. (а.с. 81) Згідно з Реєстру боржників до Договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 2107949529560 від 20 березня 2021 року в загальній сумі 25 530,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - заборгованість за сумою позики; 22 530,00 грн. - заборгованість за процентами за користування позикою. (а.с. 82-84) Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитним договором № 2107949529560 від 20 березня 2021 року, станом на 10 березня 2023 року заборгованість становить 25 530,00 грн., яка складається з: 3 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 22 530,00 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с. 72) 10 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено Договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право вимоги до позичальників, у тому числі за договором № 2107949529560, укладеним із [PERSON] (а.с. 98-103) Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, ТОВ "Вердикт Капітал" передало ТОВ "Коллект Центр" право вимоги із загальною кількістю боржників - 29 141. (а.с. 104) 31 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено Акт зарахування зустрічних однорідних вимог. (а.с. 105) Згідно з Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 2107949529560 від 20 березня 2021 року в загальній сумі 50 610,90 грн., з яких: 3 000,00 грн. - заборгованість за сумою позики; 47 610,90 грн. - заборгованість за процентами за користування позикою. (а.с. 106-108) Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2107949529560 від 20 березня 2021 року, заборгованість відповідача станом на 18 лютого 2025 року становить 50 610,90 грн., яка складається з: 3 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 47 610,90 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с. 73) 18 лютого 2025 року між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" укладено Договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Коллект Центр" відступило ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" право вимоги до позичальників, у тому числі за договором № 2107949529560, укладеним із [PERSON] (а.с. 14-22) Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ "Коллект Центр" передало ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" право вимоги із загальною кількістю боржників - 4 974. (а.с. 23) 18 березня 2025 року між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" укладено Акт зарахування зустрічних однорідних вимог. (а.с. 24) Згідно з Реєстру боржників до Договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 лютого 2025 року, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 2107949529560 від 20 березня 2021 року в загальній сумі 50 610,90 грн., з яких: 3 000,00 грн. - заборгованість за сумою позики; 47 610,90 грн. - заборгованість за процентами за користування позикою. (а.с. 25-27) Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2107949529560 від 20 березня 2021 року, заборгованість відповідача станом на 07 червня 2025 року становить 50 610,90 грн., яка складається з: 3 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 47 610,90 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с. 74) При вирішенні спору, суд виходить з наступного. За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини. Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.02.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" - електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що кредитні договори № 555142873774 від 20 березня 2021 року та № 2107949529560 від 20 березня 2021 року підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Відтак, після підписання кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позичальника виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів. Відповідно до положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" до ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" за кредитним договором № 555142873774 від 20 березня 2021 року, укладеним між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" і [PERSON] , та факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" за кредитним договором № 2107949529560 від 20 березня 2021 року, укладеним між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" і [PERSON] .. Судом встановлено, що в підписаних відповідачем кредитних договорах та графіку платежів чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредиту. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно із ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідач [PERSON] в порушення умов укладених кредитних договорів, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитами, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість: за договором № 555142873774 від 20 березня 2021 року в розмірі 2 556,80 грн., яка складається з: 1 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 556,80 грн. - заборгованість за відсотками; за договором № 2107949529560 від 20 березня 2021 року в розмірі 50 610,90 грн., яка складається з: 3 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 47 610,90 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Тож, позивач довів належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості, тоді як відповідачем не спростовано доводів позивача будь-якими доказами. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо невиконання [PERSON] зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства позивач вправі ставити вимоги до нього про стягнення заборгованості. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами № 555142873774 від 20 березня 2021 року та № 2107949529560 від 20 березня 2021 року в розмірі 42 353,00 грн.. Щодо вирішення питання про судові витрати та витрати пов`язані із правничою допомогою, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положеннями про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 626 ЦК України). Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним. Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру", ст. 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 522/17845/15-ц Верховний Суд зауважує, що адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару. Суд зазначає, що за змістом ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладений між АО "Лігал Ассістанс" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", Прайс-лист АО "Лігал Ассістанс" від 01 листопада 2023 року, Заявку на надання юридичної допомоги № 245 від 01 травня 2025 року, Витяг з Акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30 травня 2025 року. (а.с. 37-39, 40-41, 42, 43) Враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо вартості понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката, подання суду належних доказів щодо вартості вказаних послуг та наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 16 000,00 грн. на відшкодування понесених ним витрат на оплату правничої допомоги адвоката. За встановлених вище обставин, судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved