Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

ТзОВ «Бізнес Позика» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2024 року між ТзОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено договір № 511358-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідачці надано у кредит кошти в розмірі 11000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити проценти за користування ними. Зазначає, що ТзОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, однак [PERSON] неналежним чином виконувала свої кредитні зобов`язання, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 28.05.2025 року становить 37290 грн., з яких: 11000 грн. - тіло кредиту, 18590 грн. - нараховані проценти, 5500,00 грн. штраф, 2200 грн. - комісія. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідачки на користь ТзОВ «Бізнес Позика» вказану заборгованість, а також судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень ч.8 ст.128 ЦПК України була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, у зв`язку із чим, враховуючи згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи (в порядку, встановленому ст.280 ЦПК). Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК). Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Судом встановлено, що 30.09.2024 року між ТзОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено договір № 511358-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 17-26). ТОВ «Бізнес позика» 30.09.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №511358-КС-001 про надання кредиту, а [PERSON] прийняла пропозицію щодо укладення договору. ТОВ «Бізнес позика» виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахувало [PERSON] кредитні кошти в розмірі 11000 грн., що підтверджується відповідним підтвердженням та випискою про рух коштів по рахунку за період 30.09.2024 по 17.03.2025 року (а.с. 53, 84-95). За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ч.1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Як встановлено судом, [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї станом на 28.05.2025 року виникла заборгованість в розмірі 37290 грн., з яких: 11000 грн. - тіло кредиту, 18590 грн. - нараховані проценти, 5500 грн. штраф, 2200 грн. - комісія (а.с. 11-13). Щодо позовних вимог про стягнення неустойки, то суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан з 24.02.2022 року. В подальшому, він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного кредитного договору, так і на час розгляду цієї справи. П.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, оскільки відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, неустойка їй не може бути нарахована у будь-якому випадку, у зв`язку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити Таким чином,\~дослідивши та\~оцінивши докази\~в їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, не повернула суму кредиту, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією на загальну суму 31790 грн. У відповідності до вимог ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (85,25 %) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2064,75 грн (2422,4 грн * 85,25 % / 100 % = 2064,75 грн).

Outcome: partial