Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

06.08.2025 [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Шатова Ю.В., звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції м. Львова, актовий запис №128. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.05.1994 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції м. Львова, про що зроблений актовий запис №128. У шлюбі у сторін дітей немає. Під час спільного проживання сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склалися. Тривалий час між подружжям постійно виникали суперечки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, розуміння та підтримки. Останні двадцять п`ять років подружжя фактично не проживає разом, спільного господарства не веде та спільний побут не організовує. Крім того, кожен з подружжя веде окреме особисте життя, фактично створивши нові сім`ї. Таким чином, сторони тривалий час не мають спільних прав і обов`язків подружжя та не проявляють жодного інтересу до відновлення сімейних відносин чи спільного побуту. Усі вищезазначені обставини свідчать про відсутність сімейних стосунків, що унеможливлює подальше існування сім`ї як такої. Позивач не має бажання зберігати шлюб і не вбачає у цьому жодного сенсу, оскільки продовження формального шлюбу суперечить його особистим інтересам. Ухвалою судді від 08.09.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про дату, час і місце судового засідання належним чином, причин своєї неявки не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.05.1994 [PERSON] до [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції м. Львова, про що складено актовий запис №128, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18.05.2004. Під час спільного проживання сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склалися. Тривалий час між подружжям постійно виникали суперечки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, розуміння і підтримки. Останні двадцять п`ять років подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спільний побут не організовують. Таким чином, сторони тривалий час не мають спільних прав і обов`язків та не проявляють жодного інтересу до відновлення сімейних відносин чи спільного побуту. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Наведені обставини приводять суд до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує таке. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає ? 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн. Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом, [PERSON] необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Разом з тим, позивачем [PERSON] при зверненні до суду із вказаним позовом згідно із квитанцією №0ХКС-С62Т-9КТ8-РХ1Е від 05.08.2025 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачено судовий збір в розмірі 1233 грн, тобто у більшому розмірі. За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.141 ЦПК України, слід повернути позивачу [PERSON] 21,8 грн, як надмірно сплачені, а решту 1211,20 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved