overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладений електронний договір № 7075827 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 9300 грн., строк кредиту 360 днів, дата повернення 10.09.2024 року. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконав та надав кредит у розмірі 9300 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та позивачем, як фактором укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором № 7075827. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 42308 грн. 13 коп. та судові витрати. 09 червня 2025 року від представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» надійшла заява про уточнення позовних вимог , а саме просив зазначити у рішенні суду про те, що (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до\~статті 625 Цивільного кодексу України\~за формулою: розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100)\~s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С\~сума основного боргу; 3\~3% річних; 100 - переведення відсотків; 365\~кількість днів у році; Дн.\~кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано докази по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно дост. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 15.10.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 28 вересня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. В шлюбі народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останніх декілька років між ним і відповідачкою постійно виникають непорозуміння та конфлікти через різні характери і погляди на життя. Вказане призвело до того, що з квітня 2023 року вони проживають окремо. На сьогоднішній день вони не цікавляться життям один одного, не пов`язані спільним побутом у них нема спільного сімейного бюджету, відсутні спільні інтереси, права та обов`язки. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотання відповідача до суду про розгляд справи з викликом сторін не надходило. Згідно положень ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну зовні вимоги, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.7). У шлюбі мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 26.03.2013 та 1- [NUMBER] від 10.02.2017 (а.с. 8-9). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Пензеник Віталій Іванович звернувся до суду із заявою про визнання свого батька [PERSON] , [INFO] , недієздатним, зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, оскільки він страждає на стійкий психічний розлад здоров`я, у вигляді і не може себе обслуговувати, не може собі приготувати поїсти, не може прибрати за собою, не здібна до будь-якої роботи. Досить часто у нього бувають дуже сильні приступи, під час яких він не контролює себе абсолютно. Тоді вона не може самостійно задовольнити свої природні потреби. [PERSON] та його представник [PERSON] просили суд заяву задовольнити повністю з мотивів викладених у матеріалах справи. Адвокат Івашко Я. С. також просила задоволити заяву повністю. Інші учасники судового розгляду в судове засідання також просили проводити розгляд без їх участі за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві і які повністю підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 242 від 05.06.2025 року судово-психіатричної експертизи, [PERSON] [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої деменції судинного ґенезу (F01.0), що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] [INFO] , недієздатним. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Згідно подання Берегівської міської ради, затвердженого на засіданні опікунської ради виконавчого комітету № 03-17/907 від 21.10.2024 року, визнано доцільним [PERSON] опікуном, над своїм батьком [PERSON] [INFO] . У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №147. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує формально, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому такий слід розірвати. На виконання вимог частини шостої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши на цю адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 28.04.2018 Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №147 (а.с. 4). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено,\~що збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача,\~а тому\~шлюб носить\~лише формальний\~характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

08.04.2025 адвокат Зубенко О.А., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій посилаючись на те, що вітчим заявника [PERSON] [PERSON] , [INFO] , має ІІ групу інвалідності, внаслідок психічного розладу, просив визнати останнього недієздатним. Ухвалою судді від 16.04.2025 відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 22.05.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено на час проведення експертизи. 08.08.2025 року до суду надійшли матеріали експертизи. Ухвалою від 14.08.2025 провадження у справі поновлено і її призначено до подальшого судового розгляду. В судове засідання учасники справи не з`явились, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. З урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи здійснювати у відсутність учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У пункті 1 частини другої статті 293\~ЦПК\~України зазначено, що обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в окремому провадженні. При цьому, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом (ч. 3 ст. 296 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник [PERSON] , є сином [PERSON] . [PERSON] була дружиною [PERSON] , щодо якого ставиться питання про визнання недієздатним (а.с. 7). Згідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] (а.с. 8). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 243 від 19.06.2025, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції з психотичними включеннями за анамнезом. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За приписами ч. 1 ст.\~39\~ЦК\~України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Згідно з ч. 1 ст.\~40\~ЦК\~України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 07 жовтня 2025р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 16.10.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 20.07.2025 [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом і просила розірвати шлюб між нею і [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 05.06.2015 Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 282. Свої вимоги мотивує тим, що 05.06.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що майже одразу після одруження сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. З відповідачем спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивачка [PERSON] , згідно поданої заяви позов підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 08.08.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 19.09.2025. 19.09.2025 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 07.10.2025. 07.10.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 05.06.2015 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 282. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 липня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність, судові витрати просила покласти на неї. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та розгляд справи просив провести за його відсутності (а.с.19). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що 20\~липня 1991\~рокувідділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського райвиконкому Сумської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №89 (а.с.10). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову та визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті в силу ч.1\~ст.142 ЦПК України\~підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у підготовці повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: partial