Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Зміст позовних вимог. 27 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі також - позивач) до [PERSON] (далі також - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 00-10674105 від 22.12.2023 в сумі 47 000,00 грн, судовий збір 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу 7000,00 грн. Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів - документів, що підтверджують зарахування згідно кредитного договору на картковий рахунок відповідача в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Обґрунтування позовних вимог та заперечень відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ФК «ЕЙС» отримало право вимоги за договором кредитної лінії № 00-10846109 від 07.01.2024 укладеним ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» з відповідачем. З часу відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу. У зв`язку з цим, позивач звертається до суду. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що не погоджується з викладеними у ній обставинами, мотивуючи таким. Позивач надає копію договору без його підпису та стверджуючи, що договір підписано електронним підписом позичальника не надає доказів того, що наявний в матеріалах справи Договір кредитної лінії (у вигляді паперової копії) було створено у порядку, визначеному ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та що він підписувався електронним підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Вважає, що наявні в матеріалах справи паперові копії спірного кредитного договору не можуть вважатись електронними документами (копіями електронних документів), оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 5, 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та не є належними доказами укладення договору між ним та кредитором. Наголошує, що він не укладав Договір кредитної лінії в редакції, яку долучає представник позивача, відповідно не погоджував кредитну ставку та інші кабальні умови кредитування. Жоден доказ не підтверджує, що він погодив кожну сторінку з наданого договору, або цей договір в цілому. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення йому, підтвердження ним пропозиції щодо укладення договору, зокрема довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину тощо. Щодо неправомірного нарахування процентів, відповідач, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 № 15-рп/2011, ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» зазначає, що вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченому у ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг належно оцінити. Також відповідач, посилався на резолюцію Генеральної Асамблеї ООН від 09.04.1985 р. № 39/248, рішення Конституційного Суду України від 11.07.13 №7-рп/2013, висновки Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 902/417/18 і з урахуванням викладеного вище вважає, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами 36000 грн не є співрозмірною тілу кредита у розмірі 11 000 грн, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, тому просив зменшити розмір відсотків, щонайменше до розміру заборгованості за кредитом (11 000,00 грн). Щодо відступлення прав вимоги, відповідач вважає, що відсутні докази отримання новим кредитором прав вимоги, оскільки реєстр прав вимоги не містить достатніх даних, що підтверджують обсяг та зміст переданих прав, зокрема інформації про залишок заборгованості, підстави її перерахування, дати на яку розраховано розмір заборгованості та відомостей про передачу кредитної справи; витяг із реєстру не має підписів та печаток, що робить його неналежним доказом; відсутні докази сплати за договором факторингу за кредитну заборгованість відповідача. Також відповідач посилається на відсутність доказів перерахування суми позики відповідачу - первинних бухгалтерських документів. Щодо судових витрат, відповідач не погоджується з сумою витрат на правничу допомогу, посилаючись на відсутність доказів надання правничої допомоги саме у цій справі. Одночасно вважає, що обсяг виконаних робіт не співмірний фактичним витратам, необхідним для розгляду даної справи, оскільки всі документи мають шаблонний характер, заповнення яких не вимагає ні значних трудовитрат, ні часу, ні інтелектуального навантаження з боку адвоката. Вважає, що відсутні підстави для стягнення з нього цих витрат. Просить відмовити у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача. У відповіді на відзив представник позивача, посилаючись на умови договору зазначив, що сторони дійшли згоди щодо укладення електронного договору, визначили порядок його укладення. Цей договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, який йому направлено на вказаний ним номер мобільного телефону. Одночасно з підписанням договору, Товариство відправляє на електронну адресу, вказану позичальником у Заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору, зокрема, додаючи його примірники. Посилаючись на висновки Верховного Суду, представник позивача зазначає, що електронна форма договору прирівнюється до письмової. Також вказує, що первісний кредитор, відповідно до умов п. 2.1. Кредитного договору, перед тим як погоджувати заявку на кредитування, не лише перевірив особисті дані відповідача, а і платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірив чи дійсно платіжна картка належить позичальнику. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між Первісним кредитором та відповідачем не був би укладений. Таким чином, Позивач розцінює позицію Відповідача як намагання ввести суд в оману та небажання сплачувати заборгованість за невиконаними зобов`язанням. Відповідач частково виконував свої обов`язки, тобто здійснював платежі, що свідчить про те, що він усвідомлював існування даного договору та визнавав його зобов`язання за ним. Щодо первинних бухгалтерських документів, представник позивача зазначає, що наявні у справі платіжні документи платіжні документи містять всі необхідні реквізити електронного розрахункового документа: дату і номер; назву, код платника та номер його рахунку; код банку платника; назву, код одержувача та номер його рахунку; код банку одержувача; суми цифрами; призначення платежу, що відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, порядок видачі коштів в безготівковій формі Первинним кредитором не порушено. Щодо переходу прав вимоги, представник зазначає, що Договором визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 47000,00 грн. Таким чином, договір №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу. Тобто, право вимоги за кредитним № 00-10674105 від 22.12.2023 перейшло до ТОВ «МАКС КРЕДИТ» - 16.08.2024, відповідно до підписання Сторонами реєстру боржників. Підписанням Реєстру боржників Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром боржників. На підтвердження переходу права вимоги до ТОВ «МАКС КРЕДИТ», разом з позовною заявою долучено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024. Оплата за договором про відступлення права вимоги не є предметом позову. На момент подачі позову Позивачем, долучено всі наявні на той час документи, які передані первісним Кредитором та всіма наступними Факторами. Щодо стягнення витрат з Відповідача на професійну правничу допомогу, представник посилається на те, що Позивачем додано до позовної заяви Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги. Враховуючи наведене, просив позов задовольнити. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання, позиції сторін. 30 січня 2025 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано докази. 18 березня 2025 р. на виконання вимог ухвали судом отримано відповідь АТ КБ «ПриватБанк». У позовній заяві представник позивача виклав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. Обставини, встановлені судом. 22 грудня 2023 року [PERSON] Підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 52562 Паспорт споживчого кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», у якому зазначено контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. 22 грудня 2023 року о 18:24:51 між Товариством з обмежено відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено Договір кредитної лінії № 00-10674105 (далі Договір), за умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до пунктів 1.2., 1.3. Договору, сума кредитного ліміту (Сума кредиту) складає: 10000 (десять тисяч) гривень. Тип Кредиту - кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 240 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю (дата повернення кредиту) 18 серпня 2024 р. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в Рекомендовану дату погашення процентів 21 січня 2024 р., та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 30 день після Рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії. Відповідно до розділу 1.4., 1.4.1., 1.4.2., 1.4.3. Договору, тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка складає 3,00 % від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування Кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 0,75 (нуль цілих 75 сотих)% від суми Кредиту за кожен день користування кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за Рекомендованою датою погашення процентів, визначеною п.1.3.1. даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 30 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (дати видачі кредиту) протягом Строку кредитування, зазначеного в пункту 1.3. цього Договору. Позичальник погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання ним права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання кредиту за даним Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а застосування зниженої процентної ставки є проявом лояльності Кредитодавця до Позичальника та правом Кредитодавця, передбаченим умовами Програми лояльності, затвердженої та оприлюдненої Кредитодавцем на його Сайті за посиланням: https://kachay.com.ua/finansoviposlugy#Action. Відповідно до пунктів 1.5., 1.5.1., 1.8. Договору, за надання Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає: 1000,00 грн., яку зобов`язаний сплатити у останній день повного погашення кредиту. Орієнтовна загальна вартість Кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання Договору становить 76250,00 грн. Дата надання/видачі Кредиту 22 грудня 2023 р., сума Кредиту 10000 грн перераховується Кредитодавцем на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] (пункт 2.8. Договору). Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів Кредиту на платіжну картку Позичальника до Дня фактичного повного повернення Кредиту протягом Строку дії кредитної лінії (п. 3.1. Договору). Цей договір та паспорт споживчого кредиту до нього підписано електронними підписами представника Товариства та [PERSON] (одноразовий ідентифікатор 71247). Відповідно до довідки про ідентифікацію, підписаною директором ТОВ «Качай Гроші», [PERSON] ідентифікований ТОВ «Качай Гроші», акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у форі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 71247, час відправки ідентифікатора позичальнику: 22.12.2023 18:24:40, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: [NUMBER]. Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» вих. № 204/09 від 09.09.2024, на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції. Сайт Торговця: KACHAY.COM.UA. Тип транзакції: видача. Відповідно до доданого реєстру транзакцій 22.12.2023 18:24:54 на картку PRIVAT BANK [NUMBER] перераховано 10 000,00 грн. На виконання ухвали суду 18.03.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] та виписка по рахунку за період з 22.12.2023 по 27.12.2023 містить зарахування на суму 10000,00 грн. З розрахунку заборгованості за вказаним Договором, складеним ТОВ «Качай Гроші» встановлено, що відповідач 21.01.2024 погасив кредит на суму 2250,00 грн., станом на 22.01.2024 заборгованість складає 11600,00 грн (11000 грн - сума кредиту; 600 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами); станом на 16.08.2024 сума загальної заборгованості складає 47000,00 грн (11000 грн - сума кредиту; 36000 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами). 22 січня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» укладено договір факторингу № 22-01/2024, за умовами якого Клієнт відступив Фактору Права Вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (п. 2.1.) Відповідно до розділу 1 Договору, Реєстр Боржників - це інформація, що стосується Боржників, оформлена за формою встановленою Договором. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - письмовий документ, який складається спільно Клієнтом та Фактором, у зв`язку з переходом Прав Вимоги від Клієнта до Фактора на умовах Договору факторингу. Дата відступлення Прав Вимоги - це Робочий День, в який Сторони склали і підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників. 22 січня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» підписано акт приймання-передачі до договору факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року. Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року (реєстр боржників), ТОВ «МАКС КРЕДИТ» отримало право вимоги до [PERSON] за договором № 00-10674105 від 22.12.2023 на загальну суму 11600,00 грн, з яких 11000 грн - сума кредиту; 600 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами. 16 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, за умовами якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги за Договором кредитної лінії № 00-10674105 від 22.12.2023 на суму 47000,00 грн (11000 грн - сума кредиту; 36000 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами), що підтверджується вказаним договором, актом прийому-передачі реєстру боржників від 16 серпня 2024 року, реєстром боржників за кредитними договорами, у кладеними між Боржниками та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до Договору факторингу № 00-10674105 від 22.12.2023 від 16 серпня 2024 року. Джерела права, які підлягають застосуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно із частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 6 цього Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про електронну комерцію" (тут і далі у редакції на час підписання договору), електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Відповідно до частин 3, 4, 12, 13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції, а саме, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини 1 стаття 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України). Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оцінка аргументів, наведених учасниками справи та висновок суду. З Договору кредитної лінії № 00-10674105 від 22.12.2023 (далі кредитний договір) встановлено, що він підписаний одноразовим ідентифікатором [PERSON] [NUMBER] , який надіслано йому 22.12.2023 о 18:24:40 на мобільний номер телефону [NUMBER] та введено ним 22.12.2023 о 18:24:51. В укладеному між сторонами кредитному договорі визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, умови щодо наслідків у разі неповернення коштів. З зазначеними умовами договору відповідач погодився, електронним цифровим підписом підтвердив, що прийняв пропозицію укласти договір саме на запропонованих умовах. Отже цей кредитний договір містить всі істотні умови, був вчинений сторонами в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми, підписаний сторонами в порядку передбаченому ст. ст. 638, 639 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» та ЗУ «Про електронний цифровий підпис». Суд зауважує, що розділом 4 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», затверджених Наказом директора ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» №1-8/22 від 20.11.2023 р., визначено порядок надання фінансових послуг, зокрема визначено, що для отримання Кредиту, Позичальник має зареєструватися на Сайті Товариства https://kachay.com.ua/ та мати доступ до Особистого кабінету. При здійснення реєстрації, Позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved