overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

у липні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 вересня 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 25 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1644 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 травня 2010 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №09, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з протилежними характерами, наявністю різних поглядів на життя та шлюбних обов`язків. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з 2016 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 20.05.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.15). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка надала заяву, якою позовні вимоги підтримала та просив розглядати справу за її відсутності. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався, відзив на позовну заяву не надіслав. Ухвалою суду від 02.10.2025 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 травня 2010 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №09 (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

У травні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором.\~Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що \~03.05.2024\~року ТОВ\~«Макс Кредит» уклали з [PERSON] кредитний договір № 00-9752223 на суму 14 185,20 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, три роки проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 27 березня 2025 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] надав до судового засідання заяви про прискорення розгляду справи, а також розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] повторно надала до судового засідання заяву про відкладення розгляду справи, зазначивши, що з`явитись до судового засідання не має можливості, в зв`язку із хворобо. Представник відповідачки адвокат Рущенко О.О. до судового засідання не з`явився, сповіщався належним чином через підсистему «Електронний суд», про причини неявки до судового засідання не сповістив. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки представник відповідача належним чином сповіщений, підстави передбачені ч.2 ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи відсутні, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та її представника. Як встановлено судом, сторони одружені з 08 квітня 1983 року, реєстрація шлюбу зроблена в Другому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №327. Від шлюбу неповнолітніх спільних дітей не має. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких\~обставинах,\~суд вважає\~позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подала до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 1995 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Лозуватської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №35. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] ,\~дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

У липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач або ТОВ «Споживчий центр»), від імені якого діє представник Пилипчук Аліна Сергіївна (далі представник позивача), звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач або [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 20.04.2024-100002965 від 20.04.2024 у розмірі 10745,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.04.2024 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №24.04.2024-100002965, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 3500 гривень. Строк кредитування 98 днів до 26.07.2024, процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Також позичальник зобов`язується сплатити комісію, пов`язану з наданням Кредиту (надалі "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) 10% від суми Кредиту та дорівнює 350 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Також відповідач зобов`язався сплачувати неустойку у розмірі 35,00 грн за кожен день не виконаного/неналежно виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Станом на дату звернення з позовом у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 10745,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 3500 грн, за відсотками 5145,00 грн, комісією 350,00, неустойка 1750,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ) звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат посилаючись на те, що 09.08.2024 року між позивачем та [PERSON] укладений договір страхування наземного транспорту №3031/24-Т/К/11, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки FІАТ Doblo д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 15.01.2025 року в м. Київ сталася ДТП за участю автомобіля FІАТ Doblo д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем Ауді Кью 5 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2025 визнано, що ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля Ауді Кью 5 д.н.з. [NUMBER] . Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки FІАТ Doblo д.н.з. [NUMBER] , відповідно до рахунку-фактури №Па-0000680 від 03.02.2025 року, наданого ФОП [PERSON] склала 189 599 грн. 40 коп., які позивач відшкодував відповідно до умов договору страхування, що підтверджується платіжною інструкцією № 62524282 від 05.02.2025. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Ауді Кью 5 д.н.з. [NUMBER] застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», поліс №ЕР221614812. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту (160 000 грн.) по полісу з урахуванням франшизи (3 200 грн.) та ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатила на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму в розмірі 141 493 грн. 41 коп. ( платіжна інструкція № 162229088 від 11.03.2025 року). Сума витрат, які не відшкодовані складають 48 105 грн. 99 коп. , які просить стягнути з відповідача на користь позивача та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи\~в заочному\~провадженні не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07.04.2021р. вони уклали шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого вони не можуть підтримувати нормальну атмосферу у сім`ї. Всі духовні та фізичні зв`язки між ними втрачено. Сторони тривалий час вже проживають окремо, кожний своїм життям. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Ухвалою суду від 23.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вказує, що підтримує позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Будь - яких заяви чи клопотань про причину неявки у судове засідання суду не надав, правом подати відзив не скористався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що сімейне життя між сторонами не склалися, між ними почали виникати конфлікти через розбіжності у характерах та поглядах на сімейне життя. Сімейні відносин між позивачем та відповідачем на даний час припиненні, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.2010 року виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 30.07.2010 року народження, актовий запис №147. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Між сторонами відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.2017 року [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.04.2017 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №522. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial