Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Адвокат Кушнеренко І.В., який діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ліга» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Державного акту на право власності на землю серії ЯГ № 644849 [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7124380300:03:000:0019, загальною площею 2,2542 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 18.08.2010 між [PERSON] та ТОВ Агрофірма «Ліга» було укладено договір оренди землі, предметом якого зазначена вище вказана земельна ділянка. Договір зареєстрований в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.06.2011 за № 712430004002147. За умовами Договору оренди землі, він укладений на 49 років, тобто до 17.08.2059, орендна плата вноситься орендарем в розмірі не менше 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації, орендна плата повинна вноситися в період з 31 серпня до 31 грудня поточного року. Також умовами договору передбачена можливість перегляду розміру орендної плати. ТОВ «Агрофірма «Ліга» здійснювало нарахування [PERSON] орендної плати. Так, у 2010 році було нараховано та виплачено 985,88 грн; у 2011 році нараховано та виплачено 1503,53 грн; у 2012 році нараховано та виплачено 1761,18 грн. Проте, починаючи з 2013 року та по 2023 рік, включно, нарахування проводилися, проте жодної виплати не було. Розмір виплаченої орендної плати становить 4250,59 грн. При цьому позивач зазначає, що при укладенні Договору оренди землі в якості орендної плати їй було виплачено кошти в розмірі 8000 грн, така сума покрила орендну плату за 2010 2014 роки. Починаючи з 2015 року, орендарем коштів виплачено не було, тому загальна заборгованість відповідача складає 33770,06 грн. Така поведінка відповідача свідчить про його систематичне невиконання істотних умов Договору оренди землі (неповна виплата орендної плати за 2014 рік та не виплата орендної плати за 2015-2023 роки). Крім того, позивач вважає, що у зв?язку з протиправними діями відповідача вона має право на стягнення з нього інфляційних втрат та 3% річних з орендної плати. Також позивач вважає, що у зв?язку із порушенням істотних умов Договору оренди землі, є всі підстави для розірвання Договору оренди землі від 18.08.2010, оскільки має місце систематична невиплата орендної плати, передбаченої договором, тому з даним позовом через свого представника вона вимушена звернутися до суду. За вх. № 9371 від 08.04.2024 від представника відповідача ТОВ «Агрофірма «Ліга» - адвоката Синєгуба Р.П. надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач не визнає пред?явлених позовних вимог та заперечує проти їх задоволення, оскільки орендар належним чином виконує умови Договору оренди землі від 18.08.2010, здійснює виплату орендної плати, орендодавець [PERSON] за період дії договору з 2010 р. - по 2023 р. отримала від орендаря орендну плату за землю 64340,12 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. У зв?язку із зазначеним, обставини, викладені у позовній заяві, не відповідають дійсності та спростовуються наданими доказами, що підтверджують отримання позивачем орендної плати. За вх. № 10096 від 16.04.2024 від представника позивача адвоката Кушнеренка І.В. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивач не погоджується із позицією представника відповідача, оскільки за твердженнями, які викладено у відзиві, за період дії договору оренди земельної ділянки позивач отримала від відповідача орендну плату на загальну суму 64340,12 грн. На підтвердження своїх доводів до відзиву представник відповідача долучив копію видаткового касового ордеру № 184 від 16.06.2011 на суму 48308,12 грн, а також платіжні інструкції № 117, 118, 119, 120, 121, 122 на загальну суму 16032,00 грн. Проте позивач заперечує факт отримання нею вказаної суми коштів в якості орендної плати за земельну ділянку від відповідача, а також заперечує підписання нею такого касового ордеру, у зв?язку з чим погоджується на проведення почеркознавчої експертизи для встановлення того, чи наявні на даному касовому ордері текст або підпис, які виконано нею особисто. Крім того, договором оренди земельної ділянки не передбачено можливість сплати орендної плати наперед за декілька років чи за весь період оренди, а інформація, яку викладено у вказаному видатковому касовому ордері, спростовується долученою до позовної заяви відомістю з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу щодо [PERSON] . Разом з тим, інформацію про суму нарахованого та виплаченого орендодавцю доходу до ДПІ надавав саме відповідач. Тому, якби у 2011 році відповідач дійсно сплатив позивачу вказану суму коштів та відповідно провів цю виплату по бухгалтерії, то він обов`язково подавав би відповідну інформацію до ДПІ. Проте, до ДПІ відповідач подав зовсім іншу інформацію. Стосовно платіжних інструкцій №№ 117, 118, 119, 120, 121, 122 на загальну суму 16032 грн, позивач не заперечує проти отримання у червні 2023 року коштів по 2672 грн (6 платежів). Проте вона вважає, що це була орендна плата не за Договором оренди землі від 18.08.2010, а за іншим договором оренди, оскільки представником відповідача на підтвердження виплати орендної плати за іншим Договором оренди землі, який є предметом розгляду іншої цивільної справи, було надано ці платіжні доручення. Самі ж платіжні доручення не містять ні дати договору оренди землі, ні кадастрового номеру земельної ділянки, за оренду якої сплачувалась орендна плата. При цьому, не дивлячись на часткову виплату відповідачем орендної плати позивачу, має місце систематична невиплата орендної плати, що є підставою для розірвання Договору оренди землі. Ухвалою суду від 09.12.2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Кушнеренка І. В. та витребувано у ТОВ «Агрофірма «Ліга» оригінал видаткового касового ордеру №184 від 16.06.2011 на суму 48308 грн 12 коп. За вх. № 13125 від 20.05.2025 від представника відповідача Кисіля А.І. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що представник позивача у позовній заяві надає розрахунок заборгованості зі сплати їй орендної плати за користування її земельною ділянкою на умовах оренди з боку ТОВ «Агрофірма «Ліга» та яка, на його думку складає за період 2010-2023 років 33770,06 грн. Вказана сума заборгованості, про яку стверджує позивач, є необґрунтованою та не відповідає дійсності, оскільки згідно умов вказаного договору оренди при його укладанні позивачем було отримано 8000 тисяч гривень, що нею підтверджується та зазначається у позові, та відповідно до видаткового касового ордеру № 184 від 16 червня 2011 року нею було отримано грошову суму в розмірі - 48308,12 грн. В подальшому їй було виплачено орендну плату за 2018-2023 роки у сумі 2672,00 грн за кожен рік оренди. Відповідно до вказаного, у відповідача ТОВ «Агрофірма «Ліга» відсутня заборгованість зі сплати орендної плати, згідно договору оренди землі перед [PERSON] . Позивач не зверталася до орендаря з претензіями стосовно невиплати їй орендної плати по договору оренди землі, а про її вимоги стало відомо лише після звернення [PERSON] з даним позовом до суду. Також, внесення орендарем коштів за майбутні періоди не є порушенням та вважатиметься орендною платою за користування земельною ділянкою за договором оренди землі. При цьому, представник відвідача наполягає на тому, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами фактів систематичної несплати відповідачем позивачу орендної плати за орендну її земельної ділянки відповідно до договору оренди землі, наявності заборгованості по сплаті орендної плати, що є його процесуальним обов`язком відповідно до ст. 81 ЦПК України, а тому в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати просить відмовити. Крім цього, представник відповідача просить застосувати у даних правовідносинах строки позовної давності, адже відповідно до вимог чинного законодавства з вимогою про стягнення орендної плати позивач, в межах позовної давності, мав право звернутися: за 2015 рік - в період з 31.12.2015 до 31.12.2018; за 2016 рік - в період з 31.12.2016 до 31.12.2019; за 2017 рік - в період з 31.12.2017 до 31.12.2020; за 2018 рік - в період з 31.12.2018 до 21.12.2021; за 2019 рік - в період з 31.12.2019 до 01.01.2022. У судовому засіданні 01.10.2025 представником позивача адвокатом Кушнеренком І.В. надано уточнений Розрахунок заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та пені, в якому він зазначив, що попередні розрахунки були проведені станом на час звернення з даним позовом до суду. Проте, з того часу пройшов певний період, тому ним здійснений новий розрахунок заборгованості, за яким нарахування проведено з урахуванням вже виплачених коштів у рахунок орендної плати. При цьому формула розрахунку не змінювалася. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, з урахуванням зміненого розрахунку, та просила їх задовольнити. Представник позивача адвокат Кушнеренко І.В. в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за 2017-2023 роки, втрати від інфляції, 3% річних та пеню, відповідно до наданого 01.10.2025 розрахунку заборгованості. Посилається на те, що представником відповідача не спростована наявність заборгованості перед [PERSON] по орендній платі за Договором оренди землі від 18.08.2010. Представник відповідача адвокат Маслова Г. А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що ТОВ «Агрофірма «Ліга» належним чином виконує свої зобов?язання перед позивачем за Договором оренди землі від 18.08.2010 та повністю розрахувалась з орендодавцем по орендній платі станом на поточний рік. Виплата орендної плати підтверджується наданими платіжними дорученнями та видатковим касовим ордером, хоча оригінал його не зберігся через тривалий період часу. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з огляду на таке. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно\~зі ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на землю серії ЯГ № 644849 [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7124380300:03:000:0019, загальною площею 2,2542 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 18.08.2010 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ліга» укладено Договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адмінмежах Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області з кадастровим номером 7124380300:03:000:0019, площею 2,2542 га. Договір укладено на 49 років до 17.08.2059. Умовами договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем в розмірі не менше 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься з 31 серпня по 31 грудня поточного року. Зазначений договір зареєстрований в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.06.2011 за № 712430004002147. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.03.2015 [PERSON] 07.03.2015 зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] , після чого отримала прізвище « [PERSON] ». За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до \~ст. 2 Закону України «Про оренду землі»\~відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються \~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі ст. 93 ЗК України та ст.\~1\~Закону України\~«Про оренду\~землі» \~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»\~встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У\~статті 21 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень\~ст. 24 Закону України «Про оренду землі»\~орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). На підтвердження виплати орендної плати орендодавцю [PERSON] представник ТОВ «Агрофірма «Ліга» надав суду такі документи: копію видаткового касового ордеру №184 від 16.06.2011 на суму 48308,12 грн (орендна плата за земельний пай за 2011-2059 роки); копію платіжної інструкції № 117 від 15.06.2023 на суму 2672,00 грн (орендна плата за земельний пай за 2018 рік); копію платіжної інструкції № 118 від 15.06.2023 на суму 2672,00 грн (орендна плата за земельний пай за 2019 рік); копію платіжної інструкції № 119 від 15.06.2023 на суму 2672,00 грн (орендна плата за земельний пай за 2020 рік); копію платіжної інструкції № 120 від 15.06.2023 на суму 2672,00 грн (орендна плата за земельний пай за 2021 рік); копію платіжної інструкції № 121 від 15.06.2023 на суму 2672,00 грн (орендна плата за земельний пай за 2022 рік); копію платіжної інструкції № 122 від 15.06.2023 на суму 2672,00 грн (орендна плата за земельний пай за 2023 рік); копію платіжної інструкції № 942 від 18.12.2023 на суму 26450,74 грн (орендна плата за земельну ділянку кадастровий номер 7124380300:03:000:0359 по справі № 705/4479/22). Відповідно до наданої ТОВ «Агрофірма «Ліга» Довідки № 52 від 03.04.2024 згідно договору оренди землі б/н від 18.08.2010 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124380300:03:000:0019, площею 2,2542 га, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право 34699969, [PERSON] було нараховано та виплачено орендну плату за період 2010-2023 в розмірі 64340,12 грн. Даючи оцінку наданому представником відповідача доказу, а саме копії видаткового касового ордеру № 184 від 16.06.2011 на суму 48308,12 грн, в якому підставою виплати коштів зазначено «Орендна плата за земельний пай за 2011-2059 роки», суд вважає за необхідне зазначити таке. Вивчивши надану копію Договору оренди землі від 18.08.2010 (кадастровий номер земельної ділянки 7124380300:03:000:19), суд установив, що вказаним договором не передбачена виплата орендної плати за декілька років наперед чи виплата орендної плати за весь період дії цього договору, та відповідач не надав суду будь-яких доказів щодо волевиявлення позивачки на отримання орендної плати наперед. Крім того, позивач [PERSON] заперечує проти отримання коштів у розмірі 48308,12 грн в якості виплати орендної плати та зазначає, що свого підпису на вказаному видатковому касовому ордері вона не ставила, у зв?язку з чим ініціювала питання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження того, що підпис їй не належить. Ухвалою суду від 09.12.2024 витребувано у ТОВ «Агрофірма «Ліга» оригінал видаткового касового ордеру № 184 від 16.06.2011 на суму 48308 грн 12 коп. Проте вказана ухвала суду виконана не була, оригінал видаткового касового ордеру наданий не був. Від представника ТОВ «Агрофірма «Ліга» надійшла заява, в якій зазначено, що виконати ухвалу суду від 09.12.2024 не можливо, оскільки сплив термін зберігання вказаного первинного бухгалтерського документу (видаткового касового ордеру) та в матеріалах реєстраційної справи договору оренди земельної ділянки із [PERSON] вдалося знайти лише його копію. При цьому, відповідачем не спростовано позицію позивача [PERSON] про те, що вона не отримувала вказані кошти та не ставила свого підпису на цьому видатковому касовому ордері. Зважаючи на те, що не виявилося можливим призначити та провести почеркознавчу експертизу підпису, зробленого від імені [PERSON] на видатковому касовому ордері №184 від 16.06.2011, інших доказів виплати орендної плати [PERSON] в розмірі 48308,12 грн за Договором оренди землі від 18.08.2010, де предметом договору є земельна ділянка з кадастровим номером 7124380300:03:000:19, відповідачем не надано, суд критично ставиться до вказаного доказу та не може врахувати його як доказ виплати орендної плати позивачу. Крім того, суд ставить під сумнів, що така виплата позивачу [PERSON] була проведена за оренду землі за період з 2011 по 2059 роки, оскільки сторони не заперечують, що відповідачем ще виплачувалися кошти в рахунок орендної плати. Так, позивач [PERSON] не заперечує проти того, що під час укладення договору оренди землі відповідачем їй було виплачено в якості орендної плати кошти в розмірі 8000 грн. З урахуванням визначеного договором розміру орендної плати, ця сума покрила орендну плату за 2010 2014 роки, залишилась заборгованість за 2014 рік у розмірі 66,45 грн. Також зазначає, що в подальшому інших виплат по орендній платі не було. Крім того, суд не може прийняти як доказ надану відповідачем копію платіжної інструкції № 942 від 18.12.2023 на суму 26450,74 грн, оскільки призначення платежу в ній зазначено «Орендна плата за земельну ділянку кадастровий номер 7124380300:03:000:0359 по справі №705/4479/22». Тобто, вказане платіжне доручення підтверджує виплату [PERSON] орендної плати за іншим договором оренди іншої земельної ділянки. Стосовно наданих представником відповідача копії платіжної інструкції № 117 від 15.06.2023 на суму 2672,00 грн (орендна плата за земельний пай за 2018 рік); копії платіжної інструкції № 118 від 15.06.2023 на суму 2672,00 грн (орендна плата за земельний пай за 2019 рік); копії платіжної інструкції № 119 від 15.06.2023 на суму 2672,00 грн (орендна плата за земельний пай за 2020 рік); копії платіжної інструкції № 120 від 15.06.2023 на суму 2672,00 грн (орендна плата за земельний пай за 2021 рік); копії платіжної інструкції № 121 від 15.06.2023 на суму 2672,00 грн (орендна плата за земельний пай за 2022 рік); копії платіжної інструкції № 122 від 15.06.2023 на суму 2672,00 грн (орендна плата за земельний пай за 2023 рік) суд вважає за необхідне зазначити, що вони не містять підтвердження того, що вказані кошти в якості орендної плати були виплачені [PERSON] за Договором оренди землі від 18.08.2010, де його предметом є земельна ділянка з кадастровим номером 7124380300:03:000:0019. При цьому, позивач [PERSON] заперечує проти виплати їй орендної плати за даним договором відповідно до цих платіжних інструкцій. Будь-якого документу щодо отримання орендної плати [PERSON] чи повідомлення її про нарахування суми орендної плати за Договором Оренди землі від 18.08.2010 відповідачем суду не надано. Пунктом 9 договору оренди земельної ділянки від 18.08.2010 передбачено, що орендна плата вноситься орендарем в розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а пунктом 10 договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Пунктом 11 договору оренди встановлено виплату орендної плати з 31 серпня по 31 грудня поточного року. Відповідно до\~ст. 285 Податкового кодексу України\~базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 01 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців). Отже, звітним вважається календарний рік. Судом встановлено, що ТОВ Агрофірма «Ліга» за період 2015 по 2023 роки не дотримувалося умов договору оренди земельної ділянки від 18.08.2010 та не сплатило орендну плату, представником відповідача не спростовано обставин невиплати орендної плати, тому порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку, а позовні вимоги про стягнення орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних - задоволенню. З урахуванням зазначеного та наданого 01.10.2025 представником позивача уточненого Розрахунку заборгованості з орендної плати, заборгованість відповідача перед позивачем з виплати орендної плати, яку вона просить стягнути за 2017-2023 роки, становить 26375,20 грн (з урахуванням індексації помісячно: 2636,02 грн + 3956,53 грн + 3956,53 грн + 3956,53 грн + 3956,53 грн + 3956,53 грн + 3956,53 грн), яка підлягає до стягнення. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимогами чинного законодавства та умовами Договору оренди землі від 18.08.2010, у зв?язку з неналежним виконанням орендарем умов укладеного договору, позивач має право на отримання суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Представником позивача надано уточнений Розрахунок заборгованості, в тому числі інфляційних втрат, 3% річних та пені, відповідно до якого заборгованість ТОВ «Агрофірма «Ліга» перед позивачем за 2017 рік становить: втрати від інфляції - 2858,48 грн, 3% річних -608,16 грн; за 2018 рік: втрати від інфляції - 3570,82 грн, 3% річних - 794,15 грн; за 2019 рік: втрати від інфляції - 3277,56 грн, 3% річних - 675,45 грн; за 2020 рік: втрати від інфляції - 2933,59 грн, 3% річних - 556,75 грн; за 2021 рік: втрати від інфляції 2306,34 грн, 3% річних 438,05 грн; за 2022 рік: втрати від інфляції 990,32 грн, 3% річних 319,35 грн, пеня 10338,41 грн; за 2023 рік: втрати від інфляції 751,00 грн, 3% річних 200,65 грн, пеня -6006,01 грн, які підлягають до стягнення з відповідача на корись позивача. Усі розрахунки проведені за відповідними формулами, які є незмінними від моменту звернення з даним позовом до суду по день ухвалення рішення у справі. Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.08.2010 суд зазначає таке. Частиною першою\~статті 32 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. Водночас, частиною 1\~статті 141 Земельного Кодексу України\~передбачено підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Отже, як вбачається із зазначених норм законодавства, основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тобто, вказані положення закону вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що є істотним порушенням умов договору, оскільки це б позбавило позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за використання належної їй земельної ділянки. Така ж правова позиція викладена і у Постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі 6-1449цс17, та у Постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі 484/301/18. З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання Договору оренди землі (кадастровий номер 7124380300:03:000:0019, площею 2,2542 га), укладений між нею та ТОВ АФ «Ліга» 18.08.2010, підлягають до задоволення внаслідок систематичного невиконання орендарем умов договору щодо виплати орендної плати за 2015-2023 роки. Стосовно позиції представника відповідача щодо застосування строків позовної давності до вказаних правовідносин суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із частиною четвертою\~статті 267\~ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частиною 3\~ст. 267 ЦК України\~визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до Закону України\~від 30.03.2020\~№ 540-IX розділ «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» ЦК України доповнено п. 12, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього\~Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»\~(із наступними змінами і доповненнями), установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, дію якого неодноразово було продовжено, востаннє термін дії карантину було продовжено на всій території України до 30 червня 2023 року. Законом України від 15.03.2022 № 2120-\~розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України\~було доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями \~257-259, 362, 559, 681, 728, 786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк його дії». Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим\~Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»\~(зі змінами), введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася та триває на час розгляду справи. У постанові Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі № 383/1645/23 щодо позовної давності зазначено про те, що строк позовної давності в силу положень пунктів 12, 19 Розділу «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» ЦК\~України продовжено на строк дії карантину та воєнного стану в Україні. Позовна давність для пред`явлення позовних вимог на день звернення до суду не спливла, її перебіг був зупинений до кінця дії карантину, який був введений з 12 березня 2020 року та продовжувався до 30 червня 2023 року. Після припинення дії карантину строк, що залишився до кінця спливу позовної давності, продовжується на строк дії воєнного стану в Україні. Таким чином, позовна давність для пред`явлення позовних вимог, яка станом на 12.03.2020 (на момент встановлення карантину) не сплила, продовжується з 12.03.2020 до даного часу. Як убачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати, починаючи з 2017 року. Відповідно до умов Договору оренди землі від 18.08.2010 розрахунок за орендну плату повинен проводитися не пізніше 31 грудня поточного року використання землі. Тобто, відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за 2017 рік не пізніше 31 грудня 2017 року. В такому випадку, в разі порушення прав орендаря та не отримання нею орендної плати, відповідно до чинного законодавства вона вправі була звернутися до суду за захистом свого порушеного права у строк до 31 грудня 2020 року. Тому, з урахуванням вищезазначених змін до законодавства, позивачем не пропущений строк позовної давності, у зв?язку з чим відсутні підстави для його застосування. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 1211 грн 20 коп. за кожну позовну вимогу (майнового та немайнового характеру), які підтверджуються відповідними квитанціями №1759-7392-7737-1073 від 12.01.2024 та № 3337-2447-2615-9633 від 12.01.2024, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, на підтвердження якої надано Договір про надання правової допомоги від 05.01.2024 та квитанцію № 186799336 від 05.01.2024. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved