overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

представник позивача звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства з 20 листопада 2023 року не ведуть та разом не проживають, а тому подальше збереження їх сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача. Крім того вказано, що з того часу позивач виїхав до Ізраїлю і місцезнаходження відповідачки йому не відомо. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в тому числі через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, повторно в судове засідання не з`явилася. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 рудня 2021 року, від якого спільних дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як вбачається з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивача не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вищевказаною заявою. В заяві вказував, що він народився [INFO] в смт Зарічне Зарічненського району Рівненської області. На даний час його мати [PERSON] бажає подарувати йому житловий будинок, проте через відсутність доказів кровного споріднення першого ступеня, при оформленні договору дарування стягується податкова ставка. Вказував, що у його свідоцтві про народження, матір`ю значиться [PERSON] . У документах матері, а саме, у свідоцтві про народження румунською мовою ім`я матері записано « [PERSON] », в свідоцтві про одруження « [PERSON] », у паспорті « [PERSON] ». Вказані розбіжності виникли внаслідок невірного перекладу імені матері на українську мову. Окрім того, потреба у встановленні факту родинних відносин зумовлена необхідністю забезпечити його фіксацію, як доказ, при виникненні і під час вирішення питань актуальних і можливих в подальшому. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просив встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є його матір`ю. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд справи без його участі. Вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити. Справа розглядається за відсутності учасників справи, а тому, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За приписами п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження заявника виданого 14 червня 1984 року Зарічненським віділом ЗАГС, [PERSON] народився [INFO] в селищі Зарічне Зарічненського району Рівненської області. Батьками останнього є [PERSON] - українець та [PERSON] - молдаванка. Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого 16.12.2003 року ЗАГСом міста Фелєшть, Республіка Молдова, переклад якого здійснений з румунської мови на російську, [PERSON] народилась [INFO] в селі Скумпія Фелєштського району Республіки Молдова. Відповідно до свідоцтва про одруження, 08 червня 1980 року [PERSON] одружився з [PERSON] , [INFO] , громадянкою республіки Молдова. Прізвище дружині після реєстрації шлюбу присвоєно [PERSON] . З досліджених в судовому засіданні копії паспорта матері заявника серії [NUMBER] , виданого Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 24 березня 2005 року, картки фізичної особи платника податків, витяг з реєстру територіальної громади, вказані документи видані на ім`я [PERSON] . Оцінивши наведенні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , а тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся\~\~в\~суд\~\~з позовною\~заявою\~\~до [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~ним\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 18 листопада 2022 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за актовим\~ записом\~ №\~2420\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначив, \~що\~\~фактичні шлюбні \~відносини між\~ ними припинено. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На сьогодні спільне життя з дружиною не склалось, оскільки мають різні погляди та інтереси, у зв`язку з чим у їх сім`ї виникають непорозуміння та конфлікти. На даний час, твердо переконаний, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Пшенична О.О. звернулась до суду з письмовою заявою у якій зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, також просить проводити судове засідання без її участі та участі позивача. (а.с.29) Відповідач на\~розгляд справи не з`явилася,\~ звернулась до суду з письмовою заявою у якій зазначила про те, що повністю визнає позовні вимоги та просить справу розглядати у її відсутності. (а.с.24) За приписом ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з позовом [PERSON] до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 25.02.2006 року Виконавчим комітетом Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 1. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 25.02.2006 року. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В ході спільного проживання відносини з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, зникло взаєморозуміння, оскільки в них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Їхня сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує формально, тому подальше збереження сім`ї є недоцільним. Позивачка вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 25.02.2006 року Виконавчим комітетом Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивачка у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнає позовні вимоги, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 29 серпня 2020 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1178. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 29.08.2020 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 1178, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона не бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До суду надійшла зазначена вище позовна заява про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовано тим, що 24.10.1987 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрував відділ ЗАГС міськвиконкома м. Павлограда, актовий запис № 1042. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 24.10.1987 року. Шлюб зареєстрував відділ ЗАГС міськвиконкома м. Павлограда, актовий запис № 1042. Відомостей щодо наявності від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не надали. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] , жителька [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований виконкомом Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківській області, актовий запис № 19 від 10.06.1995 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем разом не проживають близько 15-ти років. Позивач зазначає, що будь-які стосунки між ними відсутні, сторони не спілкуються, не проживають разом, їхня сім`я розпалася повністю. У них різні погляди на життя, спльне господарство сторони не ведуть. З відповідачем по справі позивач вирішила розлучитися. Подальше збереження сім`ї вважає неможливим, оскільки вона не проживає із відповідачем однією сім`єю більше 15-ти років, у них з відповідачем абсолютно різні погляди на життя й різне коло спілкування. Позивач зазначає, що за час шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час діти є повнолітніми, проживають окремо від батьків. Позивач наголошує, що з відповідачем вони спільно не проживають 15-ть років, не мають взаємних прав та обов?язків, не піклуються про побудову сімейних, побутових відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Їх шлюб існує формально згідно документів. Подача заяви про розірвання шлюбу до суду є обдуманим кроком, у зв`язку з чим просить терміну для примирення не надавати, тому що вони з відповідачем є зовсім різними та чужими один для одного людьми, і у кожного із них своє життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 79837,\~27 грн., з яких: 60533, 30 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2011 по 30.04.2025; 964, 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 13286, 56 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2011 по 30.04.2025; 596, 40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 673, 20 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; 218, 96 грн. за послугиз технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; інфляційні втрати у розмірі 2589, 98 грн.; 3% річних у розмірі 974, 67 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Данищука В.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 05.09.1993 уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №58. Від спільного проживання в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги, внаслідок чого тривалий час разом не проживають, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. Неодноразово зверталася до відповідача з проханням розірвати шлюб через органи реєстрації, але останній відмовляється спільно подати заяву до відділу реєстрації, хоча і не проти щодо розірвання шлюбу, в зв`язку з чим вона змушена була звернутися з заявою до суду. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] , подав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримують та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.1993, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.04.2008. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду\~сім`ї єрізні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги, внаслідок чого тривалий час разом не проживають, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved