Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

10.09.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Редьки Миколи Валерійовича, який діє\~в інтересах\~держави в\~особі Запорізької\~міської ради до[PERSON] про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, яка обґрунтована наступним. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 у справі № 908/1374/17, яке 01.08.2017 набрало законної сили, задоволено позов керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 та зобов`язано ТОВ «Торгівельно промислова група «Металпром» (юридична адреса місцезнаходження особи: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. № 72, кв. № 15, ідентифікаційний код юридичної особи 32680423) повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:02:022:0065) загальною площею 1,7784 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . На виконання вказаного рішення суду старшим державним виконавцем Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області 18.09.2017 складено акт, згідно якого старший державний виконавець на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передав, а Запорізька міська рада прийняла земельну ділянку площею 1,7784 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 2310100000:02:022:0065. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності та/або право користування земельною ділянкою площею 1,7784 га з кадастровим номером 2310100000:02:022:0065 не зареєстровано. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.02.2015 № НВ-2301319232015 та інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, власником земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:02:022:0065 є Запорізька міська рада. Згідно з відповідями виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.08.2022 № 07670/03-20/05, від 28.09.2022 № 08653/03-20/05, від 12.03.2024 № 03996/03.3-20/03 договори оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:02:022:0065 не значаться, листи (пропозиції, звернення) до міської ради щодо укладення договорів оренди на вказану вище земельну ділянку не надходили. \~ \~ \~ \~Разом з цим, вивченням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у власності ТОВ «ТПГ «Металпром» (ідентифікаційний код юридичної особи 32680423) перебувало нерухоме майно загальною площею 2 937,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1201788723101). Вказане нерухоме майно складається з будівлі управління ЗУМ (інв. № 59099) площею 531,8 кв.м., цеху металевих конструкції (інв. № 51151) площею 561,0 кв.м., цеху по переробці сталевої рулонної стрічки (інв. № 59037) площею 1 460,3 кв.м., складу готової продукції (інв. № 51149) площею 300,1 кв.м. На теперішній час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником зазначеного нерухомого майна, що складається з будівлі управління ЗУМ (інв. № 59099) площею 531,8 кв.м., цеху металевих конструкції (інв. № 51151) площею 561,0 кв.м., цеху по переробці сталевої рулонної стрічки (інв. № 59037) площею 1 460,3 кв.м., складу готової продукції (інв. № 51149) площею 300,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1201788723101), з 09.10.2017 є [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) (далі Відповідач) на підставі договору купівлі продажу від 09.10.2017 № 901, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. Відповідно до відповіді Головного управління ДПС у Запорізькій області від 23.02.2024 № 2700/5/08-01-24-10 Відповідач станом на 22.02.2024 не значиться на обліку як платник земельного податку та орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:02:022:0065. Інформація щодо сплати та заборгованості з орендної плати та земельного податку відсутня. Згідно витягу Міжрайонного управління у Запорізькому районі та місті Запоріжжі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 15.06.2017 № 1233/207-17 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 17 789 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 2310100000:02:022:0065, складає 14 560 294,32 грн. Запорізькою міською радою на підставі зазначеної інформації, документів та рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування Відповідачем земельною ділянкою площею 17 784 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 10.10.2017 по 22.02.2024. Згідно вказаного розрахунку загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), за період з 10.10.2017 по 22.02.2024, становить 2 927 630,70 грн, зокрема: - за період з 10.10.2017 по 31.12.2017 98 634,32 грн; - за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 436 808,83 грн; - за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 436 808,83 грн; - за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 400 408,09 грн; - за період з 01.01.2021 по 31.07.2021 436 808,83 грн; - за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 480 489,71 грн; - за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 552 563,17 грн; - за період з 01.01.2024 по 22.02.2024 85 108,92 грн. Враховуючи, що Відповідач до теперішнього часу користується вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, відповідно до положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України повинен відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які він одержав у вигляді несплаченої орендної плати, за період з 10.10.2017 по 22.02.2024 у розмірі 2 927 630,70 грн. Ухвалою судді від 12.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову в даній справі, яка ухвалою судді від 12.09.2024 була задоволена, судом накладено арешт на нерухоме майно: - комплекс, інв. №№ 59037, 59099, 51149, 51150, 51151 загальною площею 2\~937,7 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1201788723101, номер відомостей про речове право 22735756, який відповідно до відомостей, розміщених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, належить на праві власності [PERSON] (зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ). - земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:006:0187 загальною площею 0,004 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 678817123101, номер відомостей про речове право 10416761, яка відповідно до відомостей, розміщених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, належить на праві власності [PERSON] (зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ). 15.10.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник Відповідача не погодився із заявленими позовними вимогами та зазначив наступне. На вказаній земельній ділянці знаходиться комплекс різних окремих споруд, які належать не тільки Відповідачу. Натомість розрахунок проведено за користування всією ділянкою, що фактично покладає на Відповідача тягар оплати за частини земельної ділянки, які він не використовував. Зокрема, як вбачається із інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно: - будівля побутових приміщень загальною площею 333.6 кв.м. літ к-2, цех заготівлі та збірки металевих конструкцій інв. .№436. літ. И, загальною площею 357.8 кв.м.; цех виготовлення металевих конструкцій кін №437, літ. З загальною площею 357,8 кв.м., склад готової продукції інв. №439, літ. Ж загальною площею 417,5 кв.м., склад лакофарбової продукції інв. №440. літ. пд\1\, загальною площею 113,0 кв.м. належать ТОВ «СКЛАД-ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК» (ЄДРПОУ 34501027).- будівля профілакторію літ. Г, інв.№5115/1, сторожка літ. О, .навіс літ.Ф, навіс літ. X, будівля заправки літ М. дизельна літ Н: склад інв. № 51151/1, літера за планом земельної ділянки Г, загальною площею 136.7 кв.м., контрольно- пропускний пункт № 1, літера за планом земельної ділянки О, запільною площею 5.5 кв.м., навіс, літера за планом земельної ділянки Ф, навіс, літера за планом земельної ділянки X, будівля заправки, літера за планом земельної ділянки М. загальною площею 46.0 кв.м.. дизельна, літера та планом земельної ділянки Н, загальною площею 15,2 кв.м,, трансформаторна підстанція, літера за планом земельної ділянки Ч, киснева, літера за планом земельної ділянки С, пожене водоймище, за планом земельної ділянки №14. естакада, та планом земельної ділянки № [NUMBER] , замощення за планом земельної ділянки [ADDRESS] належать ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА МЕТАЛПРОМ» (код ЄДРПОУ 32680423). Отже, заявником проведено необґрунтований розрахунок, з якого вбачається, що Відповідач начебто використовує всі 17 784 кв.м., що не відповідає дійсності. При цьому, технічний паспорт чи експлікація що підтверджували цей факт відсутні. Єдине, що долучене Позивачем, це кадастровий план земельної ділянки, без його деталізації щодо споруд, які на ньому знаходяться. На спростування позиції Позивача, Відповідачем було отримано технічний паспорт щодо всіх об`єктів, розташованих за адресою [ADDRESS] : відповідно до якого: Приміщення, належні [PERSON] , складаються з: будівля управління ЗУМ (інв. №59099) площею основи (забудови) 319,3кв.м., тамбур 2,4кв.м., цех по переробці сталевої рулонної стрічки (інв. № 59037) площею 1293,0кв.м.+167,4кв.м. = 1 460,3 кв.м., сходи до літ. Б-2 6.4кв.м., цех металевих конструкцій (інв. №511151) площею 605,6 кв.м., складу готової продукції (інв. № 51149) 296,7 + 44,2 кв.м. Сукупна площа основи (забудови) всіх приміщень складає 2 735кв.м. Приміщення, належні ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА МЕТАЛПРОМ» (код ЄДРПОУ 32680423), складаються зі: склад інв. № 51151/1 літера за планом земельної ділянки Г, загальною площею 161.2 кв.м., контрольно пропускний пункт № 1, літера за планом земельної ділянки О, загальною площею 9.3 кв.м., навіс, літера за планом земельної ділянки Ф загальною площею 53 кв.м., навіс, літера за планом земельної ділянки X загальною площею, 81.2кв.м., будівля заправки, літера за планом земельної ділянки М. загальною площею 52.1 кв.м., дизельна, літера та планом земельної ділянки Н, загальною площею 15,2 кв.м, трансформаторна підстанція, літера за планом земельної ділянки Ч загальною площею 8,40 кв.м., киснева, літера за планом земельної ділянки С загальною площею, 16,8кв.м., пожене водоймище, за планом земельної ділянки [ADDRESS] загальною площею.100кв.м., естакада, за планом земельної ділянки № [NUMBER] , загальною площею 153кв.м., замощення за планом земельної ділянки № [NUMBER] загальною площею 4128.5кв.м. Сукупна площа всіх приміщень складає 4 778,7кв.м. Приміщення, належні ТОВ«СКЛАД-ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК» (ЄДРПОУ 34501027) будівля побутових приміщень загальною площею 333.6 кв.м. літ к-2, цех заготівлі та збірки металевих конструкцій інв. .№436. літ. И загальною площею 381 кв.м.; цех виготовлення металевих конструкцій кін №437, літ. З загальною площею 396,03 кв.м., склал готової продукції інв. №439 літ. Ж загальною площею 456,3 кв м, склад лакофарбової продукції інв. №440. літ. пд\1\ загальною площею 11.3 кв.м. належать ТОВ«СКЛАД-ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК» (ЄДРПОУ 34501027) Сукупна площа всіх приміщень складає 1 578,23кв.м. Відповідно, площа всіх приміщень, допоміжних приміщень та інших об`єктів що знаходяться на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] складає 9 091,93кв.м., з яких: 30,08% належать [PERSON] , 52,55% ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА МЕТАЛПРОМ». Отже, розрахунок наведений заявником є необґрунтованим, адже покладає сплату плату за користування земельною ділянку одноособово на [PERSON] , який використовує лише 30,08% приміщень що знаходяться на ділянці. Відповідно, якщо керуватись логікою та результатами нормативно-грошової оцінки (а також не враховувати звільнення від сплати земельного податку у 2022 році ), з [PERSON] підлягає стягненню 880 631,31грн. (із розрахунку 2 927 630,7грн. нараховані кошти за користування земельної ділянки * 30,08% фактичне використання [PERSON] приміщень що знаходяться на ній) Щодо звільнення від сплати земельного податку у 2022 році представник Відповідача окремо зазначив наступне. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Верховна Рада ухвалила Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ, яким доповнила підрозділ 10 «Інші перехідні положення» пунктом 69.14 наступного змісту: Тимчасово, на період з 01.03.2022 по 31.12.2022 не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року за № 1364 визначено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. До територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій. Наказом від 22.12.2022 № 309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, додатком (Переліком) до якого, актуалізованим станом на 27.02.2023, у п. 2.3 «Запорізька область» зазначено, що вся територія Запорізького району віднесена до території бойових дій. 12.12.22р. Державною податковою службою України було надано роз`яснення, в якому зазначено, що після запровадження воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.22 № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.22 № 2102-ГХ, п. 69 підрозділу 10 Перехідні положення Податкового кодексу України (далі - Кодекс), доповнено підпунктами 69.14, 69.16, 69.22 щодо нарахування та сплати плати за землю, екологічного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти оподаткування, розташовані в межах територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасове окупованих збройними формуваннями російської федерації, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України. При цьому також представник Відповідача в обґрунтування своїх доводів послався на висновки судів при вирішенні подібних спорів, зокрема на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 280/9744/23 та на подібні за змістом висновки наведені у постановах Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року справа №591/79/23, від 11 липня 2024 року Справа №591/4293/23, Шостого апеляційного адміністративного суду № 320/21542/23 від 09 вересня 2024 року. На спростування доводів Відповідача, що були викладені ним у відзиві на позовну заяву, 05.11.2024 до суду прокурором була подана відповідь на відзив в якій останній, зокрема, заперечував щодо невірного розрахунку позовних вимог, зазначивши, що у період часу з 08.12.2005 до 13.11.2023 на земельній ділянці площею 1,7784 га з кадастровим номером 2310100000:02:022:0065 перебувало нерухоме майно, яке знаходилось у власності ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «МЕТАЛПРОМ» та у власності [PERSON] (Відповідача), а з 14.11.2023 до теперішнього часу на вказаній земельній ділянці перебуває нерухоме майно, яке належить лише [PERSON] , тобто Відповідачу. За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території. За таких обставин, окружною прокуратурою 29.10.2024 до Запорізької міської ради подано лист від 28.10.2024 № 52-103-10232ВИХ-24 про надання оновленого розрахунку недоотриманих доходів за фактичне користування Відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:02:022:0065, площею 1,7784 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , у вигляді орендної плати за землю за період з 10.10.2017 по 22.02.2024 з урахуванням часток ТОВ «ТПГ «МЕТАЛПРОМ» та [PERSON] у праві власності на нерухоме майно, що розташоване на вказаній земельній ділянці у період часу з 10.10.2017 до 13.11.2023, та [PERSON] як єдиного власника зазначеного нерухомого майна з 14.11.2023 до 22.02.2024. Також у відповіді на відзив прокурор надав свої аргументи щодо необхідності сплати Відповідачем земельного податку за 2022 рік, відповідно до яких, серед іншого, прокурор зазначив, що Відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Предметом позову є стягнення безпідставно збережених коштів на підставі ст. ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України в розмірі орендної плати, що належить до сфери приватноправових відносин. За суб`єктним складом спір також є приватноправовим, оскільки сторонами спору є суб`єкт господарювання та орган місцевого самоврядування Запорізька міська рада, яка діє як представник власника (територіальної громади м. Запоріжжя) земельної ділянки комунальної власності у приватноправових земельних відносинах, а не як суб`єкт владних повноважень. На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України від 12.05.2015 «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан. Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.02- 7.1 визначено, що ТПП України підтверджує, що обставини введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений внаслідок настання таких (обставин непереборної сили). Пунктом 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у наступному пункті (абз. 1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX в редакції Закону від 12.05.2022 № 2260-IX). Так, відповідно до пп. 69.14, п. 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що, тимчасово, на період з 01.03.2022 по 31.12.2022, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України Наказом від 22.12.2022 № 309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, додатком (Переліком) до якого, актуалізованим станом на 27.02.2023, у п. 2.3 «Запорізька область» зазначено, що вся територія Запорізького району, де Запорізька територіальна громада і, відповідно, м. Запоріжжя є його невід`ємною частиною, віднесені до територій активних бойових дій. Державною податковою службою України 12.12.2022 було надано роз`яснення, в якому зазначено, що після запровадження воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102- ГХ, п. 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено підпунктами 69.14, 69.16, 69.22 щодо нарахування та сплати плати за землю, екологічного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти оподаткування, розташовані в межах територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасове окупованих збройними формуваннями російської федерації, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України. Прокурор наголошував, що земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:02:022:0065 площею 1,7784 га по [ADDRESS] , в межах Запорізької територіальної громади, а не Запорізького району. В редакції Закону від 11.04.2023 № 3050-IX пункт 69.14 було викладено наступним чином: За період з 01.01.2022 до 31.12.2022 не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 01.03.2022 до 31.12.2022 - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Отже, законодавець визначив умови оподаткування, уточнивши, що від плати за землю (орендної плати) звільняються земельні ділянки виключно в зоні активних бойових дій чи на окупованих територіях, змінивши початок цього періоду та обмеживши його дію до 31.12.2022. Отже, навіть за наявності договірних відносин між міською радою та товариством, обов`язок Відповідача вносити плату за земельну ділянку у 2022 році існував би на підставі вимог законодавства та Договору оренди. Виключно через початок військової агресії законодавцем прийнято рішення, що на територіях, де ведуться бойові дії та які знаходяться під окупацією орендна плата за земельні ділянки не буде сплачуватися орендарями. Закон №3050 не має прямої вказівки про зворотну дію Наказу №309 в часі. Отже, на думку прокурора, вищезгаданими нормативними актами не встановлювалась та не погіршувалася відповідальність будь-яких осіб, не встановлювалися нові податки. Таким чином, на думку прокурора, доводи представника Відповідача щодо звільнення від сплати орендної плати у період часу з 01.01.2022 по 31.12.2022 з огляду на зазначені норми законодавства є необґрунтованими. 12.11.2024 до суду від представника Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких представник Відповідача підтримав раніше визначену позицію у справі, у позові просив відмовити. 10.12.2024 до суду від прокурора надійшли письмові пояснення на заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог, але при цьому вказував на відсутність на той час оновленого розрахунку недоотриманих доходів за фактичне користування Відповідачем земельною ділянкою. 03.02.2025 до суду від прокурора надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зазначено наступне. Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя 30.01.2025 отримано оновлений розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування [PERSON] земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:02:022:0065 у вигляді орендної плати за землю за період з 10.10.2017 по 13.11.2023 та у період часу з 10.10.2017 до 31.10.2024. Так, Запорізькою міською радою надано розрахунки недоотриманих доходів за фактичне користування [PERSON] земельною ділянкою площею 17 784 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування) за період з 10.10.2017 до 13.11.2023 та з 14.11.2023 до 31.10.2024. Відповідно до вказаних розрахунків розмір недоотриманих доходів за фактичне користування [PERSON] зазначеною земельною ділянкою у період часу з 10.10.2017 до 13.11.2023 становить 1 073 245,84 грн, а у період часу з 14.11.2023 до 31.10.2024 556 093,43 грн. Таким чином, загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування [PERSON] вищевказаною земельною ділянкою у період часу з 10.10.2017 до 31.10.2024 становить 1 629 339,27 грн Отже, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, прокурор в остаточній редакції позовних вимог просив суд: 1.Стягнути з Відповідача на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 10.10.2017 по 31.10.2024 у розмірі 1 629 339,27 грн. (один мільйон шістсот двадцять дев`ять тисяч триста тридцять дев`ять гривень 27 копійок). 2.Стягнути з Відповідача на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 19 552,07 грн. 3. Повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 15 579,50 грн. Ухвалою суду від 10.03.2025 у справі було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні прокурор та представник Запорізької міської ради позов підтримали та наполягали на його задоволенню з підстав зазначених у позові, відповіді на відзив та наданих до суду письмових поясненнях. Відповідач, представник Відповідача проти задоволення позову заперечували, з підстав зазначених у відзиві на позов та наданих до суду письмових поясненнях. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з вимогами ст. ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормами ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з вимогами ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Прокурор та Позивач Запорізька міська рада обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на статті 377, 1212, 1214 Цивільного кодексу України 93, 120, 125, 206 Земельного кодексу України. Згідно положень ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Таким чином, правовий механізм переходу права на землю, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності, користування, у тому числі у формі оренди земельної ділянки. За змістом ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідачем речові права на вказану земельну ділянку не оформлено та не зареєстровано. Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. За приписами підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Відповідно до відповідей виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.08.2022 № 07670/03-20/05( т. 1 а.с. 23), від 28.09.2022 № 08653/03-20/05 (т. 1 а.с. 31), від 12.03.2024 № 03996/03.3-20/03 (т. 1 а.с. 46), інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 10-13) Відповідач [PERSON] не є власником та постійним землекористувачем зазначеної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). При цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата. Згідно положень ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. За приписами ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Отже, за змістом указаних приписів законодавства виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними, що регулюються главою 83 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Кондиційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. При цьому, під набуттям майна в даних правовідносинах слід розуміти збільшення вартості власного майна набувача; приєднання до нього нових цінностей, внаслідок чого потерпілий несе додаткові витрати або втрачає належне йому майно, тобто збереження майна однією особою відбувається за рахунок іншої. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Разом з цим, обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових затрат він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав). Для кондиційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. З огляду на викладене, фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України. З часу виникнення у Відповідача [PERSON] права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1201788723101), розташоване за адресою: [ADDRESS] , виник й обов`язок укласти договір оренди та зареєструвати на підставі нього право оренди землі. Отже, Відповідачем - [PERSON] (набувачем), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшено вартість власного майна, а Позивачем - Запорізькою міською радою втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто має місце факт безпідставного збереження саме орендної плати Відповідачем за рахунок міської ради. Так, Запорізькою міською радою на підставі зазначеної інформації, документів та рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розмір орендної плати за землю» здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування [PERSON] земельною ділянкою площею 17 784 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 10.10.2017 по 31.10.2024, який в ході розгляду справи було оновлено з урахуванням фактичного обсягу нерухомого майна Відповідача на земельній ділянці у періоди з 10.10.2017 по 13.11.2023 та з 14.11.2023 по 31.10.2024 (т. 2 а.с. 102- 103). Згідно з вказаним оновленого розрахунку загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), за період з 10.10.2017 по 31.10.2024 становить 1 629 339,27 грн. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 03.06.2006 визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності. У спірних правовідносинах неотриманні Запорізькою міською радою кошти від оренди землі підпадають під визначення Європейським судом з прав людини «виправдане очікування» щодо отримання можливості ефективного використання права власності територіальної громади міста Запоріжжя. Отже, враховуючи те, що Відповідач [PERSON] до теперішнього часу користується вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, відповідно до положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України він повинен відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які він одержав у вигляді несплаченої орендної плати, за період з 10.10.2017 по 31.10.2024 у розмірі 1 629 339,27 грн. Відновлення порушених прав Запорізької міської ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для Відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у заявленому розмірі. Згідно зі\~ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Запорізькою обласною прокуратурою за подання Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя позовної заяви в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до [PERSON] про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, у розмірі 2 927 630,70 грн сплачено судовий збір у розмірі 35 131,57 грн, що підтверджується долученою до позовної заяви платіжною інструкцією від 30.08.2024 № 2188 (внутрішній номер 365910918) (т. 1 а.с. 70). Разом з тим, враховуючи зменшення позовних вимог про стягнення з [PERSON] доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, у сумі 1 629 339,27 грн розмір судового збору, який підлягав сплаті у 2024 році, складав 19 552,07 грн (2 927 630,70 грн х 1,5 % х 0,8). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі зменшення розміру позовних вимог сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила . Таким чином різниця між сумою фактичного сплаченого судового збору за подання позову у цій справі та сумою судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні до суду із позовними вимогами з врахуванням зменшення розміру цих вимог, підлягає поверненню особі, яка його сплатила. Згідно зі ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2024 в порядку ч. 7 ст. 158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Outcome: approved