Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 29111-10/2023 від 21.10.2023 у розмірі 28950 грн. та договором позики №4928645 від 13.10.2023 у розмірі 48359 грн., що в загальному становить 77309 грн. Позов обґрунтовано\~тим,\~що \~21 жовтня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладений в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № 29111-10/2023. Згідно з умовами кредитного договору ТОВ «Аванс кредит» зобов`язалося надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 6000 грн у безготівковій формі строком на 360 днів - до 14 жовтня 2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, шляхом їх перерахування на платіжну картку позичальника, реквізити якої зазначені в умовах договору, а останній зобов`язувався повернути суму грошових коштів у день закінчення строку кредитування та сплатити плату (проценти) за користування кредитом. Відповідно до реєстру боржників від 21 березня 2024 року до договору факторингу №21032024 від 21 березня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором у розмірі 28950 грн., з яких: 6000 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 22950 грн.\~заборгованість за відсотками. 13\~жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладений в електронній формі договір позики №4928645. Згідно з умовами договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 12000 грн строком на 30 днів - до 12 листопада 2023 року, зі сплатою відсотків за користування позикою, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а останній зобов`язувався повернути суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити плату (проценти) від суми позики. Згідно з реєстром боржників № 23 від 11 квітня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до позичальника [PERSON] у розмірі 48359 грн., з яких: 11900 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу, 36459 грн. заборгованість за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення товариству права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки відповідач своїх зобов`язань не виконав,\~тому має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" у загальній сумі 77309 грн, яку позивач просив стягнути за кредитними договорами, а також 3028 грн. судового збору. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не надав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21\~жовтня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем [PERSON] укладений в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № 29111-10/2023, згідно з умовами якого товариство надало позичальнику кредитні кошти у розмірі 6000 грн у безготівковій формі строком на 360 днів - до 14 жовтня 2024 року, зі сплатою 2,5% від суми кредиту в день. Кредитодавець зобов`язувався надати грошові кошти шляхом їх перерахування на платіжну картку позичальника, реквізити якої зазначені в умовах договору, а останній зобов`язувався повернути суму грошових коштів у день закінчення строку кредитування та сплатити плату (проценти) за користування кредитом. Кредитний договір підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором«W8786». 21 березня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №21032024, згідно з умовами якого ТОВ «Аванс кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21 березня 2024 року до договору факторингу №21032024 від 21 березня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором у розмірі 28950 грн., з яких: 6000 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 22950 грн.\~заборгованість за відсотками. Позивач додатково проценти та штрафні санкції не нараховував. З наданого позивачем розрахунку, у відповідача [PERSON] у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором фінансового кредиту № 29111-10/2023 від 21 жовтня 2023 року існує заборгованість, розмір якої становить 28950 грн., з яких: 6000 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 22950 грн.\~заборгованість за відсотками. 13 жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладений в електронній формі договір позики № 4928645, згідно з умовами якого товариство надало позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 12000 грн строком на 30 днів - до 12 листопада 2023 року, зі сплатою 3 % від суми позики в день. Позикодавець зобов`язувався надати грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а останній зобов`язувалася повернути суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити плату (проценти) від суми позики. Договір позики підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором «BRvLoH9za8». 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 14/06/21, згідно з умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників № 23 від 11 квітня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до позичальника [PERSON] у розмірі 48359 грн., з яких: 11900 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу, 36459 грн. заборгованість за відсотками. Позивач додатково проценти не нараховував. З наданого позивачем розрахунку, у відповідача [PERSON] у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором позики №2338952 від 17 серпня 2024 року існує заборгованість, розмір якої становить 48359 грн., з яких: 11900 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу, 36459 грн. заборгованість за відсотками. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно положень\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1-1 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Як встановлено судом, з досліджених кредитних договорів, їх підписання відповідачем відбулось електронним підписом з одноразовим ідентифікатором та є безумовною згодою відповідача з умовами кредитних договорів, правилами надання грошових коштів на умовах фінансового кредиту, з якими позичальник ознайомився перед підписанням кредитних договорів та отримання кредитних коштів. Кредитні договори позичальником підписані шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором в електронному кабінеті. Судом встановлено, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за кредитними договорами. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З розрахунків заборгованості встановлено, що в [PERSON] наявна заборгованість по кредитних договорах в загальному розмірі становить 77309 грн. Відповідно до вимог частин першої, п`ятої, шостої\~статті 81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідача до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань перед банком за умовами укладених між сторонами договорів. Враховуючи викладене,\~а також\~приймаючи до\~уваги те,\~що \~позивачем в\~повному обсязі\~доведено обґрунтування\~позовних вимог,\~а відповідачем\~доводи позову\~не спростовані,\~суд вважає,\~що позов\~є обґрунтованим\~та таким,\~що підлягає\~задоволенню в\~повному обсязі. У частині першій\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved