Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марія Ткаченко звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути заборгованість за договорами № 2167579 від 20.04.2021, № 3368709299-72948 від 11.05.2021, № 101081035 від 24.09.2021 та № 3733736 від 12.09.2021 у розмірі 68173,17 грн. З позову виходить, що 20.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір № 2167579. Договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. Відповідно до умов договору відповідач отримав позику та зобов`язався повернути суму позики та сплатити проценти за користування позикою. Базова процентна ставка за позикою 1,99 % від суми позики за кожен день користування позикою. 11.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАСО ФІНАНС» та відповідачем було укладено договір № 3368709299-72948. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредиту у розмірі 2500,00 грн терміном на 20 діб. Плата за користування кредитом становить 1,95 % за кожен день користування кредитом. 24.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю « МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір № 101081035. Відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. Проценти за користування кредитом складають 1800,00 грн, які нараховуються за ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна базова процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Також 12.09.2021 між Товаристом з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідчем було укладено кредитний договір № 3733736. На підставі договору відповідач отримав кредит у сумі 2000,00 грн. Проценти за користування кредитом становлять 900,00 грн, які нараховуються за ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна базова процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 09.02.2022 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договрі № 09/02-2022 відповідно до умов якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 2167579. 15.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір. Внаслідок чого право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3368709299-72948 перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 29.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 29-12/2021-45. Відповідно до умов договору до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором 101081035. 28.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 28-12/2021-72. Право грошової вимоги до відповідача за договром № 3733736 перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-01/2023. Право вимоги до відповідача за договорами № 2167579, № 3368709299-72948, № 101081035 та № 3733736 перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи без її участі, у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.37 том ІІ), причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 11 травня 2021 року між ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики № 3368709299-72948. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн строком на 20 діб з 11.05.2021 по 31.05.2021 включно. За користування кредитом відповідач зобов`язався сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків. Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим договором», не може бути збільшений без згоди позичальника. Плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів користування кредитом. Позичальник зобов`язався здійснити повернення суми кредиту та нараховані проценти за користування кредитом одноразовим платежем у розмірі 3480 грн. Цей договір укладений в електронній формі (а.с.36-44). Відповідно до інформації ТОВ «Платежі Онлайн» від 27.03.2024 за вих № 1546/03 встановлено, що 11.05.2021 була проведена успішна транзакція на суму 2500,00 грн, переказ для позики 3368709299-72948 (а.с.141). Згідно з дослідженим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3368709299-72948 встановлено, що заборгованість відповідача складає 3464,00 грн (а.с.142-148). Відповідно до договору № 15-02/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2022, укладеного між ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», право грошової вимоги до відповідача за договором № 3368709299-72948 перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.172-176). 12.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 3733736. Відповідач отримав кредит у сумі 2000,00 грн строком на 15 днів. Загальні витрати за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії, складають 1480,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 3480,00 грн. Комісія за надання кредиту 580,00 грн, яка нараховується за ставкою 29,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 900,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна базова процентна ставка становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Договір укладений в електронній формі. (а.с.59-67). Відповідно до квитанції на а.с.150 встановлено, що ТОВ «МІЛОАН» було перераховано кошти згідно договору 3733736 в сумі 2000,00 грн. З дослідженої відомості про щоденні нарахування та погашення за договором № 3733736 встановлено, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 3733736 складає 8816,07 грн (а.с.151-153). Відповідно до договору факторингу № 28-12/2021-72, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», право грошової вимоги до відповідача за договором перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.182-186). У подальшому 24.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 101081035. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у сумі 4000,00 грн строком на 15 днів. Загальні витрати за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії, складають 2960,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 6960,00 грн. Комісія за надання кредиту 1160,00 грн, яка нараховується за ставкою 29,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 1800,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна базова процентна ставка становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Договір укладений в електронній формі. (а.с.73-81). Відповідно до квитанції на а.с.155 встановлено, що ТОВ «МІЛОАН» було перераховано кошти згідно договору 101081035 в сумі 4000,00 грн. З дослідженої відомості про щоденні нарахування та погашення за договором № 101081035 встановлено, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 101081035 складає 18421,20 грн (а.с.156-157). Відповідно до договору факторингу № 28-12/2021-45, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», право грошової вимоги до відповідача за договором № 101081035 перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.193-197). 20 квітня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 2167579. На підставі договору відповідач отримав кредит у сумі 4700,00 грн строком до 11 травня 2021 року (12 днів). Процент за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до додатку № 1 до договору позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою акційний, фіксований 1,39300 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базова процентна ставка за позикою фіксована: 1.99000 від суми позики за кожен день користування позикою. Розмір процентів на прострочену позику фіксований 1,01 % від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. Проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування позикою з дня надання позики до повного погашення заборгованості включно. Договір укладений в електронній формі (а.с.87-93). У подальшому рядом додаткових угод строк дії договору неодноразово продовжувався. Останній раз строк дії договору був продовжений до 27 жовтня 2021 року (додаткова угода № 6 до договору позики № 2167579 від 20.04.2021 ) (а.с.114-115). Відповідно до інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 16.09.2024 за вих. № 2782_240916171503 встановлено, що 20.04.2021 о 21:28:23 успішно було перераховано кошти на суму 4700,00 грн (а.с.158). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2167579 від 20.04.2021 заборгованість відповідача становить 15267,95 грн та складається з: 4700,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 10567,95 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с.161-163). 09.02.2022 було укладено договір факторингу № 09/02-2022. Відповідно до умов договору право вимоги за договором № 2167579 від 20.04.2021 перейшло до ТОВ « Вердикт Капітал» (а.с.203-207). 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Внаслідок укладення договору ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № 2167579, № 3368709299-72948, 101081035, 3733736 (а.с.217-222). Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, що призвело до порушення прав позивача. Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Зокрема, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладених договорах і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу.

Outcome: approved