Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області представника позивача Москаленко М.С., надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що 22\~січня 2024\~року та\~25\~січня 2024\~року між\~ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитні договори\~№ 19897-01/2024\~та №\~23101-01/2024.\~Кредитні договори\~підписано електронним\~підписом позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~ і\~був надісланий\~на номер\~телефону відповідача.\~24\~червня 2024\~року між\~ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~та ТОВ\~«ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~укладено Договори\~факторингу №\~24062024,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру боржників\~до Договору\~факторингу №\~24062024\~від 24\~червня 2024\~року,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача у\~сумі 49\~000\~грн,\~з яких:\~14\~000\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~35\~000,00\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками;\~0\~грн -\~заборгованість за\~комісією.\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~до Договору\~факторингу №\~24062024\~від 24\~червня 2024\~року,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача у\~сумі 6\~300,00\~грн,\~з яких:\~1\~800,00\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~4\~500,00\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками;\~0\~грн -\~заборгованість за\~комісією.\~ 06\~лютого 2024\~року,\~24\~січня 2024\~року,\~та 02\~лютого 2024\~року \~між ТОВ\~«АВАНС КРЕДИТ»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитні договори\~№ 05338-02/2024,\~№ 37248-01/2024\~та №\~02298-02/2024.\~Кредитні договори\~підписано електронним\~підписом позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~ і\~був надісланий\~на номер\~телефону відповідача.\~20\~червня 2024\~року між\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» та\~ТОВ «ФК\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» укладено\~Договір факторингу\~№ 20062024,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«АВАНС КРЕДИТ»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» Права\~Вимоги до\~Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 20\~червня 2024\~року до\~Договору факторингу\~№ 20062024\~від 20\~червня 2024\~року,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача у\~сумі 4\~000,00\~грн,\~з яких:\~1\~000\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~ 3\~000,00\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками.\~24\~травня 2024\~року між\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» та\~ТОВ «ФК\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» укладено\~Договір факторингу\~№ 24052024,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«АВАНС КРЕДИТ»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» Права\~Вимоги до\~Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 24\~травня 2024\~року до\~Договору факторингу\~№ 24052024\~від 24\~травня 2024,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача у\~сумі 35\~200,00\~грн,\~з яких:\~8\~800,00\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~ 26\~400,00\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками.\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 24\~травня 2024\~року до\~Договору факторингу\~№ 24052024\~від 24\~травня 2024,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача у\~сумі 35\~200,00\~грн,\~з яких:\~8\~800,00\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~ 26\~400,00\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками.\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 24\~травня 2024\~року до\~Договору факторингу\~№ 24052024\~від 24\~травня 2024,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача у\~сумі 21\~037,50\~грн,\~з яких:\~5\~500,00\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~ 15\~537,50\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками.\~Крім того,\~03\~лютого 2024\~року між\~TOB\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір позики\~№ 2749261.\~14.06.2021\~року між\~TOB\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено Договір\~факторингу №\~14/06/21,\~у відповідності\~до умов\~якого TOB\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру боржників\~до Договору\~факторингу №\~14/06/21\~від 14.06.2021\~року ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~у сумі\~27\~800,00\~грн,\~з яких:\~8\~000,00\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~19\~800,00\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками. Також,\~17\~січня \~2024\~року між\~ТОВ «МАНІФОЮ»\~та відповідачем\~було укладено\~договір позики\~№ 6780242.\~Договір позики\~підписано електронним\~підписом позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~ і\~був надісланий\~на номер\~телефону відповідача.\~11\~січня 2024\~року між\~ТОВ «МАНІФОЮ»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено Договір\~факторингу №\~11-01/2024,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«МАНІФОЮ» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «МАНІФОЮ»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 5 від 17.07.2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 12\~000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 13527-08/2023 в розмірі 13 425 грн., з яких: 4\~000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за укладеними договорами належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 155\~337,50 грн, а тому позивач, який набув право вимоги до відповідача за вказаними договорами, звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання 04.03.2025 року, 24.04.2025 року, 02.06.2025 року 28.07.2025, року та 16.09.2025 року не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, подавала суду клопотання про відкладення судового засідання з різних причин. 25.09.2025 року судом на поштову адресу [PERSON] , яка зазначена у матеріалах справи було направлено лист, у якому останню повідомлено про дату та час судового засідання та роз`яснено право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та через представника, а також роз`яснено, що у разі неприбуття в наступне судове засідання 06.10.2025 року справа може бути розглянута у його відсутність. У судове засідання 06.10.2025 року відповідач не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, жодних заяв клопотань суду не подала, правом на подання відзиву не скористалась. Вирішуючи питання про можливість відкладення розгляду справи, суд звертає увагу на наступне. Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Частиною 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, неодноразово відкладаючи розгляд справи, надав можливість відповідачу подати документи по суті спору та всі наявні в нього докази. Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, при цьому відповідачем не повідомлено причнину неявки в судове засідання 06.10.2015 року. Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості в черговий раз відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, а тому дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів. Отже, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом установлено, що 22.01.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 19897-01/2024, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 14\~000,00 грн, строком на 100 днів, дата погашення кредиту 30.04.2024 року, зі сплатою процентів у розмірі 2,50% в день користування кредитом у межах строку користування кредитом. Кредитний договір №19897-01/2024 підписаний електронним підписом W8338. Крім того, 25.01.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 23101-01/2024, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 18\~000,00 грн, строком на 100 днів, дата погашення кредиту 03.05.2024 року, зі сплатою процентів у розмірі 2,50% в день користування кредитом у межах строку користування кредитом. Кредитний договір № 23101-01/2024 підписаний електронним підписом W2249. 24 червня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договори факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24062024 від 24 червня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 49 000 грн, з яких: 14 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками та у сумі 6 300,00 грн, з яких: 1 800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунків заборгованості за кредитними договорами 19897-01/2024 від 22.01.2024 року, та № 23101-01/2024 від 25.01.2024 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежі на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». 24.01.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 37248-01/2024, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 800,00 грн, строком на 120 днів, дата погашення кредиту 22.05.2024 року, зі сплатою процентів у розмірі 2,50% в день користування кредитом у межах строку користування кредитом. Кредитний договір № 37248-01/2024 підписаний електронним підписом W0720. Крім того, 02.02.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 02298-01/2024, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 500,00 грн, строком на 120 днів, дата погашення кредиту 31.05.2024 року, зі сплатою процентів у розмірі 2,50% в день користування кредитом у межах строку користування кредитом. Кредитний договір № 02298-01/2024 підписаний електронним підписом W5218. 24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників від 24 травня 2024 року до Договору факторингу № 24052024 від 24 травня 2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 35\~200,00 грн, з яких: 8\~800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26\~400,00 грн - сума заборгованості за відсотками та у сумі 21 037,50 грн, з яких: 5 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 537,50 грн - сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунків заборгованості за кредитними договорами № 37248-01/2024 від 24.01.2024 року, та 02298-01/2024 від 02.02.2024 року від після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежі на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Також, 06.02.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 05338-02/2024, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 1 000,00 грн, строком на 120 днів, дата погашення кредиту 04.06.2024 року, зі сплатою процентів у розмірі 2,50% в день користування кредитом у межах строку користування кредитом. Кредитний договір № 05338-02/2024 підписаний електронним підписом W5853. 20 червня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 20062024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників від 20 червня 2024 року до Договору факторингу № 20062024 від 20 червня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 4 000,00 грн, з яких: 1 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 05338-02/2024 від 06.02.2024 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежі на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, 17.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики № 6780242. Договір позики підписано електронним підписом позичальника шляхом зазначення одноразового ідентифікатора. Згідно умов вказаного договору, позикодавець перераховує позичальнику грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн. на картковий рахунок позичальника, а той в свою чергу зобов`язується повернути таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти. Строк позики 80 днів, процентна ставка становить 2,50000 %. 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі до відповідача. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 5 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 6780242 від 17.01.2024 року в розмірі 12\~000,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8\~000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 6780242 року від 17.01.2024 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежі на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Також, 03.02.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договори позики № 2749261 шляхом підписання документів електронним підписам, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу позику у сумі 8\~000,00 грн. Процентна ставка (базова) / день 2,50%. Строк позики 30 днів, а відповідач зобов`язалася повернути позику, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. 14.06.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі до відповідача. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 26 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 27 800,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19\~800,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2749261 від 03.02.2024 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежі на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини перша, друга статті 639 Цивільного кодексу України). Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, другої статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України). Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших. Отже, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вказані вище договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених в письмовій формі. Сторони договорів узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів на таких умовах. Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач отримала грошові кошти у сумах, вказаних у договорах, що підтверджується дослідженими судом доказами, однак свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів в обумовлений строк за умовами договорів належним чином не виконала, у зв`язку з чим за розрахунками, наданими позивачем, утворилася заборгованість за вище вказаними кредитними договорами в загальному в розмірі 155\~337 гривень 50 копійок. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за зазначеними договорами належним чином не виконала та не повернула отримані кредитні кошти та не сплатила проценти за користування ними, доказів, які б спростовували розмір заборгованості за такими договорами відповідач суду не надала, право вимоги за вказаними договорами перейшло до позивача, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за цими договорами підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved