Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 5373510924 від 12 вересня 2024 року у розмірі 36 540 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 12 вересня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір надання грошових коштів у позику № 5373510924. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст.3,11,12 Закону України « Про електронну комерцію». Відповідно до договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму у розмірі 14 000 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1.,п.п 4.1-4.2. та п.4.4. цього договору, його додатків. Основні умови договору щодо надання коштів у позику: п. 2.4 Тип кредиту- кредит; п. 2.5. Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. п. 2.6.1 Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту вказаного в п.2.5 даного договору та становить : 1% за кожен день користування кредитом, календарних днів з дати укладення договору. 0.9% занижена процентна ставка в день. Свої зобов`язання за договором надання грошових коштів у позику позивач виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів [PERSON] належним чином не виконав, тому у нього утворилася заборгованість перед товариством у розмірі 36 540 грн. 00 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 000 грн. 00 коп. заборгованості за процентами у розмірі 22 540 грн. 00 коп. (14000 *1 %*164). Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання грошових коштів у позику №5373510924 від 12.09.2024 р. станом на дату підготовки позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем складає 36 540грн.00коп. -14 000грн.00 коп.-заборгованість за тілом кредиту; -22 540грн. 00 коп.-заборгованість за процентами (14 000*1%*164) Разом: 36 540 грн. 00 коп., проценти нараховувалися по 25.03.2025 року включно. З підстав стягнення кредитної заборгованості позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» представника не направив, у позовній заяві просило суд розглянути дану справу без участі його представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будучи належним чином та завчасно повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив не скористався. За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір надання грошових коштів у позику № 5373510924.Цього ж дня підписано паспорт споживчого кредиту на фінансовий номер телефону відповідача [NUMBER] . Відповідно до пункту 1.1 договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі 14 000 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно з п.1.3, п.1.4 та/або 1.5 цього договору, його додатків. Тип позики кредит. Мета отримання кредиту для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Процентна ставка фіксована. Сума кредиту(загальний розмір складає): 14 000гривень Пунктами 1.3.1-1.3.3 договору визначено, що дата надання позики 12 вересня 2024 року. Повернення позики та процентів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий (картковий) рахунок позикодавця або через особистий кабінет на сайті позикодавця або шляхом внесення грошових коштів у терміналах самообслуговування партнерів. Моментом зарахування оплати позики та процентів є момент (дата) зарахування коштів на банківський рахунок позикодавця або отримання відповіді від партнера позикодавця про зарахування коштів. Факт укладення 12 вересня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] договору надання грошових коштів у позику в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором доведений. Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання. Факт перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 14 000 грн. 00 коп. підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 1472689367 від 12 вересня 2024 року (06:04 год). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором щодо повернення суми позики та проценти за користування позикою не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 36 540 грн. 00 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 000 грн. 00 коп. та заборгованості за процентами у розмірі 22 540 грн. 00 коп. Оскільки матеріали справи не міститься доказів повернення відповідачем отриманої у позику за вказаним договором суми у розмірі 14 000 грн. 00 коп., у зв`язку з чим вимога позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 000 грн. 00 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами у розмірі 22 540 грн. 00 коп., виходячи з наступного. Згідно з правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від вказаного правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. З умов кредитного договору вбачається, що сторони погодили строк позики (строк дії договору) - 360 днів. . Вимоги позивача про необхідність нарахування процентів за користування кредитом по день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитного договору не ґрунтуються на нормі закону. Слід зазначити, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту після прострочення виконання грошового зобов`язання нараховуються проценти за порушення грошового зобов`язання у розмірі, визначеному законом або договором (частина друга статті 625 ЦК України). Виходячи з суми позики у розмірі 14 000 грн. 00 коп., узгодженої сторонами процентної ставки у розмірі 1 % за день та строку кредитування (строку договору), заборгованість відповідача по відсоткам за договором надання грошових коштів у позику № 5373510924 від 12 вересня 2024 року становить 22 540 грн. 00 коп. (14000 грн. *1%*164=22540). Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику в обумовлені договором строки, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 000 грн. 00 коп. та 22 5400 грн. 00 коп. заборгованість за процентами, всього 36 540 грн. 00 коп. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved