Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] - адвокат Бурлаков М.О., заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання\~ [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення [PERSON] його опікуном. Посилається на те, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , якого 17.05.2018 року визнано особою з інвалідністю ІІ групи та який потребує постійного стороннього догляду та контролю за лікуванням. [PERSON] неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом тільки погіршувався. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з цим перебуває на обліку у психо-наркологічному відділенні КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради. Враховуючи вище викладене, представник заявника вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому опікуна. Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року залишено без руху вказану заяву та надано заявниці строк у п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року залучено орган опіки та піклування Хустської міської ради в якості заінтересованої особи до участі у даній справі. Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 29 жовтня 2024 року.\~\~\~ Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 03 червня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25 червня 2025 року.\~ 23.06.2025 року представник заявника адвокат Бурлаков М.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.\~ Представник особи стосовно якої розглядається справа [PERSON] адвокат Мацола А.В. подала до суду заяву, згідно якої не заперечила проти визнання [PERSON] недієздатним, та не заперечила щодо розгляду даної справи у порядку письмового провадження. Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності. Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність заявника та її представника [PERSON] , адвоката Мацоли А.В. та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , за актовим записом №68, від 11.08.1986 року, свідоцтва про укладення шлюбу, виданого виконавчим комітетом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №4 від 05.02.2011 року, копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER] [PERSON] є рідною донькою [PERSON] . Згідно довідки №173 КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради [PERSON] з 23.04.2009 року знаходиться на лікуванні та обліку у лікаря психіатра психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, з 23.04.2009 року з діагнозом: «Органічний маревний (шизофреноподібний) розлад F06.2», інвалід ІІ групи б/т з 2018 року.\~ Також, 27.08.2025 року через канцелярію Хустського районного суду виконавчим комітетом Хустської міської ради долучено до матеріалів справи Рішення виконавчого комітету та Подання. Згідно подання вбачається, що дослідивши надані заявником на розгляд опікунської ради матеріали, відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради вважає за доцільне призначення [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] , опікуном над її рідним батьком [PERSON] , [INFO] , мешканцем [ADDRESS] , у випадку визнання Хустським районним судом його недієздатним. Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 29 жовтня 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №205 від 08 травня 2025 року: [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Психічні розлади переважно маячні (F10.5), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до\~ ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради погодив кандидатуру заявниці [PERSON] , яка є рідною донькою хворого [PERSON] , [INFO] та проживає разом з ним, щодо призначення її опікуном над батьком [PERSON] .. За таких обставин, коли перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] не встановлено, суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити заявницю його опікуном. Таке рішення відповідатиме найкращим інтересам психічно-хворої особи, яка самостійно не може здійснювати свої права та інтереси. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. З огляду на викладене, заява про визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника опікуном є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved