Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 червня 2005 року квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності їй та синові [PERSON] відповідно до ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду". У правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло її прізвище вказано [PERSON] , тобто через букву «і», а у сина прізвище вказано [PERSON] , тобто через букву «и». В зв`язку з тим, що згідно вірного перекладу прізвища з російської мови на українську мову пишеться «Велигодський» і таке прізвище записане в документах її сина, вона вирішила внести зміни і своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", як у сина. 29.05.2025 вона отримала новий паспорт громадянина України на прізвище " [PERSON] ". З усіх документів її прізвище невірним записано тільки в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, розташованого в [ADDRESS] , виданого виконкомом Сумської міської ради 25.06.2005 року на підставі подання Управління обліку, розподілу та приватизації Сумської міської ради від 22.06.2005 року за №726, виписаного на прізвище " [PERSON] ", як фактично належного їй, [PERSON] . Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Сумської міської ради надала до суду відзив на позов, у якому просила ухвалити законне й обґрунтоване рішення, не порушуючи прав та інтересів інших осіб. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.06.2005 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] (а.с.6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого на сина заявника - [PERSON] , [INFO] , його батьками записані: батько « [PERSON] » та мати « [PERSON] ». Тобто прізвище заявника зазначено було, як « [PERSON] » (а.с.8). 23.05.2025 заявнику було повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23.05.2025 року, згідно якого її прізвище після державної реєстрації шлюбу зазначено було, як « [PERSON] » (а.с.9). Із копії довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №1790267-2025 та копії паспорту громадянина України № [NUMBER] вбачається, що прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.8, 12). 13.08.2025 заявник звернулася до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» з проханням виправити зазначену помилку у свідоцтві про парво власності на житло, проте, представник управління повідомив заявника про відсутність законних підстав для внесення змін у правовстановлюючий документ та рекомендував звернутися за захистом своїх прав до суду . (а.с.16). Суд вважає, що причина неправильного написання прізвища виникла у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мову. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища у свідоцтві про право власності на житло перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved