Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» через систему «Електронний суд» звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про\~стягнення кредитної\~заборгованості,\~у якій\~просив стягнути з Відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за Заявою-анкетою\~про надання\~банківських послуг\~АТ «ОТП\~Банк» №\~0090/980/021609140/1\~від 12.10.2018\~року,\~яка становить\~суму у\~розмірі 38061,34 грн. яка включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 30763,12 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 7298,22 грн., а також стягнути судові витрати.. Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 10.09.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»\~заборгованість за\~ Заявою-анкетою\~про надання\~банківських послуг\~АТ «ОТП\~Банк» №\~0090/980/021609140/1\~від 12.10.2018\~року,\~у розмірі 38061 (тридцять вісім тисяч шістдесят одна) грн. 34 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 30763,12 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7298,22 грн.., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. 19.09.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі №953/5368/25 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. \~\~\~\~\~\~ Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У зв`язку із розглядом справи № 953/5368/25 ТОВ «Брайт Інвестмент» понесло судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн, що підтверджується: 1) договором № 01/05-23 про надання (правничої) допомоги від 01.05.2023 р., укладеним між АБ «Юлії Чміль» та ТОВ «Брайт Інвестмент» (а.с.136-137); 2) додатком № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05 від 01.05.2023 р. (а.с.138,139); 3) актом про надання правової допомоги № 0306-25/1П до договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023 р., відповідно до якого сторони погодили, що у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] було надано та прийнято сторонами послуги на суму 8 500,00 грн (ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа Клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (3 год.) - 3 500,00 грн, складання позовної заяви у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду - 4 500,00 грн. (а.с.140). Враховуючи вищевикладене, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг, ціну позову, значення справи для сторін, суд вважає розмір витрат на правову допомогу в сумі 8 000,00 грн. обґрунтованим, розумним та пропорційним до предмета позову. Даних про надання та прийняття сторонами послуги саме на суму 8 500,00 грн суду не надано. Відтак, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню документально підтверджені понесені позивачем витрати в суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial