Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

07 серпня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернулося ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~"ПЗУ\~УКРАЇНА»з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що 09.03.2021 року між [PERSON] та ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~"ПЗУ\~УКРАЇНА» було укладено поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № ЕР.203082332 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260\~000,00 грн.; за шкоду заподіяну майну 130 00,00 грн., франшиза 0,00 грн., на транспортний засіб ВАЗ 21214, р.н. [NUMBER] , строк дії з 10.03.2021 по 09.03.2022. 07.02.2022року о 15-45 \~годин водій [PERSON] \~в м. Кривому Розі, на нерегульованому перехресті вул. Стасова з вул. Сімбірцева,\~ керував транспортним засобом «ВАЗ №2121», державний номерний знак [NUMBER] , відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3. «Головна дорога» та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , після чого автомобіль «Skoda Octavia» в некерованому стані за інерцією від удару виїхав за межі проїзної частини на розділову смугу, де скоїв наїзд на перешкоду дерево. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки та тілесні ушкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3.б); 16.11; 2.1. додатку 1 ПДР, за що передбачена відповідальність за\~ст. 124 КУпАП. Крім того,\~ [PERSON] \~\~07 лютого 2022 року о 15-45 годині в м. Кривий Ріг, на нерегульованому перехресті вул. Стасова з вул. Сімбірцева, керуючи транспортним засобом «ВАЗ №2121», державний номерний знак [NUMBER] та\~\~будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якої він був причетний. Своїми діями [PERSON] \~\~ порушив п. 2.10 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року справа № 212/5708/22 [PERSON] визнано винним за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Внаслідок ДТП, транспортному засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого власник пошкодженого автомобіля зазнав матеріального збитку. 14 травня 2022 до ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~"ПЗУ\~УКРАЇНА»звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] .. Відповідно до Звіту №70-22_18459 автотоварознавчого дослідження автомобіля Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] від 21.07.2022 ТОВ «СОС СЕРВІС Україна», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 424841.80 грн.. Відповідно до Звіту №71-22_SOS_220516-242828 автотоварознавчого дослідження автомобіля Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] від 21.07.2022 ТОВ «СОС СЕРВІС Україна», ринкова вартість автомобіля Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП, складає 37418,74 грн. На підставі страхового акту №18459/1 від 26.07.2023 ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~"ПЗУ\~УКРАЇНА»визнало\~дану подію\~страховим випадком\~по ризику\~настання цивільної\~відповідальності власника\~транспортного засобу\~за заподіяну\~шкоду,\~згідно з\~умовами полісу\~№ ЕР.203082332 від 09.03.2021 та виплатило страхове відшкодування у розмірі 120000,00 грн. потерпілому [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією №00099362 від 04.08.2023. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування за завдані збитки в розмірі 120000,00 грн. в порядку регресу та витрати по справі. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, письмово підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, клопотань про відкладення до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Під час розгляду справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази встановлено, що 07.02.2022року о 15-45 \~годин водій [PERSON] \~в м. Кривому Розі, на нерегульованому перехресті вул. Стасова з вул. Сімбірцева,\~ керував транспортним засобом «ВАЗ №2121», державний номерний знак [NUMBER] , відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3. «Головна дорога» та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , після чого автомобіль «Skoda Octavia» в некерованому стані за інерцією від удару виїхав за межі проїзної частини на розділову смугу, де скоїв наїзд на перешкоду дерево. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки та тілесні ушкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3.б); 16.11; 2.1. додатку 1 ПДР, за що передбачена відповідальність за\~ст. 124 КУпАП. Крім того,\~ [PERSON] \~\~07 лютого 2022 року о 15-45 годині в м. Кривий Ріг, на нерегульованому перехресті вул. Стасова з вул. Сімбірцева, керуючи транспортним засобом «ВАЗ №2121», державний номерний знак [NUMBER] та\~\~будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якої він був причетний. Своїми діями [PERSON] \~\~ порушив п. 2.10 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року справа № 212/5708/22 [PERSON] визнано винним за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 26.12.2022. Відповідно до ч.4\~ст.81 ЦПК України, обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Як вбачається з матеріалів справи, 09.03.2021 року між [PERSON] та ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~"ПЗУ\~УКРАЇНА» було укладено поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № ЕР.203082332 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260\~000,00 грн.; за шкоду заподіяну майну 130 00,00 грн., франшиза 0,00 грн., на транспортний засіб ВАЗ 21214, р.н. [NUMBER] , строк дії з 10.03.2021 по 09.03.2022. Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2022 до ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~"ПЗУ\~УКРАЇНА»звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] .. Відповідно до Звіту №70-22_18459 автотоварознавчого дослідження автомобіля Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] від 21.07.2022 ТОВ «СОС СЕРВІС Україна», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 424841.80 грн.. Відповідно до Звіту №71-22_SOS_220516-242828 автотоварознавчого дослідження автомобіля Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] від 21.07.2022 ТОВ «СОС СЕРВІС Україна», ринкова вартість автомобіля Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП, складає 37418,74 грн. На підставі страхового акту №18459/1 від 26.07.2023 ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~"ПЗУ\~УКРАЇНА»визнало\~дану подію\~страховим випадком\~по ризику\~настання цивільної\~відповідальності власника\~транспортного засобу\~за заподіяну\~шкоду,\~згідно з\~умовами полісу\~№ ЕР.203082332 від 09.03.2021 та виплатило страхове відшкодування у розмірі 120000,00 грн. потерпілому [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією №00099362 від 04.08.2023. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 20 Закону України «Про страхування»\~страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Так, зокрема, відповідно до п. 38.1.1: п.п. в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); Приписами ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП. Однак, будь-яких дій щодо повернення коштів відповідач не вчинив. Доказів зворотнього суду не надано. Таким чином, суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, дійшов висновку про те, що позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, а тому до позивача, як до страховика, перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у вигляді виплаченого відшкодування в розмірі 120000 грн. 00 коп.. Як встановлено ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути 3028 грн. 00 коп. сплачено відповідно до платіжного доручення №145018 від 17.07.2025.

Outcome: approved