Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд із заявою, просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , місце смерті - Херсонська область, місто Гола Пристань. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що [INFO] на тимчасово окупованій території України у місті Гола Пристань, Херсонської області помер рідний брат заявниці [PERSON] , що підтверджується медичним свідоцтвом про смерть серії №109/10 від 26.08.2025, виданого органами окупаційної, причина смерті: застійна серцева недостатність, кардіоміопатія атеросклеротична, ішемічна хвороба серця. Для проведення державної реєстрації смерті брата [PERSON] , який помер на тимчасово окупованій території України компетентним органом виконавчої влади України для отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразку та для реалізації спадкових прав, вимушена звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 02.10.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. \~ \~ \~ \~Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. \~ \~ \~ \~Як видно із свідоцтв про народження та свідоцтва про одруження, [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно медичного свідоцтва про смерть серії №109/10 від 26.08.2025. виданого органами окупаційної влади, [PERSON] помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] , причина смерті: застійна серцева недостатність, кардіоміопатія атеросклеротична, ішемічна хвороба серця. \~ \~ \~ \~Розглянувши справу, суд доходить такого висновку. \~ \~ \~ \~Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic o f Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. \~ \~ \~ \~Таким чином, «медицицнское свидетельство о смерти» №109/10 від 26.08.2025 видане органами окупаційної влади, яким підтверджено, що [PERSON] помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] , причина смерті: застійна серцева недостатність, кардіоміопатія атеросклеротична, ішемічна хвороба серця, не створюють правових наслідків, але в той же час вони містять фактичні дані відповідно до статті 76 ЦПК України, які підтверджують вимоги заявника. \~ \~ \~ \~Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть. \~ \~ \~ \~За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт того, що [PERSON] \~помер [INFO] \~за адресою:\~Херсонська область,\~м.\~Гола Пристань, підтверджено наданими письмовими доказами та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved