overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 20.09.1992 уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Задубрівською сільською радою Заставнівського ЗАГСу Чернівецької області, за актовим записом №8. У вказаному шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, внаслідок чого з січня 2025 припинили разом проживати. Оскільки разом не живуть, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Павчук С.І., подав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у його відсутності. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.1992року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.09.1992 року. У вказаному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Наведене вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.09.2011 . Причиною розпаду\~сім`ї єрізні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, в зв`язку з чим сторони припинили разом проживати. Разом не живуть більше шести місяців, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст.\~113\~СК України та зважаючи на вибір відповідачки, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 26.11.2010 уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №117. Від спільного проживання в шлюбі дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, внаслідок чого припинили разом проживати. Оскільки разом не живуть, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просива його розірвати. Зазначає, що неодноразово звертався до відповідачки із питанням про розірвання шлюбу та подання спільної заяви до органів реєстрації, але відповідач відмовляється, хоча і не проти розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Данищук В.В., подав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає, просила суд надати примирювальний строк, терміном 6 місяців. Ухвалою суду від 02.10.2025 відмовлено у наданні строку для примирення. Заяви про відкладення розгляду справи не подавала, в зв`язку з чим суд розглянув справу за її відсутності. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2010, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.07.2025. У вказаному шлюбі у сторін дітей не має. Причиною розпаду\~сім`ї єрізні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, в зв`язку з чим сторони припинили разом проживати. Разом не живуть, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

На розгляд суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16 лютого 1990 року між сторонами зареєстровано шлюб. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Як стверджує позивач, відносини з відповідачем не склалися через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, що унеможливлює спільне проживання сторін. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, збереження шлюбу, на переконання позивача, неможливе. Позивач подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Також просила суд при ухваленні рішення залишити їй прізвище, взяте при укладенні шлюбу, що розривається. Відповідач до суду не з`явився. Подав заяву про визнання позову у повному обсязі. Встановивши позицію сторін щодо предмету спору у даній справі, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 16 лютого 1990 року відділом РДАЦС Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, про що складено актовий запис № 170. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вказане не заперечувалося відповідачем у письмовій заяві по суті справи. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, що підтверджується матеріалами справи, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила при ухваленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про залишення позивачеві прізвища, взятого при укладенні шлюбу - « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

21.08.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява\~\~Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія "Кредит-Капітал"\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21.08.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А. Ухвалою суду від 29.08.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.48). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.02.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №3729218, згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 3500 грн., на умовах визначених кредитним договором, а [PERSON] зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором . 21.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК Кредит-Капітал»

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 20.11.2018 року сторони уклали шлюб. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. В тексті позову представник позивача завив про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позов про розірвання шлюбу надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 01.08.2025 року. 08.08.2025 року справа направлена за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області. 01.09.2025 року справа надійшла до Баштанського районного суду Миколаївської області. 03.09.2025 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (копії свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20.11.2018 року. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї зі сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2025 року позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.03.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~19.05.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.03.2007 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис № 83. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~В порядку\~ст.\~141\~ЦПК України\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивачки судовий\~збір. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2025 року позивачка - [PERSON] , через свого представника - адвоката Топалову О.Є., звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2018 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~26.05.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2018 року, шлюб зареєстрований Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 15. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства\~«Теплопостачання міста Одеси»\~до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 98935,34 грн., які надаються за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до відповіді із ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача надсилалась судова кореспонденція, а саме було надіслано копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова-повістка, однак листи із рекомендованим повідомленням про вручення двічі повернулися до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд\~у постанові\~від 26.03.2025\~у справі\~№676/5975/21\~вказав,\~що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Крім того, ухвали суду у даній справі розмішені в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved