Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України\~ шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що складає 7 736,70 грн, та витрати по оплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.05.2024 відповідач, керуючи автомобілем «TOYOTA», д.н.з. [NUMBER] , в м. Харкові, порушив ПДР України та здійснив зіткнення з електричним автомобілем «CHEVROLET», д.н.з. [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень, а його власник матеріальної шкоди. Вина відповідача у вчиненні даної ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2024. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правову відповідальність відповідача на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди та позивачем здійснено виплату потерпілій у розмірі 7 736,70 грн. Виходячи з викладеного, позивач звернуся до суду із позовом до відповідача про стягнення розміру відшкодованої позивачем шкоди в порядку регресу. Представник позивача у поданому позові просив розглянути справу без його участі. Проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`являється, належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ до суду, однак останній в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 17 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в місті Харкові по пр. Науки, 64, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Toyota Rav4, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у вчиненні вищевказаної ДТП. Потерпілий [PERSON] 18.05.2025 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталась 17.05.2024. На підставі вказаної заяви та за результатом проведеної оцінки заподіяної шкоди (звіт № 248 від 15.08.2025) позивачем здійснено виплату відшкодування шкоди у розмірі 7736,70 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 925879 від 03.09.2024. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на дату скоєння вищезгаданої ДТП, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved