Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Заявниця, посилаючись на те, що: -вона звернулася до Пенсійного фонду з метою отримання інформації щодо наявності в неї страхового стажу та надала всі необхідні документи для підтвердження стажу, які включають в себе трудову книжку, серії [NUMBER] , атестат №49 від 28.06.1977; -головним питанням для неї було з`ясування, чи має вона необхідний страховий стаж для призначення пенсії; у зв`язку з цим її також хвилювало, які подальші кроки потрібно зробити для початку процесу оформлення пенсійних виплат, у які строки подавати документи та яка процедура для цього передбачена; -однак під час перевірки документів було виявлено низку неточностей: зокрема, у трудовій книжці, серії [NUMBER] , у графі «Дата народження» замість повної дати - « [INFO] » зазначено лише рік народження «1961»; в атестаті №49 від 28.06.1977 по батькові в графі «Виданий» подано в неповній формі « [PERSON] » /російською мовою/ замість повної « [PERSON] » /російською мовою/; -тобто через ці помилки виникла невідповідність між наданими документами; -як їй роз`яснив під час прийому спеціаліст Пенсійного фонду, ці неточності у персональних даних, наявні в зазначених документах, унеможливлюють однозначну ідентифікацію особи, що, своєю чергою, може стати підставою для відмови в зарахуванні окремих періодів трудової діяльності до страхового стажу та/або для відмови в призначенні пенсії за віком; -з метою усунення в подальшому перешкод при розрахунку страхового стажу в органі Пенсійного фонду їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки виправити допущені помилки в позасудовому порядку вона не має можливості, звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт належності їй трудової книжки, серії [NUMBER] , заповненої 15.05.1995, та атестату №49, виданого 28.06.1977 про її навчання з 28.06.1976 по 28.06.1977. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.32/ в якій просила розглянути справу без її\~ участі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове пояснення /а.с.29-31/, в яких просила розглянути справу в відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, враховуючи подане письмове пояснення. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження, згідно якого [PERSON] народилася [INFO] , /а.с.14/; -свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 8 липня 1980 року уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові « [PERSON] », дружині « [PERSON] » /а.с.15/; -паспорта заявниці, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявниці « [PERSON] », дата народження « [INFO] » /а.с.6-7/; -атестатом №49 від 28.06.1977, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано « [PERSON] » /а.с.13/; -трудовою книжкою, серії [NUMBER] , виданою 15 травня 1995 року, згідно якої в даті народження заявниці [PERSON] вказаний лише рік народження - «1961» /а.с.10-12/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення фактів належності їй правовстановлюючих документів, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved