Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

04 липня 2025 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник зазначив, що 04.02.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування № Z75.00501.006317359.\~Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 25000,00 грн, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п. 1.3 договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 9,99 % річних від залишкової суми кредиту. Відповідно до п.п.1.5 договору, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов договору надав відповідачу грошові кошти в сумі 25000,00 грн строком до 04.02.2022. Відповідач належним чином зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на 19.12.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 60320,77 грн, з яких: 25000,00 грн заборгованість за основним боргом, 8386,09 грн заборгованість за відсотками, 26934,68 грн заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту. 19.12.2023 між АТ«Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до Договору факторингу АТ «ІДЕЯ БАНК» відступив ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» прийняло права вимоги згідно договорів визначених в реєстрі боржників. 22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № Z75.00501.006317359 від 04.02.2020. Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором № Z75.00501.006317359 від 04.02.2020, право вимоги за яким перейшло до позивача, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 60320,77 грн, з яких: 25000,00 грн заборгованість за основним боргом, 8386,09 грн заборгованість за відсотками, 26934,68 грн заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, судовий збір в сумі 3028,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 04.02.2020 між АТ«Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування № Z75.00501.006317359 (а.с.5). Відповідно до п.п. 1.1-1.4 Договору, банк відкриває рахунок та надає позичальнику кредит в сумі 25000 грн, включаючи витрати на страховий платіж, строком на 24 місяці, 9,99% річних, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) згідно з умовами цього Договору. Згідно Паспорту\~споживчого кредиту,\~підписаного відповідачем\~04.02.2020року, у ньому зазначено інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с.6). Згідно Ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту та Ордеру-розпорядження № 2 про сплату страхового платежу, АТ«Ідея Банк» було перераховано грошові кошти згідно договору № Z75.00501.006317359 та страховий платіж від [PERSON] в загальному розмірі 25000,00 грн (а.с.7). Згідно Довідки розрахунку, станом на 19.12.2023 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № Z75.00501.006317359 становить 60320,77 грн, з яких: 25000,00 грн заборгованість за основним боргом, 8386,09 грн заборгованість за відсотками, 26934,68 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с.9). 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги за кредитним договором № Z75.00501.006317359 від 04.02.2020\~року,\~укладеним між\~ПАТ «Ідея\~Банк» та\~позичальником [PERSON] (а.с.13-24). 22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № Z75.00501.006317359 від 04.02.2020 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та позичальником [PERSON] (а.с. 25-33). Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Кредитним договором № № Z75.00501.006317359 від 04.02.2020 перейшло до «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на підставі договору факторингу. Відповідно до ч. 1 ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за Кредитним договором\~№ Z75.00501.006317359\~від 04.02.2020 щодо повернення кредитних коштів, а також відсотків за користування кредитними коштами, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основним боргом в сумі 25000 грн та заборгованості за відсотками в сумі 8386,09 грн підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту в розмірі 26934,68 грн, суд встановив наступне. Згідно з п. 1.5 Договору, під час користування кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п.5 Додатку № 1 як «Плата за обслуговування кредитної заборгованості». Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит. Тобто, пунктом 1.5 кредитного договору позичальнику фактично було встановлено плату за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо встановлена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому, надання інших послуг, за вказану плату, умовами договору не передбачено. Відповідно до положень частин першої-п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] було встановлено щомісячну плату за таку супутню послугу банку, яка за законом повинна надаватися їй безоплатно, вказаний пункт кредитного договору є несправедливим. Аналогічна правову позицію викладено у постанові Верховоного Суду від 1 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19. Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Приймаючи до\~уваги викладене,\~суд дійшов\~висновку про\~відмову в\~задоволенні позову\~в частині\~стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту в розмірі 26934,68 грн. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Крім того, як встановлено судом, адвокатське об`єднання «Правовий курс» надавало позивачу правову допомогу та витрати позивача на правову допомогу становлять 7000,00 грн (а.с.34-42). Згідно з ч.1\~ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~2\~ст.\~141\~ ЦПК\~України інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а також витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 60320,77 грн, судом задоволено\~позовні вимоги\~на суму\~33386,09грн, що становить 55,35 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1676,00 грн, що складає 55,35 % від 3028,00 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 3874,50 грн, що складає 55,35 % від 7000,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial