Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представник позивача адвокат Атаманюк В.М, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Даний позов мотивує тим, що [PERSON] , народився [INFO] у місті Коломия, Івано-Франківської області. Вказує, що 15.03.2013 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , дане підтверджується свідоцтвом про шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ". Вказує, що від шлюбних взаємостосунків у них народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що перші роки сімейних відносин були добрими, сторони будували спільні плани на майбутнє та старались робити все для того, щоб їхні стосунки залишились міцними. Вказує, що пізніше стосунки між сторонами змінились. Вказує, що позивач та відповівдач не проживають разом, вони стали чужими та втратили почуття любові, та повагу одне до одного, на даний час вони не мають спільних інтересів на спільне майбутнє. Вказує, що примирення між ними неможливе, сторони не ведуть спільне господарство та не спілкуються. Просить розірвати шлюб між позивачем, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 15 березня 2013 року, а також просить стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати. Позивач у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Попередньо до суду відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 березня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивліьнеого стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено актовий запис № 81, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). Згідно копій свідоцтв про народження дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] вбачається, що батьки це сторони по справі (а.с.5-6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК Україниособа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.137 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень. На підставі ст. ст. 104, 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved