Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

02 липня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 квітня 2021 року між відповідачем та АТ «Кредобанк» укладений кредитний договір №КК/91012. У відповідача утворилася заборгованість за цим договором у розмірі 157\~984,77 грн., з яких 29\~748,76 грн. строкового тіла кредиту, 60\~488,24 грн. простроченого тіла кредиту та 67\~747,76 грн. прострочених відсотків за кредитом. Позивач вказує, що за договором факторингу набув права вимоги за цим договором. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь 157 984,77 грн. Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив. Вказує, що сума заборгованості не підтверджується матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2021 року між відповідачем та АТ «Кредобанк» укладений кредитний договір №КК/91012. У відповідача утворилася заборгованість за цим договором у розмірі 157\~984,77 грн., з яких 29\~748,76 грн. строкового тіла кредиту, 60\~488,24 грн. простроченого тіла кредиту та 67\~747,76 грн. прострочених відсотків за кредитом. За договором факторингу набув права вимоги за цим кредитним договором. Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за цим договором складає 157\~984,77 грн., з яких 29\~748,76 грн. строкового тіла кредиту, 60\~488,24 грн. простроченого тіла кредиту та 67\~747,76 грн. прострочених відсотків за кредитом. Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Всупереч вищенаведеному, позивач не надав суду будь-яких доказів виконання кредитором умов кредитного договору, а саме доказів видачі кредиту в безготівковій формі на картку відповідача. Матеріали справи містять лише сам договір, а також документи, що підтверджують перехід права вимоги до позивача, але будь-яких доказів виконання договору (банківська виписка, платіжне доручення, довідка про перерахування коштів платіжною системою, квитанції, меморіальні ордери тощо) в матеріалах справи немає. При цьому скористатися своїм правом на надання відповіді на відзив, в якому зазначалося про відсутність доказів виникнення заборгованості, позивач не забажав, чим самостійно розпорядився своїми процесуальними правами, зокрема, стосовно доказування обставин, на які посилається позов. У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Оскільки суд відмовив у задоволенні позову, судові витрати позивача залишаються за ним. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed