Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 01 липня 2025 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу зі спадкоємців боржника. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком позивача [PERSON] . Згідно із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року було присуджено до стягнення з [PERSON] аліменти на дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину. [INFO] [PERSON] загинув, захищаючи Батьківщину. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке належало спадкодавцю [PERSON] житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] та оціночна вартість якого станом на 26 березня 2025 року становить 458\~270,40 грн. Спадкоємцями першої є: [PERSON] мати; [PERSON] донька; [PERSON] син; [PERSON] донька. Згідно із відповіддю Чернігівського відділу ДВС у Чернігівському районі від 12 березня 2025 року, виконавче провадження № 45867833 про стягнення з [PERSON] аліментів закрито за постановою від 20 грудня 2023 року на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». У цьому виконавчому провадженні загальна сума заборгованості [PERSON] на день смерті перед [PERSON] складає 190\~325,02 грн Оскільки, у випадку смерті платника аліментів, його спадкоємці за рахунок спадкової маси зобов`язані погасити заборгованість, то 04 квітня 2025 року позивач звертався до відповідачів з вимогами. Претензію кредитора приватний нотаріус включив до спадкової маси. Позивач, посилаючись на положення статтей 1216, 1218, 1269, 1282, 1297 ЦК, 4, 5, 12, 175, 177 ЦПК, просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 23\~790,62 грн; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 23\~790,62 грн; вирішити питання судових витрат. Відповідачі відзиви на позовну заяву не надали. 2. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій просив провести судове засідання без участі позивача та представника позивача, у заяві повідомив, що представник позивача підтримує позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з`явилися. 3. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (арк. с. 15). Згідно із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісяця, починаючи з 29 жовтня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. (арк. с. 10-11). Згідно із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року, шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвано (арк. с. 9). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. с. 12). У Чернігівському відділі ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області з 15 грудня 2014 року до 20 грудня 2023 року на виконанні перебувало виконавче провадження АСВП № 45867833 з примусового виконання виконавчого листа, виданого щодо виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року, що підтверджується довідкою від 12 березня 2025 року № 9\~515, постановами державного виконавця від 15 грудня 2014 року, 20 грудня 2023 року (арк. с. 17-22). За повідомленням Чернігівського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області від 21 березня 2025 року № 11\~178, у виконавчому провадженні АСВП № 45867833 з примусового виконання виконавчого листа, виданого щодо виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року, станом на день смерті боржника ( [INFO] ), наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 190\~325,02 грн (арк. с. 23). Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26 березня 2025 року, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] (арк. с. 24) Згідно із\~Довідкою про\~оціночну вартість\~об`єкта нерухомості\~від 26\~березня 2025\~року,\~оціночна вартістьжитлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по [ADDRESS] становить 458 270,40 грн (арк. с. 25-27). 04 квітня 2025 року позивач подав до нотаріуса Вимогу кредитора до спадкоємців, у якій повідомлено про вимоги кредиторів [PERSON] та [PERSON] щодо спадкоємців боржника: [PERSON] , [PERSON] щодо обов`язку сплати частини заборгованості по 47\~581,25 грн на кожного (арк. с. 28). 04 квітня 2025 року позивач надіслав відповідачам Вимоги про сплату заборгованості (арк. с. 30-33). Згідно із матеріалами спадкової справи, заведеної щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] , слідує, що із заявами прийняття спадщини звернулися: [PERSON] мати; [PERSON] донька; [PERSON] син; [PERSON] донька. До матеріалів спадкової справи приватний нотаріус долучив вимогу кредитора до спадкоємців, у якій повідомлено про вимоги кредиторів [PERSON] та [PERSON] щодо спадкоємців боржника: [PERSON] , [PERSON] щодо обов`язку сплати частини заборгованості по 47 581,25 грн на кожного (арк. с. 55-70). 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України. Якщо предметом спору у справі є стягнення боргу спадкодавця, який він мав за життя у вигляді заборгованості за аліментами, наявна на момент смерті спадкодавця заборгованість зі сплати аліментів входить до складу спадщини. Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 161/11682/15-ц (провадження № 61-3563св18), від 12 серпня 2020 року у справі № 199/5826/16-ц (провадження № 61-20217св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 161/11682/15-ц (провадження № 61-2297св19). Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено Виходячи зі змісту зазначеної вище норми, це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування. Для всіх спадкоємців існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця, зокрема, часткова відповідальність, в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Водночас не підлягає судовому захисту похідний інтерес позивача у захисті порушеного права іншої особи, оскільки судовому захисту підлягає саме порушене право позивача. При цьому суд зазначає, що встановлення факту, належний чи неналежний позивач (наявності або відсутності порушеного права або інтересу у позивача), здійснюється під час розгляду справи по суті. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 та від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 зроблено висновок про те, що неналежний позивач є самостійною підставою для відмови в позові. Під час розгляду цієї справи суд встановив, що [PERSON] є неналежним позивачем, оскільки він не є стягувачем у відносинах щодо стягнення заборгованості за аліментами. Як слідує із рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року, матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання цього рішення, стягувачем була [PERSON] , а боржником [PERSON] . Отже, заборгованість боржника, який помер, виникла у зв`язку із стягненням аліментів на дітей на користь [PERSON] , при цьому [PERSON] , у цьому випадку, не є самостійним суб`єктом даних правовідносин, отже не є належним позивачем. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову з підстави подання позовної заяви неналежним позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed