Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

12 серпня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов [PERSON] до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арештів із майна. У позовній заяві зазначено, що [INFO] помер чоловік [PERSON] [PERSON] , після смерті якого залишилася спадщина, до складу якої входить приватизована земельна ділянка площею 3,8401 га, кадастровий номер 5321886400:00:005:0018, переданої для ведення товарного сільськогоспо- дарського виробництва, розташованої на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. У встановленому законом порядку [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка, однак приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про накладення арешту на все майно спадкодавця [PERSON] на підставі\~ постанови ВДВС Кобеляцького РУЮ №АА350922 від 13.02.2009 року, реєстраційний номер обтяження 8459586. Довідавшись, що на нерухоме майно, яке належало померлому чоловіку накладено арешт позивач звернулася до Кобеляцького відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, однак їй було повідомлено, що виконавчі провадження, за яким боржником є [PERSON] , що перебували на виконанні у відділі в період накладення арешту, на цей час відсутні, оскільки завершені у 2009-2011 роках та знищені, тому підстав для зняття арешту немає. Відтак, наявність накладеного арешту на спадкове майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право позивач позбавлена можливості. Оскільки арешт на спадкове майно був накладений у 2009 році, виконавче провадження на цей час завершено, однак, арешт, накладений на майно боржника знятий не був, а також враховуючи, що позивач не є боржником та стороною виконавчого провадження, тому його порушене право підлягає захисту в порядку позовного провадження, шляхом подання позову. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач, [PERSON] та її представник, [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак остання подала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу за їхньої відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов, будь-яких заперечень та заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить приватизована земельна ділянка з кадастровим номером 5321886400:00:005:0018, площею 3,8401 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належала останньому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.2015 року, зареєстрованого за реєстр. № 2-255 (а.с. 12). [PERSON] разом із [PERSON] з 20 липня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). У встановлений законом строк [PERSON] подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] . Із матеріалів спадкової справи № 51/2022 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] вбачається, що заяву про відмову від отримання належної спадщини подала мати спадкодавця, [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги. У встановленому законом порядку [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на земельну ділянку площею 3,8401 га, розташовану на території Світлогірської сільської ради Полтавського (Кобеляцького) району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5321886400:00:005:0018. Постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , в зв`язку з наявністю арешту на нерухоме майно спадкодавця (а.с. 13). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відносно [PERSON] , значиться арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8459586, зареєстровано: 13.02.2009 10:37:29 за № 8459586 Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА350922 від 13.02.2009 року, ВДВС Кобеляцького РУЮ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власником майна зазначено [PERSON] , [INFO] , код: [NUMBER] . Додаткові дані: в/лист №2-908 від 26.12.2008 року, виданий Кобеляцьким районним судом, на користь ЗАТ СК «Страховий капітал»; заявник: ВДВС Кобеляцького РУЮ (а.с. 14). Із листа Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.06.2025 року № 14089 за результатами розгляду звернення [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна, належного померлому [PERSON] вбачається, що згідно пошуку, здійсненого за даними Журналів обліку вхідної кореспонденції, Журналів обліку виконавчих проваджень, бази даних АСВП, станом на день надання відповіді у відділі 18.06.2025 року, виконавчі документи, що перебувають на виконанні відносно [PERSON] , як боржника, відсутні. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відносно [PERSON] значиться арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером 5459586 від 13.02.2009 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА350922 від 13.02.2009 року, ВДВС Кобеляцького РУЮ. Крім цього, згідно пошуку, здійсненого за даними бази даних АСВП, встановлено, що відносно боржника [PERSON] на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-908 від 08.01.2009, виданий Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення на користь ЗАТ «Страхова\~ компанія\~ «Страховий\~ капітал»\~ матеріальних\~ збитків у розмірі 10033,44 грн. Виконавчий документ пред`являвся до виконання неодноразово/повторно (виконавчі провадження ВП № 11133491, ВП № 13294325, ВП № 20383471). 01.04.2011 року за виконавчим провадженням ВП № 20383471 прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». З того часу повторно виконавчий документ до виконання не пред`являвся. Оскільки виконавчі провадження на виконанні у відділі відсутні, вони завершені у 2009-2011 роках та знищенні в зв`язку із закінченням термінів їх зберігання відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджені Наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 року, арешт може бути знятий за рішенням суду (а.с. 18). Судом установлено, що на підставі рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2008 року по справі № 2-908/2008 стягнуто із [PERSON] на користь ЗАТ Страхова компанія «Страховий Капітал» матеріальні збитки в порядку регресу в сумі 9904,40 грн (а.с. 15-16). На цей час матеріали виконавчого провадження, в тому числі постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладеної ВДВС Кобеляцького РУЮ серії АА350922 від 13.02.2009 року відсутні. Згідно листа Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерство юстиції України № 2170/38-08 від 24.06.2025 року, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 13.02.2009 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної відділом державної виконавчої служби Кобеляцького району управління юстиції, реєстратором Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, внесено запис про обтяження № 8459586. Наразі реєстрація в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборон припинена, державна реєстрація речових прав та їх обтяжень здійснюється в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відсутні документи, що стосуються обтяження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА350922 від 13.02.2009 року ВДВС Кобеляцького РУЮ (а.с. 19). Документи про накладення та реєстрації заборон Кобеляцької державної нотаріальної контори за 2009 рік, в тому числі постанова ВДВС Кобеляцького РУЮ серії АА350922 від 13.02.2009 року на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву не передавались (а.с. 17). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права волі користування та розпоряджання своїм майном. Частинами першою і другою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Арешт нерухомого майна є перешкодою у реалізації власником права розпорядження відповідним майном. Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженні та на підставі п. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені ч. 2, 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»). На сьогодні позивач [PERSON] має намір оформити свої спадкові права на нерухоме майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] ,\~ проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент звернення з позовною заявою до суду, за наявності арешту накладеного на майно спадкодавця, порушується право позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості оформити спадкові права на нерухоме майно, що належало її померлому чоловіку, при цьому виконавчі провадження на цей час відсутні, до того ж арешт на майно був накладений у 2009 році, враховуючи, що позивач не є боржником та стороною виконавчого провадження, тому наявний арешт перешкоджає оформленню спадщини після померлого чоловіка. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved