Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованість за кредитним\~договором у розмірі 8228,10 грн та судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.03.2018 [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.03.2018. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 1200 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якою є платіжна карта [NUMBER] . Згідно з тарифами: пільговий період за картою: 62 дні (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка: 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами: 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка: 3,1 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі і пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за картою на суму загальної заборгованості: 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). Згідно із п. 5.11 Умов договору клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та термін, зазначені в мобільному додатку. У порушення умов договору відповідач вказані зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 11.11.2024 виникла заборгованість у розмірі 8228,10 грн, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 2799,59 грн, заборгованості за пенею в сумі 5428,51 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання на суму 0,00 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 29.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу, зазначену в позовній заяві; відзиву на позов або будь-якої іншої заяви чи клопотання на адресу суду не подав. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів для прийняття рішення, а також те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимоги слід відмовити з таких підстав. Як убачається з матеріалів справи, та встановлено судом, звертаючись до суду АТ «Універсал Банк» посилається на те, що 09.03.2018 [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 09.03.2018. Згідно п.6 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг [PERSON] просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в банку, просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором б/н від 09.03.2018 у [PERSON] станом на 11.11.2024 наявна заборгованість у розмірі 8228,10 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 2799,59 грн, заборгованості за пенею 5428,51 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. Відповідно до\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК України\~визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявляючи позовні вимоги, АТ «Універсал Банк» посилається на те, що 09.03.2018 з [PERSON] укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 1200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . До позовної заяви АТ «Універсал Банк» додав розрахунок заборгованості за договором, копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, роздруківку витягу Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, роздруківку тарифів чорної картки monobank, паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank. Разом з тим, вказані документи не підтверджують умов кредитування та розмір заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, витяг Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank не містять підпису [PERSON] . Анкета-заява містять лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію та не містять даних про умови кредитування. Також ні анкета-заява, ні інші документи не доводять отримання [PERSON] кредитної картки та користування ним кредитом. Крім того, належних та допустимих доказів фактичного надання [PERSON] кредитної картки, відкриття на його ім`я відповідного рахунку до суду не надано. Також позивачем не надано суду виписки з рахунку [PERSON] , з якої можна було б встановити факт користування ним карткою, рух коштів по рахунку та наявність заборгованості. Наданий АТ «Універсал Банк» розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом надання відповідачу кредиту та наявності у нього заборгованості, оскільки він був складений самим позивачем. Отже, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за їх недоведеністю. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір не підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed