Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] в інтересах якої діє адвокатка Скакальська Оксана Євгеніївна через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 лютого 2025 року використовуючи інформацію розміщену на маркетплейсі OLX.ua та електронне листування у меседжері Viber позивач (використовував номер засобу зв`язку [NUMBER] ) та відповідач (використовував номер засобу зв`язку [NUMBER] , найменування «Yura») домовились про наступне. Відповідач за повну одноразову оплату у сумі 43 000, 00 грн. проведену 11.02.2025 року позивачкою передасть у день оплати 11.02.2025 товар - Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ Blue Titanium позивачці шляхом відправки товару через службу доставки Нова пошта на вказану позивачкою у меседжері Viber адресу відділення, що підтверджується скріншотами екранів технічних засобів (листування маркплейсі ОЛХ та меседжері Viber). Для отримання оплати у розмірі 43 000,00 грн. відповідачем були надані реквізити карти Приват банку: 5168752008257902 та вказано свої персональні дані для ідентифікації при проведенні платежу [PERSON] . Такі дії між позивачкою та відповідачем вказують на факт вчинення договору купівлі-продажу згідно ст. 655 Цивільного кодексу Оплату за товар 11.02.2025о 17:57 позивачкою на зазначені реквізити карти було проведено в сумі 43000, 00 з відповідною вказівкою на призначення платежу (платіжна інструкція, код документа P24A3907505235D0068 від 11.02.2025 сформована платіжною системою інтернет банкінгом Приват 24). Відповідач у месенджері Viber (номер засобу зв`язку [NUMBER] , найменуванн «Yura) підтвердив отримання коштів у сумі 43 000, 00 грн. та зазначив, що відправи після 19:00. Позивачкою відповідачу було надано номер та адресу відділення Нової пошти, номер засобу зв`язку особи отримувача товару. О 19:15 відповідач повідомив, що іде до дому за айфоном і на пошту. На запит позивачки о 20:15 про те, «чи відправлено товар», відповідач о 20:31 у меседжері Viber відправив голосове повідомлення, що вже зараз іде на відділення Нової пошти, і у 20:57 написав що відправив, а ттн надішле. Відповідач товар у домовлену дату 11.02.2025 і у наступні дні і на момент подання позовної заяви товар, а саме: Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ Blue Titanium не відправив на визначену сторонами службу доставки та не вжив жодних заходів для передачі товару позивачці, що підтверджується витягом із програмного додатку «Нова Пошта», встановленим з прив`язкою до номеру [NUMBER] , який надавався відповідачу, як контактний. Отриману суму 43 000, 00 грн. попередньої оплати відповідач позивачці не повернув. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача 43000 гривень 00 копійок за неотриманий товар та судові витрати. Позивачка будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, однак її представниця адвокатка Скакальська О.Є. подала заяву у якій просила ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких шляхом скерування ухвали про відкриття провадження у справі від 01.05.2025, а також судових повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації відповідача - [ADDRESS] , рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду з конвертами з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідач відзиву на позовну заяву, а також будь-яких інших клопотань до суду не подав. У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представниці позивачки вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , 11 лютого 2025 року використовуючи інформацію розміщену на маркетплейсі OLX.ua та електронне листування у меседжері Viber використовувала номер засобу зв`язку [NUMBER] та відповідач, використовував номер засобу зв`язку [NUMBER] , найменування «Yura» домовились, що позивачка здійснить одноразову оплату у сумі 43 000, 00 грн. 11.02.2025 року, а відповідач передасть у день оплати 11.02.2025 товар - Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ Blue Titanium шляхом відправки товару через службу доставки Нова пошта. Також через мережу «Viber» відповідачем було відправлено реквізити картки № [NUMBER] на оплату товару, а саме: Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ Blue Titanium на суму 43 000 (сорок три тисячі) гривень, на ім`я [PERSON] . У відповідь позивачка зазначила місце доставки - НП Софіївська Борщагівка, відділення №9, вул. Яблунева, 5а, приміщення 226. Відповідно до платіжної інструкції Р24А3907505235D0068 від 11.02.2025 року [PERSON] , код платника [NUMBER] , рахунок платника [NUMBER] , переказала кошти із призначенням платежу: оплата за товар [PERSON] , код отримувача: [NUMBER] , рахунок отримувача [NUMBER] в сумі 43000,00грн. Отримавши квитанцію, відповідач, з яким позивачка вела переписку по «Viber», відповів, що є зарахування, після 19:00 відправить товару. Після чого надіслав повідомлення про те, що відправив товар та надішле ТТН. Таким чином, між сторонами, продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] , укладено договір купівлі-продажу у спрощений спосіб, що підтверджується первинними документами (виставленим картковим номером на який необхідно переказати кошти на суму 43000,00 грн. та платіжної інструкції Р24А3907505235D0068 від 11.02.2025, яка підтверджує отримання коштів), відповідно до яких [PERSON] зобов`язувався передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти та оплатити його. На виконання цього договору [PERSON] 11.02.2025 року здійснила повну оплату товару (Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ Blue Titanium) в сумі 43000,00 грн, однак продавець не поставив товар, а кошти в добровільному порядку не повертає. Згідно з ч. 1ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 202 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ч.ч.1, 3ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст.ст.655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. [PERSON] надіславши позивачці [PERSON] реквізити картки на оплату товару, зробив позивачці пропозицію про укладення договору купівлі-продажу. У свою чергу, позивачка прийняла цю пропозицію, у повному обсязі оплативши суму, зазначену, а саме: 43000,00 грн. Відповідно достатті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1статті 530 ЦК України). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статей 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно достатті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України). Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Згідно зі статями 691,692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу (стаття 665 ЦК України). Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Надані позивачкою докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача коштів. У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували твердження, що товар доставлено до покупця чи кошти повернуті. Отже беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконував умови договору купівлі-продажу, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення у повному обсязі. Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то суд приходить до висновку про необхідність їх стягнення з відповідача на користь позивачки. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так, позивачкою долучено до матеріалів справи копію ордера на надання правничої (правової) допомоги, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №11/02 від 2025-02-12 у судах адвокатом Скакальською Оксаною Євгенівною, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №7220/10 від 2018-12-07, виданого Радою адвокатів Київської області на підставі рішення №64 від 2018-12-07, видано адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позов [PERSON] задоволено, позивачка понесла судові витрати на правову допомогу, що підтверджено належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу, що становить суму в розмірі 1500,00 гривень, що відповідає принципу розумності та реальності розміру витрат на правову допомогу. Окрім цього, відповідно до положень статей 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1211,20 гривень за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved