Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності їй архівного витягу № 376/03-01 від 10 березня 2025 року, виданого архівним відділом Чортківської РВА Тернопільської області на ім`я [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 18 червня 2025 року вона звернулася у Відділ обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для призначення пенсії за віком. Рішенням № 192150006592 від 26 червня 2025 року їй відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки в архівній виписці № 376/03-01 від 10 березня 2025 року, виданій архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області, її ім`я зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці, де її ім`я зазначено « [PERSON] ». У зв`язку із зазначеним у заявниці виникли труднощі з призначенням пенсії. Внести зміни у вищевказані документи в позасудовому порядку неможливо. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. 18\~серпня 2025\~року представником\~заінтересованої особи\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Тернопільській області\~подано до\~суду відзив,\~в якому\~представник зазначає,\~що узаяві\~про встановлення\~факту не\~надано доказів\~належності заявниці\~архівного витягу\~№376/03-01\~від 10\~березня 2025\~року.\~Зауважує,\~що архівна\~довідка не\~є правовстановлюючим\~документом.\~Таким правовстановлюючим\~документом є\~трудова книжка,\~яка є\~основним документом\~про трудову\~діяльність працівника.\~У заяві\~ [PERSON] \~вбачається,\~що встановлення\~факту необхідне\~їй для\~подальшого звернення\~до органів\~Пенсійного фонду\~України для\~призначення пенсії,\~отже,\~встановлення даного\~факту пов`язане\~з вирішенням\~спору про\~право,\~а саме\~права на\~пенсію,\~у зв`язку\~з чим представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту без розгляду. Відповідно до ухвали суду від 28 серпня 2025 року залучено до участі у справі заінтересовану особу: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. 22 вересня 2025 року представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано до суду письмові пояснення, у яких представник вказує, що заявниця зверталась до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії по віку згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За принципом екстериторіальності вказана заява розглядалася структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Відділом з питань призначення пенсій Головного управління в Закарпатській області (структурний підрозділ, що розглядав заяву за принципом екстериторіальності) заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки страховий стаж роботи становить лише 30 років 11 місяців 01 день, що є недостатнім для призначення пенсії. До страхового стажу заявниці не зараховані періоди роботи: згідно довідки №376/03-01 від 10 березня 2025 року, оскільки ім`я заявниці у довідці зазначено [PERSON] , що не відповідає паспортним даним. Представник заінтересованої особи просить справу розглядати у їх відсутності. Представник заявниці, адвокат Тарчинська Л.Я. у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у ній, просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, однак згідно поданого до суду відзиву заяву не визнає та просить суд розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, однак у поданих письмових поясненнях просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 22 липня 1982 року, [PERSON] народилася [INFO] . Після реєстрації 23 серпня 1986 року шлюбу із [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане Сороківською сільською радою народних депутатів Бучацького району Тернопільської області. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 26 листопада 1999 року Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області, заявниця зазначена як « [PERSON] ». Згідно картки платника податків, виданої 09 січня 2023 року Бучацькою державною податковою інспекцією ДПС у Тернопільській області, [PERSON] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . У трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , заповненій 10 лютого 1985 року, дані про заявницю зазначені наступні: « [PERSON] , 1965 року народження». Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 17 травня 2005 року, дані про заявницю зазначені наступні: « [PERSON] , [INFO] ». Як слідує з архівної виписки із протоколів загальних зборів колгоспу «Авангард», виданої архівним відділом Чортківської районної\~військової адміністрації\~Тернопільської області 10 березня 2025 року за № 376/03-01, протоколом №\~2\~загальних зборів\~членів колгоспу\~«Авангард» від\~07\~квітня 1985\~року зараховано в трудовий стаж 1984 рік по поважній причині [PERSON] 162-250, протоколом № 1 загальних зборів\~членів колгоспу\~«Авангард» від\~05\~лютого 1988\~року зараховано в трудовий стаж 1987 рік по поважній причині [PERSON] та протоколом № 2 зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Авангард» від 10 квітня 1990 року зараховано до стажу роботи 1989 рік по поважній причині невиробленого мінімуму [PERSON] 96-190. Листом від 07 липня 2025 року заступник начальника управління начальника відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області М. Бобин повідомлено [PERSON] про рішення № 192150006592 від 26 червня 2025 року щодо відмови у призначення пенсії за зверненням [PERSON] від 18 червня 2025 року. Згідно рішення № 192150006592, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 26 червня 2025 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю належного підтвердження необхідного страхового стажу 32 роки. Рішення мотивоване тим, що страховий стаж особи становить 30 років 11 місяців 01 день. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи за 1984 рік, 1987 рік та 1989 рік згідно довідки № 376/03-01, виданої 10 березня 2025 року, оскільки ім`я заявниці у довідці зазначено [PERSON] , що не відповідає паспортним даним. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21, від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19, від 05 лютого 2025 року у справі № 595/1959/23 вказано, що заява про встановлення факту належності документів, серед іншого, трудової книжки та довідок про уточнення стажу роботи, в яких по-батькові заявника вказано неправильно, за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду у порядку, передбаченому главою\~6\~розділу\~IV ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої статті 315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України). Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, зазначено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц . Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 12\~серпня 1993\~року №\~637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжності у написанні імені в архівній виписці з паспортними даними заявниці носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи. Зважаючи на викладене та те, що встановлення факту належності заявниці [PERSON] архівної виписки № 376/03-01 від 10 березня 2025 року, виданої архівним відділом Чортківської РВА Тернопільської області на ім`я [PERSON] , необхідно для оформлення пенсійної виплати, а іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Доводи представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про те, що у справі вбачається спір про право, є помилковими, оскільки заявницею лише ставиться питання про встановлення факту належності їй архівної довідки, а не оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії через відсутність страхового стажу, суд не вирішував питання про право заявника на пенсію, яке є дискреційним повноваженням Пенсійного фонду України. Дана правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявницею [PERSON] судового збору відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved