Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

АТ \~«Сенс Банк»,\~в інтересах\~якого діє\~представник позивача\~Лойфер А.О.,\~через електронний\~кабінет системи\~«Електронний суд»\~звернулося до\~Балтського районного\~суду Одеської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. На обґрунтування\~позовних вимог\~представником позивача\~зазначено,\~що 02.01.2022\~року між\~АТ «Альфа-Банк»\~(змінив\~назву на\~АТ «Сенс\~Банк») та [PERSON] за допомогою Інтернет-сервісу «My Alfa-bank» було укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту. Згідно умов надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02.01.2022 року сторони погодивши наступні умови: тип кредиту відновлювана кредитна лінія до 200000,00 грн.; тип кредитної карти: «VISA Platinum»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 0,01% для торгових операцій та/або 37% для операцій зняття готівки; строки внесення платежу: до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем відкриття картки; сума щомісячного платежу: 811 грн.; орієнтовна реальна річна процента ставка: 21,65% в рік; Абсолютне значення подорожчання кредиту: 133 грн./міс; сплата мінімального обов`язкового платежу - 10% від заборгованості, але не менше ніж 50 грн. АТ \~«Сенс Банк»свої зобов`язання перед [PERSON] виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач кредитну картку активував та активно користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку. АТ \~«Сенс Банк»в межах строку договору в період з 02.01.2022 року до 31.05.2025 року здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 61474,28 грн. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 31.05.2025 року має заборгованість у розмірі 61474,28 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 35094,11 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 26380,17 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Сенс Банк», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача існуючу заборгованість, а також понесені судові витрати. Представник позивача одночасно з подачею позову звернувся до суду з клопотанням, у якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою судді\~Балтського районного\~суду Одеської\~області від\~27.08.2025\~року відкрито\~провадження у\~справіта визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] , отримавши копію ухвали про відкриття спрощеного провадження, не скористався своїм правом на подання до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, будь-яких заяв від неї до суду не надходило, відзив на позов у справі відповідачка до суду не подав, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного. 02.01.2022 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту. Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, який відповідач відтворив шляхом використання одноразового ідентифікатора «5949». Відповідно до умов надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02.01.2022 року сторони погодивши наступні умови: тип кредиту відновлювана кредитна лінія до 200000,00 грн.; тип кредитної карти: «VISA Platinum»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 0,01% для торгових операцій та/або 37% для операцій зняття готівки; строки внесення платежу: до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем відкриття картки; сума щомісячного платежу: 811 грн.; орієнтовна реальна річна процента ставка: 21,65% в рік; абсолютне значення подорожчання кредиту: 133 грн. в міс; сплата мінімального обов`язкового платежу - 10% від заборгованості, але не менше ніж 50 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Згідно виписки з рахунку приватного клієнта №364229-2025/0606 за період з 04.01.2022 року до 31.05.2025 року [PERSON] отримав кредитні кошти від позивача, користувався ними, а також частково здійснював повернення зазначених коштів зі сплатою відсотків за їх користування. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.01.2022 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк»та [PERSON] , станом на 31.05.2025 року, заборгованість відповідача складає 61474,88 грн., з яких заборгованості за тілом кредиту 35094,11 грн., заборгованості за простроченими відсотками 26380,17 грн. 10.07.2025 року позивач надсилав відповідачу вимогу про усунення порушень щодо договору та необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідачем будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості вчинено не було. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Положенням ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( ст. 11 Закону України «про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст.. 638 ЦК України). Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч.1 ст. 629 ЦК України). Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] зобов`язувався повернути отримані кошти, сплатити проценти за їх користування в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими кредитним договором. Незважаючи на це, відповідач своїх обов`язків не виконав та не повернув надані йому кошти в строки та на умовах, передбаченими кредитним договором. Враховуючи,\~що відповідач\~в порушення\~умов кредитного\~договору,\~а також\~вимог ст.\~ст.\~509,\~526,\~1054\~ЦК України\~своїх зобов`язань\~за вказаним\~вище договором\~не виконав,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги АТ\~«Сенс Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Згідно вимог ст.. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Представником позивача надано договір № 1006 від 28.01.2025 року про надання правової допомоги, укладений між АТ «Сенс Банк» та адвокатським об`єднанням «СмартЛекс», в якому прописаний обсяг роботи, час надання юридичної допомоги, яку має виконати адвокат та гонорар адвоката, які підтверджують розмір судових витрат. Оскільки позовні вимоги АТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5425,73 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved