Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

У травні\~2025\~року ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором позики,\~в якому\~просило суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за Договором позики № 74555527 в розмірі 21350,08 грн, з яких: - 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11350,08 грн - сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 21 грудня 2021 року відповідач уклав з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики № 74555527. Всупереч умовам договору відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 21350,08 грн, з яких: - 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11350,08 грн - сума заборгованості за відсотками. 14.06.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на підставі Договору факторингу № 14/06/21 право вимоги до [PERSON] за договором позики № 74555527 на вказану суму заборгованості. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання ані первісному, ані новому кредитору, чим порушив цивільні права та інтереси позивача, тому позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх порушених цивільних прав. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку. Позивач просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач причини неявки в судове засідання не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, положення ч. 3 ст. 131, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Позикодавець) та [PERSON] (Позичальник) уклали Договір позики (ануїтет) № 74555527, відповідно до п. 1 якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати процентни відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах, тобто позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики згідно графіку платежів або достроково. У пункті 2 Договору визначено істотні умови договору: сума позики 10000 грн; строк позики 64 днів; процентна ставка 1,6 % в день. Згідно з п. 12 Договору, цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором jw5zJBOAL3. Договір містить паспортні дані, ідентифікаційний номер, поштову та електронну адресу [PERSON] , номер телефону та номер банківської картки. Також [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором jw5zJBOAL3 підписано Додаток 1 до Договору позики Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, якою передбачено погашення заборгованості ануїтетними платежами у кількості 4 платежі по 4087,52 грн кожен з 05 січня 2022 року до 22 лютого 2022 року. Реальна річна процентна ставка 12876,58 грн, загальна вартість кредиту 16350,08 грн. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого, з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 28 липня 2021 року, Додаткової угоди № 12 від 27 жовтня 2023 року, Акту прийому-передачі Реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року, Витягу з Реєстру боржників № 11, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за Договором позики № 74555527 від 21 грудня 2021 року на суму 21350,08 грн, з яких сума боргу 10000 грн, відсотки 11350,08 грн. Згідно з Розрахунком заборгованості за Договором позики № 74555527 від 21 грудня 2021 року, складеним за період 27.10.2023-31.03.2025, сума заборгованості є незмінною - 21350,08 грн, з яких: сума боргу 10000 грн, відсотки 11350,08 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 1,2 ст. 509 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Надаючи оцінку наданих сторонами доказів, суд зауважує, що договір позики є реальним та є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України). Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, до нового кредитора права первісного кредитора у зобов`язанні переходять в тому обсязі і на тих умовах, що існували на момент переходу цих прав. З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність зобов`язальних правовідносин між первісним кредитором та боржником (у даному випадку позикових), наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі позики боржнику та неповернення позики боржником). Дослідженням наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивачем, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту видачі первісними кредитором відповідачу грошових коштів в порядку виконання договору позики. Водночас, враховуючи, що договір позики є реальним, без надання доказів перерахування відповідачу грошових коштів в порядку та розмірі, визначених в договорі позики (10000 грн шляхом перерахування на банківську картку [NUMBER] ) відсутні підстави вважати, що цей договір є укладеним та зумовив виникнення відповідних прав та обов`язків. Суд наголошує, що в матеріалах справи наявні лише розрахунок заборгованості за договором, однак розрахунок не є доказом, який може підтвердити реальність видачі грошових коштів особі. У матеріалах справи відсутні первинні документи, зокрема платіжні доручення, платіжні інструкції, квитанції, будь-які виписки за картковими чи банківськими рахунками відповідача, які б могли підтвердити факт перерахування або зарахування коштів на рахунок відповідача. При цьому, у п. 1 Договору відповідач та первісний кредитор погодили конкретний порядок видачі суми позики (перерахування на рахунок позичальника), проте доказів реалізації цього порядку до суду надано не було. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Як зазначалось вище, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Позивач, діючи всупереч вимогам ст. 43, 83 ЦПК України, не надав суду доказів видачі первісним кредитором [PERSON] суми позики у розмірі 10000 грн в порядку, передбаченому п. 1 Договором позики № 74555527 від 21 грудня 2021 року (шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника). Також позивач не скористався правом заявити клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, зокрема банківської виписки з карткового рахунку відповідача. З урахуванням викладеного, за відсутності доказів перерахування відповідачу первісним кредитором грошових коштів, як обов`язкової умови укладення договору позики, відсутні підстави вважати, що договір позики № 74555527 від 21 грудня 2021 року був укладений в розумінні ст. 1046 ЦК України, у зв`язку з чим суд відмовляє ТОВ «ФК «ЄАПБ» у задоволенні позовних вимог до [PERSON] у зв`язку з їх необґрунтованістю. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: dismissed