Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про визнання її батька [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном. Заява обґрунтовується тим, що батьку заявника [PERSON] встановлено довічно першу групу інвалідності, причиною якої є хронічне психічне захворювання, а саме: шизофренія параноїдна, безперервний тип перебігу, емоційно-вольовий дефект, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] має поведінкові порушення, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник [PERSON] має можливість та бажання доглядати батька і бути йому опікуном. Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року заяву залишено без руху. Згідно ухвали суду від 28 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Відповідно до ухвали суду від 7 вересня 2023 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року поновлено провадження у справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги. Крім того, заявник пояснила, що бажає бути опікуном батька. Представник особи, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] висловила міркування про необхідність визнання [PERSON] \~недієздатним,\~оскільки висновком\~експерта констатовано його неможливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, інтереси [PERSON] відповідають інтересам [PERSON] , тому вважає за необхідне призначити заявника опікуном. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від імені міського голови Поліщука В.А. про розгляд справи у відсутності їх представника. У цій же заяві значиться про те, що орган опіки та піклування не заперечує проти заявлених вимог. Суд, заслухавши пояснення заявника, представників заявника і особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] (арк. спр. 12). 7 листопада 1992 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб і заявник змінила прізвище на [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (арк. спр. 9). З копії витягу із акту огляду у МСЕК серії МСЕ № 010543 від 19 січня 1999 року вбачається, що [PERSON] встановлена інвалідність першої групи довічно (арк. спр. 13). Відомості, що [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи (довічно) також зазначені у копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 17 жовтня 2006 року (арк. спр. 14). У копії довідки КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» від 25 серпня 2023 року зазначено, що [PERSON] встановлено діагноз: шизофренія параноїдна, безперервний тип перебігу, емоційно-вольовий дефект (арк. спр. 36). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 12 серпня 2025 року № 255 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі безперервної параноїдної шизофренії з емоційно-вольовим дефектом і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (арк. спр. 77-78). Суд, оцінюючи викладений висновок експерта, вважає його достатнім для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки у висновку експерта констатовано наявність в нього хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над [PERSON] опіки і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з копією акта обстеження матеріально-побутових умов проживання, [PERSON] проживає разом з дочкою [PERSON] у буд. [ADDRESS] . Крім того, зазначено, що [PERSON] щоденно здійснює догляд за батьком, купує ліки, продукти, готує їжу та прибирає (арк. спр. 16). Поданням, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 28 липня 2023 року № 9/14, орган опіки та піклування пропонує призначити [PERSON] опікуна [PERSON] (арк. спр. 19-20). Під час розгляду справи не встановлено обставин, які відповідно до ст. 64 ЦК, перешкоджали б призначенню [PERSON] опікуном [PERSON] , заявник відповідає вимогам щодо опікуна та виявляє бажання здійснювати опіку над [PERSON] .

Outcome: approved