Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» (ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС») звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 1204969 про надання споживчого кредиту від 30.12.2023 в розмірі 30492,86 грн станом на 29.07.2024, витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача Позовні вимоги\~ ТОВ\~«ФК «УКРГЛОБАЛ-\~ФІНАНС» мотивовані тим, що 30.12.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено електронний договір № 1204969 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 360 днів, шляхом переказу на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2, 5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5%). 29.07.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС» було укладено договір факторингу №29/07/2024 від 29.07.2024, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС» права вимоги за договором № 1204969 про надання споживчого кредиту від 30.12.2023. Відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 1204969 від 30.12.2023, що підлягає стягненню з позичальника станом на 29.07.2024 становить 30492,86 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4998,98,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за ставкою 2, 5% за кожен день користування кредитом (912, 5% річних) за період з 30.12.2023 по 29.07.2024 у розмірі 25493,88 грн. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 19.08.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Від представника\~позивача ТОВ\~«ФК «УКРГЛОБАЛ-\~ФІНАНС» \~Руденка К.\~В. через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Встановлені судом фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 30.12.2023 між ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір № 1204969 про надання споживчого кредиту за продуктом «NevShort», відповідно до умов якого позичальниці було надано кредит на споживчі потреби у сумі 5000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок споживача на платіжний засіб № [NUMBER] , зі строком користування 360 днів, тип процентної ставки фіксована, зі сплатою процентів у розмірі 2, 5% в день (стандартна процентна ставка) та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 90465, 53% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 50000,00 грн. Договір підписаний [PERSON] електронним одноразовим ідентифікатором К547 (а.с. 28-34). Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NevShort» № 1204969 від 30.12.2023, строк кредитування 360 днів, кількість днів у розрахунковому періоді 30, дата видачі кредиту 30.12.2023, дата повернення кредиту 24.12.2024, сума кредиту 5000,00 грн, проценти 41265,00 грн, реальна річна процентна ставка 13702,21 % грн, всього до сплати 46265,00 грн. Графік підписаний електронним підписом [PERSON] К547 (а.с. 35). У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація про кредитодавця, інформація та контактні дані посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с. 37-39). З повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» (ТОВ «ПЕЙТЕК») вбачається, що відповідно до умов договору про організацію переказу грошових коштів № 03052022-1 від 2022-05-03 укладеного між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», на платіжну картку клієнта № [NUMBER] від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 30.12.2023 було успішно перераховано кошти у розмірі 5000,00 грн. Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 4d2c95a2-7352-42aa-9653-0е09e60dbe67. Номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 6c40024df96f3f1583087b371c0c2a40 Session ID 022556740030 (а.с. 40). Відповідно до повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я [PERSON] у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ) (а.с. 124). 29.07.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 29/07/2024 за умовами якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників (а.с.78-86, 87, 88, 89, 90, 91). З витягу з реєстру боржників від 29.07.2024 до договору факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 вбачається, що [PERSON] вказана у списку боржників за кредитним договором № 1204969 від 30.12.2023, за яким загальна сума заборгованості становить 30492,86 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 4998,98 грн, заборгованість за процентами 25493,88 грн (а.с. 92). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1204969 від 30.12.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 29.07.2024 та виписки за договором № б/н за період з 30.12.2023 до 04.01.2024 за карткою № [NUMBER] заборгованість [PERSON] станом на 29.07.2024 (день відступлення прав вимоги за кредитним договором) становить 30492,86 грн, з яких: 4998,98 грн - тіло кредитку та проценти - 25493,88 грн (а.с. 41-49, 124-126). Застосовані судом норми права, аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд встановив, що між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС» та відповідачко укладений договір про надання споживчого кредиту від 30.12.2023 та відповідачка отримала грошові кошти за кредитом. Факт невиконання відповідачкою умов договору доведено розрахунком боргу. Відповідачка не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надала доказів про сплату боргу за кредитним договором. Визначаючи розмір боргу, який підлягає до стягнення, суд доходить таких висновків. Розмір боргу за тілом кредиту доводиться розрахунком боргу, а отже в цій частині суд стягує борг у повному обсязі. Щодо стягнення боргу за процентами, які позивач нарахував станом на 29.07.2024 в розмірі 25493,88 грн, суд доходить таких висновків. Згідно з приписами пункту 8 частини 1 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», процентна ставка, її тип та порядок обчислення встановлюється у договорі і є істотною умовою цього договору. За умовами кредитного договору процента ставка за користування грошовими коштами встановлена у 2, 5% в день. 22 листопада 2023 року був прийнятий Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2024 року. Вказаним Законом було внесено зміни та доповнення і до Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування». Зокрема, ст. 8 Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Водночас, п. 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону, яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки, поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 5 мотивувальної частини Рішення КСУ від 09 лютого 1999 року по справі № 1-7/99, в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). Отже, в даному випадку законодавцем використана ультраактивна форма регулювання суспільно-правових відносин та визначений перехідний період, який передує безпосередньому застосуванню нової правової норми. Оскільки Закон України № 3498-ІХ набув чинності 24.12.2023 року та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження максимального розміру денної процентної ставки, в період часу з 24.12.2023 року до 22.04.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки 2,5 % (що не перевищує денну процентну ставку, визначену в договорі), в період часу з 22.04.2024 року до 20.08.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки 1,5 %, а з 20.08.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки 1 %. При цьому, згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону (яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки) поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Вказане свідчить про те, що у випадку продовження дії кредитних договорів після набрання чинності Законом України № 3498-ІХ, умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично і не вимагають внесення змін до договору, так як характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту. З урахуванням викладеного, суд вважає, що для визначення розміру заборгованості за процентами за кредитним договором року з 31 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року застосовується процентна ставка 2, 5 %, з 23 квітня 2024 року до 29 липня 2024 року - 1,5 %. Оскільки сума боргу за тілом кредиту складає 4998,98 грн, відповідно із 23 квітня 2024 року до 29 липня 2024 року розмір процентів складає 6898,6 грн із розрахунку 4998,98*0,015*92. До 22 квітня 2024 року несплачені проценти згідно з розрахунком дорівнюють 13 246,82 грн. Отже, із відповідачки на користь позивача слід стягнути 20\~145,42 грн процентів. Таким чином із відповідачки слід стягнути 25\~493,88 грн боргу (20\~145,42 грн процентів та 4998,98 грн боргу за наданим кредитом). У задоволенні позову, в частині стягнення процентів в розмірі 5348,46 грн, суд відмовляє. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже \~із відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 2025,27 грн, із розрахунку 25\~493,88 * 2422, 40 : 30492,86. Вирішуючи питання про стягнення із відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, які позивач визначив у розмірі 10 000 грн, суд доходить таких висновків На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, акт приймання-передачі наданих послуг № 56 від 03.03.2025, витяг з реєстру № 1 до цього акта з переліком послуг, що входять до складу правничої допомоги: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором № 1204969 про надання споживчого кредиту від 30.12.2023 та клопотання про витребування доказів у розмірі 10 000,00 грн, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів на суму 10 000,00 грн на виконання умов договору № 02/08/2024 (отримувач Руденко Костянтин Васильович), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Руденка Костянтина Васильовича (а.с. 93-96, 99, 100, 101, 102). Згідно з положеннями частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат; - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, зокрема впливу вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що відповідна заява була зроблена до завершення дебатів. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для його зміни, порядок сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація й досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням між адвокатом і клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною згодою. Суд не має права змінювати його або втручатися у правовідносини адвоката та клієнта. Однак суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням фактичності витрат і обґрунтованості їх суми. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом і клієнтом, у контексті розподілу судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані, з урахуванням фактичності та необхідності таких витрат. Подібний висновок викладено у п. 5.44 постанови ВП ВС від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру з урахуванням конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови ВП ВС від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід: витрати мають бути фактичними, неминучими та обґрунтованими (mutatis mutandis, справа "East/West Alliance Limited v. Ukraine", заява № 19336/04, § 268). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо встановить, що визначений гонорар є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи та витрачений адвокатом час. Отже, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, включаючи репутаційні чи публічні аспекти. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, як зазначено у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед проти України» (заява № 19336/04, п. 268), витрати мають бути фактичними, неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Вказаний правовий висновок викладено в постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі ВС від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20 зазначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат слід враховувати: складність справи, обсяг та час, витрачений адвокатом; пов`язаність витрат із розглядом справи; обґрунтованість і пропорційність предмета спору; ціну позову; значення справи; вплив на репутацію; публічний інтерес; поведінку сторін; наявність дій щодо досудового врегулювання. У постанові ВС від 08.09.2021 у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати гонорар, суд має право оцінювати вартість правничої допомоги за критеріями співмірності (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). У постанові ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 вказано: суд може не присуджувати стороні повне відшкодування витрат на правничу допомогу, якщо встановить їх надмірність. При цьому рішення суду має містити чітку мотивацію які саме витрати не підлягають компенсації і чому. Суд зазначає, що правовідносини між сторонами є однотипними, не містять складнощів, не потребують тривалого аналізу доказів або значного часу на підготовку й подання позову. Крім того, матеріали справи на обґрунтування розміру витрат на надання правничої домового не містять відомостей про час витрачений адвокатом на підготовку позовної заяви. Тому,

Outcome: partial