Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 23 642 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.05.2024 р. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №00-9780955 від 19.05.2024 р., відповідно до умов якого відповідач отримав ліміт кредитної лінії 10000 грн. на споживчі потреби, строком кредитування 360 днів. У зв`язку із невиконанням свїх зобов`язань у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором. 17.12.2024 р. між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, за умовами яккого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» отримало право вимоги за заборгованість до відповідача у розмірі 23 642 грн. 02.04.2025 р. між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 020425-У, за умовами яккого ТОВ «Юніт Капітал» отримало право вимоги за заборгованість до відповідача у розмірі 23 642 грн. У зв`язку із вищевикладеним та з метою стягнення заборгованості з відповідача, позивач звернувся до суду. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 р. відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» відомості (інформацію): Інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) платіжна картка маска-картки № [NUMBER] / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); Інформацію; про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період 19.05.2024 - 24.05.2024 у сумі 10000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41613-03256-52034 від 19.05.2024 ); Інформацію: чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період 19.05.2024 - 24.05.2024 у сумі 10000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41613-03256-52034 від 19.05.2024) надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. В іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено. Відповідно до Відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру адреса місця проживання відповідача зареєстрована: [ADDRESS] . На адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, однак листом із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. 02.07.2025 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь АТ «ПриватБанк» на виконання ухвали суд у від 23.05.2025 року. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved