Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Правління ДСТ «Вітамін» оформлене протоколом засідання від 23.01.2022 року Визнати протиправним та скасувати рішення Правління ДСТ «Вітамін» оформлене протоколом засідання від 25.01.2022 року Визнати протиправними дії ДСТ «Вітамін» щодо відключення будинку [ADDRESS] від електромереж ДСТ «Вітамін» та зобов`язати відновити підключення будинку [ADDRESS] до електромереж ДСТ «Вітамін». Свої вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON] , є власником будинку [ADDRESS] та у 2006 року був прийнятий у члени Дачно-садового товариства «Вітамін». 27.08.2022 року ДСТ «Вітамін» було відключено будинок позивача від електропостачання шляхом вимкнення автомату та опломбування бокса. Підставою для відключення будинку стали рішення Правління ДСТ «Вітамін» оформлені протоколами засідання правління від 23.01.2022 року та від 25.01.2022 року. До прийняття оскаржуваних рішень мали місце наступні обставини. 22.01.2022 року ДСТ «Вітамін» було складено акт порушення №1, в якому зазначено, що були здійснені заміри приладом ПС-2-Р №6 силу струму живильних дротів будинку, який належить позивачу. Заміри показали наступне: фаза 1 - 25А, фаза 2 - 25 А, фаза 3 - 25 А. Дані показники значно перевищують і не відповідають розмірам споживання та сплати споживача електроенергії та в результаті огляду домоволодіння [PERSON] було встановлено наявність електрокотла у підвальному приміщенні потужністю 20 кВт, яким, зі слів споживача, опалювався 3-х поверховий будинок. За результатами огляду електролічильника №2544291-15г. було встановлено, що схема підключення вірна. Також відзначений факт сплавлення ізоляції проводів живлення в результаті високого навантаження споживання. Відзначено факт неправильного монтажу пломби бокса лічильника, що дозволяло [PERSON] отримати безконтрольний доступ до схеми підключення лічильника №0254291-15. В результаті огляду лічильника газопостачання і звірки абонентської книжки споживача [PERSON] було встановлено незначне споживання газу, що свідчить про використання для опалення будинку тільки електрокотла. Усі члени комісії відзначили високу температуру в підвальному приміщенні та гаражі [PERSON] в результаті без облікового використання електроенергії. У даному акті також вказано, що під час спілкування з [PERSON] у присутності всіх членів комісії [PERSON] зізнався у втручанні в роботу лічильника обліку електроенергії №2544291-15г. шляхом вмикання в електромережу домоволодіння приладів, які блокують облік лічильником спожитої електроенергії, та надав комісії прилад, який був вилучений у якості доказів порушень (кустарного виробництва). 23.01.2022 року відбулось засідання Правління ДСТ «Вітамін», на якому розглядалось питання щодо порушення членом кооперативу правил користування електроенергією (акт порушення №1 від 22.01.2022 року) та прийнято рішення: 1) встановити суми внеску за повторне підключення у розмірі 20000 грн у відповідності з рішенням Загальних зборів протокол №4 від 06.03.2016 року; 2) відшкодувати вартість неврахованої електроенергії, розрахованої відповідності з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 року №312, що складає: 20 кВт (потужність котла)*24 години* 0,5 (коефіцієнт у випадку згоди споживача з порушенням)*180 днів-43200 кВт. Вартість електроенергії 1,9 грн/кВт. Загальна сума = 43200 кВт*1,9 грн = 82080 грн. Враховуючи пенсійний вік та співпрацю [PERSON] , встановити суму відшкодування нанесеної шкоди ДСТ «Вітамін» у розмірі 50% - 41040 грн; 3) зобов`язати [PERSON] за власний кошт в місячний строк винести за межі ділянки та встановити новий лічильник для об`єктивного обліку спожитої електроенергії. Протоколом засідання Правління ДСТ «Вітамін» від 25.01.2022 року, прийнято рішення про надання розстрочки [PERSON] на оплату відшкодування неврахованої електроенергії відповідно до рішення Правління ДСТ «Вітамін» від 23.01.2022 року. Встановити строк розстрочки на 5 місяців. У разі невиконання [PERSON] своїх зобов`язань у встановлений строк до 01.07.2022 року, відключити члена кооперативу від мереж електропостачання ДСТ «Вітамін» до повного відшкодування збитків, нанесених кооперативу. 27.08.2022 року ДСТ «Вітамін» було відключено будинок позивача від електропостачання на підставі рішення правління від 25.01.2022 року шляхом вимкнення автомату та опломбування бокса. Позивач вважає Рішення Правління ДСТ «Вітамін» від 23.01.2022 року та від 25.01.2022 року, оформленні протоколами засідання правління ДСТ «Вітамін» від 23.01.2022 року та від 25.01.2022 року незаконними, позивач не був повідомлений про дату та час проведення зборів, а також дії щодо відключення позивача від електропостачання протиправними. На думку позивача, відповідачем було складено неправомірно та з порушенням Акт порушення №1 від 22.01.2022 року. Позивач вважає що своїми діями відповідач вчинив протиправні дії, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надавши до суду відзив, відповідно до якого просила суд відмовити в задоволенні позовної заяви з наступних підстав. Садові товариства в контексті Закону України «Про ринок електричної енергії» є колективним побутовим споживачем та мають право на отримання універсальних послуг з постачання електроенергії. 05.07.200 між ВАТ ЕК «Одесаобленерго», як постачальником електричної енергії, та ДСТ «Вітамін», як споживачем, було укладено договір про постачання електричної енергії №966 для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Графіком зняття показів засобів обліку електричної енергії, відповідно до якого садове товариство є малим побутовим споживачем. Згідно із вказаним вище договором споживачем електроенергії ВАТ «Одесаобленерго» є саме ДСТ «Вітамін». Даний договір є чинним по теперішній день, дані відносини не протирічать новому законодавству та ПРРЕЕ і в такий спосіб регулюють суть зазначених правовідносин та порядок розрахунків по договору. Договору між членами товариства ДСТ «Вітамін» та товариством, а також із постачальником ВАТ «Одесаобленерго» на час розгляду справи у суді не укладалося, відповідно відсутні такі договори і у позивача. За змістом акту порушення №1 від 22.01.2022 року, який складений у присутності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та споживача [PERSON] , були здійснені заміри приладом ПС-2 Р №6 (показчик струму на повітряних лініях напругою до 10 кВ) сила струму на живильних дротах будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] . Заміри показали наступне: фаза 1 25 А, фаза 2 25 А, фаза 3 25 А. Дані показники значно перевищують і не відповідають розмірам споживання та сплати споживача електроенергії [PERSON] . В результаті огляду домоволодіння позивача була встановлена наявність електрокотла у підвальному приміщенні потужністю 20 кВт, яким, зі слів споживача, оплюється 3-х поверховий будинок. За результатами огляду електролічильника №2544291-15 г. було встановлено, що схема підключення вірна. Також відзначений факт сплавлення ізоляції проводів живлення в результаті високого навантаження споживання. Відзначений факт неправильного монтажу пломби бокса лічильника, що дозволило [PERSON] отримати безконтрольний доступ до схеми підключення лічильника №2544291-15 г. В результаті огляду лічильника газопостачання і звіряння абонентської книжки споживача [PERSON] було встановлено незначне споживання газу, що свідчить про використання для опалення будинку тільки електрокотла. Всі члени комісії відзначили високу температуру в підвальному приміщенні та гаражі [PERSON] в результаті безоблікового використання електроенергії. Під час спілкування з [PERSON] у присутності всіх членів комісії останній зазнався у втручанні в роботу лічильника обліку електроенергії №2544291-15 г шляхом вмикання в електромережі домоволодіння приладів, які блокують облік лічильником спожитої електроенергії. Також [PERSON] надав комісії прилад, який був вилучений у якості доказів порушень (кустарного виробництва). [PERSON] визнав факт безоблікового використання електроенергії, але від підпису в акті відмовився та відмовився приймати участь у засіданні Правління по розгляду даного питання, мотивуючи це тим, що визнав факт порушення та готовий відшкодувати збитки, нанесені ДСТ «Вітамін». Відповідно до протоколу засідання Правління ДСТ «Вітамін» від 23.01.2022 року, на якому розглядалось питання щодо порушення членом кооперативу правил користування електроенергією (акт про порушення №1 від 22.01.2022 року) та встановлення відповідальності [PERSON] прийняті наступні рішення: встановлено суму внеску за повторне підключення у розмірі 20000 грн у відповідності з рішенням загальних зборів протокол №4 від 06.03.2016 року; визначено відшкодування вартості неврахованої електроенергії, розрахованої у відповідності з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 року №312, що складає: 20 кВт (потужність котла)*24 години*0,5 (коефіцієнт у випадку згоди споживача з порушенням)*180 днів=43200 кВт. Вартість електроенергії 1,9 грн/кВт. Таким чином, загальна сума 43200 кВт*1,9 грн=82080 грн. Враховуючи пенсійний вік та співпрацю [PERSON] встановлено суму відшкодування нанесеної шкоди ДСТ «Вітамін» у розмірі 50%, що дорівнює 41040 грн. Зобов`язано [PERSON] у місячний строк винести за межі ділянки та встановити новий лічильник обліку для об`єктивного обліку спожитої електроенергії. Відповідно до протоколу засідання Правління ДСТ «Вітамін» від 25.01.2022 року, на якому розглядалось прохання [PERSON] щодо надання йому розстрочки по сплаті та відшкодуванню неврахованої електроенергії за порушення членом кооперативу правил користування електроенергією (акт про порушення №1 від 22.01.2022 року) вирішено: надати розстрочку [PERSON] на оплату відшкодування вартості неврахованої електроенергії строком на 5 місяців. У разі невиконання [PERSON] своїх зобов`язань у встановлений строк до 01.07.2022 року відключити члена кооперативу від мережи електропостачання ДСТ «Вітамін» до повного відшкодування збитків, нанесених кооперативу. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання у встановлений строк не виконав. 27.08.2022 року будинок за адресою: 14 провулок №21 був відключений від електромережі ДСТ «Вітамін» на підставі рішення Правління від 25.01.2022 року шляхом вимкнення автомату та опломбування бокса, номер пломби 38198002, про що складено акт відключення електроживлення. Позивачу було запропоновано ознайомитись з актом про відключення електроспоживання від 27.08.2022 року та підписати його, на що він відмовився. Таким чином, ДСТ «Вітамін» є колективним споживачем електроенергії на підставі єдиного договору, укладеного між товариством і постачальником, який регулює їх правовідносини та встановлює правила постачання електроенергії, а враховуючи відсутність прямих договорів між ДСТ «Вітамін» та його членами, взаємовідносини між членами садового товариства і його керівництвом, в тому числі розрахунки за спожиту електроенергію, приєднання та відключення від електромереж товариства і інші питання про енергопостачання окремих його членів регулюються саме статутом товариства. За таких обставин доводи позивача про те, що у ДСТ «Вітамін» відсутні права на відключення будинків від електромереж не ґрунтуються на законі. Так, на позачергових загальних зборах членів ДСТ «Вітамін» від 29.10.2022 року голова правління доповів про те, що в ході перевірки дотримання членами товариства правил використання електроенергії, були встановлені факти порушень, а саме було встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , в якому мешкає член товариства [PERSON] , мало місце використання приладів, які перешкоджають роботі електролічильників, в результаті чого було складено відповідний акт №1 від 22.01.2022 року. [PERSON] визнав факт порушення та погодився відшкодувати нанесені товариству фінансові збитки. На засідання Правління 23.01.2022 року було винесено рішення про відповідальність [PERSON] . Порушник погодився і частково виконав вимоги Правління, але згодом відмовився від співпраці та відмовився відшкодовувати товариству завдані збитки. Після відмови позивача відшкодувати товариству збитки, які він спричинив в результаті порушень правил використання електроенергії, відповідно до рішення засідання Правління від 25.01.2022 року будинок за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] , був знеструмлений, про що складено відповідний акт від 27.08.2022 року. [PERSON] виступив та підтвердив всі факти, викладені [PERSON] , але зауважив, що робив це навмисно з метою провокації на неправомірні дії з боку Голови Правління [PERSON] . Зі слів позивача, він мав особистий конфлікт з Головною Правління стосовно сплати членських внесків. Рішенням позачергових загальних зборів членів ДСТ «Вітамін» від 29.10.2022 року підтримано правомірність рішень Правління по відношенню до члена товариства [PERSON] стосовно розрахунку відшкодування збитків та знеструмлення будинку [ADDRESS] , а також за здійснення вчинків, що суперечать цілям та завданням товариства і ганьблять позитивний імідж товариства (вчинення провокації). Цим же рішенням за нанесення фінансових збитків [PERSON] вирішено виключити з членів ДСТ «Вітамін». Виключення позивача відбулось на підставі рішення позачергових загальних зборів членів ДСТ «Вітамін» №24 від 29.10.2022 року, яке є чинним та в установленому законом порядку не оскаржувалось. Враховуючи вищенаведене, позивачу достеменно відомі обставини, які слугували підставою для прийняття рішення щодо виключення його з членів кооперативу. Більш того, ним було підтверджено факт допущення порушення правил користування електромережами товариства, про що свідчить сплата ним грошових коштів у розмірі 20000 грн. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній просив суд задовольнити позовну заяву. У своїй відповіді на відзив, позивач посилається на те, що цивільна справа №496/4420/22, яка перебувала у провадженні Біляївського районного суду Одеської області та позовна заява яка наразі розглядається не є тотожними. Також представник позивача зазначає, що представником відповідача в своєму відзиві не були спростовані факти того, що Акт порушення №1 (мовою оригіналу «Акт нарушения») від 22.01.2022 року, не відповідає формі наведеній в додатку 9 до Правил, не містить зміст порушення та посилання на відповідні пункти Правил; - Акт не містить фабули порушення відповідно до положень ПРРЕЕ, а також посилання на відповідний пункт ПРРЕЕ, за яким встановлено порушення; - в Акті не відображено необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення; - Акт містить відомості про виявлення у позивача електрокотла потужністю 20 кВт, однак жодних ідентифікуючих даних щодо нього акт порушення не містить, фото відео вказаного пристрою відсутнє, схема підключення, конфігурація, фазність та вхідна/вихідна напруга не зафіксовані; - Акт містить посилання на проведення фото/відео фіксації, у тому числі, ніби то вилученого у позивача приладдя для безоблікового споживання електричної енергії, однак ні фото доказів зазначеного, ні опису так званого приладдя Акт порушення №1 не містить. На вище вказані доводи позовної заяви, відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечень не наведено. Зміст відзиву на позовну заяву, містить тільки екскурс по змісту постанови Одеського апеляційного суду від 03.09.2024 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року у справі №496/4420/22, а також рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 року у справі №916/5789/23, з дублюванням їх змісту у відзиві, без викладення заперечень щодо предмету спору у даній справі. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 82 ЦПК України встановлено, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року, постанови Одеського апеляційного суду від 03.09.2024 року та рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 року, позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] та з 2006 року був прийнятий у члени Дачно-садового товариства «Вітамін». Вказаний факт сторонами не оспорюється. За змістом\~ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання»\~громадське об`єднання\~це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання діє на підставі статуту. З матеріалів справи вбачається, що ДСТ «Вітамін» є самоврядним об`єднанням громадян, що спільно здійснюють свої потреби щодо користування і розпорядження землею та задоволення і захист своїх законних соціальних економічних та інших спільних інтересів. ДСТ «Вітамін» має повну господарську самостійність у провадженні своєї діяльності і покриває свої витрати за рахунок внесків членів товариства. ДСТ «Вітамін» діє на підставі Статуту, прийнятого в новій редакції та затвердженого Загальними зборами членів ДСТ «Вітамін» протокол №24 від 29.10.2022 року. Постачання електричної енергії на території ДСТ «Вітамін» здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії №966 від 05.07.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», його структурною одиницею Біляївським РЕМ в особі начальника РЕМ Перевознюка Р.К. (далі\~постачальник) та ДСТ «Вітамін» в особі голови Нагорічной Т.Ф. (далі\~споживач), за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Додатками до договору є Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережі споживача за станом на 01.01.2014 року, Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, Перелік об`єктів споживача, Порядок розрахунків, а також додаткова угода про зонний облік електроенергії. У зв`язку з набранням 11.06.2017 року чинності\~Закону України «Про ринок електричної енергії»\~та 11.06.2018 року Правил роздрібного ринку електричної енергії Головою ДСТ «Вітамін» до ТОВ «ООЕК» були подані анкета ДСТ «Вітамін» №966 та заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.12.2018 року. Таким чином, відповідно вказаного вище договору про постачання електричної енергії №966 від 05.07.2006 року споживачем електроенергії є саме ДСТ «Вітамін», в якому і знаходиться належний позивачу будинок. У\~ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~визначено, зокрема, що колективний побутовий споживач\~юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність; постачальник універсальної послуги\~визначений відповідно до цього\~Закону\~електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги. Судом встановлено, що ДСТ «Вітамін» є колективним побутовим споживачем (далі\~КПС), який здійснює подачу електроенергії до садових будинків членів садового товариства. КПС здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами КПС для задоволення власних побутових потреб споживачів КПС, на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеного з постачальником універсальної послуги. Розрахунок за обсяг закупленої електричної енергії здійснюється КПС з електропостачальником відповідно до умов укладеного договору. Постачання та розподіл електричної енергії в умовах малої системи розподілу та колективного побутового споживача регулюються Розділом Х Правил роздрібного ринку електричної енергії. У п. 10.1.2 ПРРЕЕ визначено, що оператор малої системи розподілу виконує функції, має права та обов`язки оператора системи розподілу щодо користувачів малої системи розподілу, електроустановки та/або мережі яких приєднані до мереж малої системи розподілу, їх електропостачальників та оператора системи передачі, у частині надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління з урахуванням особливостей, визначених цими Правилами, без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. В інших випадках оператор малої системи розподілу має права та обов`язки споживача електричної енергії. Отже, оператори малої системи розподілу виконують функції, мають права та обов`язки оператора системи розподілу щодо користувачів малої системи розподілу з урахуванням особливостей, визначених Кодексом системи розподілу та ПРРЕЕ, без відповідних ліцензій. Електричні мережі садових товариств відповідно до Закону набувають статусу малої системи розподілу. У такому разі суб`єкт, який утримує та обслуговує такі мережі, є оператором системи розподілу. За таких обставин, колективний побутовий споживач\~відповідач ДСТ «Вітамін», яке утримує електричні мережі на території Товариства, є оператором системи розподілу щодо позивача [PERSON] . Згідно із п. 10.2.4 ПРРЕЕ колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору. Відповідно до п. 10.2.5 ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача. 27.08.2022 року в присутності голови Правління [PERSON] , членів Правління Невдах В., Сардарян В. та споживача [PERSON] будинок\~позивача\~було відключено від електропостачання шляхом вимкнення автомату та опломбування бокса, номер пломби 38198002, про що було складено відповідний акт відключення електроживлення. Від ознайомлення\~з вказаним\~актом та\~підпису в\~ньому позивачвідмовився, у зв`язку з чим головою Правління [PERSON] в присутності членів Правління [PERSON] та [PERSON] було складено акт про відмову від ознайомлення та підпису акту про відключення електроживлення від 27.08.2022 року. Підставою для відключення будинку стало\~рішення Правління ДСТ «Вітамін» від 25.01.2022 року. Обставинами, що передували відключенню будинку позивача від електропостачання стало порушення позивачем ПКЕЕН. Так, 22.01.2022 року у присутності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та споживача [PERSON] було складено акт порушення №1, відповідно до якого були здійснені заміри приладом ПС-2-Р №6 сила струму живильних дротів будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] . Заміри показали наступне: фаза 1 - 25А, фаза 2 - 25 А, фаза 3 - 25 А. Дані показники значно перевищують і не відповідають розмірам споживання та сплати споживача електроенергії [PERSON] результаті огляду домоволодіння [PERSON] було встановлено наявність електрокотла у підвальному приміщенні потужністю 20 кВт, яким, зі слів споживача, опалювався 3-х поверховий будинок. За результатами огляду електролічильника №2544291-15г. було встановлено, що схема підключення вірна. Також відзначений факт сплавлення ізоляції проводів живлення в результаті високого навантаження споживання. Відзначено факт неправильного монтажу пломби бокса лічильника, що дозволяло [PERSON] отримати безконтрольний доступ до схеми підключення лічильника №2544291-15г. В результаті огляду лічильника газопостачання і звіряння абонентської книжки споживача [PERSON] було встановлено незначне споживання газу, що свідчить про використання для опалення будинку тільки електрокотла. Усі члени комісії відзначили високу температуру в підвальному приміщенні та гаражі [PERSON] в результаті безоблікового використання електроенергії. У даному акті також зафіксовано, що під час\~спілкування з [PERSON] у присутності всіх членів комісії [PERSON] зізнався у втручанні в роботу лічильника обліку електроенергії №2544291-15г. шляхом вмикання в електромережу домоволодіння приладів, які блокують облік лічильником спожитої електроенергії. Також [PERSON] надав комісії прилад, який був вилучений у якості доказів порушень (кустарного виробництва). [PERSON] визнав факт безоблікового використання електроенергії, але від підпису акту порушення і участі в засіданні Правління по розгляду даного акта відмовився, мотивуючи це тим, що визнав факт порушення та готовий відшкодувати збитки ДСТ «Вітамін». 23.01.2022 року відбулось засідання Правління ДСТ «Вітамін», на якому були присутні голова Правління, а також 12 членів Правління, де на порядку денному розглядалось питання щодо порушення членом кооперативу правил користування електроенергією (акт про порушення №1 від 22.01.2022 року) та встановлення відповідальності [PERSON] , про що свідчить протокол засідання Правління ДСТ «Вітамін» від 23.01.2022 року. За результати засідання було прийнято рішення: 1) встановити суми внеску за повторне підключення у розмірі 20000 грн у відповідності з рішенням Загальних зборів протокол №4 від 06.03.2016 року; 2) відшкодувати вартість неврахованої електроенергії, розрахованої у відповідності з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 року №312, що складає: 20 кВт (потужність котла)*24 години*0,5 (коефіцієнт у випадку згоди споживача з порушенням)*180 днів=43200 кВт. Вартість електроенергії 1,9 грн/кВт. Загальна сума = 43200 кВт*1,9 грн = 82080 грн. Враховуючи пенсійний вік та співпрацю [PERSON] , встановити суму відшкодування нанесеної шкоди ДСТ «Вітамін» у розмірі 50% - 41040 грн; 3) зобов`язати [PERSON] за власний кошт в місячний строк винести за межі ділянки та встановити новий лічильник для об`єктивного обліку спожитої електроенергії. Також, відповідно до наданих копій рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року, постанови Одеського апеляційного суду від 03.09.2024 року та рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 року, які набрали законної сили, встановлено, що позивачем [PERSON] було сплачено ДСТ «Вітамін» штраф за порушення правил користування електромережами у розмірі 20\~000 грн., згідно з прибутковим касовим ордером №3446 від 24.01.2022 року. Вказаний факт позивачем не оспорювався при розгляді зазначених справ. Тобто, як вбачається з матеріалів справи, позивач був обізнаний, про те, що ним було порушено вимоги Статуту. Крім того, згідно з актом порушення №1 [PERSON] визнав факт безоблікового користування електроенергії, але відмовився від підпису акта порушення та участі у засіданні правління з розгляду даного акту, мотивуючи тим, що визнав факт порушення та готовий відшкодувати збитки ДСТ «Вітамін». Тому посилання позивача на те, що він не був присутнім при розгляді акту порушення та не був повідомлений про розгляд акту порушення, як на підставу для скасування протоколу, є хибним. Як вбачається з матеріалів справи, протоколи від 23.01.2022 року та від 25.01.2022 року були складені на засіданні Правління. Відповідно до статей\~15,\~16 Закону України «Про кооперацію»\~вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства, тощо. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Відповідно до п. 5.19.1 Статуту (який діяв на момент складання протоколів) встановлено, що виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління товариства. Згідно з п.5.23.8 Статуту до компетенції правління товариства відносяться слідуючи питання: вирішення питань щодо знеструмлення будинків членів Товариства у зв`язку з порушенням членами ТОВАРИСТВА правил споживання електричною енергією. Отже, суд вважає, що проведення засідання було здійснено відповідно до Статуту. Що стосується протоколу від 25.01.2022 року, то зазначений у вказаному протоколі факт, [PERSON] визнав, відповідно до протоколу №24 Позачергових Загальних зборів членів Дачно - садового товариства «Вітамін» від 29.10.2022 року, який був засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1719, 1720 від 27.12.2022 року. Крім того, на підставі вказаного протоколу №24, відповідно п. 4.14.3 Статуту ДСТ «Вітамін» за здійснення вчинків, що суперечать цілям та завданням товариства і ганьблять позитивний імідж товариства (вчинення провокацій), а також за нанесення фінансових збитків товариству [PERSON] було виключено з членів товариства ДСТ «Вітамін» та вирішено подати позов до [PERSON] на відшкодування збитків, нанесених товариству в результаті порушення правил використання електроенергії. На підставі викладеного, суд вважає, що протоколи від 23.01.2022 року та від 25.01.2022 року було розглянуті на законних підставах, та позивач був обізнаний про наявність в нього порушень. Що стосується відключення світла у його будинку, суд зазначає наступне, що проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для позивача процедура відключення від енергопостачання його будинку не була не передбачуваною протягом тривалого часу - з дати виявлення порушення та прийняття рішень Правління ДСТ «Вітамін» і до моменту, коли комісія провела відключення його будинку від електропостачання. Позивач достовірно знав про те, що відносно нього було складено акт про порушення та суму за повторне підключення, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №3446 від 24.01.2022 року про оплату ним ДСТ «Вітамін» штрафу за ППКЕ у розмірі 20 000 грн. Водночас, до цього часу позивач ані дії Голови ДСТ «Вітамін», який, на його думку, вчинив низку порушень, ані сам акт про порушення, який позивач вважає неналежним, у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржував та належним і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, викладених у письмовому поясненні, не надав. Оскільки ДСТ «Вітамін» відповідно до вищенаведеного законодавства є колективним побутовим споживачем електроенергії, а тому органи управління товариством мали право приймати рішення про відключення члена товариства за відмову від виправлення недоліків, вказаних в акті про порушення і водночас самостійно проводити дії по його відключенню. Право на відключення електроустановок споживачів на території ДСТ надано ДСТ відповідно до ПРРЕЕ. Порушень законодавства, які б були підставою для визнання рішень відповідача незаконними, судом не встановлено. Суд вважає, що таке рішення відповідає інтересам ДСТ «Вітамін», його цілям та меті, є справедливим і законним, а також ґрунтується на ПРРЕЕ. Суд вважає, що дії ДСТ «Вітамін» по відключенню будинку члена товариства [PERSON] були законними, особи, які проводили відключення діяли в межах наданих їм повноважень Статутом ДСТ «Вітамін». У позивача було виявлене втручання в роботу лічильника обліку електроенергії №2544291-15 г шляхом вмикання в електромережі домоволодіння приладів, які блокують облік лічильником спожитої електроенергії. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у зв`язку із відмовою в позові покладаються на позивача. Вирішуючи питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн, суд провів належну правову оцінку наданих на підтвердження таких витрат доказів у їх сукупності, врахував визначений договором порядок визначення гонорару, оцінив обсяг наданих послуг та їх реальність, а також співмірність вартості послуг та дійшов висновку про наявність підстав для часткового відшкодування на користь відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн. Зменшуючи розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу з 20000 грн до 7000 грн, суд врахував принципи розумності, співмірності й реальності судових витрат у справі. В даному випадку суд зазначає, що розмір понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн. не є співмірним із обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та його не можливо визнати занадто об`ємним. Колегія суддів касаційної інстанції враховує, що 12.05.2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19), в якій підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також з критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19)), та зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44). Таким чином, виходячи із критерію пропорційності, а також характеру виконаної представником відповідача роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, складності справи, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне зменшити розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу з 20000 грн до 7000 грн та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Outcome: approved