Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 24440,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.09.2024 між ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та ДП Кіровоград облавтодор укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № СА/0394861, строк дії якого з 02.09.2024 до 01.09.2025. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 160000,00 грн., розмір франшизи - 0,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль УАЗ 3152 д/н [NUMBER] (далі забезпечений ТЗ). 05.09.2024 о 08:10 год. в сел. Павлиш вул. Центральна відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю забезпеченого ТЗ УАЗ 3152 д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ТЗ HONDA д/н [NUMBER] . Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2024 року по справі №399/616/24, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ HONDA д/н [NUMBER] . Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області. Пошкоджений ТЗ HONDA д/н [NUMBER] було застраховано за Договором добровільного страхування наземного транспорту №FO-01809078 від 19.04.2024 року, укладеним між [PERSON] та АТ «СГ «ТАС». З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого HONDA д/н [NUMBER] , 06.09.2024 р. проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 11.09.2024 р. складено Рахунок № 891, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 30550,00 грн. На виконання умов Договору добровільного страхування АТ «СГ «ТАС» було складено Розрахунок та Страховий акт по справі 23954/13/924 від 11.10.2024 на суму 24440,00 грн, яку було перераховано на рахунок страхувальника згідно платіжної інструкції №445637 від 15.10.2024 року. Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу №СА/0394861, АТ «СГ «ТАС» звернулось до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою про страхове відшкодування. 24.12.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 24.01.2025 р. Страховий акт по справі № 248324/1/2024 на суму 24440,00 грн. 24.01.2025\~позивач здійснив\~виплату страхового\~відшкодування на\~користь АТ\~«СГ «ТАС»\~у розмірі\~24440,00\~грн.,\~що підтверджується\~платіжною інструкцією\~№ 1951\~від 24.01.2025. Факт перебування відповідача, [PERSON] , в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення ДТП, підтверджується постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2024 року по справі №399/616/24 за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння на момент ДТП є встановленими та не підлягають доведенню. Відтак, відповідач зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24440,00 грн. Ухвалою суду від 23.07.2025 відкрито провадження у справі за даним позовом. Клопотання задоволено, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. 11.08.2025 відповідачем подано заяву про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи до суду у зв`язку з тим, що відповідач повністю не визнає позовні вимоги, а тому з метою повного встановлення усіх обставин та винесення законного і обґрунтованого рішення по справі просив заяву задовольнити. Ухвалою суду\~від 12.08.2025\~постановлено перейти\~до розгляду\~справи в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін.Призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у позові та просила їх задовольнити. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. У судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали та просили відмовити в його задоволені повністю. Відповідач не погодився з нарахованою сумою відновлювального ремонту, проте такі заперечення останнім не були підтверджені жодними доказами. Розгляд справи здійснюється на підставі ст.\~279\~ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що відповідача, [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що підтверджується копією постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2024 справа № 399/616/24. Постанова набрала законної сили 22.11.2024 (а.с. 6-8). Суть адміністративних\~правопорушень,\~які інкримінувалися\~відповідачу,\~викладені в\~описово-мотивувальній\~частині зазначеної\~постанови з\~якої,\~зокрема,\~вбачається,\~що 05.09.2024\~о 08:10\~год.\~в сел.\~Павлиш вул.\~Центральна водій\~керував автомобілем\~УАЗ 315201\~д.н.з.\~ [NUMBER] в\~стані алкогольного\~сп`яніння.\~Огляд на\~стан сп`яніння\~проводився у\~медичному закладі\~зі згоди\~водія у\~встановленому законом\~порядку.\~Стан алкогольного\~сп`яніння підтверджується\~висновком КНП\~«Онуфріївська ЦРЛ»\~№ 17\~від 05.09.2024\~р.,\~чим порушив\~вимоги п.\~2.9\~а ПДР,\~за що\~відповідальність передбачена\~ч.1\~ст.\~130\~КУпАП. А також, 05.09.2024 о 08:10 год. в сел. Павлиш вул. Центральна 37 А, водій гр. [PERSON] перед початком руху автомобілем УАЗ 315201 д.н.з. [NUMBER] не впевнився в безпечності під час розвороту скоїв зіткнення з автомобілем HONDA M-NV д.н.з. [NUMBER] , який рухався\~в попутному\~напрямку в\~наслідок чого\~обидва автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження з\~матеріальними збитками,\~чим порушив\~вимоги п.\~10.1\~ПДР,\~за що\~відповідальність передбачена\~ст.\~124\~КУпАП. Відповідно до\~ч.6\~ст.\~82\~ЦПК України,\~вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Із копії Полісу серії СА № 000394861 в страховій компанії ПрАТ «СК «Євроінс Україна» видно, що за умовами, зокрема, передбачено франшизу у розмірі 0,00 грн., ліміт за шкоду майну 160000,00 грн. (а.с. 5). З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке наявне при матеріалах справи, вбачається, що транспортний засіб HONDA M-NV д/н [NUMBER] належить [PERSON] (а.с. 10). ТЗ HONDA д/н [NUMBER] було застраховано за Договором добровільного страхування наземного транспорту №FO-01809078 від 19.04.2024 року, укладеним між [PERSON] та АТ «СГ «ТАС», що підтверджується копією цього договору (а.с. 9). [PERSON] , власник автомобіля HONDA M-NV д/н [NUMBER] , якому завдано шкоду, звернулася 08.10.2024 до своєї страхової компанії АТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 11). Позивачем додано до позову копію Акта огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 06.09.2024, а саме HONDA M-NV д/н [NUMBER] в якому зазначено характер пошкоджень ТЗ (а.с. 12). При матеріалах справи наявна копія рахунку на оплату № 891 від 11.09.2024 з якого вбачається, що [PERSON] звернулася до ФОП [PERSON] та на підставі Договору про виконання робіт їй обраховано вартість товарів (робіт, послуг) за ремонт пошкодженого ТЗ HONDA M-NV д/н [NUMBER] в розмірі 30550,00 грн. (а.с. 13). З страхового акта АТ «СГ «ТАС» № 23954/13/924 від 11.10.2024 та розрахунку суми страхового відшкодування, який є Додатком 1 до страхового акту, вбачається, що сума страхового відшкодування складає 80% від суми 30550,00 грн., про яку зазначено вище, та становить 24440,00 грн. (а.с. 14 та 14 з.с.). Платіжною інструкцією 445637 від 15.10.2024 підтверджується факт перерахування АТ «СГ «ТАС» на користь [PERSON] страхового відшкодування по Дог. №FO-01809078 від 19.04.2024 в розмірі 6883,50 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції (а.с. 15). АТ «СГ «ТАС» звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією заяви (а.с. 16). При матеріалах справи наявна копія Страхового акта № 248324/1/2024 від 24.01.2025 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та копія розрахунку № 248324/1 суми страхового відшкодування від 24.12.2024 з яких вбачається, що розмір страхового відшкодування становить 24440,00 грн. (а.с. 17 та 17 з.с.). Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 1951 від 24.01.2025 підтверджується факт перерахування ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ПрАТ СГ ТАС страхового відшкодування зг. Акту № 248324/1/2024 від 24.01.2025 у розмірі 24440,00 грн., що підтверджується копією зазначеної платіжної інструкції (а.с. 18). Цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки (ч.1 ст. 11 ЦК України). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Учасниками ринку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, потерпілі особи (їхні законні представники, спадкоємці, правонаступники), інші особи, які відповідно до цього Закону мають право на отримання страхової виплати, страховики, надавачі супровідних послуг на ринку страхування, МТСБУ (абз.1 ч.1 ст. Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У відповідності до ч.1 ст. 14 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів» передбачено,\~що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні (ч.1 ст. 18 зазначеного Закону). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України,\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом. Згідно з абзацом «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд». При цьому слід зазначити, що в ч.2 ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даній ситуації становить 3028,00 грн. Проте, нормами ч.3 ст.\~4\~зазначеного Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, в зв`язку з подачею позивачем позову через систему «Електронний суд» ними сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 2422,40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved