Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг nа підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 13 грудня 2023 року будучи клієнтом банку, [PERSON] уклала з банком кредитний договір АВН0СТ155101702469425626, щодо надання останній кредиту в розмірі 4000,00 грн строком на 36 місяців, тобто до 12 грудня 2026\~року зі\~сплатою процентів\~у розмірі\~85,00\~щорічно та\~комісії в\~розмірі 0,00\~грн.\~Відповідачка належним\~чином зобов`язання за вказаним вище договором не виконує. Станом на 03.04.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за даним кредитним Договором складає 63353,01 грн. У зв`язку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5\~статті 279 ЦПК України\~не надходило. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2023 року, будучи клієнтом банку, Позичальник - [PERSON] , уклала з Банком кредитний договір № АВН0СТ155101702469425626, щодо надання останній кредиту в розмірі 4000,00 грн строком на 36 місяців, тобто до 12 грудня 2026 року зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту. В заяві зазначено, що процентна ставка становить 85 % на рік, комісія за надання фінансового інструменту 0,00 грн., розмір щомісячного платежу 3431,93 грн . Відповідачем в вищевказаній заяві зазначено номер платіжної картки, на який зараховувати суму кредиту №5169155127230579. У відповідності до п.п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 40000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 12.12.2026 року, терміном на 36 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. Фактичне отримання грошових коштів підтверджується меморіальним ордером N TR.34299686.35584.65455 від 13.12.2023 року. Згідно розрахунку заборгованості за договоро м № АВН0СТ155101702469425626 від 13.12.2023 року, укладеного між АТ "Акцент Банк" та [PERSON] , станом на 03.04.2025 року відповідачка має заборгованість перед позивачем у розмірі 63353,01 грн. яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 38427,369999999995 грн. загального залишку заборгованості за процентами 24925,64 грн. Статтею 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно дост. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Як визначеност. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Як видно з матеріалів справи, сторони уклали договір, на виконання якого позивач зі свого боку зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, тоді як відповідач покладені на неї зобов`язання не виконала і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносила в результаті чого, станом на 03.04.2025 року утворилася заборгованість за кредитом, у розмірі 63353,01 грн. Крім того, відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ "Акцент-Банк", не довела відсутність заборгованості. Надані докази, а саме анкета-заява, що містить підпис відповідача, заява про надання послуги "Швидка готівка", паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості та виписку по кредиту, суд вважає належними доказами, оскільки вони обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Враховуючи викладене, оскільки в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054\~ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення на його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором, у тому числі процентів. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved