Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Кам`янської міської ради, Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлани Юріївни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] , яка належить померлому на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 23.02.2002 року. Протягом шести місяців після смерті чоловіка, вона неодноразово намагалась звернутись до різних нотаріусів у м. Кам`янське для прийняття спадщини, однак, внаслідок загально відомих обставин пов`язаних з введенням військового стану в України та зупинкою дії внаслідок хакерської атаки реєстрів Міністерства юстиції України, в тому числі і нотаріальних, подання зави про прийняття спадщини в строк визначений законом стало неможливим. В березні 2025 року, після відновлення дії реєстрів Міністерства юстиції України, вона звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про спадщину, однак, постановою від 03.03.2025 року приватного нотаріуса Кравченко С.Ю. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Оскільки з грудня 2024 року по січень 2025 року, внаслідок повної відсутності доступу до нотаріальних реєстрів, нотаріуси не проводили нотаріальні дії, а наприкінці лютого 2025 року нотаріальні дії були відновлені частково, лише в березні 2025 року після повного відновлення реєстрів Міністерства юстиції України, вона змогла звернутись з заявою про прийняття спадщини, однак строк для прийняття спадщини вже був пропущеним. Ці причини є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивними, незалежними від неї, непереборними, істотними труднощами, які стали перешкодою для своєчасного вчинення дій з прийняття спадщини. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко С.Ю. в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина на наступне майно, а саме на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] , яка належить померлому на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 23.02.2002 року. Протягом шести місяців після смерті чоловіка, позивачка неодноразово намагалась звернутись до різних нотаріусів у м. Кам`янське для прийняття спадщини, однак, внаслідок загально відомих обставин пов`язаних з введенням військового стану в України та зупинкою дії внаслідок хакерської атаки реєстрів Міністерства юстиції України, в тому числі і нотаріальних, подання зави про прийняття спадщини в строк визначений законом стало неможливим. В березні 2025 року, після відновлення дії реєстрів Міністерства юстиції України, позивачка [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу Кравченко С.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про спадщину, однак, постановою від 03.03.2025 року приватного нотаріуса Кравченко С.Ю. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Статтею 1216 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Так, згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки з грудня 2024 року по січень 2025 року, внаслідок повної відсутності доступу до нотаріальних реєстрів, нотаріуси не проводили нотаріальні дії, а наприкінці лютого 2025 року нотаріальні дії були відновлені частково, лише в березні 2025 року після повного відновлення реєстрів Міністерства юстиції України, позивачка змогла звернутись з заявою про прийняття спадщини, однак строк для прийняття спадщини вже був пропущеним. Ці причини є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивними, незалежними від неї, непереборними, істотними труднощами, які стали перешкодою для своєчасного вчинення дій з прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] . Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку в два місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви. Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved