Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

01 вересня 2025 року ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що в результаті укладення договору факторингу між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", останнє набуло права вимоги серед іншого за кредитним договором № 103849548 віл 26 січня 2024 року, укладеним з [PERSON] . Згідно зазначеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій. Відповідач порушила договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед кредитором у в розмірі 17 843,01 грн, з яких 4 689,80 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12 133,21 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 1 020,00 грн - прострочена заборгованість за комісією. Вказана заборгованість в добровільному порядку не погашається, що й стало підставою звернення до суду. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 17 843,01 грн грн та судові витрати. Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце судового розгляду повідомлена в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, відзиву не надала, причини неявки не повідомила. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору про відступлення права вимоги № 109-МЛ/Т від 25 червня 2024 року ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" право вимоги за кредитним договором № 103849548 віл 26 січня 2024 року, укладеним з [PERSON] . Відповідно до\~умов вказаного\~договору,ТОВ "Мілоан" надало відповідачу кредит у розмірі 6 000,00 грн, строком на 105 днів, тобто до 10 травня 2024 року, з яких 15 днів - пільговий період, 90 днів - поточний період. Комісія за надання кредиту: 1 020,00 грн, яка нараховується за ставкою 17,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1 890,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 12 420,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Пунктом 2.3 Договору передбачено умови пролонгації кредиту. Між сторонами укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ТОВ "Мілоан" виконало взяті на себе зобов`язання та перерахувало на картковий рахунок відповідача позику в розмірі 6 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 81503837 від 26 січня 2024 року. Із виписки з особового рахунку за кредитним договором та відомостей про щоденні нарахування та погашення слідує, що станом на 20 серпня 2025 року становить 17 843,01 грн, з яких 4 689,80 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12 133,21 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 1 020,00 грн - прострочена заборгованість за комісією. На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача порушення відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 103849548 віл 26 січня 2024 року в розмірі 17 843,01 грн. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Правнича допомога позивачеві у даній справі була надана адвокатським об`єднанням "Апологет" на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року. Відповідно до акту наданих послуг від 20 серпня 2025 року, витрати на правничу допомогу у даній справі становлять 8 000,00 грн. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір сумі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу 8 000,00 грн.

Outcome: approved