Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В квітні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 листопада 2023 року ТОВ «Мілоан» уклав з відповідачем договір про споживчий кредит №100737466, за яким ТОВ «Мілоан» надав кредит в розмірі 18000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит до 6 березня 2024 року, сплатити проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав\~вказані грошові\~зобов`язання,\~у нього\~виник борг\~по поверненню\~кредитув розмірі 18000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 46872 гривень 00 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 1260 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 66132 гривні 00 копійок. 26 березня 2024 року ТОВ «Мілоан» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір факторингу №106-МЛ/Т, за яким ТОВ «Мілоан» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №100737466 від 22 листопада 2023 року. Відповідач продовжує ухиляється від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про споживчий кредит №100737466 від 22 листопада 2023 року в розмірі 66132 гривень 00 копійок. 1.2. Представник позивача Бистрякова А.С. не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням клопотання (а.с.68-69), в якому вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки Пристоличної сільської ради Бориспільського району №02-14/1107/2025 від 7 травня 2025 року (а.с.60) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.64) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення відповідачу судової повістки. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] додатково повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.67). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2025 року (а.с.58) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 травня 2025 року (а.с.61-62) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 7 жовтня 2025 року (а.с.72), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 22 листопада 2023 року ТОВ «Мілоан» уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит №100737466 (а.с.11-22), за яким ТОВ «Мілоан» зобов`язався надати кредит в розмірі 18000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 6 березня 2024 року, сплатити проценти за користування ним та комісію. 3.2. В той же день ТОВ «Мілоан» надав [PERSON] кредит в розмірі 18000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією платіжного доручення №77048165 від 22 листопада 2023 року (а.с.29). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором про споживчий кредит №100737466 від 22 листопада 2023 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 18000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 46872 гривень 00 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 1260 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 66132 гривень 00 копійок (18000,00 + 46872,00 + 1260,00). Це підтверджується приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.47). 5.2. 26 березня 2024 року ТОВ «Мілоан» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір факторингу №106-МЛ/Т (а.с.33-42), за яким ТОВ «Мілоан» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №100737466 від 22 листопада 2023 року. 5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №100737466 від 22 листопада 2023 року в розмірі 66132 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №6263 від 8 квітня 2025 року (а.с.57). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved