Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю з Бородянського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи Виконавчий комітет Пісківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він з відповідачкою, [PERSON] , перебували у шлюбі з 11.06.2011 року, який розірвано 30 серпня 2022 року рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із ним та його матір`ю, з їхньою бабусею [PERSON] з серпня 2020 року за адресою: [ADDRESS] . Діти знаходяться на його повному утриманні, їх мати з ними не проживає, зловживає спиртними напоями та фактично не надає ніякої допомоги, участі у вихованні дітей не приймає, їх вихованням і здоров`ям не займається та не цікавиться, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. На виховні заходи органу опіки та піклування Пісківської селищної ради відповідачка не реагувала, а в кінці травня 2021 року взагалі виїхала з селища Пісківка в невідомому напрямку. Службою у справах дітей Пісківської селищної ради проводилась профілактична робота з відповідачкою, але оскільки позитивних результатів це не дало, виконавчим комітетом Пісківської селищної ОТГ 23 червня 2021 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. За весь час окремого від дітей проживання відповідачка не тільки не займається вихованням дітей, не цікавиться їх життям, навчанням, здоров`ям, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, а й не надає коштів на їх утримання. Заборгованість за аліментами на дітей, стягнутими з відповідачки на користь позивача рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року, становить 121397,50 грн. Отже, відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків як по вихованню дітей, так і по їх утриманню. Враховуючи наведене, просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Пісківська селищна рада Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав передана на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2025 року головуючим по справі було визначено суддю Волчек Н.Ю. Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2025 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. 14 квітня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідачки [PERSON] надійшла заява, де остання просить в задоволенні позову [PERSON] відмовити, як у безпідставно заявленому. Зазанчила, що з дітьми спілкується по телефону, пересилає їм смаколики, подарунки. Також, на картковий рахунок позивача пересилає грошові кошти на утримання дітей, але будь-яких доказів цьому не надала. При цьому зазначила, що аліменти на даний час не сплачує, оскільки не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року залучено в якості третьої особи - [INFO] та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради. Ухвалою суду від 26 червня 2025 року підготовче судове засідання у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. 02.10.2025 учасники процесу в судове засідання не з`явились, надали заяву (кожен окремо) про завершення розгляду справи у їх відсутність. В минулих судових засіданнях позивач, [PERSON] , підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що після одруження з відповідачкою по справі мешкали разом у м. Жовті Води. У зв`язку з фінансовими потребами сім`ї, у 2017 році поїхав на заробітки до Республіки Білорусь, а дружина з дітьми залишилася мешкати у м. Жовті Води. Повернувшись через три місяці додому дізнався, що дружина переїхала мешкати у м. Кривий Ріг, зловживає алкогольними напоями, за дітьми не доглядала. Як йому стало відомо, його дружина проводила багато часу з іншими чоловіками. Приїхавши до дітей у Кривий Ріг на свято першого дзвоника, діти почали просити його, щоб він їх не залишав та забрав до себе. В 2019 року вони з відповідачкою примирилися заради дітей та переїхали проживати до Київської області. Проте, через короткий проміжок часу, дружина знову стала зникати на декілька днів, за дітьми не доглядала, почала зловживати спіртними напоями. Тому, він був змушений забрати дітей та переїхав жити до своєї матері. На даний час шлюб розірвано. Діти відповідачці не потрібні. Аліменти не сплачує. Йому відомо, що у відповідачці народилася ще дитина від іншого чоловіка, за якою вона також не доглядає. Діти бояться матері, оскільки вона їх неодноразово замикала у кімнаті та висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою. Також суду пояснив, що має банківський рахунок, який було відкрито для перерахування аліментів, проте, кошти від відповідачки не надходили. Відповідач має заборгованість по аліментам. За весь період часу, коли діти мешкають разом із ним, відповідачка один раз направила посилку дітям із печивом та салом. Враховуючи наведене просить суд задовольнити його позовні вимоги. Представник позивача, адвокат Абрамов В.В. підтримав позовні вимоги [PERSON] , просив їх задовольнити. Також додав, що діти не бажають спілкуватися із мамою, а поведінка відповідачки може завдати дітям психологічної травми на все життя. Тому просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, надала заяву суду, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги не визнає. При цьому будь яких пояснень, доказів на спростування доводів позивача суду не недала. Представник третьої особи, Виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, в судове засідання не з`явився. Від представника служби у справах дітей Пісківської селищної ради на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними у матеріалах справи документами, просили вирішити справу на розсуд суду. Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог. Також зазначила, що згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, затвердженого рішенням № 334 від 25 червня 2025 року, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Представник третьої особи - [INFO] , в судові засідання не з`являвся. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки суду не відомі. В ході розгляду даної справи Судом було вислухано думку малолітніх дітей щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав. Так, в судовому засіданні, малолітня [PERSON] , [INFO] в присутності головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кісєль К.А., Шаповал Ю.О. суду зазначила, що на даний час проживає разом із батьком [PERSON] , своїм молодшим братом [PERSON] та бабусею [PERSON] у селещі Пісківка Бучанського району Київської області, де ходить у Тетерівську гімназію, 8 клас. Маму бачила дуже давно, приблизно чотири роки тому. При цьому зазначила що за мамою не сумує, і спілкуватися з нею не хоче, оскільки пам`ятає її погане відношення до неї. При спогаді мами дитина розплакалась. Розповіла, що коли вона з братом мешкали із мамою, то вона її била, смикала за волосся та вдарила головою об стіл, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Пам`ятає що мама одного разу закрила її з братом у кімнаті, де вони просиділи деякий час, через що були дуже налякані. При цьому зазначила, що мати не любить її оскільки вона похоже на батька. Одного разу, вони з братом не витримали, і попросили, щоб тато їх забрав. Коли вона хворіє то тато і бабуся піклюються про неї. Подарунків від мами не отримує. Бажає і надалі мешкати разом із батьком, оскільки на матір має сильну образу. Батьківські збори відвідує лише батько, мама жодного разу до школи не ходила. Їй подобається жити з батьком і бабусею. Коли у неї виникають труднощі у навчанні, то бабуся завжди допомагає, з татом проводять багато часу на вулиці, грають в ігри. Вдома завжди чисто та смачна їжа, тоді як у мами було брудно у кімнатах і несмачна їжі. Тому їй дуже сумно пригадувати ті часи, коли вона мешкала разом із матір`ю. Малолітній [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні, у присутності головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кісєль К.А. , Шаповал Ю.О. суду зазначивв, що вже довгий час проживає разом із бабусею, татом та сестрою. Ходить до школи. Про нього турбується бабуся, коли тато працює. Бабуся із сестрою допомагають йому виконувати домашнє завдання. Коли у батька є вільний час, вони разом грають у футбол, проводять час на вулиці. З мамою не спілкується. Мама жодного разу не приходила до нього ні до дому ні до школи, батьківські збори відвідує батько. Пам`ятає, як лише один раз мама прислала йому посилку з цукерками. Бажає і надалі мешкати з батьком, з мамою жити не хоче, даже не хоче бачити її. Зазначив, що раніше по телефону спілкувався з мамою, вона дзвонила на телефон бабусі і бабуся нам з [PERSON] його давала, однак ми не хотіли з нею розмовляти. Також розповів, що бачив як мама постійно ображала його сестру [PERSON] , постійно кричала на неї, била тому [PERSON] плохо навчалась, а коли почали жити окремо від мами [PERSON] стала краще навчатись. Коли жили з мамою без тата, то були погані умови проживання, небуло світла, їжа не вкусна. Не хоче щоб мама поверталась до них жити. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 11 червня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року (справа № 176/1154/22) /а.с.8/ Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка, починаючи з 2018 року почала зловживати спиртними напоями, припинила приділяти належну увагу дітям. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] . /а.с.6,7/ Згідно довідки № 1/3-1527 від 14 червня 2023 року [PERSON] зареєстрован за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.13/ Місце реєстрації позивача разом із дітьми також підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 04 червня 2024 року. /а.с.14,15,16/ Згідно довідки виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області №716 від 16.10.2024 року, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (донька), [PERSON] , [INFO] (син), проживають з вересня 2020 року і потеперішній час без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Матір дітей [PERSON] , [INFO] з ними не проживає. /28/ Згідно довідки від 31.03.2022 року № 1217-5000619543 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . /а.с.147/ Згідно довідки від 31.03.2022 року № 1217-5000619303 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . /а.с.148/ Відповідно до розписки [PERSON] від 24.09.2020 року, яка була надана останньою начальнику відділу соціального захисту Мілевському А.А. , " [PERSON] зобов`язується змінити своє особисте життя задля того, щоб її не позбавляли батьківських прав та щоб діти залишились у повній сім`ї. Під час порушення даної розписки, вживання алкогольних напоїв, прошу вас зібрані документи соціальної служби передати до суду. " /а.с.17/ Листом від 22.05.2021 року, [PERSON] повідомляє, що 22.05.2021 року начальником Служби у справах дітей з нею була проведена профілактична бесіда щодо позбавлення її батьківських прав в разі зловживання алкогольних напоїв. /а.с.18/ Службою у справах дітей Пісківської селищної ради проводилась профілактична робота з відповідачкою, але оскільки позитивних результатів це не дало. Виконавчим комітетом Пісківської селищної ради ОТГ 23 червня 2021 року було прийнято рішення №74 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] /а.с.19/ Після чого позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав, рішення якого від 12 січня 2022 року було відмовлено у задоволенні позову у зв`язку з тим, що на думку суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповіачки є формальним, жодним чином не були дослідженні всі обставини у даній ситуації, що склались в сім`ї [PERSON] . Позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1500 гривень на кожну дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення аліментів з дати подання позовної заяви до суду, тобто з 06 липня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. /а.с.20-25/ Оскільки відповідачка як до ухвалення Жовтоводьким міським судом вказаного рішення від 12.01.2022, так і після його ухвалення не опікується дітьми, більше трьох років, не проживає з ними, не цікавиться їх життям, навчанням, здоров`ям, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, позивач змушений повторно звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17 вересня 2024 року, за адресою [ADDRESS] , було встановлено що [PERSON] з вересня 2020 року проживає без реєстрації разом із [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти знаходяться на утриманні [PERSON] . За данною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON] /а.с.26/ Відповідно до характеристики на [PERSON] виданої директором Тернівської гімназії імені Ніни Сосніної Піськівської селищної ради, [PERSON] навчається в данному навчальному закладі з першого класу. Дівчина врівноважена, спокійна, доброзичлива. Стараннно виконує домашні завдання. Належну увагу навчанню та вихованню приділяють в основному тато та бабуся дитини, які беруть участь у шкільному та особистому житті [PERSON] . Мама контакту з класним керівником не підтримує, батьківські збори не відвідує. /ас.29/ Відповідно до характеристики на [PERSON] , виданої директором Тернівської гімназії імені Ніни Сосніної Піськівської селищної ради, [PERSON] навчається в данному навчальному закладі з першого класу. Зарекомендував себе як стараний, дисциплінований, працелюбний учень. Навчається в повну міру своїх сил. Має здібності до вивчення математики. На уроках уважний, активний. [PERSON] проживає з батьком та бабусею, які приділяють увагу навчанню та вихованню. Мати навчанням сина не цікавиться, батьківські збори не відвідує. /а.с.31/ З довідки № 11 від 16 жовтня 2024 року та довідки № 10 від 16 жовтня 2024 року, за підписом сімейного лікаря КНП "Піськівський центр ПМСД"», [PERSON] вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] наблюдаються в КНП «Піськівський ЦПМСД» Піськівський АЗПСМ з 22 лютого 2022 року. На прийом до сімейного лікаря з`являються лише у супртводі батька [PERSON] /а.с.30,32/ Відповідно до характеристики на [PERSON] , виданої 22 жовтня 2024 року Пісківською селищною радою, [PERSON] зі свідчень сусідів, проживає разом із дітьми без реєстрації з 2020 року, за період проживання в смт.Пісківка скарг, заяв, вимог на його ім`я в письмовій чи в усній формі не надходило. /а.с.34/ Рішенням № 150 від 14 листопада 2024 року Виконавчий комітет Пісківської селищної ради Об`єднаної територіальної громади було затверджено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] /а.с.37/ Рішенням № 334 від 25 червня 2025 року Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області було затверджено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] /а.с.186/ Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року № 334, з метою захисту прав та інтересів малолітніх: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1988 року народження по відношенню до малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . /зворот.а.с.186/ Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів № 11308446 від 11 травня 2012 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . /а.с.11/ Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 06 липня 2021 року по 01 травня 2025 року заборгованіст [PERSON] за виконавчим листом № 939/1518/21 виданоим 18 січня 2022 року Жовтоводським місьим судом Дніпропетрвоської області становить 140573,50 грн. /а.с.153/ Суд критично ставиться до доводів відповідачки [PERSON] про те, що нею перераховувалися грошові кошти на утримання малолітніх дітей, оскільки вказане не підтверджується будь - якими доказами (банківський або поштовий переказ, розписка про перерахування коштів, чеки, тощо). Натомість, позивачем надано до суду виписку по картковому рахунку на ім`я [PERSON] за період з 12 серпня 2022 року по 11 вересня 2025 року, з якої не вбачається перерахування будь- яких коштів від відповідачки на картковий рахунок позивача. /а.с.227-233/ Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. ВС в постанові від 24.10.2018 року по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач, маючи реальну можливість виконувати свої батьківські обов`язки відносно дітей, зокрема, цікавитися ними, їхнім життям та майбутнім, матеріально допомагати, дбати про їхній культурний та духовний розвиток, спілкуватися з ними, сприяти в отриманні дітьми освіти, свідомо ухиляється від виконання таких обов`язків, оскільки жодних об`єктивних перешкод для виконання нею батьківських обов`язків не існує. Суд вважає, що за встановлених судом обставин, не вжиття матір`ю дітей з вересня 2020 року жодних дій для відвідування дітей, забезпечення їх фізичного контакту з матір`ю, забезпечення всім необхідним (одягом, іграшками, улюбленими смаколиками, тощо), не створення нею умов для можливості повернення їй дітей, навіть не ініціювання питання про повернення дітей у її родину, свідчить про відсутність інтересу матері до дітей, не бажання забезпечувати своїм дітям гідне, щасливе дитинство. Попри численні виклики суду, [PERSON] , жодного разу не з`явилася до суду, а навпаки, направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Також, [PERSON] не вжила жодних заходів для налагодження свого життя, створення умов для повернення їй дітей, не ініціювала питання про повернення їй дітей, їх долею не цікавиться. Відповідачка неодноразово була попереджена компетентними органами про наслідки ухилення від виконання батьківських обов`язків, але належних висновків для себе не зробила. Обставини встановлені судом у даній справі свідчать про небажання відповідачки [PERSON] змінювати своє життя, належно виконувати батьківські обов`язки та забезпечувати своїм дітям гідне та щасливе дитинство. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку, позбавлення [PERSON] батьківських прав, щодо її малолітніх дітей, відповідає найкращим інтересам дітей [PERSON] та [PERSON] , які мають право на гідні умови життя, належні умови виховання, право зростати в атмосфері любові та матеріального забезпечення, поваги до себе. Також, судом враховано, що спір між сторонами існує вже тривалий час (з 05 жовтня 2021 року), коли позивач вперше звернувся до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Тому, будь-яких доказів, що [PERSON] звернувся до суду із позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав не з метою забезпечення реалізації прав дітей, а з метою ухилення від мобілізації, матеріали справи не містять та судом не встановлено. У зв`язку з цим, суд задовольняє позовні вимоги. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved