Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

27.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» Руденко К.В., через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «КЛТ КРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40076206, заборгованість за Кредитним договором № 10202 від 27.04.2024 у розмірі 46300,00 грн, яка складається з 8000,00 грн заборгованості за кредитом, 38300,00 грн заборгованості за нарахованими процентами; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 10202 від 27.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» та [PERSON] відповідач отримала кредит у розмірі 8000 гривень, строком на 365 днів (до 27.04.2025), шляхом переказу на її платіжну картку [NUMBER] емітовану АТ «Універсал Банк» зі сплатою відсотків з користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування (547,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://kitcredit.com.ua/ та підписання Кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконала внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. Щодо розміру процентної ставки, передбаченої договором, стверджує, що за договорами про споживчий кредит, які укладаються зі споживачами після набрання чинності Законом № 3498-ІХ, в тому числі строк кредитування за якими триватиме після 21.08.2024, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання такого договору. При цьому, денна процента ставка залишається незмінною протягом усього строку кредитування за договором про споживчий кредит за умови, що до нього не вносилися зміни щодо складових показників, які застосовують для обчислення денної процентної ставки (строку кредитування, загальних витрат за споживчим кредитом та загального розміру кредиту). Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 24.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 22.08.2025 року представником відповідача - адвокатом Зачепіло З.Я. направлено відзив на позов, відповідно до змісту якого прохає у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що договір № 10202 від 27.04.2024 року не містить ознак кредитного договору. Позивачем не надано докази, що відповідач була ознайомлена з умовами наданого кредиту та отримувала кредитні кошти. Розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку. 20.08.2025 року представником відповідача - адвокатом Зачепіло З.Я. направлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 5000 грн. Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача в судове засідання не з`явився, 11.09.2025 подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «КЛТ КРЕДИТ», просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов таких висновків. 27.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» та [PERSON] уклали кредитний договір № 10202, за яким на умовах встановленим цим Договором, Товариство зобов`язалося надати Позичальникові грошові кошти в розмірі 8000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом в строки, визначені цим Договором (пункт 1.1 Договору). Мета кредиту - на споживчі цілі. Процентна ставка за користування Кредитом становить - 1,5% від суми Кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 547,50%) користування Кредитом. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою (пункт 1.2, 1.3 Договору). Строк надання Кредиту та строк дії Договору становить 365 днів, зі сплатою Кредиту в кінці строку користування згідно Додатку №1 до цього Договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є Додатком №1 до цього Договору (пункт 1.4Договору). Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «КЛТ Кредит», які розміщені на Сайті https://kltcredit.com.ua. Сума загального розміру кредиту та загальних витрат за Кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору зазначена в Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору. Товариство здійснює переказ суми Кредиту на електронний платіжний засіб [NUMBER] , що належить Позичальникові. Розмір та строки сплати Позичальником платежів за цим Договором погоджені сторонами в Додатку №1 до цього Договору (пункти 1.6-1.9 договору). Відповідно до п. 2.1.1 Договору Товариство має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором. Згідно з п. 2.4.1 Договору, позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк сплачувати нараховані проценти за Користування Кредитом та повернути Кредит. Договір підписано позичальником [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с. 16-19). Додатком №1 до кредитного договору № 10202 від 27.04.2024 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки за договором, що підписана сторонами (а.с. 20). Згідно з даними, що містяться в інформаційному повідомленні (додаток № 2 до кредитного договору № 10202 від 27.04.2024 позичальник [PERSON] повідомила товариству власні контактні номери телефону за якими може здійснюватися взаємодія між нею та товариством (а.с. 21). Також відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписано Паспорт споживчого кредиту, Інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який містить відомості про кредитодавця, основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, штрафні санкції (а.с. 13-15). ТОВ «Елаєнс» листом від 11.06.2025 повідомило ТОВ «КЛТ Кредит» про те, що 27.04.2024 на карту [NUMBER] перераховано 8000,00 гривень, призначення платежу- перерахування коштів за договором № 10202 від 27.04.2024 року на умовах фінансового кредиту (а.с. 22). Згідно з інформацією, наданою АТ «Універсал Банк» (лист БТ\\Е-14270 від 26.09.2025) на ім`я [PERSON] банком емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Фінансовий номер телефону [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» надало виписку по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] , відповідно до якої 27.04.2024 на картковий рахунок були зараховані кошти в розмірі 8000,00 грн (а.с. 103-105). У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» та [PERSON] було укладено електронний договір внаслідок якого між сторонами виникли взаємні права та обов`язки. Доказів на спростування факту його укладення відповідачем не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст. 629 ЦК України регламентовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що кредитор свої зобов`язання відповідно до кредитного договору виконав у повному обсязі, перерахувавши суму коштів, передбачену умовами договору на картковий рахунок, вказаний позичальником. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитом. На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості (щоденні нарахуванні і погашення) за договором № 10202 від 27.04.2024, клієнт [PERSON] , відповідно до якого станом на 11.06.2025 загальна сума заборгованості становить 46300 гривень, яка складається: 8000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 38300 грн - заборгованість за процентами (а.с. 23-28). Шодо вказаного розрахунку суд зазначає таке. Відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті регулюються Законом України «Про споживче кредитування». Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX, від 22.11.2023 який набрав чинності 24.12.2023 внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема до статті 8, яка визначає порядок визначення реальної річної процентної ставки, денної процентної ставки та загальну вартість кредиту для споживача. Внесеними змінами обмежено максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, який не може перевищувати 1 % (п. 5 ч. 8 Закону України «Про споживче кредитування»). Згідно з пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» положення ч. 5 ст. 8 вказаного Закону щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки, вводиться в дію поетапно, а саме протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Так протягом перших 120 днів установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5%, протягом наступних 120 днів - 1,5%. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Частиною 4 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» зобов`язано надавачів фінансових послуг, не зазначеним у пункті 3 цього розділу, та надавачам допоміжних послуг протягом 30 днів з дня набрання чинності цим Законом привести свою діяльність та документи у відповідність з вимогами цього Закону. Кредитний договір між ТОВ «КЛТ Кредит» та [PERSON] був укладений 27.04.2024, тобто після набрання чинності змінами, внесеними до Закону України «Про споживче кредитування». Зі змісту кредитного договору вбачається, що інших доходів кредитодавця крім доходів у вигляді процентів за вказаним договором не передбачено, отже денна процентна ставка відповідатиме процентній ставці за користування кредитом за кожен день. Згідно з нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», які набрали чинності 24.12.2023 розмір відсотків, встановлених договором із 24.12.2023 по 22.04.2024 не може перевищувати 2,5%, із 23.04.2024 по 20.08.2024 -1,5%, а із 21.08.2024 - 1,0%. Кредитодавцем за період із 27.04.2024 по 20.08.2024 нараховувались відсотки за ставкою 1,5%, яка не перевищує розмір встановлений законодавством. Однак, починаючи з 20.08.2024 - розмір денної відсоткової ставки згідно з нормами Закону № 3498-IX від 22.11.2023 не може бути більшим - 1,0%, отже нарахована кредитодавцем заборгованість по відсотках за період із 21.08.2024 по 27.04.2025 за ставкою 1,5% не відповідає його вимогам. Таким чином розмір заборгованості по відсотках, які підлягають стягненню з відповідача за період із дати укладення договору - 27.04.2024 по 20.08.2024 складає 13300,00 грн та відповідає розміру заборгованості, розрахованою кредитором; за період із 21.08.2024 по 27.04.2025 - 19920,00 грн (8000,00 грн х 0,01% х 249). Загальна сума заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 33220 грн. Загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором, з урахуванням тіла кредиту, складає 41220 грн. Отже, ТОВ «КЛТ Кредит» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши [PERSON] в розпорядження кредитні кошти, однак відповідач зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість. Враховуючи встановлені обставини та наведений вище розрахунок, позовні вимоги ТОВ «КЛТ Кредит» до [PERSON] слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 41220 грн, з яких: 8000,00 грн заборгованості по тілу кредиту та 33220,00 грн заборгованості за відсотками. У іншій частині позову позивачу слід відмовити. Твердження представника позивача про те, що розмір денної процентної ставки застосованої у розрахунку заборгованості відповідає вимогам закону «Про споживче кредитування», суд вважає помилковим з таких підстав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року у справі № 1-7/99, в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). Отже, в даному випадку законодавцем використана ультраактивна форма регулювання суспільно-правових відносин та визначений перехідний період, який передує безпосередньому застосуванню нової правової норми. Закон України № 3498-ІХ набрав чинності 24 грудня 2023 року та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження обмеження максимального розміру денної процентної ставки а саме: за період з 24.12.2023 по 22.04.2024 за ставкою 2,5 %; за період з 23.04.2024 по 20.08.2024 (120 днів) за ставкою 1,5 %; з 21.08.2024 за ставкою 1%. При цьому, згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону, яким власне і запроваджено обмеження максимального розміру денної процентної ставки, поширюється в тому числі і на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично, не вимагають внесення змін до договору, так як характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту. Тому суд вважає помилковими доводи позивача щодо необхідності застосування визначеної у договорі споживчого кредитування денної процентної ставки у розмірі 1,5 % протягом усього періоду нарахування заборгованості. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов наступних висновків. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Крім того, у позовній заяві заявлено розмір витрат на правничу допомогу - 10000,00 грн. Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2-6 ст. 137 цього ж Кодексу за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додані: - копія договору № 16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16.09.2024, укладений між ТОВ «КЛТ Кредит» та ФОП Руденком К.В. (а.с. 44-45); - акт приймання-передачі наданих послуг № 5 до договору № 16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16.09.2024, відповідно до якого 03.03.2025 виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги: підготовка позовних заяв про стягнення заборгованості по боржникам ТОВ " КЛТ Кредит " згідно реєстру № 1 від 03.03.2025 у розмірі 100 000 грн (а.с. 48); - витяг з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 5 до договору № 16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16.09.2024, з якого вбачається, який вид послуг був наданий адвокатом та вказана вартість за кожну послугу, загальна вартість 10000 грн (зокрема, за підготування позову про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 10202 від 27.04.2024, складання адвокатського запиту на витребування доказів - 10000,00 грн) (а.с. 49); - платіжна інструкція № 241 від 07.03.2025, відповідно до якої ТОВ "КЛТ Кредит" сплатило Руденку К.В. суму у розмірі 100000 грн за договором № 16.09/2024 згідно з актом № 5 від 03.03.2025 (а.с. 50). Враховуючи викладене, складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також те, що представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 5000 грн. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги суд задовольняє частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: 2156,66 грн (41220,00 / 46300,00 х 2422,40) витрат по сплаті судового збору та 4451,40 грн (41220,00 / 46300,00 х 5000,00) витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial