Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 31\~865,58 грн. завданої шкоди та\~2422,40 грн. сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що\~04 червня\~2014\~року між КП «Міськводгосп» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - Договір).\~Засіб обліку (лічильник) було опломбовано 17.09.2009\~року, про що складено відповідний акт за підписом відповідача. Відповідно до підпункту 5 пункту 15 договору споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність засобів обліку води, встановлених на них виконавцем пломб та не втручатися в їх роботу. Підпунктом 3 пункту 18 договору передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за втручання у роботу засобів обліку води. 26.05.2025 контролером комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» [PERSON] при контрольному знятті показників водяного лічильника за адресою [ADDRESS] було виявлене в підвальному приміщенні, яке знаходиться у будинку по вищевказаній адресі, самовільне зняття пломби на лічильнику типу КВ 1,5 №\~338610,\~2009\~року випуску.\~Відповідно у складі комісії майстра водопровідно каналізаційної мережі Семеніна Ю.Л., юрисконсульта Кірись Р.С.,\~та контролера [PERSON] було\~складено Акт про виявлення самовільного приєднання та самовільного користування. Від підпису Акту Відповідач категорично відмовився, що було засвідчено підписами двох свідків [PERSON] та [PERSON] . Під час засідання постійно діючої комісії з розгляду встановлених фактів безоблікового водокористування, інших порушень у сфері водопостачання та водовідведення КП «Міськводгосп», яке відбулося 30.05.2025, [PERSON] , який був присутній на даному засіданні, пояснив,\~що як саме була зірвана пломба він не знає про обов`язковість отримати дозвіл у виконавця послуг КП «Міськводгосп» на зняття пломби з водяного лічильника йому не відомо. Ухвалою судді від 23.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. 02.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник позивача позовні вимоги не визнає. Зазначає, що\~факт відсутності пломби не є підтвердженням втручання в прилад обліку чи безоблікового використання води. Жодного акту експертизи лічильника або висновку спеціаліста, що підтверджує механічне втручання, позивачем надано не було. Вказав, що відповідач не втручався у роботу лічильника. Лічильник був встановлений та опломбований працівниками комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп». Відповідач будинку не має спеціальних засобів для пломбування/розпломбування та не здійснював жодних дій, спрямованих на пошкодження чи зняття пломби. Пломба могла відпасти природним шляхом внаслідок зношення (старіння матеріалу, вплив вологи, корозія тощо). Просить відмовити в позові комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Булава О.П. в судовому засіданні заперечили проти позову. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 04 червня\~2014\~року вбачається, що [PERSON] та КП «Міськводгосп» уклали договір, на підставі якого виконавець - КП «Міськводгосп», зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач [PERSON] , зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Засіб обліку (лічильник) було опломбовано 17.09.2009\~року, про що складено відповідний акт за підписом відповідача. 26.05.2025\~контролером комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» Брик О.П. при\~контрольному знятті показників водяного лічильника за адресою [ADDRESS] було виявлене в підвальному приміщенні, яке знаходиться у будинку по вищевказаній адресі, самовільне зняття пломби на лічильнику типу КВ 1,5 №\~338610,\~2009\~року випуску. З протоколу засідання постійно діючої комісії з розгляду встановлених фактів безоблікового водокористування, інших порушень у сфері водопостачання та водовідведення КП «Міськводгосп» від 30.05.2025\~вбачається, що комісією в присутності [PERSON] вирішено провести за час без облікового водокористування розрахунок згідно пунктів п.6.ч. IVПравил, тривалістю 30 днів. Згідно п.6.ч. IV Правил користування\~системами централізованого\~комунального водопостачання\~та водовідведення\~в населених\~пунктах України, затверджених\~наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190\~(Правил №190),\~передбачено у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб. Враховуючи, що встановити час зірвання пломби та втручання у роботу засобу обліку води та час без облікового використання води не є можливим, розрахунок здійснювався за період 30 календарних днів та становить 31865,58 грн. Розрахунок витрат у зв`язку з безобліковим використанням води КП «Міськводгосп» проведено за формулою S=ПД2:4 (S-площа круга-площа поперечного перерізу труби, П стала одиниця, яка дорівнює 3,14, Д діаметр круга труби вводу, який становить 25 мм (0,01525 м). ПД?:4?0.7м/сек.?3600сек.(1год.)=3,14?(0,025)?:4?0.7?3600=3,14?0,000625:4?0.7?3600=1,236 м?/год. 24 год.?1,236 м?/год.=29.67 м?/добу 30 діб?29.67 м?/добу=890,10 м? 890.10 м??35.80=31\~865.58 грн. З листа КП «Міськводгосп» №221 від 04.06.2025\~до [PERSON] вбачається, що відповідачу надано термін до 01 липня 2025 року для оплати заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 31\~865.58 грн., однак відповідачем добровільно зазначену суму не сплачено. Відповідно до\~ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно з ч. 1\~ст.19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"\~послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору. Відповідно до положень\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді відшкодування збитків. Положеннями\~ст.47 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"\~передбачено, що підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, наведеними вище письмовими доказами, що представлені стороною позивача та які визнані судом належними і допустимими, безсумнівно підтверджується факт, безоблікового водовикористання відповідачем [PERSON] внаслідок пошкодження за місцем проживання останнього встановленої виконавцем послуг КП «Міськводгосп» пломби на вузлі обліку, що було виявлено та у встановленому порядку зафіксовано 26.05.2025 року. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди у сумі\~31 865,58 грн. З врахуванням вищезазначеного доводи відповідача та його представника адвоката Булави О.П., які викладені у відзиві є безпідставними. У порядку\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі\~2422,40\~грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved