Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

У травні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 00-9746656 від 28.04.2024 у розмірі 17 244,50 грн., яка складається з 5 500,00 грн. заборгованості за тілом та 11 744,50 грн. заборгованості за відсотками та судові витрати. Разом з позовною заявою представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вказана цивільна справа Відповідно до відповіді № 1435366 від 02.06.2025 відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2025 справу передано на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області за підсудністю. 12.08.2025 справа надійшла до суду. Ухвалою суду від 13.08.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Код ЄДРПОУ 14360570): інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) платіжна картка маска-картки № [NUMBER] / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період 28.04.2024 - 03.05.2024 у сумі 5000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41433-24642-33443 від 28.04.2024 22:27). інформацію: чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). у випадку, якщо номер телефону: [NUMBER] не знаходиться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за платіжною карткою маска-картки № [NUMBER] , просимо надати номери телефонів що знаходяться в анкетних даних Клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № [NUMBER] . У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період 28.04.2024 - 03.05.2024 у сумі 5000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41433-24642-33443 від 28.04.2024 22:27),- просимо надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. надати повний номер рахунку маска-картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника). у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № [NUMBER] не належить Відповідачу, яким є [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), просимо надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № [NUMBER] . На виконання ухвали суду про витребування доказу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав суду 11.09.2025 витребувану інформацію. Відповідачу надіслана копія ухвали суду про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до ст. 128-130 ЦПК України, однак рекомендований лист повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто відповідач повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відзив на позов не надходив. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, у відповідності до ч. 1 ст.526 Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 28.04.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №00-9746656 ( на споживчі потреби), у формі електронного документа з використанням електронного підпису, сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 5000.00 (п`ять тисяч) гривень строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму Кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «23» квітня 2025р. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме: на «23» травня 2024р., та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування).Дати повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та Комісії за надання кредиту відповідно до графіку. . Стандартна процента ставка складає 1,47% (один цілих 47 сотих) від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії.. Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми Кредиту . Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки та Комісії (у разі її наявності) дорівнює 1.5%.Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 9598,20%.. Орієнтовна загальна вартість Кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 31960,00 грн Відповідно до Договору товариство перерахувало зі свого поточного рахунку кошти кредиту у розмірі 5000 грн. на карту позичальника № [NUMBER] , емітовану банком України, тобто відповідач отримав кредит у загальному розмірі 5000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором, а саме 23.04.2025 , останній день стоку кредитування. Свої зобов`язання за споживчим кредитним договором ТОВ " МАКС КРЕДИТ " виконав в повному обсязі, перерахував на рахунок, який вказаний [PERSON] 5000 грн., що підтверджується копією інформаційної довідки , в якому вказано про перерахування коштів. 25.11.2024 між ТОВ " МАКС КРЕДИТ " та ТОВ "ФК «ЕЙС» " було укладено Договір факторингу №25112024-МК/Ейс відповідно до якого ТОВ " МАКС КРЕДИТ " відступило ТОВ "ФК «ЕЙС» ", а ТОВ "ФК «ЕЙС» ", набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №00-9746656. Як вбачається з детального розрахунку заборгованості здійсненим ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за кредитним договором №00-9746656 від 28.04.2024 станом на 25.11.2024, тобто на день відступлення права вимоги загальна сума заборгованості складала 17244,50 грн., з них заборгованість за тілом кредиту- 5500 грн., заборгованість за відсотками- 11744,50 грн. Відповідно до виписки з особового рахунка а кредитним договором №00-9746656 від 28.04.2024, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку із чим, станом на 15.05.2025, має заборгованість в розмірі 17244,50 грн., з них заборгованість за тілом кредиту- 5500 грн., заборгованість за відсотками- 11744,50 грн. З Інформації №20.1.0.0.0/7-250826/80552-БТ, наданої суду на виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім.»я [PERSON] імітувалась карта [NUMBER], з виписки за період 28.04.2024-03.05.2024 вбачається , що на вказану карту було перераховано кошти в розмірі 5500 грн, якими відповідач користувалась. З моменту отримання права вимоги до [PERSON] позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач, особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинна подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України). Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. За змістом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України. У своїх рішення Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, вказує, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Згідно вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення суми позики, і це є істотним порушенням кредитного договору №00-9746656 від 28.04.2024, та заміна первісного кредитора ТОВ «МАКС КРЕДИТ» на підставі Договору факторингу №25112024-МК/Ейс від 25.11.2024 на нового кредитора ТОВ «ФК «ЕЙС», це не може трактуватися на користь відповідача, як обґрунтовані причини невиконання зобов`язання і тому, суд законно стверджує, на підставі досліджених доказів, що в результаті дій позивача, відповідач не був позбавлений можливості сплатити належну суму боргу, сплатити тіло кредиту і відсотки у погоджений строк, і тому, слід з нього, як відповідача стягнути на користь позивача відповідно до кредитного договору №00-9746656 від 28.04.2024, заборгованість, що утворилась, оскільки протилежного відповідач до суду не спростував. Враховуючи, що факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №00-9746656 від 28.04.2024 щодо повернення кредиту та відсотків за його користування знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду і не був оспорений відповідачем, суд знаходить позовні вимоги підставними і обґрунтованими, а тому позов задовольняє у повному обсязі. Відповідно ст. 137 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору та судові витрати на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved