Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.09.2020 між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2884310654/562486 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписавши договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма його умовами та повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Сума виданого кредиту 3000 грн., дата надання кредиту 28.09.2020, строк кредиту 20 днів, стандартна процентна ставка 2,5% в день. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 20.08.2021 між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-20/08/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» відступило до ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 2884310654/562486 від 28.09.2020. 25.08.2021 ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 2884310654/562486 від 28.09.2020. Станом на 28.03.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 12 000 грн., яка складається з: 3 000 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту та 9 000 грн. - прострочена заборгованість за процентами. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» заборгованість за Кредитним договором № 2884310654/562486 від 28.09.2020 року у розмірі 12 000 грн. та судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 500 грн. Ухвалою судді від 08.08.2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 28.09.2020 між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2884310654/562486. Згідно даного договору відповідач \~отримав кредит у розмірі 3 000 грн. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредитні кошти. 20.08.2021 між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-20/08/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» відступило до ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 2884310654/562486 від 28.09.2020. 25.08.2021 ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 2884310654/562486 від 28.09.2020 р. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав йому кредитні кошти, однак позичальник взяте на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Відповідач\~свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим,\~станом на 28.03.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 12 000 грн., яка складається з: 3 000 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту та 9 000 грн. - прострочена заборгованість за процентами. Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту. Позивач у зв`язку із захистом своїх прав поніс судові витрати які складаються із наступного: судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 500 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача у справі подані докази понесених судових витрат у строк визначений ст.\~141\~ЦПК України (договір, рахунок на оплату замовлення). Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» задоволенні у розмірі 100%. Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» судові витрати, а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 500 грн.

Outcome: approved