Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 12658,12 грн., судові витрати та витрати на правову (правничу) допомогу. В обґрунтування вимог позивач вказує, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ АВЕНТУС ЛІЗИНГ було укладено полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205063057 від 21.07.2021 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням забезпеченого транспортного засобу «КІА ОРТІМА» д.н.з. « [NUMBER] ». У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь особи якій завдано шкоди страхове відшкодування. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року по справі №953/22700/21, 20.11.2021 року\~ о 00 год. 14 хв. в м. Харків по вул. Академіка Павлова, буд. 173, [PERSON] керував автомобілем «КІА ОРТІМА» д.н.з. « [NUMBER] », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. На місці зупинки водій [PERSON] пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру\~ «Drager», який фіксувався на камеру ХА 02264, ZM0024, результат огляду 1,78% проміле. З результатами огляду водій погодився. Водій [PERSON] став учасником ДТП та пошкодив транспортний засіб який стояв на місці «DAEWOO LANOS» д.н.з. « [NUMBER] ». Суд визнав [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, постановою Київського районного суду м. Харкова від "17" лютого 2022 року по справі № 953/22706/21, 20.11.2021 року о 00 год. 14 хв. в м. Харків, [PERSON] , керував транспортним засобом «КА ОРТІМА» д.н.з. « [NUMBER] » по вул. Академіка Павлова, 173, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS»\~ д.н.з. « [NUMBER] », який зупинився попереду, та який після зіткнення здійснив послідуюче зіткнення з автомобілем «HONDA CIVIC». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» 20.11.2021 року було здійснено огляд автомобіля «DAEWOO LANOS»\~ д.н.з. « [NUMBER] »» та складено акт (протокол) огляду Т3 - заява на виплату, фото-таблицю пошкоджень, ремонтну калькуляцію. Факт ДТП від 20.11.2021 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком підтверджується Страховим актом: № 2201326-1 від 02.12.2021 року. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової\~ відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205063057 від 21.07.2021 р., на підставі страхового акту, співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 12 658, 12 грн.. 29.07.2024 року ПрАТ «СКВУСО» та ФОП [PERSON] уклали договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договору страхування. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~ №205063057 від 21.07.2021 року. З метою досудового врегулювання спору 08.08.2024 року відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги та Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, але відповідач не проводив ніяких платежів. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 12658,12 грн., 1211,00 грн. судових витрат,\~ 12793,00 грн. витрат на правову допомогу. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Через підсистему «Електронний суд» надав заяви про розгляд справи у відсутність представника, не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Причини неявки у судові засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.11.2021 року о 00 год. 14 хв. в м. Харків, [PERSON] , керував транспортним засобом «КА ОРТІМА» д.н.з. « [NUMBER] » по вул. Академіка Павлова, 173, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS»\~ д.н.з. « [NUMBER] », який зупинився попереду, та який після зіткнення здійснив послідуюче зіткнення з автомобілем «HONDA CIVIC». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року по справі №953/22706/21. 21.07.2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ АВЕНТУС ЛІЗИНГ було укладено полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс\~ № 205063057, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням забезпеченого транспортного засобу «КІА ОРТІМА» д.н.з. « [NUMBER] ». Для встановлення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «DAEWOO LANOS»\~ д.н.з. « [NUMBER] »» був проведений огляд автомобіля. Згідно рахунку № 2201326 від 25.11.2021 року вартість ремонту вказаного автомобіля склала 22278,38 грн. Факт ДТП 02.12.2021 року був визнаний ПАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховим актом №2201326-1. На підставі страхового акту співробітниками ПАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату на користь потерпілого в сумі 12658,12 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 02.12.2021 року № 57506. Відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 12658,12 заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, яка мала місце 20.11.2021 року, ПАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12658,12 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , як водія транспортного засобу марки «КІА ОРТІМА» д.н.з. « [NUMBER] », була забезпечена за договором (полісом) №205063057,то на відповідача [PERSON] законодавством покладається обов`язок щодо відшкодування зазначеної суми . 29.07.2024 року ПрАТ «СКВУСО» та ФОП [PERSON] уклали договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договору страхування. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~ №205063057 від 21.07.2021 року. 29.07.2024 року з метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги та вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України,ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Пунктом 36.6статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, франшиза це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку. Отже, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 20.11.2021 року визнано відповідача [PERSON] , тому сума сплачених збитків у розмірі 12658,12 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. Крім того, позивач також просив суд стягнути з відповідача витрати понесені позивачем на правничу допомогу в розмірі 12793,30 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до положень договору № 88 про надання правової (правничої) допомоги від 01 лютого 2024 року, укладеному між адвокатом Трикоз Дмитром Євгеновичем, та ФОП [PERSON] , вбачається, що клієнт доручає, а адвокат здійснює правову допомогу клієнту, в обсязі та на умовах, які передбачені цим договором, а саме представництво інтересів клієнта у всіх установах незалежно від форми власності та в судах всіх інстанцій України щодо захисту його інтересів, за що клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар (винагороду) у розмірі та на умовах визначених договором. Адвокат надає правову допомогу клієнту тільки на підставі тих документів, які були надані клієнтом адвокату або були ним зібрані. Згідно додаткової угоди № 1 від 10 лютого 2025 року до вищевказаного договору вбачається, що дана додаткова угода визначає порядок оплати правової (правничої) допомоги (гонорару) адвокату за надання правової (правничої) допомоги у спорі з [PERSON] , про стягнення коштів в порядку регресу. Загальна вартість послуг адвоката склала 12793,30 грн. Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера від 10.02.2025, ФОП [PERSON] перерахував на користь адвоката Трикоз Дмитра Євгеновича кошти у розмірі 12793,30 грн., призначення платежу: згідно про надання правової допомоги №88 від 01.02.2024. Отже, адвокатом надано суду докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу. За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц). Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, що вказана категорія справ не є складною та існує чисельна усталена судова практика щодо розгляду аналогічних справ, враховуючи, зміст заяви, обґрунтування, викладені обставини, долучені докази, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з огляду на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, зважаючи на співмірність витрат на правову допомогу, складність даної справи та ціну позову, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд визначає вартість наданих послуг у розмірі 5000,00 грн. На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved