Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 32842,50 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.04.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7758938, відповідач отримав у кредит 7250 грн. Внаслідок невиконання зобов`язань у відповідача утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором. 27.11.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Діджі Фінанс» укладено Договір факторингу №27.11/24-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «Діджи Фінанс» належні йому права вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. За таких підстав ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32842,50 грн., з яких: 7250 грн.\~- заборгованість за тілом кредиту; 19140 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісійними винагородами; 6452,50 грн.- заборгованість за пенею. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не погасив існуючу заборгованість, у зв`язку із чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «Діджи Фінанс» за вказаним кредитним договором. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2025 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У позовній заяві представник позивача просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 21.07.2025 р. від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідно до Відповіді Єдиного державного демографічного реєстру адреса місця проживання відповідачка зареєстрована: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, яку він отримав 26.07.2025 р. Згідно ч.ч.1, 2\~ст. 174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 р. у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дубіна О.А. про встановлення строку для подання відзиву відмовлено. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Учасники справи про розгляд справи були повідомлені належгним чином. Враховуючи те, що відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася, про відкриття провадження була повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial