Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 169 996,52 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13.08.2021 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «ВАЛБЕТ» укладено договір добровільного страхування транспортого засобу «Шкода», д.н.з. [NUMBER] . 20 грудня 2021 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] . Вказано, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , який було застраховано ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 030147/4100/0000035. На підставі заяви потрепілої особи та договору добровільного страхування транспортного засобу було складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування у сумі 299 996,52 грн. Зазначено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність винуватця пригоди була застрахована в АТ «СК «ВУСО» відповідно до полісу ЕР № 207029299. 14 липня 2022 року АТ «СК «ВУСО» виконало своє зобов`язання в сумі 130 000 грн., що дорівнює ліміту відповідльності страховика згідно полісу. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2024 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П. від 18.04.2025, цивільну справу прийнято до свого провадження. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу за вказаною у позові адресою та повернулася до суду з довідкою АТ Укрпошта про відсутність адресата за вказаною адресою. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 20.12.2021 о 21 год. 01 хв. в м. Києві по вул. Алматинській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2022 у справі № 755/952/22 (провадження № 3/755/1174/22), [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» № 030147/4100/0000035 від 13.08.2021 (далі - договір страхування). Згідно п. 17.1 договору страхування, розрахунок суми страхового відшкодування здійснюється СТО офіційного дилера марки ТЗ. Власником автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] є ТОВ «ВАЛБЕК». 21 грудня 2021 року ТОВ «ВАЛБЕК», як власник пошкодженого автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , звернулося до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою № 00484684 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 030147/4100/0000035 у якій просило перерахувати страхове відшкодування на СТО «Прага Авто». Відповідно до рахунку № АЦ-САСТ-2202284 від 03.02.2022, складеного ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , складає 299 996,52 грн. Згідно страхового акту № 00484684 складеного ПрАТ «СК «Уніка», дорожньо-транспортна пригода кваліфікована як страховий випадок та прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 299 996,52 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій». На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско Corporate» № 030147/4100/0000035, на підставі рахунку № АЦ-САСТ-2202284 від 03.02.2022, ПрАТ «СК «Уніка» 10.02.2022 перерахувало для відновлення пошкодженого автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] грошові кошти у розмірі 299 996,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 008542 від 10.02.2022. На підставі ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі полісу № 207029299. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Фактичний розмір завданої шкоди з урахуванням відшкодованої ПрАТ «СК «ВУСО» шкоди у розмірі 130 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20946 від 14.07.2022, складає 169 996,52 грн. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України). У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано. Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим із [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка» необхідно стягнути кошти в сумі 169 996,52 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 3 028 грн. В частині стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України) Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) тощо. Судом встановлено, що 01.11.2023 між ПрАТ «СК «УНІКА», як довірителем, та ФОП Волчек Н.М., як повіреним, укладено Договір доручення № 1 ВНМ на правові (юридичні-консультативні) послуги. Відповідно до п. 1.1 договору, за цим Договором Довіритель доручає, а Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя вчинити юридичні дії щодо стягнення простроченої заборгованості з фізичних та юридичних осіб, до яких Довіритель має права вимоги відповідно до чинного законодавства України. 02 листопада 2023 року між АБ «Білий», як бюро, та ФОП [PERSON] , як клієнтом, укладено договір № 2/23ю про надання правової допомоги. Пунктом 1.1 договору визначено, що бюро приймає доручення Клієнта та бебе на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених цим договором. Відповідно до положень п. 4.1 договору, ціна договору складається з вартості юридичних послуг, що зазначаються в додатковій угоді до цього договору. Така угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін. Як убачається із додатку № 3 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 02.11.2023, Клієнт доручає АБ «Адвокатське Бюро «Білий» в особі керуючого бюро адвоката Білого В.С. надати послуги щодо проведення допустимих законодавством дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників Клієнта за цивільним або господарським судочинством по страховій справі № 32115 щодо [PERSON] . Згідно акту (звіту) прийому-передачі наданих послуг № 1/32115 до Договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 01 листопада 2023, вартість послуг бюро відповідно до пункту 1 додатку № 3 до Договору складає 15 000,00 грн. без ПДВ. Надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження відшкодування понесених судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Outcome: approved