Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

11 червня 2024 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] , та фізичної особи підприємця [PERSON] про відшкодування морально шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 26 вересня 2023 року [PERSON] який був працівником фізичної особи підприємця [PERSON] , керуючи вантажним сідловим тягачем марки « Mercedes-Benz 1843 LS» д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом марки «Van Hool» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись трасою Н-22 в с. Піддубці у напрямку м. Луцька, поблизу буд.33 вулиці Київської, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при зміні напрямку руху та виконанні маневру розвороту не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, передчасно виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши переваги у русі автомобілю марки «Volkswagen Pollo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП позивачам було спричинено тілесні ушкодження, зокрема, [PERSON] : Політравма. Закрита травма грудної клітки множинні закриті переломи ребер: 1,2 справа, 1-8 подвійні зліва зі зміщенням кісткових відламків, посттравматичні двобічні малі пневмогемоторакси /наявність повітря та крові в плевральних порожнинах/, забій нижніх долей обох легень та верхньої долі зліва, закриті переломи поперечних відростків 1,4-8 грудних хребців; відкритий перелом зовнішнього відростка лівої плечової кістки з задовільним стоянням кісткового уламку; множинні забійно-рвані рани лівої верхньої кінцівки по задній поверхні нижньої третини плеча та середньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні; множинні забійні садна грудної клітки, тулуба, лівої верхньої кінцівки; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що згідно висновку СМЕ №645 від 31 жовтня 2023 року не мали ознак небезпеки для життя, однак для їх лікування т загоєння необхідний час більше 21 доби і тому за ознакою тривалого розладу здоров`я, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового підвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків; підшкірної гематоми обличчя; сукон`юктивального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, що згідно висновку СМЕ №665 від 07 листопада 2023 року за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Відповідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ [PERSON] , внаслідок ураження опорно-рухового апарату під час ДТП отримав інвалідність третьої групи. Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області [PERSON] визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України. Позивачі вважають, що їм завдано моральну шкоду, вони страждають розладами психічної діяльності, зумовленими перенесеною ситуацією, а також надалі зазнають пригнічення, роздратування, що призвело до суттєвих та непоправних змін у їхніх життях. Відповідачем [PERSON] внаслідок вчинення ДТП, їм було завдано моральну шкоду, виражену в душевних стражданнях, пов`язаних з втратою здоров`я. У зв`язку із тим, що ними понесений сильний моральний стрес, розмір моральної шкоди оцінюють у 1200000 грн., які просять стягнути з відповідачів. Вважають, що така сума моральної шкоди є співмірною понесеним фізичним та психологічним стражданням, оскільки наслідки вказаної дорожньо-транспортної пригоди можуть знайти своє вираження у моральному стані навіть через тривалий проміжок часу. Крім того, вони пережили сильний стрес, негативні емоції та хвилювання, що потягли подальші тривалі душевні страждання. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 02.12.2024 року позивачі уточнили позовні вимоги, просили суд викласти резолютивну частину позовної заяви в такій редакції: Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 600\~000 грн моральної шкоди, стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 600\~000 грн моральної шкоди. Стягнути з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь [PERSON] 600\~000 грн. моральної шкоди, стягнути з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь [PERSON] 600\~000 грн морально шкоди. Позивачі в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивачів адвокат Габрильчук Є.В. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам, викладеним в позовній заяві та уточненій позовній заяві, відповіді на відзив, просив суд задовольнити позов повністю. Представник відповідача адвокат Плебанович А.С. в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити повністю. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, суд дійшов такого висновку. Так, судом встановлено, що 26 вересня 2023 року [PERSON] який був працівником фізичної особи підприємця [PERSON] , керуючи вантажним сідловим тягачем марки «Mercedes-Benz 1843 LS» д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом марки «Van Hool» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись трасою Н-22 в с. Піддубці у напрямку м. Луцька, поблизу буд.33 вулиці Київської, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при зміні напрямку руху та виконанні маневру розвороту не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, передчасно виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши переваги у русі автомобілю марки «Volkswagen Pollo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП позивачам було спричинено тілесні ушкодження. Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 286 Кримінального кодексу України\~та призначено відповідне покарання. Даний вирок набрав законної сили 16 травня 2024 року. Також судом встановлено, що [PERSON] станом на день даної ДТП перебував у трудових правовідносинах з ФОП [PERSON] , а саме: водієм вантажного та легкового автомобіля а також автобуса, по перевезенню вантажів. Даний факт підтверджується договором між працівником і фізичною особою підприємцем, яка використовує найману працю від 04 вересня 2020 року(т.2 ас.38-39). Описані вище фактичні обставини сторони не заперечують. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1167 Цивільного кодексу України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно з ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. Частиною 1\~ст. 1172 Цивільного кодексу України\~визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником цього джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 1\~ст. 23 Цивільного кодексу України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 1\~ст. 1172 Цивільного кодексу України\~передбачено спеціальну норму, якою безумовно встановлено, що саме юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, незалежно від того, що така шкода була заподіяна з вини безпосередньо такого представника. Вирішуючи вимоги про стягнення на користь позивачів завданої моральної шкоди, враховуючи наведені приписи закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з фізичної особи підприємця [PERSON] моральної шкоди на користь позивачів. У позові до [PERSON] слід відмовити. Щодо розміру моральної шкоди, визначеного позивачами, суд зазначає таке. Судом встановлено, що внаслідок ДТП позивачам було спричинено тілесні ушкодження, зокрема, [PERSON] : Політравма. Закрита травма грудної клітки множинні закриті переломи ребер: 1,2 справа, 1-8 подвійні зліва зі зміщенням кісткових відламків, посттравматичні двобічні малі пневмогемоторакси /наявність повітря та крові в плевральних порожнинах/, забій нижніх долей обох легень та верхньої долі зліва, закриті переломи поперечних відростків 1,4-8 грудних хребців; відкритий перелом зовнішнього відростка лівої плечової кістки з задовільним стоянням кісткового уламку; множинні забійно-рвані рани лівої верхньої кінцівки по задній поверхні нижньої третини плеча та середньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні; множинні забійні садна грудної клітки, тулуба, лівої верхньої кінцівки; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що згідно висновку СМЕ №645 від 31 жовтня 2023 року не мали ознак небезпеки для життя, однак для їх лікування т загоєння необхідний час більше 21 доби і тому за ознакою тривалого розладу здоров`я, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового підвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків; підшкірної гематоми обличчя; сукон`юктивального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, що згідно висновку СМЕ №665 від 07 листопада 2023 року за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Відповідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ [PERSON] , внаслідок ураження опорно-рухового апарату під час ДТП отримав інвалідність третьої групи. Таким чином, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивачі тривалий час перебували на лікуванні, зазнали фізичного болю, вимушені були обмежити звичний ритм життя, тимчасово втратили працездатність, що призвело до значних моральних страждань. Суд бере до уваги, що тривалий процес лікування, необхідність операцій, відновлювальної терапії, залежність від сторонньої допомоги, а також переживання, пов`язані з можливою втратою здоров`я, викликали у потерпілих емоційний дискомфорт, психологічну напругу, страх за власне життя та майбутнє. Крім того, внаслідок ДТП позивачі зазнали суттєвих змін у звичному способі життя, були позбавлені можливості вести активну діяльність, спілкуватися з близькими, відчували фізичні страждання, біль, тривогу та пригніченість, що є очевидним проявом моральної шкоди. Оцінюючи доводи сторін, суд дійшов висновку, що саме протиправні дії відповідача [PERSON] стали безпосередньою причиною заподіяння позивачам моральної шкоди вираженої у фізичних та психічних стражданнях, порушенні душевної рівноваги, відчутті страху, болю та втрати впевненості у власній безпеці. Згідно з нормами Відповідно до\~ст. 23 Цивільного кодексу України\~моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). Враховуючи описані вище обставини, встановлені судом, які сторонами не оспорюються і не заперечуються, принцип верховенства права, згідно з яким відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, принципи розумності і справедливості, зважаючи на глибину душевних страждань, яких позивачі зазнали у зв`язку із втратою свого здоров`я, внаслідок ДТП, характер ушкоджень та тривалість лікування, психологічні наслідки, а також ступінь вини [PERSON] , суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивачів, моральної шкоди підлягають задоволенню в такому розмірі, а саме: на користь [PERSON] 250000 грн, на користь [PERSON] 400000,00 грн. Крім того, суд зазначає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце ще 26 вересня 2023 року, однак з того часу не було вжито жодних дієвих заходів для добровільного відшкодування моральної шкоди позивачам в позасудовому порядку (доказів такого відповідачі суду не надали).

Outcome: partial