Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, у якій просить встановити факт неправильності актового запису № 22 від 26 січня 1983 року в частині дати народження та місця народження. Мотивує свої вимоги тим, що 25 червня 2024 року його мати [PERSON] звернулась до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою отримання повторного свідоцтва про народження свого сина - [PERSON] , [INFO] , який народився в м. Києві. [PERSON] отримала відповідь про те, що проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження [PERSON] , який народився [INFO] в м. Києві, не виявлено. Разом з тим, її було повідомлено про те, що за даними реєстру виявлено актовий запис про народження № 22 від 26 січня 1983 року, складений Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відносно [PERSON] , який народився [INFO] в м. Олевську Олевського району Житомирської області, батьками якого вказані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Таким чином, у актовому записі № 22 від 26 січня 1983 року допущена помилка щодо дати та місця народження [PERSON] . Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повідомлено, що підставою внесення змін до актового запису про народження дитини є наявні дані про народження, надані закладом охорони здоров`я, де народилась дитина, проте термін зберігання такої документації становить 25 років, тому станом на теперішній час інформація відсутня. Встановлення факту справжньої дати та місця народження заявника необхідно для приведення документів у відповідність, отримання повторного свідоцтва про народження заявника. Просить суд ухвалити рішення, яким: - встановити факт неправильності актового запису № 22 від 26 січня 1983 року, складеного Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині дати народження [PERSON] , вказавши дату народження « [INFO] » замість « [INFO] », та в частині місця народження, вказавши «місто Київ, України» замість «місто Олевськ Олевського району Житомирської області»; - зобов`язати Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження № 22 від 26 січня 1983 року, складеного Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в частині дати та місця народження [PERSON] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. зазначив, у актовому записі про народження № 22 від 26 січня 1983 року, складеному Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), містяться помилки в частині дати та місця його народження. Відповідно до паспорту та копії витягу про народження дитини датою його народження є [INFO] , а місцем народження - м. Київ. У свідоцтві про народження [PERSON] дата та місце народження були вказані вірні. Наявність помилки в актовому записі була виявлена під час звернення його матері за отриманням дублікату свідоцтва про народження у зв`язку із втратою первинного документу. Представник заінтересованої особи Олевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах міститься лист представник заінтересованої особи, з якого вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 35). Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 25 червня 2024 року мати заявника [PERSON] звернулась до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою отримання повторного свідоцтва про народження свого сина - [PERSON] , [INFO] , який народився в м. Києві. [PERSON] отримала відповідь про те, що проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження [PERSON] , який народився [INFO] в м. Києві, не виявлено. Разом з тим, [PERSON] було повідомлено про те, що за даними реєстру виявлено актовий запис про народження № 22 від 26 січня 1983 року, складений Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відносно [PERSON] , який народився [INFO] в м. Олевську Олевського району Житомирської області, батьками якого вказані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 21). Заявник зазначає про те, що у актовому записі № 22 від 26 січня 1983 року допущена помилка щодо дати та місця народження [PERSON] . Факт наявності вказаної помилки підтверджується наданими заявником документами. У матеріалах справи мітиться копія паспорту та копія посвідчення водія [PERSON] , з яких вбачається, що останній народився [INFO] у м. Києві (а.с. 7, 13). З витягу з реєстру територіальної громади від 28 січня 2023 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO] (а.с. 8). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 22 серпня 2024 року датою народження [PERSON] вказано [INFO] (а.с. 10-11). З архівної заяви про видачу паспорту [PERSON] від 18 лютого 2011 року також вбачається, що датою народження заявника є [INFO] , а місцем народження - м. Київ (а.с. 16-17). З наданої на запит суду копії актового запису про народження № 22 від 26 січня 1983 року, складеного Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що актовий запис містить помилки щодо дати та місця народження заявника, зокрема, датою народження вказано [INFO] , а місцем народження - м. Олевськ Олевський район Житомирської області (а.с. 38). Оцінивши надані докази, вбачається, що актовий запис про народження № 22 від 26 січня 1983 року містить помилки стосовно дати та місця народження [PERSON] . Заявник вказує на те, що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повідомлено, що підставою внесення змін до актового запису про народження дитини є наявні дані про народження, надані закладом охорони здоров`я, де народилась дитина, проте термін зберігання такої документації становить 25 років, тому станом на теперішній час інформація відсутня. Звернення в суд з заявою про встановлення факту справжньої дати та місця народження заявника необхідно для приведення документів у відповідність, отримання повторного свідоцтва про народження заявника. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факт неправильності актового запису в частині дати та місця народження заявника. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved