Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Фінанс"» (далі - позивач) через свого представника адвоката Титаренко Владислава Володимировича звернулось до суду із позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованість по кредитному договору № 010/12571/82/1222120 від 10.09.2021 року у розмірі 41845,71 грн, та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. й на професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 10.09.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір у виді заяви на відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна Картка» № 010/12571/82/1222120, відповідно до якого банк відкрив клієнту картковий рахунок та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Розмір кредиту на дату початку кредитування становив 35000,00 грн, з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 500 000,00 грн. Строк кредитування: 48 місяців, дата початку кредитування: 10.09.2021, кінцевий термін повного повернення кредиту до 10.09.2025. Процентна ставка, у т.ч. за користування недозволеним овердрафтом, є фіксованою та становить 42,0% річних. 20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло прав грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 010/12571/82/1222120 від 10.09.2021. Сума заборгованості за кредитним договором № 010/12571/82/1222120 від 10.09.2021 становить 41845,71 грн., з яких: 35000,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 6845,71 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом. Враховуючи що відповідачем не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості, після відступлення права грошової вимоги, за [PERSON] виникла заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 41845,71 грн. Позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка станом на дату подачі позову не виконана. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, судовий збір у розмірі 3028,00 грн та 1400,00 грн витрат на правову допомогу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, [PERSON] скерував до суду заяву через систему «Електронний суд» з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечують, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с.64). Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Процесуальні дії у справі. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 17.07.2025 року відкрив провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.59). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) 10.09.2021 укладено договір у виді додатку до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-2252488 від 18.12.2017 заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/12571/82/1222120, тип кредиту-кредитування рахунку. Вказаний кредитний договір має всі реквізити та підписи сторін. (а.с.5-7) Згідно з п. 1, 1.2. заяви, банк надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надається клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту картковий рахунок. Відповідно до п. 2 кредитного договору у виді заяви, поточний ліміт встановлюється в межах максимального ліміту кредиту, який складає 500000,00грн., розмір поточного ліміту на дату початку кредитування: 35000,00 грн, строк кредиту: 48 місяців, процентна ставка, у т.ч. за користування недозволеним овердрафтом є фіксованою та становить 42% річних, у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту: 42% річних. Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних. Згідно з п. 7.1 банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] , випускає та надає клієнту ПК, тарифна модель «Кредитна картка «Два кешбеки»», мобільний банкінг: 0970142189. Згідно з п. 17 заяви, ця заява разом з заявою про акцепт публічної пропозиції/угодою та іншими заявами складають індивідуальну частину договору та є його невід`ємними частинами. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», тарифна модель «Кредитна картка «Два кешбеки»», підписаного 10.09.2021 [PERSON] , тип кредиту: кредитування поточного рахунку споживача, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, сума/ліміт кредиту: від 1000,00грн. до 250000,00 грн., строк кредитування: 48 міс, процентна ставка за користування кредитом: 42% річних. Також передбачено основні умови кредитування «Оплата частинами» (а.с.8-8зв). Відповідно до копії розписки про отримання картки [PERSON] 10.09.2021 отримала платіжну картку № [NUMBER] у непошкодженому стані, картку підключено до мобільного номеру [NUMBER] . (а.с.13) Особу відповідачки встановлено на підставі копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] який видано [PERSON] [INFO] , уродженки м.Шостка Сумської області. (а.с.14-15). Згідно з виписки АТ «Райффазен Банк» по рахунку, дата відображення операції: 10.09.2021 -22.02.2024, надрукованого 13.12.2024, клієнт [PERSON] , за період з 29.09.2021 по 26.09.2023 всього 209 транзакції, сума -45683,85 грн.(а.с.16-23зв.) Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «Райффазен Банк» по картковому кредиту, [PERSON] , номер договору № 010/12571/82/1222120 від 10.09.2021, сума кредитного договору (ліміт кредитної лінії/овердрафту) 35000,00 грн., номер карткового рахунку [NUMBER] , дата закінчення угоди (з урахуванням пролонгації договору): 26.09.2033, відсоткова ставка за дозволеним та недозволеним овердрафтом: 42,00% З розрахунку вбачається, що у період з 10.09.2021 по 22.02.2024 по вказаному рахунку здійснювались дії, а саме: зняття готівки; безготівкові платежі; погашення заборгованості, що зрештою призвело до загальною заборгованості станом на 22.02.2024 в сумі 41845,71 грн, з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом: 35000,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом: 6845,71 грн (а.с.24-24зв). На підтвердження права вимоги до відповідача позивач Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (Новий кредитор) та АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор), первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані в реєстрах боржників (а.с.25-30). Згідно з копії повідомлення АТ «Райффайзен Банк» вих. №114/13-63 від 20.02.2024, адресованого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», портфель заборгованості складає 739 кредити, за яким загальний розмір заборгованості станом на 31.01.2024 складає 13\~900\~377,31 грн. (а.с.31). Відповідно до інформації з реєстру боржників від 22.02.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024, за № 486 міститься запис про боржника [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , номер кредитного договору № 010/12571/82/1222120 від 10.09.2021, загальна сума заборгованості: 41845,71 грн. (а.с.33-35) Згідно з копією досудової вимоги № 1-117829 від 11.12.2024 яка адресована [PERSON] , містяться відомості про відступлення права вимоги боргу за кредитним договором № 010/12571/82/1222120 від 10.09.2021 від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», та вимогу про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 41845,71 грн. на рахунок нового кредитора. Мотиви та застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Факт укладення кредитних договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вказаним кредитним договором позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 010/12571/82/1222120 від 10.09.2021 на суму 41845,71 грн, з яких 35000,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 6845,71 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом. Обставин,\~які б\~спростовували заявлені\~позовні вимоги\~та розрахунок\~заборгованості судом\~не встановлено,\~як видно\~із змісту\~позову відповідач\~не виконує\~своїх зобов`язань\~по кредитному\~договору,\~заборгованість,\~яка виникла,\~добровільно не\~погашена,\~обґрунтованого заперечення\~щодо нарахованих\~сум заборгованості\~та відзиву\~на позов\~відповідачем [PERSON] не надано. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі\~викладеного,\~суд погоджується\~з заявленими\~позовними вимогами,\~наданим позивачем\~розрахунком заборгованості\~та вважає,\~що позовні\~вимоги потрібно\~задовольнити та\~стягнути з\~ [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 010/12571/82/1222120 від 10.09.2021 яка підтверджена наданими доказами у розмірі41845,71 грн. Що стосується вимог про стягнення судових витрат суд зазначає таке. Згідно з платіжної інструкції №738 від 31 березня 2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. Крім того стороною позивача заявлено клопотання про відшкодування 1400,00грн. витрат на професійну правову допомогу. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат надано договір № 14/06/23 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 з додатком №1 до договору № 14/06/23 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, додаткову угоду №1 від 14.06.2023 до вказаного договору, замовлення від 28.03.2025 № 1117 до договору № 14/06/23 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, акт виконаних робіт (наданих послуг) до Замовлення № 1117, платіжну інструкцію № 845 від 31.03.2025. Згідно Договору № 14/06/23 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 його сторонами є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокат Титаренко Владислав Володимирович, предметом договору є надання правничої допомоги клієнту у обсязі та на умовах, визначених договором відповідно до замовлень. Пунктом 2.1 договору визначено види правової допомоги. Згідно платіжної інструкції № 845 від 31.03.2025 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» переказало адвокату Титаренку В.В. кошти у сумі 1400,00 грн. як оплату за послуги з правничої допомоги за замовленням №1117 до договору № 14/06/2023 від 14.03.2023. Без ПДВ. (а.с.49) Таким чином\~витрати позивача\~на правову\~допомогу у\~сумі 1400,00\~грн.\~є підтвердженими\~та відповідно\~до ст.\~141\~ЦПК України,\~враховуючи повне\~задоволення позовних\~вимоги,\~підлягають стягненню\~з відповідача\~ [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Outcome: approved