Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21 095,13 грн., а також судові витрати у розмірі 2 270 грн. Вимоги позову обгрунтовано тим, що відповідач згідно наказу № 83/17-сі від 07.07.2017 був зарахований до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» студентом 1 курсу ФІОТ з 01.09.2017 ОС «Бакалавр», спеціальність 121 «Інженерія програмного забезпечення», навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб. 07.07.2017 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачем було укладено договір № 12/н-17 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітньої послуги - навчання на денній формі за спеціальністю 121 «Інженерія програмного забезпечення» з 01.09.2017 року по 30.06.2021. Відповідно до п. 7 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 12 000 доларів США. Пунктом 8 договору передбачено, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 3 000 доларів США. Відповідачем за перший рік навчання здійснена оплата за освітню послугу у повному обсязі, однак в подальшому будь-яких коштів від відповідача в рахунок оплати освітніх послуг за другий рік навчання на поточний рахунок позивача не надходило. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань по оплаті вартості освітніх послуг, внаслідок чого останнього відраховано 15.11.2018, а заборгованість перед позивачем склала 750 доларів США. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, котрий належним чином повідомлявся про розгляд справи, при цьому його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2017 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачем було укладено договір № 12/н-17 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітньої послуги - навчання на денній формі за спеціальністю 121 «Інженерія програмного забезпечення» з 01.09.2017 року по 30.06.2021. Відповідно до наказу № 83/17-сі від 07.07.2017 відповідач був зарахований до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб. Відповідно до п. 4.1 Договору, відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, передбаченому договором. Відповідно до п. 7 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 12 000 доларів США. При цьому, пунктом 8 договору передбачено, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 3 000 доларів США. Пунктом 11 Договору передбачено, що порядок оплати встановлюється у вигляді внесення платежів в обумовлені терміни: за 2, 3, 4 роки навчання щорічно: перший внесок - до 15 вересня (не менше 50 % вартості освітньої послуги за поточний навчальний рік); другий внесок - до 15 лютого поточного року. Однак, від відповідача будь-яких коштів в рахунок платежу, що мав бути здійснений до 15 вересня не надходило. Відповідно до наказу № 251-1/18-сі від 19.11.2018 відповідач відрахований з навчального закладу за порушення умов договору в частині оплати за навчання. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 750 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 21 095,13 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не оплативши у вказаний в договорі строк плату за навчання, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Суд приходить до обгрунтованого висновку про те, що 07.07.2017 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачем був укладений договір про надання освітніх послуг, а отже сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання цього договору. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Суд звертає увагу на те, що стороною відповідача доводи та розрахунок позивача не спростовано, а також не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань по сплаті за освітні послуги, зокрема не надано доказів повної сплати відповідачем послуг за навчання згідно умов договору. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги КПІ ім. Ігоря Сікорського підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved