Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивачка) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, між сторонами було укладено шлюб 25.10.2008. На початку шлюбних відносин стосунки сторін були нормальними. [INFO] в подружжя народилася донька [PERSON] , а [INFO] в подружжя народилася ще одна донька [PERSON] . Подружнє життя поступово погіршувалося, оскільки відповідач проявив себе як особа байдужа до дітей, схильна до вживання психотропних речовин. Матеріальним забезпеченням сім`ї відповідач не займався, в результаті чого позивачка вимушена була, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, неофіційно підробляти щоб забезпечити дітей всім необхідним. Заочним Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року у справі № 569/11063/16-ц шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Малолітніх дітей залишено на проживання з матір`ю. Стягнуто з відповідача, на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 02 вересня 2016 року і до повноліття дитини. Стягнуто з відповідача, на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 02 вересня 2016 року і до повноліття дитини. Аби хоч якось залучити відповідача до участі у матеріальному забезпеченні дітей, позивачка скерувала виконавчий лист по справі № 569/11063/16-п про стягнення аліментів на дітей до виконавчої служби, де 25 січня 2017 року Відділом ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № [NUMBER]. З моменту відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] і по теперішній час відповідач аліменти на утримання доньок не сплачує. Таким чином, несплатою аліментів відповідач лише підтвердив власне небажання брати участь в утриманні дітей. Таким чином, невиконання відповідачем його батьківських обов`язків, спонукала позивачку звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13 вересня 2023 року №212613, який складено державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Адамчо B.C. по ВП [NUMBER] при примусовому виконанні виконавчого листа №569/11063/16, станом на 30 червня 2025 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 248 250,99 грн. Стверджує, що відповідач повністю самоусунувся ще до розірвання шлюбу від контакту з нею та дітьми, продовжив зловживати психотропними речовинами. Крім того, зазначає, що відповідач жодного разу не приймав участі у додаткових витратах на дітей, які вона витрачала та витрачає на даний час на розвиток обох доньок, відвідування гуртків, медичні обстеження, лікування чи відпочинок. Враховуючи наведене, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 11.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 08.07.2025 клопотання представника позивачки про витребування доказів задоволено. Витребувано з Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради інформацію щодо відповідача [PERSON] : - чи перебуває [PERSON] на обліку у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, і якщо так - з якого часу? - чи перебуває або перебував [PERSON] на програмі замісної підтримувальної терапії (ЗПТ), і якщо так - з якого часу та чи перебуває станом на день надання відповіді? - чи встановлювався [PERSON] діагноз F11.2 - Синдром залежності (відповідно до МКХ-10) - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів? - чи отримує або отримував [PERSON] препарат «Метадону гідрохлорид» у добовій дозі 100 мг для амбулаторного прийому, і якщо так - з якого часу та протягом якого періоду? 10.09.2025 від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Ухвалою суду від 11.09.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Представниця Служби у справах дітей Великомежиріцької сільської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та підтримала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд встановив таке. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2008 року, який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року у справі № 569/11063/16-ц було розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції 17.11.2011, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані - [PERSON] та [PERSON] (після зміни прізвища " [PERSON] "). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції 09.10.2013, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані - [PERSON] та [PERSON] (після зміни прізвища " [PERSON] "). Заочним Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року у справі № 569/11063/16-ц стягнуто з відповідача, на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 02 вересня 2016 року і до повноліття дитини, та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 02 вересня 2016 року і до повноліття дитини. Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/003322114 від 03.04.2024, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/003322114 від 03.04.2024, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Також, 21 квітня 2022 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила після реєстрації шлюбу прізвище на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 21 квітня 2022 року. [INFO] у позивачки та [PERSON] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Рівненським відділом реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15 листопада 2023 року. Сторони та їхні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією про реєстрацію місця проживання особи та талонами реєстрації за місцем проживання. Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 16.02.2024, складеного Великомежиріцькою сільською радою, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . У житлі добрі умови проживання, санітарно-гігієнічні умови в нормі, для розвитку та виховання дітей створено належні умови. Як слідує з Характеристики [PERSON] , [INFO] , вона навчалася у Рівненській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. №22 з 01 вересня 2018 року по 17 червня 2023 року. За період навчання вона зарекомендувала себе позитивно, її вихованням займалася мати, а батько дитини не цікавився шкільним життям дочки, не спілкувався з класним керівником і вчителями-предметниками, батьківські збори не відвідував. Згідно з Характеристикою [PERSON] , [INFO] , вона навчалася у Рівненській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. №22 з 2020 по 2023 навчальний рік. За період навчання вона зарекомендувала себе позитивно. Мати дитини приймала активну участь у вихованні та навчанні дочки. Вона постійно відвідувала батьківські збори, цікавилась успіхами дитини. Дитина мала все необхідне для навчання у школі. Завжди охайна, гарно одягнена. Батько у вихованні і навчанні своєї дочки участі не брав. За три роки він жодного разу не відвідав школу. Класний керівник не знайома з батьком, за три роки навчання дитини жодного разу він не зателефонував класному керівнику, щоб поцікавитись справами у школі. Згідно довідки №282 від 10 вересня 2023 року, виданої Комунальним підприємством «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, [PERSON] за медичною допомогою до психіатра та нарколога не зверталася. Відповідно до відповіді Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради №1821 від 29 травня 2024 року, на виконання ухвали суду про витребування доказів, [PERSON] звертається до лікаря-нарколога в КП «РОЦПЗН» по програмі замісної підтримувальної терапії з 18 березня 2020 року по теперішній час. Отримує препарат «Метадону гідрохлорид» у добовій дозі 100 мг, для амбулаторного прийому, терміном на 10 днів. Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2018 року в справі №569/19977/17, яка набрала законної сили 06 лютого 2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з керуванням транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 03.07.2025, станом на 30.06.2025 заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на дітей становить 248 250,99 грн. Відповідно до висновку органу опіки та піклування «Про доцільність позбавлення батьківських прав» від 07 липня 2025 року №234, служба у справах дітей Великомежиріцької сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , 1988 року народження, стосовно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає перелік обов`язків батьків по вихованню та розвитку своїх дітей, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Відповідно до частини четвертої статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За приписами пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц. Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їхнім життям, не надає матеріальної допомоги, не піклується про здоров`я дітей, їхній фізичний, духовний та моральний розвиток, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньок. Доказів того, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин судом не встановлено, тому суд вважає, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проаналізувавши надані докази, а також вказані законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, законності та справедливості, суд доходить до висновку, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по відношенню до малолітніх доньок, а тому вважає необхідним позбавити його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни свого ставлення до дітей, своєї поведінки та усунення обставин, що були підставою позбавлення батьківських прав.

Outcome: approved