Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Короткий зміст заяв по суті справи. Упозовній заяві позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: - за Кредитним\~договором №\~7145436055\~від 28\~травня 2021\~р.\~в розмірі\~32326.5\~грн.,\~з яких: 20294.24\~грн.\~-\~загальна заборгованість\~по тілу\~кредиту; 2.14\~грн.\~-\~загальна заборгованість\~по відсоткам; 12030.12\~грн.\~-\~загальна заборгованість\~по комісії; 0 грн. - пеня/штрафи; - за Кредитним\~договором №\~2581203736/466826\~в розмірі\~12000\~грн.,\~з яких: 3000\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 9000 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за Кредитним\~договором №\~2581203736/713608\~в розмірі\~9868.75\~грн.,\~з яких: 2500\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 7368.75 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 54195,25 грн., а також стягнути понесені судові витрати. Обґрунтовуючи позовні\~вимоги,\~позивач зазначив, що 28 травня 2021 р. [PERSON] (далі - відповідач) уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитний договір №7145436055 від 28 травня 2021 р., який з паспортом кредиту та умовами отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК ЦФР" складають єдиний кредитний договір. У позовній заяві позивач стверджує, що на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (AT «ТАСКОМБАНК») первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. За змістом позовної заяви, 15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а AT «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Позивач у\~позовній заяві\~стверджує, що відповідно до\~Додатку №\~1\~до Договору\~факторингу №НІ/11/19-Ф\~від 15.05.2024\~Реєстру Прав\~Вимог,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набув\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 32326.5\~грн.,\~з яких: 20294.24\~грн.\~-\~загальна заборгованість\~по тілу\~кредиту,\~2.14\~грн.\~-\~загальна заборгованість\~по відсоткам; 12030.12\~грн.\~-\~загальна заборгованість\~по комісії; 0 грн. - пеня/штрафи. За змістом\~позовної заяви, 7 вересня 2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2581203736/466826, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача. У позовній заяві позивач стверджує, що 19.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу №19042022-Г (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Представник позивача\~у позовній\~заяві зазначає, що відповідно до\~Реєстру боржників\~від 19.04.2022\~до Договору\~факторингу №\~19042022-Г\~від 19.04.2022,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 12000\~грн.,\~з яких: 3000\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 9000 грн. - сума заборгованості за відсотками. У позовній заяві зазначено, що 2 серпня 2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2581203736/713608, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача. У позовній заяві позивач стверджує, що 19.04.2022\~між ТОВ\~«КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~КРЕДИТНА ГРУПА»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено Договір\~факторингу №19042022-Є\~(далі\~-\~Договір факторингу),\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~КРЕДИТНА ГРУПА»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «КУ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА\~ГРУПА» права\~вимоги до\~боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. За змістом позовної заяви, відповідно до\~Реєстру боржників\~від 19.04.2022\~до Договору\~факторингу №19042022-Є\~від 19.04.2022,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 9868.75\~грн.,\~з яких: 2500\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 7368.75 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 06 жовтня 2025 року о 12:00 год. У судове засідання 06 жовтня 2025 року представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви позивач просив в разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] за відсутністю представника позивача. Відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 28.05.2021 [PERSON] підписано заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР». 28.05.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» (далі - кредитодавець) та [PERSON] (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 7145436055 (далі - кредитний договір 1). Згідно з п.1.1. кредитного договору 1, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується, повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом на умовах, встановлених договором Кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту\~складає 26399,00 грн., строк, на який надається кредит 36 днів, (п.1.2. кредитного договору 1). За змістом п.1.3 кредитного договору 1, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту № 5436055, який є невідємною частиною цього договору. У п.1.4. кредитного договору 1 зазначено, зокрема, що підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: отримувач [PERSON] код ЄДРПОУ [NUMBER] на рахунок [NUMBER] у АТ "ТАСКОМБАНК на суму 15000,00 грн, призначення: переказ на поточний рахунок [PERSON] за рахунок кредиту зг. КД 7145436055 від 28/05/2021 без ПДВ. Відповідно до паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5436055, підписаного [PERSON] , основні умови кредитування: сума/ліміт кредиту 26399,00 грн.; строк на який надається кредит 36; спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору, загальні витрати за кредитом 26714,36; орієнтовна загальна вартість кредиту 52063,36; реальна річна процентна ставка 69,69. Відомостей з банку АТ "ТАСКОМБАНК про надходження на рахунок [NUMBER] коштів на суму 15000,00 грн, за кредитним договором 7145436055 від 28/05/2021, матеріали справи не містять. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - фактор) та ТОВ\~«ТАСКОМБАНК» (далі - клієнт) укладено договір про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016. Відповідно до п. 1.1 договору відступлення прав вимоги, первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 15 травня 2024 року між ТОВ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф. Згідно п. 2.1 договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року ТзОВ «ТАСКОМБАНК» передало ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників в кількості 7234. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №7145436055 в сумі 32326,50 грн., з яких: 20294,24 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2,14 грн. - сума заборгованості за процентами, 12030,12 грн. заборгованість по комісії. У розрахунку заборгованості, який сформовано ТОВ «ФК`ЄАПБ, зазначено, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № 7145436055 від 28.05.2021, за період з 15.05.2024 по 30.06.2025, яка становить 32326,50 грн., з яких: 20294,24 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 2,14 грн. - сума заборгованості за відсотками,12030,12 грн. - заборгованість по комісії. Судом встановлено, що 07 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ГОУФІНГОУ (далі - товариство) та\~\~ [PERSON] (далі - клієнт) укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №2581203736/466826 (далі - кредитний договір 2), який підписано електронним підписом позичальника R11319, що підтверджується п.7 вказаного кредитного договору "Реквізити та підписи сторін". За змістом п.1.1. кредитного договору 2, товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 3000,00 грн, зазначеної клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 06.10.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію" (п.1.2. кредитного договору 2). Згідно п.1.4 кредитного договору 2, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Кредитний договір 2 та додаток 1 до нього підписані сторонами електронним підписом, зокрема [PERSON] підписав вказаний кредитний договір електронним підписом R11319. Згідно паспорту споживчого кредиту ТОВ «ГОУФІНГОУ», сума кредиту 3000,00 гривень, строк кредитування 30 днів, загальні витрати за кредитом 750,00, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 1750,00, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 114432,08 %. Відомостей з банку про надходження [PERSON] кредитних коштів у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, матеріали справи не містять. 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г. Згідно п. 1.1 договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників ТзОВ «ГОУФІНГОУ» передало ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №2581203736/466826 в сумі 12000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. У розрахунку заборгованості за кредитним договором №2581203736/466826 від 07.09.2021 зазначено, що [PERSON] має заборгованість станом на 30.06.2025 року в сумі 12000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Судом встановлено, що 02 серпня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - товариство) та\~\~ [PERSON] (далі - клієнт) укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №2581203736/713608 (далі - кредитний договір 3), який підписано електронним підписом позичальника R87895. За змістом п.1.1. кредитного договору 3, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2500,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 31.08.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію" (п.1.2. кредитного договору 3). Згідно п.1.4 вказаного кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Згідно паспорту споживчого кредиту ТзОВ «Кредитна установа «Європейськак кредитна група» сума кредиту складає 2500,00 гривень, строк кредитування 30 днів, загальні витрати за кредитом 750,00, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 1750,00, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 114432,08 %. Відомостей з банку про надходження [PERSON] кредитних коштів у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, матеріали справи не містять. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є. Згідно п. 1.1 договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група`передало ТзОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 2581203736/713608 в сумі 9868,75 грн., з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7368,75грн. - сума заборгованості за відсотками. У розрахунку заборгованості за кредитним договором №2581203736/713608 від 02.08.2021 зазначено, що [PERSON] має заборгованість станом на 30.06.2025 року в сумі 9868,75 грн., з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7368,75 грн. -сума заборгованості за відсотками. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно із ч.1 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга\~статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України \~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України). Щодо укладення кредитних договорів в електронній формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною шостою\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Наявними у справі доказами підтверджено, що кредитний договір №2581203736 від 07.09.2021, між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем електронним та кредитний договір №2581203736/713608 від 02.08.2021 між ТОВ «Європейська кредитна група» та відповідачем підписані електронними підписами. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» оспорюваний договір позики вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що кредитний договір №2581203736 від 07.09.2021 та кредитний договір №2581203736/713608 від 02.08.2021, які укладені в електронній формі, були укладені між первісними кредиторами та [PERSON] відповідно до чинного законодавства. Щодо виконання умов кредитних договорів. Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що відповідач отримав кредитні кошти від первісних кредиторів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» враховуючи наступне. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20). Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України). Відповідно до\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 2\~статті 83 ЦПК України\~позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Однак, матеріали даної справи не містять первинних документів, оформлених відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують наявність заборгованості відповідача за кредитними договорами. Письмових відомостей з банків про підтвердження належності відповідачу відповідних банківських карт та даних про успішне зарахування кредитних коштів відповідачу на його банківські карти через відповідні банки матеріали справи не містять. При цьому, долучені позивачем до позовної заяви розрахунки заборгованості відповідача самі по собі не є належними доказами наявності у відповідача заборгованості перед позивачем. З урахуванням того, що на підтвердження позовних вимог, позивач не надав належних доказів, які підтверджують надання первісними кредиторами відповідачу кредитних коштів у розмірі, які були передбачені наявними у матеріалах справи кредитними договорами, наявність заборгованості за тілом кредиту та процентами, суд приходить до висновку про те, що позивач не довів наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у наданому ним розрахунках за кредитними договорами. Оскільки позивачем не доведено належними доказами існування у відповідача заборгованості перед первісними кредиторами, суд критично оцінює доводи позивача, що така заборгованість була у подальшому відступлена йому первісними кредиторами за договорами факторингу. За таких обставин, розмір заборгованості відповідача, який був переданий від первісних кредиторів до позивача за договорами факторингу також не доведений, а відтак розрахунки такої заборгованості, які здійснені позивачем, відхиляються судом як необґрунтовані. Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, оскільки суд прийшов до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed