Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю від Київського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 15637,56 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.08.2024 р. між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» був укладений Договір про надання фінансового кредиту №26193-08/2024, згідно з умовами якого відповідач отримав 5600 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 15637,56 грн. 23.12.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №23122024. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до [PERSON] за кредитним договором №26193-08/2024 від 23.08.2024 р. У зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду за захистом своїх інтересів. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 р. відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано\~з АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, відомості (інформацію): Чи належить банківська карта з прихованим номером № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); Чи була успішною транзакція здійснена 23.08.2024 року о 00:05 на банківську картку [NUMBER] в сумі 5600,00 грн. Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № [NUMBER] ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № [NUMBER] . У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. 25.06.2025 р. до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до Відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру адреса місця проживання відповідача зареєстрована: [ADDRESS] . На адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, однак листом із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2\~ст. 174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved