Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

4 серпня 2025 року представник заявника, адвокат Скоробогатько В. Ю., звернувся до суду із даною заявою, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка доводилася заявнику бабусею по материнській лінії, тому [PERSON] є онукою [PERSON] . За життя [PERSON] 21 липня 2010 року на випадок своєї смерті склала заповіт на заявника, [PERSON] , щодо квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При цьому заявник фактично постійно проживала однією сім`єю із своєю бабусею, [PERSON] , 1940 р. н., за такою адресою: [ADDRESS] , хоча місце реєстрації проживання [PERSON] є іншим, а саме: [ADDRESS] . Заявник доглядала за своєю бабусею, допомагала їй по господарству та після смерті бабусі фактично проживала та доглядала за квартирою, якою станом на теперішній час заявник продовжує користуватися. При цьому обряд поховання [PERSON] проводила заявник, яка взяла на себе всі витрати пов`язані з похованням бабусі. З метою оформлення спадщини заявник звернулась до приватного нотаріуса Вакуліч О. С., однак виявилось, що на час смерті [PERSON] . [PERSON] пропустила строк прийняття спадщини, тому нею вирішено звернутись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем. Отже, просила суд встановити факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем, [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини по [ADDRESS] . Заявник, [PERSON] , та представник заявника, адвокат Скоробогатько В. Ю., повністю підтримали у судовому засіданні заявлені [PERSON] вимоги, які просили суд задовольнити. Приватний нотаріус Вакуліч О. С. у судове засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням вирішити справу за її відсутності. Представник Криворізької міської ради в особі виконкому Покровської районної в місті ради, Симоненко О. В., у судове засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням вирішити справу за її відсутності на підставі чинного законодавства з урахуванням наданих письмових пояснень. Так за письмовими поясненнями [PERSON] вбачається, що остання посилаючись на недоведеність заявлених вимог, просила суд у задоволені заяви [PERSON] відмовити. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає у даному випадку розгляду справи по суті. Отже,\~суд,\~дослідивши матеріали\~справи та\~опитавши свідків,\~дійшов висновку\~про можливість\~задоволення заявлених адвокатом Скоробогатько В. Ю. вимог, виходячи з наступного вмотивування. Судом було\~встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про смерть,\~виданого 22\~жовтня 2021\~року Покровським\~відділом ДРАЦС\~у м.\~Кривому Розі\~Криворізького району\~Дніпропетровської області\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро),\~актовий запис\~№ 2037,\~вбачається,\~що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 81 років. Встановлено судом, що відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис № 74 від 10 грудня 1958 року, а також свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 1419 від 17 грудня 1977 року, вбачається, що [PERSON] є донькою, [PERSON] , яка змінила прізвище 17.12.1977 року після одруження на « [PERSON] ». Також суд\~встановив,\~що на\~підставі повного\~витягу з\~Державного реєстру\~актів цивільного\~стану громадян\~щодо актового\~запису про\~народження №\~110\~від 29.11.1979\~року,\~вбачається,\~що [PERSON] народилась [INFO] , матір`ю якої вказана [PERSON] . Судом було встановлено, що за повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 280 від 06.06.1997 року, вбачається, що [PERSON] одружилась із [PERSON] 06.06.1997 року, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище [PERSON] . Натомість, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 567 від 21.08.2004 року, вбачається, що [PERSON] одружилась із [PERSON] [INFO] , внаслідок чого їй було присвоєно прізвище [PERSON] . Також на\~підставі свідоцтва\~про зміну\~імені,\~виданого 10\~жовтня 2012\~року Жовтневим\~відділом ДРАЦС\~Криворізького міського\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~вбачається,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~змінила прізвище\~на [PERSON] , актовий запис № 50 від 10 жовтня 2012 року. При цьому відповідно до свідоцтва про шлюб, актовий запис № 242 від 24 червня 2017 року, виданого 24 червня 2017 року Шевченківським районним у місті Львові відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 24 червня 2017 року, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище [PERSON] . Суд також встановив, що на підставі довідки про реєстрацію місця проживання особи від 18.06.2020 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] з 13.08.1996 року. Однак за матеріалами оглянутої судом копії спадкової справи, відкритої внаслідок смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , приватним нотаріусом Вакуліч О. С. за заявою [PERSON] від 28 травня 2024 року, вбачається, що за інформацією з Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 28.05.2024 року [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована на момент смерті по [ADDRESS] , починаючи з 23.11.1989 року по 17.11.2021 року, разом із [PERSON] , чоловіком заявниці. Крім того за заявою від 28.05.2024 року [PERSON] повідомила, що не претендує на спадщину своєї матері, [PERSON] . При цьому за заповітом від 21 липня 2010 року, складеним приватним нотаріусом Каліушко О. Є., реєстр № 790, [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала усе належне їй майно онуці, [PERSON] . Відповідно до постанови від 28 травня 2024 року вбачається, що приватним нотаріусом Вакуліч О. С. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , яка складається з квартири, розташованої в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 31 грудня 1997 року та свідоцтвом про право на спадщину від 5 листопада 2003 року, а також технічним паспортом на вказану квартиру, внаслідок не підтвердження факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем та пропуск передбаченого законом строку на подачу заяви про прийняття спадщини. Натомість, за актом від 19 серпня 2025 року, складеним головою ОСББ «Івана Мазепи 10» в м. Кривий Ріг за свідченнями сусідів підтверджується, що [PERSON] постійно проживала разом із [PERSON] , [INFO] , з березня 2018 року в [ADDRESS] . Також допитані\~у судовому\~засіданні свідки,\~ [PERSON] ,\~сусід по\~будинку [ADDRESS] ,\~ [PERSON] ,\~подруга родини\~ [PERSON] ,\~а також\~ [PERSON] ,\~товариш сина\~заявниці,\~ [PERSON] , вказували про те, що у кв. [ADDRESS] мешкали щонайменше з 2019 року із [PERSON] онука останньої [PERSON] , яка проживала там разом із чоловіком [PERSON] та двома їх спільними дітьми, [PERSON] та [PERSON] . При цьому із своєю бабусею [PERSON] заявниця [PERSON] мешкала до моменту смерті в жовтні 2021 року [PERSON] , за якою заявниця доглядала та займалась її похованням. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі ст. 1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. За ст. 1261 ЦК в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно із ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За ч. 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року, тощо. Відсутність реєстрації спадкодавця за останнім його місцем проживання, зокрема за місцем проживання спадкоємця, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові по справі № 212/9157/15-ц від 1 серпня 2018 року. Отже, судом було встановлено за матеріалами справи, що шестимісячний строк подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплив 21 квітня 2022 року. В той же час, зважаючи на встановлені судом обставини, суд дійшов переконання, що [PERSON] , будучи спадкоємцем за заповітом відносно спадщини своєї бабусі, [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично мешкала разом із нею, починаючи з березня 2018 року та до моменту її смерті в кв. [ADDRESS] . Таким чином факт вступу [PERSON] у спадкові права [PERSON] , яка померла [INFO] , внаслідок постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини було доведено у судовому засіданні сукупністю досліджених доказів. Виходячи з переліченого вмотивування, суд вважає, що заявлені вимоги адвоката Скоробогатько В. Ю. підлягають задоволенню шляхом встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] на момент смерті останньої [INFO] .

Outcome: approved