Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення франшизи. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.04.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-004595 (надалі Договір страхування) предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Lexus NX200», реєстраційним номер д/н [NUMBER] . 29.07.2024 року у м.Полтава, по вул. Миколи Дмитрієва, буд.8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus NX200», реєстраційним номер д/н [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та автомобіля «Mercedes-Benz», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . 07.10.2024 року постановою Октябрського районного суду м.Полтави [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Lexus NX200», д/н. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власник зазнав матеріального збитку. Саме дії відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено застрахований ТЗ. Таким чином, [PERSON] є винним у спричиненні пошкоджень транспортному засобу «Lexus NX200», д/н. [NUMBER] . 06.08.2024 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування звернулася [PERSON] у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування. 14.08.2024 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 19641 від 13.08.2024 року, виходячи з Рахунку № ЕЛюС-0021328 від 05.08.2024 року та Звіту №24/0428 від 13.08.2024 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 31 336,98 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на момент ДТП була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219018420. За Полісом ПрАТ «СК «Саламандра» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу транспортного засобу «Mercedes-Benz», д/н [NUMBER] . 29.01.2025 року МТСБУ відповідно до пп. «ґ» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламенту виплату за ПрАТ «СК «Саламандра» за даною ДТП з вирахуванням суми франшизи. Невідшкодованою залишилась сума франшизи, що становить 2600 грн. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СК «Віді-Страхування» суму франшизи у розмірі 2600,00 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2025 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не надав. Інші заяви по суті справи або клопотання сторони суду не подавали. Представник позивача в судове засідання не з`явився. При цьому в тексті позовної заяви позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без виклику сторін. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. З заявами та клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який в засідання не з`явився. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.04.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-004595, предметом яких є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Lexus NX200», реєстраційним номер д/н [NUMBER] (а.с. 7). 29.07.2024 року у м.Полтава, по вул. Миколи Дмитрієва, буд.8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus NX200», реєстраційний номер д/н [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та автомобіля «Mercedes-Benz», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2024 року у справі №554/7919/24, яка набрала законної сили 18 жовтня 2024 року, встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху [PERSON] . У зв`язку з цим [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 126, ст.124, ст. 122-4, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років (а.с.16-17). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому не підлягає доказуванню той факт, що 24 липня 2024 року дорожньо-транспортна пригода у місті Полтаві по вул. Миколи Дмитрієва, 8 за участю транспортних засобів марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , та марки «Lexus-NX200», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний [PERSON] автомобіль «Lexus-NX200», державний номерний знак [NUMBER] , отримав технічні пошкодження, що встановлено вказаною вище постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2024 року. 06.08.2024 року [PERSON] звернулась до ТДВ «СК «Віді-Страхування» із Заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 12.04.2024 року CLAU-004595 у зв`язку з настанням страхового випадку (а.с. 18). 14.08.2024 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» на підставі Страхового акту № 19641 від 13.08.2024 року, виходячи з Рахунку № ЕЛюС-0021328 від 05.08.2024 року та Звіту №24/0428 від 13.08.2024 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 31336,98 грн. (тридцять одна тисяча триста тридцять шість гривні 98 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 2976 від 14.08.2024 року (а.с.18-20) На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра» згідно полісу №219018420. Забезпечений згідно цього полісу транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] . Полісом передбачено франшизу у розмірі 2600,00 грн. (а.с. 20, зворот). За даним полісом ПрАТ «СК «Саламандра» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу транспортного засобу «Mercedes-Benz», д/н [NUMBER] . Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. 29.01.2025 року МТСБУ відповідно до пп. «ґ» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламенту виплату за ПрАТ «СК «Саламандра» за даною ДТП з вирахуванням суми франшизи (2600 грн). На даний час шкода, що відповідає розміру франшизи в сумі 2600 грн залишається невідшкодованою позивачу. Згідно\~статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частин першої, другої\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Частиною першою\~статті 1187 ЦК України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. На підставі ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Саламандра» свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно полісу виконано, невідшкодованою залишилась лише сума франшизи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2600 грн. франшизи. Таким чином позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача становлять витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 26). Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved