Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

05.08.2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги мотивує тим, 10.11.2022 року між ТОВ "СЛОН" та [PERSON] укладено договір №876331 про надання споживчого кредиту, загальний розмір кредиту становить 21250,00 грн., строком на 731 день, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 85% річних. ТОВ "СЛОН" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці суму кредиту у розмірі 21250,00 грн. 31.01.2025 року між ТОВ "СЛОН" та ТОВ "ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС" укладено договір надання послуги з факторингу № 31012023, відповідно до умов якого право вимоги за договором №876331 про надання споживчого кредиту від 16.05.2024 року перейшло до ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС". [PERSON] \~свої зобов`язання\~жодному з\~кредиторів належним\~чином не\~виконувала,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~день формування\~позовної заяви виникла заборгованість, яка становить 16816,17 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12119,22 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4696,95 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., інфляційні збитки - 0,00 грн., нараховані 3% річних - 0,00 грн. Посилаючись вищевикладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 16816,17 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та на правову допомогу у розмірі 9000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі за наявними у матеріалах справи документами. В разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у визначений строк відзив до суду не направила. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з\~викладеного,\~суд вбачає\~за можливе\~розглянути справу\~по суті\~за відсутності\~належним чином\~повідомлених про\~час та\~місце розгляду\~справи учасників\~справи. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що 10.11.2022 року між ТОВ "СЛОН" та відповідачкою [PERSON] укладено договір №876331 про надання споживчого кредиту, загальний розмір кредиту становить 21250,00 грн., строком на 731 день, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 85% річних. ТОВ "СЛОН" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці суму кредиту у розмірі 21250,00 грн. 31.01.2025 року між ТОВ "СЛОН" та ТОВ "ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС" укладено договір надання послуги з факторингу № 31012023, відповідно до умов якого право вимоги за договором №876331 про надання споживчого кредиту від 16.05.2024 року перейшло до ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС". Із матеріалів\~справи слідує,\~що [PERSON] \~свої зобов`язання\~жодному з\~кредиторів належним\~чином не\~виконувала,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~день формування\~позовної заяви виникла заборгованість, яка становить 16816,17 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12119,22 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4696,95 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., інфляційні збитки - 0,00 грн., нараховані 3% річних - 0,00 грн. Розмір кредитної заборгованості та її складові відповідачка не спростувала. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 2\~ст. 615 ЦК України,\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3\~статті 12 ЦПК України). Оскільки, належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідачка відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті\~12, 13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Також представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн. Так, відповідно до ч.ч.1,3\~ст. 133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, по в`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 137 ЦПК України,\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи(частина 4 статті 137 ЦПК України).\~\~ У разі задоволення позову судові витрати, в тому числі і витрати на правничу допомогу, покладаються на відповідача (пункт 2 частини 2 статті 141 ЦПК України). При вирішенні питання про розподіл судових витрат, в тому числі і витрат на правничу допомогу, суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (частина 3\~статті 141 ЦПК України). На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано заявку на надання юридичної допомоги № 855 від 01.02.2025 року, витяг з акту № 5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 року, із яких слідує, що позивачем сплачено 9000 грн. в рахунок витрат на правову допомогу. Суд вважає розрахунок витрат на правову допомогу обґрунтованим, співмірним складності справи, витраченого адвокатом часу, обсягу наданих послуг і виконаних робіт. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 9000\~грн.\~в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат у справі в сумі 2422 грн. 40 коп., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved