Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 062.50 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.11.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-10169314 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. За умовами вказаного договору позичальнику перераховується сума кредиту у розмірі 6250.00 грн., на платіжну картку, вказану відповідачем. Первісний кредитор свої зобов`язання надати кошти виконав у повному обсязі. Однак, всупереч умовам договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 20 062.50 грн, яка складається з наступного: 6562.50 грн - заборгованість по кредиту, 13 500.00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 22.01.2024 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит» було відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10269314 від 08.11.2023 року. 16.08.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Ейс» набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-10269314 від 08.11.2023 року в сумі 20 062.50 грн. Враховуючи викладене вище, ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 00-10269314 від 08.11.2023 року в сумі 20 062.50 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 7000.00 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 25.06.2025 року задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано відповідальну особу АТ «Універсал Банк» надати суду інформацію щодо платіжної картки відповідача, зарахування на неї коштів та фінансового номера телефону відповідача. У судове засідання представник ТОВ «ФК «Ейс» адвокат Тараненко А.І. не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується в тому числі її заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 08.11.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-10169314 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 24395 відправлено 08.11.2023 року о 09:06:09 на номер телефону відповідача [NUMBER] та введено нею 08.11.2023 року о 09:07:06. Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 6250.00 грн. Строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний був повернути кредит кредитодавцю до 07.03.2024 р. Відповідно до п 1.3.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 08.12.2023 року протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Згідно п. 1.4. Кредитного договору, тип процентної ставки - фіксована. Знижена процентна ставка становить 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1. даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 30 днів користування кредитом, тобто, з 1 по 30 день включно ( п.1.4.1 Кредитного договору). Відповідно до положень п.1.4.2. Кредитного договору, стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 30 дня користування кредитом, починаючи з 31 дня користування кредитом по день повернення кредиту. Згідно з п. 1.4.4. Кредитного договору, позичальник проінформований, розуміє та погоджується, що застосування стандартної ставки не є зміною процентної ставки у бік погіршення для позичальника, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а застосування зниженої процентної ставки є проявом лояльності кредитодавця до позичальника та правом кредитодавця, передбаченим умовами відповідної акції (програми лояльності), затвердженої та оприлюдненої кредитодавцем на сайті кредитодавця. Згідно з п. 1.5. Кредитного договору, за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5% від суми кредиту, що складає: 312.50 грн. Відповідно до умов п. 1.7. та 1.8. Кредитного договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить: 6941.67%, а орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає: 25 312.50 грн. Відповідно до вимог п.2.1 Кредитного договору, для отримання кредиту позичальник має зареєструватися на сайті компанії та мати доступ до особистого кабінету. При здійсненні реєстрації позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial