Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (далі ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що15 серпня 2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено Додатковий договір №06/6774500/9069/20 добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів на другий період страхування (з 16 серпня 2020 року по 15 серпня 2021 року) (надалі Договір страхування). Предметом Договору є страхування транспортних засобів згідно Додатку № 1, в переліку якого, в п. 618 є ТЗ Skoda, д.н. [NUMBER] (надалі застрахований ТЗ). 12 січня 2025 року було змінено назву юридичної особи ПрАТ «СК «Провідна» на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ». 05 травня 2021 року на автодорозі М-19 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Mazda 3, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , ТЗ Volkswagen Passat, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . та Застрахованого ТЗ - Skoda, д.н. [NUMBER] . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2021 року по справі № 607/8177/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року по справі № 606/1003/21 провадження по справі відносно [PERSON] було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Однак постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року по даній справі постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області скасовано, [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ - Skoda, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Skoda, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ від 06 травня 2021 року та отримано рахунок № 0016-21 від 05 травня 2021 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Skoda, д.н. [NUMBER] , складає 114 910,00 грн. На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300349038 на суму 114 910,00 грн, виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією № 022357 від 26 травня 2021 року. Отже, сума страхового відшкодування склала 114 910,00 грн. Отже, [PERSON] та [PERSON] зобов`язані відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 114 910,00 гривень. У [PERSON] \~на дату\~ДТП була\~застрахована обов`язкова\~цивільно-правова\~відповідальність власників\~наземних транспортних засобів в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (поліс АР8317945). За Полісом АР8317945 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 37 399,55 грн. У відповідь на запит щодо роз`яснення суми виплати було отримано лист ПАТ «НАСК «ОРАНТА» № 09-02-17 від 21 травня 2025 року зі страховим актом та розрахунком, згідно яких страхове відшкодування в розмірі 37 399,55 грн було здійснено з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 59%, з вирахуванням франшизи, передбаченої полісом, а також виплата була зменшена на половину, у зв`язку із обопільною виною двох учасників ДТП. А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 114 910,00 грн, при цьому страховиком відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 37 399,55 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 114 910,00 грн / 2 (обопільна вина) 37 399,55 грн = 20 055,45 грн На підставі викладеного ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» просить суд стягнути з [PERSON] 20\~055,45 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації; 2 422,20 грн судового збору. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі № 607/11616/25; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав,\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. 15 серпня 2019 року між ПрАТ «Провідна» та Іноземним товариством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено Додатковий договір № 06/6774500/9069/20 добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів на другий період страхування (з 16 серпня 2020 року по 15 серпня 2021 року). Предметом Договору є страхування серед інших транспортних засобів згідно Додатку № 1, в переліку якого в п. 618 є ТЗ Skoda, д.н. [NUMBER] . Страхова сума за кожен період страхування за т.з. - 225\~496 000,00 грн. Строк дії договору з 00.00 год. 16 серпня 2020 року по 24.00 год. 15 серпня 2021 року. До договору укладено Додаток 1 - Перелік забезпечених ТЗ за Договором. 19 жовтня 2018 року відбулася реєстрація транспортного засобу Skoda, у зв`язку з чим йому було присвоєно державний номер [NUMBER] , власником якого є ІТ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Постановою Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~у справі\~№ 607/8177/21\~від 20\~травня 2021\~року,\~встановлено,\~що 05\~травня 2021\~року о\~10\~год.\~27\~хв.\~на а/д\~М-19\~360\~км+300м\~водій [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом Mazda\~3,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~не був\~уважний,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не дотримався\~безпечної дистанції,\~в наслідок\~чого здійснив\~зіткнення із\~транспортним засобом\~Volkswagen\~Passat,\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~який по\~інерції відштовхнув\~транспортний засіб\~Skoda\~Praktik,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~від чого\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження,\~чим завдано\~матеріальних збитків. [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постановою Тернопільського\~апеляційного суду\~від 29\~листопада 2021\~року у\~справі №\~606/1003/21\~встановлено,\~що водій\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом марки\~«VOLKSWAGEN\~PASSAT»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~не був\~уважним,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху не\~врахував дорожньої\~обстановки,\~не дотримався\~безпечної дистанції,\~внаслідок чого\~здійснив зіткнення\~з т.з.\~SKODA\~PRAKTIK,\~д.н.з.\~ [NUMBER] під\~керуванням водія\~ [PERSON] ,\~який по\~інерції відштовхнув\~т.з.\~BMW\~х5,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який по\~інерції відштовхнув\~т.з.\~SKODA,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який по\~інерції відштовхнув\~т.з.\~MERCEDES\~BENZ\~VITO\~115\~СD,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~від чого\~т.з.\~отримали механічні\~пошкодження,\~чим завдано\~матеріальних збитків. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження в адміністративній справі відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 06 травня 2021 року представник ІТ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» Кір А. В. подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування шляхом перерахунку на СТО. 06 травня 2021 року складено акт огляду колісного транспортного засобу, яким встановлено пошкодження, завдані автомобілю SKODA PRAKTIK, д.н.з. [NUMBER] . СПД ФО [PERSON] видала рахунок № 0016-21 від 05 травня 2021 року, згідно якого вартість встановлених запчастин та послуг до автомобіля SKODA PRAKTIK, д.н.з. [NUMBER] , становить 114 910,00 грн. 25 травня 2021 року ПрАТ «Провідна» складено страховий акт № 2300349038, згідно якого сума, що належить до виплати ІТ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» страхового відшкодування, становить 114\~910,00 грн. Вказані кошти перераховані ФОП [PERSON] , що слідує із платіжної інструкції № 022357 від 26 травня 2021 року. За змістом інформації перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, транспортний засіб Mazda 3, д.н.з. [NUMBER] , поліс № АР8317945 діючий станом на 05 травня 2021 року. Згідно страхового\~акту №\~ОЦВ-Р-21-32-55537/1\~від 17\~серпня 2021\~року ПАТ\~НАСК «ОРАНТА»\~сума страхового\~відшкодування склала\~37\~399,55\~грн та\~надано розрахунок\~страхового відшкодування.\~Платіж у\~сумі 37\~399,55\~грн 17\~серпня 2021\~року від\~ПАТ НАСК\~«ОРАНТА» надійшов\~на рахунок\~ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ»,\~що вбачається\~з бухгалтерської\~довідки №\~22-19/1404\~від 26\~березня 2025\~рокуПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ». За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до Додаткового договору № 06/6774500/9069/20 від 15 серпня 2019 року пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП належить до страхових випадків. 06 травня 2021 року представником ІТ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» Кір А. В. подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування шляхом перерахунку на СТО. 25 травня 2021 року ПрАТ «Провідна» складено страховий акт № 2300349038, згідно якого сума, що належить до виплати ІТ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» страхового відшкодування, становить 114 910,00 грн. Вказані кошти перераховані ФОП [PERSON] , що слідує із платіжної інструкції № 022357 від 26 травня 2021 року. 17\~серпня 2021\~року ПАТ\~НАСК «ОРАНТА»\~перерахувало року\~ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ»\~37\~399,55\~грн в\~порядку регресу.ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надала страховий акт та розрахунок, згідно яких страхове відшкодування в розмірі 37 399,55 грн було здійснено з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 59% застрахованого ТЗ, з вирахуванням франшизи, передбаченої полісом, а також виплата була зменшена на половину, у зв`язку із обопільною виною двох учасників ДТП. Отож,\~різниця між\~виплаченою сумою\~страхового відшкодування\~та сумою\~виплаченою в\~прядку регресу,\~яка становить:\~114\~910,00\~грн /\~2\~(обопільна\~вина)\~ 37\~399,55\~грн =\~20\~055,45\~грн,\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача. За вимогами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування». Така позиція узгоджується із правовим висновком, якого дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/9320/15ц та у постанові від 22 жовтня 2020 року по справі № 910/18279/19. Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи відповідача [PERSON] про компенсацію матеріальної шкоди, заподіяної застрахованому ТЗ Skoda, державний номер [NUMBER] , власником якого є ІТ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», внаслідок ДТП, яка мала місце 05 травня 2021 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи, відшкодовується винною особою. У ДТП, яка мала місце 05 травня 2021 року о 10 год. 27 хв. на а/д М-19 360 км+300м, є вина двох водіїв серед яких і [PERSON] , що встановлено постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8177/21 від 20 травня 2021 року. ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (до зміни назви ПрАТ «Провідна») виплатило власнику транспортного засобу, який був учасником цієї ДТП з вини відповідача, суму завданої шкоди на ремонт автомобіля в розмірі 114 910,00 грн.; страховик винної особи ПАТ НАСК «ОРАНТА» перерахував страховику потерпілого 37 399,55 грн. Відтак, різницю у сумі 114 910,00 грн / 2 (обопільна вина) - 37399,55 грн = 20 055,45 грн слід стягнути із відповідача. Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Судовий збір суд стягує із відповідача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved