Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Іванько О. С., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06 травня 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 07 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально, подальше його збереження суперечить інтересам позивачки, надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин сторін. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху. На виконання ухвали суду від 06 червня 2025 року через систему «Електронний суд» 11 червня 2025 року надійшла заява представника позивачки [PERSON] - адвокатки Іванько О. С. про усунення недоліків із дорученням доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/11433/25; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду\~від 29\~серпня 2025\~року витребувано\~у Відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Тернопільській області\~Управління державної\~реєстрації Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції, належним чином засвідчену копію актового запису про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . 16 вересня 2025 року судом зареєстровано лист Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільського районі Тернопільської області, на виконання ухвали суду від 29 серпня 2025 року надано запитувану інформацію. Представник позивачки [PERSON] - адвокатка Іванько О. С. у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду надійшла заява [PERSON] ,\~у якому\~останній позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб.\~Разом з тим суд не бере до уваги вказану заяву,\~оскільки у\~суду відсутня\~можливість встановити\~особу відправника. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 06 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Великобірківській селищній раді Тернопільського району Тернопільської області України, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] , що стверджується копією актового запису про шлюб № 07 від 06 травня 2008 року, складеного Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області України. У подружжя народилися діти: -син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 12 листопада 2008 року Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області України; -дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 01 вересня 2010 року Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області України. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При реєстрації шлюбу можна вибрати прізвище: дружина чоловіка, або чоловік дружини, тобто вони вільні у виборі прізвища, в тому числі і подвійного (ст. 35 Сімейного кодексу України). Право подружжя після розірвання шлюбу взяти своє дошлюбне прізвище або залишити шлюбне належить йому при розірванні шлюбу як в судовому засіданні, так і в органі реєстрації актів цивільного стану, що також передбачено ст. 113 Сімейного кодексу України. Відтак, суд вважає за можливе залишити позивачці шлюбне прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved