Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

В березні 2025 позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість в розмірі 101973, 58 грн та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1001066088801 згідно якого позичальниці видано кредит в сумі 45295, 76 гривень. У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань, загальна заборгованість відповідачки станом на 10.01.2025 складає 101973, 58гривень. Позивач направив письмові вимоги на поштову адресу відповідачки, проте заборгованість погашена не була. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 21.05.2025 підготовче судове засідання відкладено через неявку відповідачки. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. 17.07.2025 судове засідання відкладено через неявку відповідачки. 19.08.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2018 [PERSON] звернулася до АТ «Перший Український міжнародний банк» з заявою №1001066088801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої відповідачка просила надати їй споживчий кредит. Сума кредиту 45295,76 гривень (договір № 1001066088801). Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальниці [PERSON] кредитні кошти в розмірі 45295,76 гривень строком на 24 місяці, процентна ставка становить 12% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 2,90%, реальна річна процентна ставка - 91,5944%. АТ «Перший Український міжнародний банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.29376533.37098.8810 від 27.06.2018. 13.01.2025 за Вих.№КНО-44.2.2./18 [PERSON] направлено письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язань за кредитним договором №1001066088801 від 27.06.2018 в розмірі 101973, 58 гривень. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку АТ «Перший Український міжнародний банк» не повернуті, а кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «Перший Український міжнародний банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржницею обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором №1001066088801 від 27.06.2018 станом на 11.01.2025\~\~становить 101973, 58 гривень, в тому числі: 43616,29 гривень - заборгованість за сумою кредиту; 28142, 51 гривень - заборгованість за відсотками; 30214, 78 гривень - заборгованість за комісією. Вказані розрахунки заборгованості є чіткими та зрозумілими, містять усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачкою [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved