Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 22.08.2022 відповідач підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 09/26, тип Універсальна. 26.06.2023 Відповідач ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. [PERSON] користувалась кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 19.05.2025 року має заборгованість 195857,01 грн., яка складається з наступного: 161597,81 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 34259,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Вищевикладене і стало підставою звернення до суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2025 забезпечено позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки AUDI, модель A7, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2016 року випуску, зареєстрований на ім`я [PERSON] та заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача адвоката Сауляка Є.В. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення кореспонденції за її зареєстрованим місцем проживання. Відповідачка отримала вищевказану ухвалу і судову повістку 21.07.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0610268869312, проте правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Також повторно на її адресу було направлено судову повістку яку [PERSON] отримала 22.08.2025, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0610275200380. Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. 22.08.2022 відповідач [PERSON] підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 09/26, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. 26.06.2023 [PERSON] підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 300 000 грн. (п.9.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «MasterCard Platinum»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 36,0% (п.9.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 7% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 06/26, тип - MasterCard Platinum, що підтверджується випискою по рахунку. Також [PERSON] отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 06/27, тип - Карта Signature (Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 21.06.2024). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування кредитної картки оформленої на [PERSON] , вбачається неодноразова зміна кредитного ліміту. Згідно виписки за договором б/н вбачається, що [PERSON] активно користувалась кредитними коштами за період з 22.08.2022 по 20.05.2025. До Кредитного договору б/н банк також додав Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку». Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за договором б/н від 22.08.2022 станом на 19.05.2025 становить 195857,01 грн, з яких: 161597,81 грн - заборгованість за кредитом; 34259,20 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню. Враховуючи вище викладене, а також вимоги ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача, згідно кредитного договору б/н від 22.08.2022 заборгованості по кредитному договору в розмірі 195857,01 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3936,40 грн (2422,40 грн за подання позову та 1514,00 грн за подання заяви про забезпечення позову). Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Outcome: approved