Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 29.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі ТОВ «Аванс кредит») та відповідачкою укладений кредитний договір № 49703-04/2024, на виконання якого товариствоперерахувало останній кошти на платіжну картку за наданими нею реквізитами. 21.10.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки у розмірі 23400 грн., з яких 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12150 грн. сума заборгованості за процентами, 2250 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям. ТОВ «Аванс Кредит» відповідно до умов договору факторингу зобов`язувалось повідомити боржників про відступлення права вимоги та передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором №49703-04/2024 від 29.04.2024 року у вказаному вище розмірі. З моменту отримання права вимоги до відповідачки ТОВ «ФК «ЄАПБ» штрафних санкцій не нараховувало. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі, розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, за наявності підстав ухвалити заочне рішення. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2025 року справа передана за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області. Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.06.2025 року відкрито спрощенепозовне провадження\~з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачка про розгляд справи повідомленарекомендованим листом з рекомендованим повідомленням, відзив у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження строк не подала, в судове засідання не з`явилась. Натомість 07.10.2025 року надала до суду заяву про часткове визнання позову з поясненнями та документами. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини. 29.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачкою укладений договір про надання фінансового кредиту №49703-04/2024, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 9000 грн. на 120 днів з 29.04.2024 по 26.08.2024 року з денною відсотковою ставкою 1,5 % в день (547,50 % річних). Згідно п.4.4.2 договорів, клієнт зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом та штрафні санкції (у разі їх нарахування) у порядку встановленому договором. Згідно п.3.1 договорів, за користування кредитом нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком платежів. У відповідності до п.5.3 договорів, у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу визначеного в графіку платежів, товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 25% від суми, одержаної клієнтом за цим договором, при цьому загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування. Штраф підлягає оплаті клієнтом протягом строку кредитування. ТОВ «Аванс Кредит» належно виконало умови договору, надавши [PERSON] кредитні кошти. Однак відповідачка належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування кредитом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Після укладення кредитного договору відповідачка своїх зобов`язань не виконувала, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №49703-04/2024 від 29.04.2024 року, яка становить 23400 грн., з яких 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12150 грн. сума заборгованості за процентами, 2250 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям. На момент розгляду справи відповідачка не сплатила зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). П. 4.1.4 вищезазначеного договору про надання фінансового кредиту передбачено, що товариство має право без згоди клієнта відступити право вимоги за даним Договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони - кредитодавця за цим Договором, але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення. 21.10.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» і ТОВ «ФК«ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 21102024, відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників вказаних в Реєстрі боржників. У п.п.1.1.-1.2. Розділу 1 договору факторингу №21102024 зазначено, що за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відомості щодо [PERSON] містяться у витягу Реєстру боржників (додаток 1 до договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024 року). Взяття на себе [PERSON] кредитних зобов`язань та їх невиконання відповідачкою стало причиною звернення позивача за захистом своїх прав до суду. Доказів погашення заборгованості як первинному так і новому кредитору матеріали справи не містять. Відповідачка у заявах, наданих суду 07.10.2025 року, позов фактично визнала, проте пояснила, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, не має змоги виплатити борг повністю, готова погашати його частинами. Також просила у разі ухвалення рішення про стягнення заборгованості розстрочити або відстрочити його виконання, врахувати її матеріальний стан. Отже, з огляду на викладене суд доходить висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе договорами зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів. Обставини, вказані відповідачкою у заявах від 07.10.2025 року не є підставами для звільнення її від виконання зобов`язань за кредитним договором, з огляду на приписи ч. 1 ст. 625 ЦК України. Ці обставини можуть бути підставами для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення під час розгляду судом відповідної заяви сторони у справі в порядку ст. 435 ЦК України. Водночас, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки штрафних санкцій за порушення виконання зобов`язань за укладеним договором задоволенню не підлягають з огляду на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким внесено вищевказані зміни, набув чинності 17.03.2022 року. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, дію якого на момент розгляду справи не припинено. Отже, зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідачці нараховані штрафні санкції в розмірі 2250 грн. згідно з до п. 5.3. договору, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволені судом на 90 %, тому з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2725 грн. 20 коп. (3028 грн. х 90 %). На підставі викладеного,

Outcome: partial