Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

До Самарського районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку надійшла зазначена позовна заява. У прохальній частині позову, представник просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 85995,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у сумі 3028,00 грн. І. Стислий виклад позиції представника позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.04.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільногострахування наземного транспорту за № САВ21000025682, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб Renault Logan д.р.н. [NUMBER] . 24.12.2021 року о 16:25 в м. Дніпро, Самарський район, по вул. Святогірська, біля електроопори 2412/21 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Renault Logan д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Mitsubishi д.р.н. [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Logan д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту № САВ21000025682 від 15.04.2021 року. Згідно відповіді від НПУ № 3021359435734648 про ДТП та постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2022 року (справа № 206/144/22), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 12.3 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3166322 від 18.01.2022 року та умов договору страхування №САВ21000025682 від 15.04.2021, розмір страхового відшкодування склав 122006,51 грн., яке АТ «СК«АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 862655 від 20.01.2022 року. Таким чином, до АТ «СК«АРКС» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Renault Logan д.р.н. [NUMBER] - [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.12.2021 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mitsubishi д.р.н. [NUMBER] , всупереч Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була. З метою досудового врегулювання спору позивачем 08.07.2022 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/010217/4-1. Відповідачем було сплачено в добровільному порядку 36011,51 грн. Більше з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Представник позивача повідомлений про розгляд справи належним чином. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від позивача не надходило. Представник просить проводити розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Від відповідача\~ [PERSON] ,\~повідомленої про\~розгляд справи\~належним чином,\~шляхом направлення\~поштою судової\~повістки,\~клопотань про\~розгляд справи\~у судовому\~засіданні з\~повідомленням сторін\~та відзиву\~на позовну\~заяву на\~адресу суду\~не надходило.\~В матеріалах\~справи міститься рекомендоване повідомлення\~про вручення\~поштового відправлення\~відповідачу, у зв`язку\~з чим\~суддя вважає\~можливим застосувати\~положення ст.\~280\~ЦПК України\~та розглянути\~справу заочно. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.\~19\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.\~174\~ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є власником транспортного засобу Renault Logan д.р.н. [NUMBER] , 2017 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 15 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № САВ21000025682. Як вбачається з відповіді від НПУ № 3021359435734648, 24.12.2021 року о 16:25 год. відбулась ДТП за участю автомобіля Renault Logan д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водій [PERSON] та автомобіля Mitsubishi д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водій [PERSON] . Станом на 24.12.2021 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mitsubishi д.р.н. [NUMBER] застрахована не була, що підтверджується відповіддю від НПУ № 3021359435734648 про ДТП та витягом з бази МТСБУ. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022 року (справа №206/144/22), [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 20 січня 2022 року позивачем на підставі заяви власника/страхувальника автомобіля Renault Logan д.р.н. [NUMBER] про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, страхового акту № ARX3166322 від 18.01.2022, розрахунку страхового відшкодування, рахунку-фактури № Ч1С-000003 від 12.01.22 ФОП [PERSON] щодо відновлювального ремонту, ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 18.01.2022, здійснено виплату страхового відшкодування ФОП [PERSON] , яким здійснювався відновлювальний ремонт автомобіля Renault Logan д.р.н. [NUMBER] на суму 122006,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 862655 від 20 січня 2022 року. Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» 08.07.2022 року направляла на адресу відповідача Претензію про регресні вимоги за вих. № СУ/010217/4-1 з вимогою сплатити розмір страхового відшкодування у сумі 122006,51 грн. Відповідачем [PERSON] \~було сплачено\~в добровільному\~порядку 36011,51\~грн.,\~що підтверджується\~платіжними дорученнями\~№ 381087777\~від 31.10.2022\~року,\~№ 390863887\~від 30.11.2022 року,\~№ 400669197\~від 30.12.2022\~року,\~№ 411128560\~від 01.02.2023\~року,\~№ 449882786\~від 25.05.2023\~року,\~№ 7726429\~від 25.08.2023\~року,\~№ 9184049\~від 30.08.2023\~року,\~№ 5335136\~від 18.09.2023\~року,\~№ 3697088\~від 12.10.2023\~року,\~№ 608331045.1\~від 08.07.2024\~року,\~№ 632455013.1\~від 01.09.2024\~року,\~№ 684561438.1від\~24.12.2024\~року,\~№ 701122357.1\~від 30.01.2025 року, № 758056894.1 від 30.05.2025 року. Станом на дату подання позовної заяви докази виконання відповідачем вимог позивача у розмірі 85995,00 грн. - відсутні. ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами 1, 2 ст.\~1187\~ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 1.3, 1.7, 1.8 ст.\~1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі - Закон) потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Відповідно до ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 05.09.2019 по справі № 234/16272/15-ц нагадав, що преюдиційні факти\~це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі. Окрім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2002 у справі «СовтрансАвто-Холдинг» проти України» вказав, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Таким чином, враховуючи, що відповідач була визнана винною у вчинені ДТП, у позивача після сплати страхового відшкодування виникло право подати позов до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ст.\~5\~ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається\~законом\~на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним, щодо сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved