Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Мельник Олександр Сергійович, звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що позивач 21.07.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Претензій щодо визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні позивач та відповідачка один до одного не мають. Зазначено, що протягом тривалого часу відносини між сторонами погіршилось, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та відповідачка разом не проживають більше чотирьох років, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що вони з відповідачкою мають різне бачення ролі чоловіка та дружини у сім`ї, будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем з відповідачкою. Позивач не прибув у судове засідання. Його представник подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належно повідомлялася про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повідомлення за зареєстрованим її місцем проживання. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 21.07.2005 року, сторони зареєстрували шлюб 21.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 989. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved