Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Представник позивача в інтересах та від імені ПАТ АБ «УкргазБанк`через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із зазначеним позовом. В підтвердження позову позивач посилається на те, що 31.08.2023 року відповідачем [PERSON] було підписано заяву-договір №2023/І_С/223-010529 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УкргазБанк», на підставі заяви-договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок по програмі ЕКО кредитка, кредитний договір №2023/ОВР/223-004260, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців з можливою пролонгацією, орієнтована сума кредиту 10\~000,00 грн, можлива сума кредиту - 300 000,00 грн. Щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50 грн. Базова процентна ставка становить 43% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 43% річних. Пільговий період 70 днів. В подальшому кредитний ліміт був збільшений до 50\~000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, відкрив відповідачу поточний рахунок IBAN [NUMBER] з субрахунками № 26200111717396.100101.980 та № 26200111717396.200101.980 в рамках пакету «ЕКО-кредитка» для встановлення на ньому ліміту дозволеного овердрафту для можливості користування позивальником кредитними коштами банку. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 13.05.2025 року утворилась заборгованості в розмірі 64\~289,72 грн., що складається із: - 27 326,65 грн. заборгованість по кредиту (поточна), - 21 507,40 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), - 1 081,71 грн. заборгованість по процентах (поточна), - 14 373,96 грн. заборгованість по процентах (прострочена), та не сплачена на день звернення позивача до суду. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 64 289,72 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою суду від 05.06.2025 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 05.06.2025 року та копія позовної заяви з додатками були двічі направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З метою недопущення порушення прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, тощо, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення про розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Згідно ч.5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Європейський суд з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" ("Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", рішення від 7 липня 1989 року, заява №11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Оскільки учасники справи були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справу, та, зважаючи на межі розгляду справи в суді, суд вважає за потрібне розглянути справу в даному судовому засіданні. Клопотань від учасників справи не надходило. Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Як передбачено ст.\~11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 31.08.2023 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2023/ОВР/223-004260 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», згідно умов якого банком був встановлений відповідачу ліміт дозволеного овердрафту в розмірі від 10 000 грн. з можливістю збільшення до 300 000 грн. за програмою «ЕКО-кредитка», з первісним строком кредитування 12 місяців, процентна ставка 43 %, в разі наявної простроченої заборгованості 43%., який в подальшому було збільшено до 50\~000, 00 грн. на 12 місяців з процентною ставкою 45% річних. На виконання умов договору, 15.04.2021 року відповідачу було відкрито: субрахунки № 26200111717396.100101.980 та № 26200111717396.200101.980 в рамках пакету «ЕКО-кредитка» та поточний рахунок IBAN [NUMBER] ; видано платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується відповідною розпискою [PERSON] в розділі Договору «Розписка про отримання платіжної картки». Заявою-Договором № 2023/1_С/223-010529 від 31.08.2023 року відповідачу надано кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «ЕКО-кредитка» кредитний договір №2023/ОВР/223-004260; строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяці з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил; можлива сума кредиту - 300 000,00 грн., процентна ставка - 43,00% річних, процентна на прострочену заборгованість - 43% річних. Згідно абз.2 п.3.3.8.2. Правил сторони домовились, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає кредит шляхом встановлення субрахунком. Клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та умовах, визначених цими Правилами, програмою кредитування та Заявою-договором. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 2023/ОВР/223-004260 від 31.08.2023 року. Проте, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином. Згідно із розрахунком позивача за кредитним договором № 2023/ОВР/223-004260 від 31.08.2023 року, заборгованість перед банком станом на 13.05.2025 року становить 64 289,72 грн., яка складається з: 27 326, 65 грн. заборгованості по кредиту (поточна); 21 507,40 грн. - заборгованості по кредиту (прострочена), 1\~081,71 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 14 373,96 грн. заборгованості по процентах (прострочена) за ч.2 ст.625 ЦК України. Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення ч. 2 ст.1050 ЦК України передбачають, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.. Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому суд виходить з приписів ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що стороною відповідача не надано суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги.

Outcome: approved