Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Представник позивача Захарова К.Р. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.10.2014 року в розмірі 43 035, 24 грн та\~ судового збору 2422, 40 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 14.10.2014 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі даної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 06/18, тип кредитної картки - «Універсальна». Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано картки - Кредитна картка [NUMBER] , строк дії 10/18, тип\~ - «Універсальна»; кредитна картка 5168755423979653, строк дії 01/22, тип\~ - «Універсальна». У процесі користування рахунком відбулася зміна розміру процентної ставки до 42 % річних. Далі у процесу користування рахунком 21.10.2019 відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 07/23, тип кредитної картки - «Універсальна», а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписав особисто на планшеті. При цьому на момент підписання заяви відповідач мав заборгованість, був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 21.10.2019 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної заяви, а саме згідно п 1.3 у розмірі 42%. При цьому погодженою ставкою Банком нараховано відсотки у розмірі 3150, 96 грн. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення Банк пішов назустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р 0%, а в подальшому з 01.04.2025 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. 22.02.2023 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг\~ та додаткову угоду до кредитного договору\~ від 22.02.2023.\~ Відповідно до п 1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення\~ в Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг змін, якими позивач пішов назустріч відповідачу та враховуючи його фінансовий стан, сторони погодили пільгові умови обслуговування. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами\~ у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав вчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображено в розрахунку заборгованості. У зв`язку із порушенням\~ зобов`язань за кредитним договором\~ та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 19.05.2025 має заборгованість\~ 43 035, 24 грн, яка складається з 39 884, 28 грн заборгованості за тілом кредиту, 3150, 96 грн заборгованості за простроченими відсотками. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 43035, 24 грн та понесені судові витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою від 01 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 22 липня 2025 року, у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України ухвалено справу розглядати з повідомленням сторін. Судове засідання 22 липня 2025 року відкладено на 18 серпня 2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.\~ Відповідачу за місцем реєстрації було направлено судову повістку та матеріали. Судова повістка та матеріали, що направлялись відповідачу повернулись до суду не врученими із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, тобто відповідач не вважалась належним чином повідомленою про розгляд справи в суді, тому ухвалою від\~ 18 серпня 2025 року було вирішено проводити розгляд справи у заочному порядку, розгляд справи відкладено на 03 жовтня 2025 року, про місце, дату і час судового засідання повідомлено відповідача [PERSON] шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідача повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, яке розміщено 18 серпня 2025 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання представник позивача не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без участі представника АТ «Універсал банк», проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши та оцінивши зібранні по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноручно на планшеті підписав анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.). [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000 грн. [PERSON] отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 06/18, тип кредитної картки - «Універсальна». Після спливу строку дії першої картки [PERSON] отримав картки - Кредитна картка [NUMBER] , строк дії 10/18, тип\~ - «Універсальна»; кредитна картка [NUMBER] , строк дії 01/22, тип\~ - «Універсальна». 21жовтня 2019 [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 07/23, тип кредитної картки - «Універсальна». 22 лютого 2023 року [PERSON] підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг\~ та додаткову угоду до кредитного договору\~ від 22.02.2023.\~ Відповідно до п 1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення\~ в Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг змін, якими позивач пішов назустріч відповідачу та враховуючи його фінансовий стан, сторони погодили пільгові умови обслуговування. [PERSON] зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами\~ у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. У зв`язку із порушенням\~ зобов`язань за кредитним договором\~ [PERSON] станом на 19.05.2025 має заборгованість\~ 43 035, 24 грн, яка складається з 39 884, 28 грн заборгованості за тілом кредиту, 3150, 96 грн заборгованості за простроченими відсотками.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.\~\~\~ Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.\~\~\~\~\~\~\~\~ У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.\~\~\~\~\~\~\~ Частинами 1- 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем [PERSON] про те, що заборгованість за кредитним договором відсутня, не надано жодного доказу, який би свідчив про виконання нею взятих на себе зобов?язань. Натомість позивачем надано розрахунок заборгованості, який відповідачем не спростований. Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку\~ про те, що позивачем\~ надані\~ належні та допустимі докази на підтвердження фактично отриманих відповідачем у позивача грошових коштів в сумі 30 000, 23 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також в позовній заяві позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить суд, крім тіла кредиту, стягнути з відповідача заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 3150, 96 грн, яка також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки в ході розгляду справи суд прийшов до висновку що відповідач є таким, що порушив свої зобов`язання за договором і права позивача порушені невиконанням відповідачем умов укладеного сторонами кредитного договору. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.\~\~\~\~\~ Щодо розподілу судових витрат у справі, то суд зазначає, що відповідно до ч. 1, пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 2 422 грн. 40 коп, підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26.05.2025 року та платіжним дорученням, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, та підлягають стягненню на користь позивача з відповідача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved