Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що між сторонами 21.08.2017 року укладено кредитний договір №200858707701, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 1000,00 грн., який пізніше було збільшено до 53800,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. \~ \~ \~ \~Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024 року склала 91353,97 грн., з яких: 53765,03грн.\~- заборгованість за кредитом; 37588,94 грн.\~- заборгованість процентами. \~ \~ \~ \~Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. \~ \~ \~ \~Просила стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 91353,97 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 21 жовтня 2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов АТ «ПУМБ» підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами 21.08.2017 року укладено кредитний договір №200858707701, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 1000,00 грн., який пізніше було збільшено до 53800,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. \~ \~ \~ \~Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024 року склала 91353,97 грн., з яких: 53765,03грн.\~- заборгованість за кредитом; 37588,94 грн.\~- заборгованість процентами. \~ \~ \~ \~Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. \~ \~ \~ \~Статтею 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Статтею 530\~ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 01.07.2024 року склала 91353,97 грн., з яких: 53765,03грн.\~- заборгованість за кредитом; 37588,94 грн.\~- заборгованість процентами, та яка підлягає стягненню з нього на користь АТ «ПУМБ» у повному обсязі. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved