Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

У листопаді 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [PERSON] , [INFO] являється рідним братом заявника, який через психічний розлад та безпорадний стан потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, має інвалідність 2-ої групи з дитинства - безтерміново. Наразі [PERSON] проживає разом із заявником. Таким чином, заявник змушений звернутись до суду з даною заявою, щодо визнання його рідного брата недієздатним та встановлення опіки, адже через свою хворобу, він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім заявника, здійснювати догляд за [PERSON] більше ні в кого не має можливості, оскільки батько помер, а мати яка його доглядала є пенсіонером та за станом здоров`я не може здійснювати за ним догляд, а тому заявник являється єдиним його близьким родичем, який може здійснювати опіку. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду. Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 06.12.2024 визначено основних присяжних Бондаря В.М. та Вдовиченка А.В. Ухвалою суду від 04.11.2024 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Також судом доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] . Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано. Крім того, було надано рішення опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON] . Ухвалою суду від 10.12.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу. 25.08.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №465 від 12.06.2025. Ухвалою суду від 16.09.2025 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання. Заявник у судовому засіданні свою заяву щодо визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві. У судовому засіданні адвокат Матюха В.В., який здійснює представництво інтересів [PERSON] заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про народження [PERSON] їхніми батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Мати є пенсіонером, що пітверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , за станом здоров"я не може здійснювати догляд за сином, а батько - помер. Згідно довідки Акту огляду МСЕК серія 12ААА №595342 [PERSON] встановлено інвалідність групи ІІ, безтерміново. Відповідно до рішення №312 Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 18.12.2024 визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] стосовно [PERSON] . Крім того, згідно з висновком експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії МОЗ України" №465 від 12.06.2025 визначено, що [PERSON] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленням у поведінці (F71.8), і [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд якої, за ч. 4 ст. проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Згідно зі\~ст. 30 ЦК України\~цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч. 1\~ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що згідно рішення №312 Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 18.12.2024 визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] стосовно [PERSON] . Крім того, згідно з висновком експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії МОЗ України" №465 від 12.06.2025 визначено, що [PERSON] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленням у поведінці (F71.8), і [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому враховуючи й інші медичні документи у справі відносно [PERSON] визначено, що аргументи заявника про те, що рідний брат страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Разом з тим, відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4\~ст. 63 ЦК України). Суд вважає про наявність законних підстав призначення недієздатному [PERSON] опікуна\~заявника [PERSON] . Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON] та про призначення йому заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави. В силу вимог ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, і не може перевищувати 2 років.

Outcome: approved