Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.09.2007 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву №б/н від 06.09.2007 року та приєднався до умов та правил надання банківських послуг. 06.09.2007 року відповідачем була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». На підставі анкети заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 36000,00 грн. Проте станом на 14.05.2025 року відповідач має заборгованість на суму 31173,92 грн, яка складається з наступного: 27246,76 грн заборгованість за тілом кредиту; 3927,16 грн заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 29.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначене судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «Приват Банк», проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце засідання повідомлений у порядку визначеному\~ЦПК України. Враховуючи те, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно\~ст. 280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] 06.09.2007 року заповнив заяву про надання банківських послуг АТ «Приват Банк», ознайомився із умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджується підписом [PERSON] . Згідно з заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 15.12.2021 року встановлено, сума/ліміт кредиту для картки «Універсальна» становить 200\~000,00 грн (п.1.2), строк кредитування 12 місяців з пролонгацією якщо за 30 днів до дати закінчення дії цього Договору жодна зі Сторін не заявила про намір його розірвання, безготівковий спосіб надання коштів. Згідно п.1.3. процентна ставка відсотків річних для карт Універсальна 42,0%, тип процентної ставки фіксований, загальні витрати за кредитом для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн: (за припущення, що сума використаного кредитного ліміту становить 20 000 грн). Дану заяву відповідач підписав власноручним підписом, що підтверджує його згоду з умовами та правилами користування кредитними коштами. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, встановлено, що між позивачем та відповідачем узгоджено умови кредитування вказані у заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що вбачається із Виписки за договором № б/н за період 16.01.2007 - 16.05.2025. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що вбачається із Розрахунків заборгованостi за договором № б/н вiд 06.09.2007, укладеного мiж ПриватБанком та [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 14.05.2025 року становить 31173,92\~грн , яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 27\~246,76, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3927,16 грн. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними та допустимими доказами, власного розрахунку не подано. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, які регулюються такими нормами законодавства. У ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України). У\~ст.598 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з\~ст.6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1\~ст.627 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст.12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідачем факт отримання кредиту та розмір заборгованості не спростовано належними та допустимими доказами, доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань за договором суду не надано, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 31\~173,92 грн заборгованості за договором б/н від 06.09.2007 року. Згідно з\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved