Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кролевецької міської ради Сумської області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що він побудував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Тулиголове Кролевецького (нині Конотопського) району Сумської області, в якому зареєстрований з 16 травня 1979 року і постійно проживає. Адреса житлового будинку змінена на даний час на наступну: [ADDRESS] . Він зареєстрований власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами\~ за вказаною адресою згідно записів погосподарських книг Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області за 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, 2006-2010 роки, 2011-2015 роки, 2016-2020 роки, погосподарської книги №6 за 2021-2025 роки. Земельна ділянка під зазначеним житловим будинком не оформлена і правовстановлюючий документ на землю\~ ним не виготовлений. Рішенням виконавчого комітету Тулиголівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області «Про затвердження заяв громадян села Тулиголове на приватизацію земельних ділянок» від 12 жовтня 1993 року №52\~ уточнено розміри земельних ділянок громадян і надано згоду на приватизацію земельних ділянок жителів с.Тулиголове, в тому числі [PERSON] , площею 0,50 га. Згода на приватизацію земельної ділянки Тулиголівською сільською радою\~ надана на ім`я його матері [PERSON] , однак в написанні по батькові\~ у вказаному рішенні було допущено помилку замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Розбіжність між власником житлового будинку по записам погосподарських книг та користувачем земельної ділянки, особи, що використала право приватизації, стала перешкодою в державній реєстрації об`єкту нерухомого майна. Для здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок він не має рішення сільської ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність, прийняте на його ім`я. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За змістом позовної заяви просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.5). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області до суду свого представника не направила, надавши відзив на позов, за змістом якого при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.35-37).\~ У поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без участі її представника (а.с.54-56). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с.Тулиголове, з 16 травня 1979 року, що вбачається з копії паспорту громадянина України (а.с.8). Наказом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кролевецької міської ради «Про зміну/коригування адреси для упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна»\~ від 28 грудня 2023 року №1/75-ОД\~ змінено адресу об`єкту нерухомого майна на підставі упорядкування їхньої нумерації: житловий будинок з господарськими будівлями з «Україна, Сумська область, Кролевецький район, с.Тулиголове» на « [ADDRESS] » за заявою [PERSON] (а.с.20). Відповідно до виписки з погосподарської книги від 13.05.2025 року №17-22/127, виданої старостою Тулиголівського старостинського округу, вбачається, що згідно записів погосподарських книг Тулиголівської сільської ради за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010,\~ 2011-2015, 2016-2020 року, погосподарської книги №6, особовий рахунок № [NUMBER] за 2021-2025 роки, власником зареєстрованого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , значиться [PERSON] , [INFO] (а.с.12). На замовлення позивача КП «Бюро технічної інвентаризації» Кролевецької міської ради була проведена технічна інвентаризація об`єкту нерухомого майна, виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-16), та видано довідку №251 від 19 травня 2025 року (а.с.17), з яких вбачається, що у [ADDRESS] , розташований житловий будинок літ.А1, загальною площею 116,8 кв.м, житловою площею 59,6 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ.Б1, сарай літ.В1, сарай літ.Г1, погріб літ.пг1, огорожа №1-3, колодязь №4, право власності на який не зареєстровано. Рік спорудження/реконструкції будинку 1985. Згідно архівного витягу рішення виконавчого комітету Тулиголівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області «Про затвердження заяв громадян села Тулиголове на приватизацію земельних ділянок» від 12.10.1993 року №52 [PERSON] надано згоду на приватизацію земельної ділянки площею 0,50 га. [PERSON] , 1919 року народження, померла [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] (а.с.11). Після смерті [PERSON] \~ 22 березня 2016 року приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Солопун М.І. було заведено спадкову справу №43/2016, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.28). 22 березня 2016 року на ім`я позивача було видано свідоцтво право на спадщину за законом на належне померлій [PERSON] право на земельну частку (пай) (а.с.25). Позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з наявною розбіжністю між власником будинку по записам погосподарської книги, яким вказано [PERSON] , та користувачем землі, особою, що використала право приватизації, якою зазначена [PERSON] (замість правильного [PERSON] ). Позивач не має рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність, прийняте на його ім`я. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вимог ст.41 Конституції України, ст.5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання права\~ приватної власності за [PERSON] на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та складається з житлового будинку садибного типу літ.А1, загальною площею 116,8 кв.м, житловою площею 59,6 кв.м та господарських будівель і споруд: сарай літ.Б1, сарай літ.В1, сарай літ.Г1, погріб літ.пг1, огорожа №1-3, колодязь №4. Відповідно до ст. 15, 16, 321 ЦК України,

Outcome: approved