Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

До Кіцманського районного суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Іннова-Нова», адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення в якій він вказує, що 02 жовтня 2025 року у справі за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу ТОВ «Іннова Фінанс» - професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5\~000,00 грн. Вказує, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «Іннова-Фінанс» на «Іннова-Нова» - у зв`язку із чим 08.09.2025 р. відповідні зміни внесені до Єдиного державног реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача. Враховуючи наведене, просив винести додаткове рішення, яким вирішити питання судових витрат на правову допомогу позивачу. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву, та додані до неї докази, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Кіцманського равйонного суду Чернівецької області від 02.10.2025 року, позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. В рішенні зазначено, що позовні вимоги задоволено на 88,88 відсотків. Звернувшись із вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, представник позивача зазначає, що його витрати на професійну правничу допомогу складають 5000,00 гривень. Встановлено, що професійну правничу допомогу у даній справі ТОВ «Іннова Фінанс» надає адвокат Андрущенко М.В., як це вбачається із Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги та ордеру № 1686000 від 08.05.2025 року. Встановлено, що на підставі Акту № 3162322568 приймання передачі наданих пслуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, позивач, за надання таких послуг, сплатив 5 000,00 гривень, про що свідчить платіжна інструкція № 25 від 03.10.2025 року. Також, на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи з Товариство з обмеженою відповідальністю з «Іннова-Фінанс» на «Іннова-Нова» - у зв`язку із чим 08.09.2025 р. відповідні зміни внесені до Єдиного державног реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 246 ЦПК України\~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно зі ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд погоджується із доводами позивача про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Разом із тим, згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК україни, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати; В даному випадку 06.10.2025, позивачем скеровано на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення, та до даної заяви надано докази вартості наданої професійної правничої допомоги адвокатом Андрущенком М.В. у розмірі 5 000,00 гривень. Такі витрати судом вважаються доведеними, а тому підлягають стягненню у розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, стягнувши із відповідача на користь позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 4 444,00 гривень (5 000,00 * 88,88%)/100%). На підставі викладеного,

Outcome: partial