overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

26 травня 2025 року позивачка [PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 20 грудня 1986 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у Бережанському відділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 145. неповнолітніх дітей у сторін немає. Підставою позову у позовній заяві позивачкою вказано те, що сторони не ведуть спільного господарства близько 18 років, жодних сімейних відносин притаманних подружжю не підтримують. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивачки [PERSON] подав клопотання відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 06 червня 2025 року судом відкрито спрощене провадження за вказаним позовом, судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 04 липня 2025 року. 04 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 17 год. 00 хв. 04 серпня 2025 року. 04 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про день, час та місце розгляду справи відсутні. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 20 грудня 1986 року у Бережанському відділі ЗАГС Тернопільської області. Вказана обставина підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, яке додано до справи. Причина розірвання шлюбу полягає у тому, що сторони не ведуть спільного господарства близько 18 років, жодних сімейних відносин притаманних подружжю не підтримують, таким чином їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі частини шостої статті 259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк у шість днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

У липні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси із позовом звернулася [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 22.09.2025, після усунення позивачем недоліків, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи. У судове засідання, 08.10.2025, учасники справи, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Відзив на позов до суду не надходив. Відтак,суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч.\~1 ст.\~223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.12.2023, між [PERSON] та [PERSON] , укладено шлюб, зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), актовий запис №\~2198 від 19.12.2023. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ». У шлюбі в подружжя дітей не має. З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. За приписами ч.\~1,\~3 ст.\~133 ЦПК України, судові витати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу. Судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 28.04.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 28 квітня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ, актовий запис №268. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.08.2023 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 67. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розлучення стала неможливість спільного проживання через несумісність характерів. Подружжя спільно не проживає, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведуть. Позивачка впевнена що зберегти сім`ю неможливо, на примирення не згодна. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена, надала суду заяву з проханням провести розгляд у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність , відзиву від нього не надходило , тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність , в порядку заочного провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.08.2023 року, що був зареєстрований Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 67, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини (а.с.9). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу , питання про примирення не ставить , відповідач заперечень щодо розірвання шлюбу не надав , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю стану здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 06.10.2025 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 07.10.2025 р. встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: поясненнями представника лікарні, висновком комісії лікарів психіатрів від 07.10.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №8136 від 06.10.2025 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] 13 вересня 2023 року укладено договір про надання кредиту №470564-КС-002 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов укладеного договору відповідачу надано кредит у розмірі 7000 гривень 00 копійок на засадах строковості, поворотності, платності. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 7000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] хх-хххх-1107. [PERSON] отримав вказані кредитні кошти. Проте, останній свого обов`язку з повернення кредиту належним чином не виконав, на виконання умов договору здійснив часткову оплату, у зв`язку з чим станом на 22 червня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 28058 гривень 44 копійки, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 7000,00 гривень, суми прострочених платежів за процентами в розмірі 20316,59 гривень, суми прострочених платежів за комісією в розмірі 741,85 гривень. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, зокрема, 2422,40 гривні сплаченого судового збору. Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Рух справи в суді Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 17 липня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 липня 2025 року витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» письмові докази. Позиція учасників судового розгляду Представник позивача Дармограй А.Т. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину своєї неявки останній не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи згоду представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК\~України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

19\~ серпня\~ 2025 року\~\~ позивач\~ [PERSON] \~\~ звернулася до суду з позовом\~\~ до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Після\~\~ розірвання\~ шлюбу\~ позивач\~ просила\~ залишити за нею\~ набуте\~\~ внаслідок\~\~\~ реєстрації\~\~ шлюбу\~\~ прізвище\~ « [PERSON] \~ », а\~ розгляд справи\~ проводити у\~ її\~ відсутність. Ухвалою суду\~\~ від\~ 20 серпня\~ 2025\~ року\~ позовну\~ заяву\~ [PERSON] \~\~ до\~ [PERSON] \~ про\~\~ розірвання шлюбу\~ прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~\~ її\~ розгляд\~\~ ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного\~\~ позовного провадження з повідомленням\~\~ сторін\~ та\~\~\~ доведено до відому\~ останніх, що розгляд\~\~ справи\~ відбудеться у відкритому\~ судовому засіданні о 08\~ год. 00 хв.\~ 22\~ вересня 2025 року (\~ а.с. 12\~ ). Ухвалою суду\~ від 22\~ вересня\~\~ 2025 року\~\~ розгляд\~ справи відкладено до 08\~ год.\~\~ 00 хв.\~ 08\~ жовтня\~ 2025 року\~\~ (\~ а.с. 16\~\~ ).\~ Відповідач [PERSON] ,\~ будучи\~ належним\~ чином\~ повідомленим\~ про\~\~ місце, дату та\~ час розгляду\~ справи,\~ у\~ судове засідання не\~\~ з`явився,\~\~ причин\~ своєї\~\~ неявки не\~ повідомив,\~\~ клопотання\~\~ про відкладення\~\~ розгляду\~ справи не\~ заявив (\~ а.с. 14, 18 ).\~ Крім того, відповідач не скористався\~ й правом надати суду відзив. Зважаючи на\~ викладене та\~\~ беручи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами та\~ вважає\~\~ за\~ можливе\~ провести\~ заочний\~ розгляд справи (\~ ст.\~ 280 ЦПК\~ України ). Згідно з вимогами\~ ч. 3\~ ст. 211 ЦПК\~ України,\~\~ учасник\~\~ справи\~\~ має право\~ заявити\~\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за\~ його\~\~ відсутності, відтак\~ суд\~\~ приходить\~ до\~ висновку\~\~ про\~\~ розгляд\~ справи у\~ відсутність позивача та її\~\~ представника. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 15 липня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось. З лютого 2025 року поживають окремо в різних житлових будинках, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі. просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву суду не подавав. З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2011 року, актовий запис №15, складений Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: partial