Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.07.2025 за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20.10.1990 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких підстав позивач просить суд розірвати укладений шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, справу було призначено до розгляду, визначений строк учасникам справи для надання заяв по суті. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд дійшов переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.10.1990 Дніпрорудненською міськрадою Запорізької області, актовий запис № 196, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 22). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру на примирення у сторін немає. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ч. 1, 3 ст. 55 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Розглянувши докази по справі, враховуючи, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить його інтересам, що мають істотне значення. Отже, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання щодо судових витрат у справі не вирішується, оскільки позивач вирішив понести судові витрати самостійно.

Outcome: approved