Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визнати спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] житловий будинок загальною площею 126,4 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:07:014:055 площею 0,0714 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на ідеальну частку вищезазначених житлового будинку та земельної ділянки. При цьому, посилається на те, що вищезазначене нерухоме майно було придбано сторонами під час перебування в зареєстрованому шлюбі та є їх спільним сумісним майном, яке підлягає поділу між сторонами в рівних частках. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 126,4 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м. та право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:07:014:0055 площею 0,0714 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м. та право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:07:014:0053 площею 0,1000 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] з присудженням на її користь грошової компенсації в розмірі 41191 грн. за частку у праві спільної сумісної власності. При цьому, посилається на те, що спірне нерухоме майно було придбано сторонами в шлюбі. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя можливим та справедливим способом поділу є виділ кожному з подружжя окремого житлового будинку з земельною ділянкою, який знаходиться у його власності з присудженням грошової компенсації [PERSON] вартості її частки у праві спільної власності в розмірі 41191 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2025 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Від позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі, а також письмові пояснення. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили його задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали зустрічний позов та просили його задовольнити, у задоволенні первісного позову поросили відмовити. Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.07.1990 року, який розірвано рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2023 року по справі №295/1582/23. За час шлюбу сторонами було набуте наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м. та земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:07:014:0053 площею 0,1000 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; житловий будинок\~загальною площею\~126,4\~кв.м., житловою площею 25,1 кв.м. та земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:07:014:0055 площею 0,0714 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . На підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.11.2017 року [PERSON] продав належну йому на підставі договору дарування квартиру [ADDRESS] за 224341 грн. Відповідно до статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, майно,\~набуте нею,\~ним за\~час шлюбу,\~але за\~кошти,\~які належали\~їй,\~йому особисто; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами ст.70 СК України. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбними договором. Враховуючи,\~що житловий\~будинок загальною\~площею 126,4\~кв.м., житловою площею 25,1 кв.м. по [ADDRESS] набутий подружжям [PERSON] за час шлюбу, він належить їм на праві спільної сумісної власності, а тому позовна вимога про визнання цього будинку спільним майном подружжя [PERSON] підлягає до задоволення. При цьому, відсутні правові підстави для визнання за [PERSON] права власності на ідеальну частку житлового будинку по [ADDRESS] , оскільки при такому поділі не враховуються кошти в сумі 224341 грн., які належали особисто [PERSON] , отримані ним за договором купівлі-продажу\~квартири від\~28.11.2017\~року, та які були використані на будівництво цього будинку. Позовних вимог про поділ вказаного будинку з відступленням від рівності часток, сторонами не заявлено. Також не підлягає до задоволення позовна вимога про визнання за [PERSON] права власності на ідеальної частки земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:07:014:0055 площею 0,0714 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вищезазначена земельна\~ділянка набута [PERSON] за час шлюбу внаслідок одержання її із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України, а тому відповідно до статті 57 СК України, вказана земельна ділянка є його особистою приватною власністю. В свою чергу, земельна ділянка з кадастровим\~номером 1810136300:07:014:0053\~площею 0,1000\~га по\~ [ADDRESS] є\~особистою приватною\~власністю [PERSON] \~відповідно до\~статті 57\~СК України,\~оскільки одержана нею із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України У зв`язку з цим, підлягають до задоволення позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:07:014:0055 площею 0,0714 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнання права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:07:014:0053 площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовних вимог про визнання спільним сумісним майном та поділ в рівних частках житлового будинку загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м. по [ADDRESS] , сторонами не заявлено. Відсутні також\~правові підстави\~для визнання\~за [PERSON] \~права власності\~на житловий\~будинок загальною\~площею 126,4\~кв.м., житловою площею 25,1 кв.м. по [ADDRESS] , а за [PERSON] права власності на житловий будинок загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м., по [ADDRESS] , оскільки вказані будинки набуті подружжям [PERSON] за час шлюбу, належать їм на праві спільної сумісної власності. При цьому, житловий будинок по [ADDRESS] може бути поділений між ними з відступом від рівності часток з урахуванням вкладу особистих коштів [PERSON] в його будівництво. Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами можливість визнання за кожним із подружжя права власності на окремий будинок в цілому, оскільки наданий ним звіт про оцінку майна, не відповідає вимогам статті 102 ЦПК України та не є висновком експерта. Наданий позивачем висновок експертів від 27.08.2025 року не вирішує питання можливості поділу нерухомого майна між сторонами відповідно до вимог СК України. Таким чином, первісний та зустрічний позови підлягають до часткового задоволення з розподілом судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial