Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

у липні 2025 р. представник позивача звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути з відповідача 27133.8 грн. заборгованості за кредитним договором № 62134222 від 25.12.2022 р., з яких: - 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредита; - 17700,00 грн. заборгованість за нарахованими первісним кредитором процентами; - 16 746 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 87 календарних днів, посилаючись на те, що 25.12.2022 р. між ТОВ « Авентус Україна » та [PERSON] було укладено кредитний договір №62134222 згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 6000 грн., на 360 днів, тобто по 20.12.2023 р.. Віповідно до умов кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1.99 % в день та застосовується в межах строку кредиту. 25.09.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», був укладений договір факторингу № 25.09.23-Ф, згідно до якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». 25.11.2024 р. змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна » на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Відповідач [PERSON] не виконувала умови кредитного договору належним чином, не повністю сплачувала платежі, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість що змуисло позивача звернутись з позовом до суду. 08 липня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, для розгляду якої визначено суддю та передано 08 липня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 09 липня 2025 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи. 11 липня 2025 року ухвалою судді у справі відкрито провадження у справі, для розгляду у чспрощеному провадженні без виклику сторін з повідомленням. Відповідач [PERSON] повідомлялася про судовий розгляд шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з частиною першою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі рішення та задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 25.12.2022 р. між ТОВ « Авентус Україна » та [PERSON] було укладено кредитний договір №6213222, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 6000 грн., на 360 днів, тобто по 20.12.2023 р.. Віповідно до умов кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1.99% в день та застосовується в межах строку кредиту. 25.09.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», був укладений договір факторингу № 25.09.23-Ф, згідно до якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] 25.11.2024 р. змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна » на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 27133,8 грн., яка складається з:з яких: - 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредита; - 17700,00 грн. заборгованість за нарахованими первісним кредитором процентами; - 16 746 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 87 календарних днів. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн., яку суд, враховуючи норми ст. 137 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2422,40 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved