Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається з квартири за [ADDRESS] , спадкове майно є її особистою приватною власністю. 25.10.2024 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Яніни Анатоліївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене майно. Постановою нотаріуса від 25.10.2024 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті матері. Причинами відмови стало те, що в зазначений строк заяву про прийняття спадщини до нотаріуса позивачка не подала, разом зі спадкодавцем зареєстрованою не була. Причиною пропуску\~строку звернення\~з заявою\~про прийняття\~спадщини до\~нотаріуса зазначає\~те,\~що вона\~помилково вважала,\~що перебіг\~строку для\~прийняття спадщини\~або відмови\~від її\~прийняття зупиняється\~на час\~дії воєнного\~стану,\~але не\~більше ніж\~на чотири\~місяці.\~Від дня\~смерті спадкодавця\~строк подачі\~заяви на\~відкриття спадкової\~справи збільшився\~з 6\~до 10\~місяців.\~Але пізніше\~від нотаріуса\~дізналася,\~що дану\~норму Закону\~було скасовано.Крім\~того,\~вона була впевнена, що наявність на її ім`я заповіту від матері позбавляє її обов`язку звернутися до нотаріуса в шестимісячний термін, який передбачений чинним законодавством. Отже з вищевикладених обставин позивачка змушена звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 01.11.2024 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання. Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 14.11.2024 витребувано у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Бас Яніни Анатоліївни належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 07.03.2025 закрито підготовче судове засідання по справі за позовною заявою [PERSON] до Верхньодніпровської міської ради\~ Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Бас Яніна Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та справу призначено до судового розгляду. Листом Вищої ради правосуддя від 02.04.2025 повідомлено про рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про застосування до судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області [PERSON] дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення судді з посади та автоматичне відсторонення від здійснення правосуддя. Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 81 від 29.04.2025 на підставі рішення зборів суддів № 4 від 08.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 справу розподілено судді [PERSON] . Розпорядженням керівника апарату суду № 486 від 17.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді [PERSON] у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А. Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 04 серпня 2025 року справу прийнято до свого провадження зі стадії судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, винести законне рішення. Третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.М. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, матеріали справи містять заяву в якій остання просить розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачем у справі є [PERSON] , [INFO] , особа якої встановлена згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач [PERSON] народилась [INFO] . Матір`ю позивача згідно зі свідоцтвом про народження зазначено [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». 16 лютого 2016 року [PERSON] складено заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Питомцевим В.А., згідно з яким остання усе належне їй майно заповідала [PERSON] , [INFO] , тобто позивачу у справі. [INFO] [PERSON] , [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] яка міститься в матеріалах справи. З копії спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що [INFO] донька померлої [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері. Відповідно до довідки № 4912 від 25.10.2024 громадянка [PERSON] , з [INFO] та по день смерті [INFO] дійсно була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Постановою Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. 25 жовтня 2024 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском останньою строку для звернення з заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, або факту прийняття спадщини. В своїй позовній заяві позивач просить визначити їй [PERSON] , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Тобто позивачем обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення його порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визнання причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд. За нормами ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини(п. 3 ст. 1272 ЦК України). За положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті матері невчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що вважала, що наявність на її ім`я заповіту від матері позбавляє її обов`язку звернутись до нотаріуса в шестимісячний термін, який передбачений чинним законодавством. Крім того помилково вважала, що на період воєнного стану в країні строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини продовжено до 10 місяців. Таким чином з наданих позивачем доказів судом встановлено, що позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини на думку суду з поважних причин, через юридичну необізнаність. Відповідно до матеріалів спадкової справи, відкритої після померлої [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини звернулась лише її донька [PERSON] . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались. Оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, належними та такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачеві тривалістю в два місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду, який буде достатнім для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору суд, слід покласти на позивача, так як відсутня вина відповідача у порушені прав позивача.

Outcome: approved