Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 березня 2013 року між нею і [PERSON] у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 114. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, сімейні конфлікти, подружню зраду з боку відповідача. Шлюбні відносини припинені, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу та примирення вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутність. До початку судового розгляду відповідач також надав заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 23 березня 2013 року в Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складений актовий запис № 114 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишилося « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно з позовною заявою сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» \~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову. Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову про розірвання шлюбу. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого нею при зверненні до суду судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved