Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: у провадженні суду перебувала цивільна справа №343/1344/25 за позовом ТОВ "Іннова Фінанс" (після перейменування ТОВ "Іннова - Нова") до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням\~від 17.09.2025, позов ТОВ "Іннова Фінанс" (після перейменування ТОВ "Іннова - Нова") до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Представник позивача ТОВ "Іннова Фінанс" (після перейменування ТОВ "Іннова - Нова") подав заяву про ухвалння додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. У судове засідання представник позивача ТОВ "Іннова Фінанс" (після перейменування ТОВ "Іннова - Нова") не з`явився. Безпосередньо у поданій заяві просив розгляд заяви проводити без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча про місце, дату і час проведення такого була повідомленою належним чином. Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з`явились, суд доходить висновку про можливість ухвалення рішення у судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІ. Обставини, встановлені судом: на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача ТОВ "Іннова Фінанс" (після перейменування ТОВ "Іннова - Нова") надано такі документи: - договір №06-05/2025 від 06.05.2025 про надання правничої допомоги (а.с. 131-133), відповідно до якого, адвокат Андрущенко М.В. надав правову допомогу ТОВ "Іннова Фінанс" (після перейменування ТОВ "Іннова - Нова"); - акт №5110 приймання - передачі наданих послуг від 18.09.2025, до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.205, згідно із яким адвокатом Андрущенком М.В. було надано позивачу ТОВ "Іннова - Нова) правничу допомогу, а саме: складено правову документацію процесуального харектеру (позовну заяву та клопотання про витребування доказів), здійснено супровід процесу розгляду справи в суді, на загальну суму 5 000 грн (а.с. 134); - платіжну інструкцію №260 від 18.09.2025, відповідно до якої, позивачем ТОВ "Іннова - Нова" було сплачено адвокату Андрущенку М.В. 5 000 грн за надання правничої допомоги (а.с. 136). Також у матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги позивачу (а.с. 127). ІІІ. Оцінка суду: суд, вивчивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові докази, які надані на її обґрунтування, доходить такого висновку. Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. Як передбачено ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу, пов`язані з залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З матеріалів справи судом встановлено, що між позивачем ТОВ "Іннова Фінанс" (після перейменування ТОВ "Іннова - Нова") та адвокатом Андрущенком М.В. було укладено договір про надання правничої допоги. За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України). Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Аналіз зазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право подати відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Отже, підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільні справі, суд зазначає, що такі є належними доказами та відповідають тим послугам, які були надані, їх вартості, визначеній в детальному описі робіт. Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідачка [PERSON] заперечень щодо розміру витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, не подавала, а суд не може за власною ініціативою їх зменшити одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони, тому доходить висновку, що вартість послуг адвокатки є обґрунтованими та їх сума складає 5 000 грн. На підставі викладеного, ст. 81, 89, 133, 137, 141 ЦПК України, ст. 1, 19, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та

Outcome: approved