Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач акціонерне товариство «Таксомбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 21 травня 2020 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» \~та [PERSON] \~ укладено кредитний договір № 2164712401. Відповідно до умов договору Товариство надало [PERSON] кредит в розмірі 51653 грн. 93 коп., які відповідач зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом. 20 вересня 2021 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та акціонерним товариством «Таксомбанк» укладено договір факторингу № 200921, відповідно до умов якого ТОВ «Центр фінансових рішень» відступило, акціонерне товариство «Таксомбанк» прийняло права вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором № 2164712401 від 21 травня 2020 року. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 74850 грн.99 коп. та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідно до поштової довідки відповідач\~\~відсутня за зареєстрованим місцем проживання. В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. Також відповідач повідомлена про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.\~ Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог\~ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України\~і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Процесуальні дії у справі. Ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.56). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11розділу\~ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 21 травня 2020 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» \~та [PERSON] \~ укладено кредитний договір № 2164712401., відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 51653 грн. 93 коп. під проценти. 20 вересня 2021 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та акціонерним товариством «Таксомбанк» укладено договір факторингу № 200921, відповідно до умов якого ТОВ «Центр фінансових рішень» відступило, а акціонерне товариство «Таксомбанк» прийняло права вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором № 2164712401 від 21 травня 2020 року. Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, [PERSON] умови договору щодо повернення коштів не виконала. За розрахунком позивача, станом на 12 травня 2025 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 2164712401 від 21 травня 2020 року у розмірі 74850 грн. 99 коп., з яких: 36269 грн.36 коп. заборгованість за основною сумою отриманого кредиту, 6614 грн.89 коп. заборгованість по річним процентам, 31966 грн. 74 коп. заборгованість по щомісячним процентам. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач умови договору не виконав, а отже наявні підстави для стягнення заборгованості із відповідача на користь позивача, який набув права грошової вимоги до відповідача згідно договору факторингу . Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2422 грн. 40 коп. судового збору. Вимоги позивача задоволені повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2422 грн. 40 коп. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved