Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

07 грудня 2023 року позивач АТ Оператор газорозподільної системи Полтавагаз звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 87725 грн. 01 коп. В обґрунтування поданого позову позивач ПАТ «Полтавагаз» зазначив, що [PERSON] , є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу (присвоєний персональний ЕІС-код 56ХМ26С09323019Q), які надаються АТ «Полтавагаз» (Оператор ГРМ) по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] . 11.05.2023 р. повноважними представниками Оператора ГРМ за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення пункту 1 Глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір природного газу шляхом врізки в газопровід ввід діаметром 32 мм, штуцера діаметром 15 мм. На виконання пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ на місці виявлення порушення представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення №40 від 11.05.2023 за формою, наведеною в додатку №11 до Кодексу ГРМ. Акт про порушення складено в двох примірниках, один з яких вручено споживачу та роз`яснено право внести зауваження до акту. У відповідності до приписів пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення. Споживач [PERSON] був повідомлений про засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду Акта про порушення, яка визначає його правомірність та приймає, щодо них відповідне рішення. Засідання комісії було призначено на 10 год. 00 хв. 16.05.2023 року, про що в акті про виявлені порушення було зроблено відповідну відмітку та повідомлено [PERSON] 16.05.2023 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) Оператора ГРМ був розглянутий акт про порушення №40 від 11.05.2023 р. відносно побутового споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та прийнято рішення про задоволення акту. 16.05.2023 року відповідно до вимог пунктів 11,12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення №40 від 11.05.2023 р. споживачу виконано акт-розрахунок від 16.05.2023 року №21/23/3 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу 11343,30 м.куб. за цінами закупівлі, за період з 12.05.2022 року по 11.05.2023 року в розмірі 87725,01 грн. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлено до сплати споживачеві [PERSON] окремим "платіжним рахунком №0000000193 від 16.05.2023 року, який 30.06.2023 року був направлений споживачу цінним листом з описом вкладення. Таким чином, станом на час звернення до суду заборгованість [PERSON] становить 87725,01 грн. (розрахунок додається). Таким чином, як суб`єктом ринку природного газу [PERSON] вчинено порушення законодавства у сфері питань фукціонування ринку природного газу, а тому відповідач повинен нести відповідальність згідно із законом . Ухвалою суду від 21.12.2023 року позову заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб. 19.02.2024 відповідачем був поданий відзив на позовну заяву в якому вказав що позовні вимоги не визнає та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та вказав, що причиною стягнення з [PERSON] вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу позивач вважає виявлення «врізки в газопровід ввід діаметром 32 мм, штуцера діаметром 15 мм». При цьому позивач не надає жодних доказів чи були на т. зв. «врізці» сліди використання, не надано жодних доказів наявності можливості здійснювати відбір природного газу через виявлену «врізку» поза лічильником газу, оскільки будь-який газопровід (газовий відвід, патрубок) від цієї конструкції до обладнання, яке може споживати газ, відсутній. Ухвалою суду від 16.05.2025 за клопотанням відповідача в справі була призначена будівельно-технічна експертиза на виконнання якої експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України були поставлені питання: - Чи наявні на газовій трубі газопроводу, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , предмети, які не передбачені проектною та виконавчо-технічною документацією? Якщо наявні, то які саме та механізм їхнього виникнення? - Чи була можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживачем за адресою: [ADDRESS] , (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком за допомогою сторонніх предметів, які не передбачені виконавчо-технічною документацією? 12.12.2024 до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов висновок будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого експертами було зазначено, що: - встановити наявність на газовій трубі газопроводу, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , предметів, які не передбачені виконавчо-технічною документацією неможливо, оскільки дана документація на дослідження не надана; на момент проведення огляду на газовій трубі газопроводу встановлено наявність предмету, який не передбачений проектною документацією, а саме відгалуження діаметром 20 мм, довжиною 100 мм, встановлення механізму виникнення предметів які не передбачені проектною та виконавчо-технічною документацією не належить до основних завдань будівельно-технічної експертизи; - дослідження питання, чи була можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживачем за адресою: [ADDRESS] (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком за допомогою сторонніх предметів, які не передбачені виконавчо-технічною документацією, не належить до основних завдань будівельно-технічної експертизи. В судове засідання 09.10.2025 сторони в справі з`явилися, представник позивача Ревягіна С.І. просила позов задовільнити, послалась на вимоги позовної заяви , прохала звернути увагу суду , що розрахунок суми нарахованої за використання необлікованого газу був взятий відповідно до Кодексу газорозподільних систем , в розрахунок цієї суми також входить кількість зареєстрованих осіб в домоволодінні , ці дані надає споживач, в матеріалах справи особового рахунку мається довідка 2019 року про те, що кількість осіб зареєстрованих у домоволодінні споживача 8 осіб , при укладенні заяви -приєднання у 2015 році було зареєстровано 4 особи , тобто вказала що дані надав сам споживач, тому було розраховано виходячи із зареєстрованих 8 осіб , яким чином відповідач надає довідку до справи , де зареєстровано 7 чоловік ( а.с. 135) їй не відомо , такої інформації споживач не надавав . На запитання суду чи уточнювались дані про кількість зареєстрованих осіб у будинковолодінні при складанні розрахунку відповіла, що їй не відомо, оскільки такий ррозрахунок складала не вона. Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат Школьний В.А. проти задоволення позову заперечували, адвокат вказав,що стороною позивача не доведено яким чином відбувався несанкціонований відбір та його спосіб , також вказав що при розрахунку суми яка була нарахована його довірителю не уточнювались дані про кількість зареєстрованих осіб у будинку , було пораховано виходячи з 8 чоловік на томість зареєстрованих 7 чоловік , що вже слугує тому, що розрахунок невірний , прохав суд звернути увагу що у акті довжина відгалудження і діаметр відрізняється від вимірів експерта по цих даних , а свідки , всі вони працівники АТ Полтавагаз вказували , що коли відкопали трубу всі виміри проводились без вимірювальних приладів а "на глаз" , приблизно , і щодо довжини відгалуження від труби і діаметр , що ще раз підтверджує той факт, що акт складений неправомірно , не доведено яким чином відбирався газ поза лічильником , тому прохав відмовити у задоволенні позову. Суд заслухав пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] які повідомили, що 11 травня 2023 року перевіряли прибором стояки щодо витоків газу , коли розкопали, то побачили невелике відгалудження від основної труби , яке було закрите , відходило до сторони сусіда споживача , нічим не "закольцоване" , яким шляхом міг споживач відбирати несанкціоновано газ не могли сказати , оскільки цього не зафіксовано , але вже якщо таке відгалудження є в наявності , то це є порушення , тому був складений акт . Дослідивши, наявні в матеріалах справи, пояснення свідків, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved