Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над [PERSON] . Заява та уточнена заява обґрунтовані тим, що заявник, проживає в [ADDRESS] . За цією адресою із ним проживає його рідний брат, інвалід 2-ої групи внаслідок психічного розладу [PERSON] , [INFO] , який потребує постійного стороннього догляду, тобто є необхідність у встановленні недієздатності фізичної особи та встановлення над ним опіки. Також зявник стверджує, що може бути призначений опікуном свого хворого рідного брата, оскільки є фізичною особою з повною цивільною дієздатністю, має постійний дохід, на праві власності володіє житловим будинком, який повністю відповідає усім вимогам, які слідують із нормативно-правових актів щодо житла, і бажає бути опікуном свого рідного брата. Таким чином, у зв`язку із вищенаведеним заявник просив суд визнати недієздатним його рідного брата [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном. Позиція учасників в судовому засіданні. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Андрусяк Г.В. вимоги заяви підтримали в повному обсязі. Ствердили, що хвороба [PERSON] носить хронічний, стійкий характер, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Весь догляд за рідним братом, що включає в себе: облаштування побуту, купівля продуктів харчування та медикаментів, здійснюється саме заявником. [PERSON] та [PERSON] проживають на одній житловій площі вже тривалий час, між ними склалися тісні родинні зв`язки, інших родичів, які могли б здійснювати догляд за хворим немає. Додатково адвокат зазначила, що [PERSON] не допускає нікого до себе і не слухає нікого окрім брата. Заявник у судовому засіданні ствердив, що на даний час не працює близько 10 років. Є військовозобов`язаним, проте відсрочки від мобілізації немає. [PERSON] зазначив, що інших родичів, які б могли здійснювати догляд за інвалідом внаслідок психічного догляду немає, адже їхній батько помер, а мати багато років перебуває за кордоном в Італійській Республіці. З цих підстав, заявник та його представник просили заяву задовольнити в повному обсязі. Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвокат Юрчук С.В., ствердила, що дійсно [PERSON] є інвалідом 2 групи психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Зазначила, що спілкувалася з ним по відеозв`язку і зрозуміла, що [PERSON] живе у своєму світі і йому необхідно мати опікуна. Вважає, що заява підлягає до задоволення і [PERSON] слід визнати недієздатним з призначенням йому опікуна. Не заперечила щодо призначення заявника опікуном недієздатного. Представник виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області в судове засідання не з?явився, однак від голови Кутської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Не заперечили в частині встановлення опіки над [PERSON] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 22.05.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження. Ухвалою від 22.05.2023 року витребувано з виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області висновок про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном його брата [PERSON] . Ухвалою від 14.08.2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою від 28.05.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою від 28.05.2024 року замінено присяжних, які виключені із списку присяжних Косівського районного суду. 02.07.2024 року ухвалою Косівського районного суду залучено адвоката для особи, щодо якої розглядається питання про визнання його недієздатним. Ухвалою суду від 05.08.2024 року постановлено проводити судові засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою від 23.05.2024 року здійснено заміну присяжного. 21.05.2025 року ухвалою судового засідання розгляд справи відкладено на 30.06.2025 року за клопотанням заявника та присяжної. Перевіривши заяву [PERSON] , заслухавши думку учасників справи, та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 21.06.2013 року Косівським РС УДМС в Івано-Франківській області, заявник [PERSON] , [INFO] , народився в м. Кременець Тернопільської області та зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.4). Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 265 від 25.04.2023 року, у [PERSON] присутнє обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, до орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки (а.с.6). Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 13.11.2014 року Косівським РС УДМС в Івано-Франківській області, [PERSON] , [INFO] , народився та зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.7). Згідно копії довідки МСЕК серії АВ № 0220914 від 16.10.2013 року, [PERSON] надано другу групу інвалідності загального захворювання довічно (а.с.9). 02.05.2023 року [PERSON] звертався до виконавчого комітету Кутської селищної ради із заявою про призначення його опікуном [PERSON] (а.с.10). Рішенням виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 13 червня 2023 року № 57 затверджено висновок про доцільність призначення гр. [PERSON] опікуна - його брата [PERSON] , в разі визнання його судом недієздаттним (а.с. 25-26). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №85/2024 від 07.03.2024 року Івано-Франківської філії судових експертиз, підекспертний [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією, згідно МКХ-10 F20.0, внаслідок чого не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.47-50). Згідно актту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , виданого виданого Кутською селищною радою 31.01.2025 року, [PERSON] , фактично проживає за згаданою вище адресою. Разом із ним проживає [PERSON] , інвалід 2 групи внаслідок психічного розладу, який потребує постійного догляду, а також [PERSON] цивільна дружина (а.с.139-140). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу [PERSON] , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , [INFO] , який є рідним братом заявника [PERSON] , є інвалідом ІІ групи та страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № №85/2024 стосовно [PERSON] , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений. З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 13 червня 2023 року № 57 про доцільність визнання гр. [PERSON] недієздатним та призначення опікуном його брата [PERSON] . Окрім того, беручи до уваги, що у [PERSON] відповідно до висновку лікарської комісії № 265 від 25.04.2023 року, за рівнем обстеження життєдіяльності наявне: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, а також обмеження здатності контролювати свою поведінку, суд вважає, що призначення опікуна саме рідного брата [PERSON] відповідатиме найкращим інтересам [PERSON] . Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] його опікуном, відтак заява підлягає задоволенню повністю. На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, віднести на рахунок держави. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved