Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 15.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачкою було укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Кредитний договір підписано Відповідачкою шляхом введення одноразового ідентифікатора - 84762, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. У Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. На виконання умов Кредитного договору 15.04.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку № [NUMBER] . Тобто, як зазначає позивач, Первісний Кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від ТОВ «Платежі онлайн» з відміткою та додатком до нього. 21.10.2024 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого Позивачеві відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором . Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу та Акту прийому-передачі до Позивача перейшло право вимоги до Відповідачки на загальну суму 26 069,40 грн. Як зазначає позивач, оскільки Відповідачка належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі - 26 069,40 грн. (7 700,00 грн. - заборгованість по кредиту; 14 869,40 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3 500,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору). У позовній заяві зазначено, що за станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідачки за Кредитним договорам. Наведена обставина стала приводом для звернення позивача до суду із вказаним позовом. Позивач зазначив, що не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим загальна сума заявлених вимог становить: 22569,40 грн, що складається: 7700,00 грн - заборгованість по кредиту; 14869,40 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідно до відповіді Управління (Центру) надання адміністративних послуг Сквирської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідачки вбачається, що [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] ». На виконання ухвали Сквирського районного суду Київської області від 26.05.2025 позивач надіслав заяву про усунення недоліків, просив прийняти позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 05.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. В прохальній частині заяви вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На день розгляду справи від відповідачки заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідачкою до суду не подано. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах та на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід розглянути, ухваливши рішення по суті заявлених позовних вимог. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 15.04.2024 [PERSON] уклала з ТОВ «Макс Кредит» договір кредитної лінії №00-9723840, предметом якого є кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах кредитного договору (а.с. 9-11). Згідно умов договору: п. 1.2. Сума ліміту кредитної лінії складає 7000,00 грн. Тип кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби; п.1.3. Строк дії кредитної лінії - 360 календарних днів. Даний договір підписано [PERSON] електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 84762. Вказаний договір укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до Розділу 1 та 2 договору Кредитної лінії: п. 1.4. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме: на 10 травня 2024 року, та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії. Дати повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та Комісії за надання кредиту зазначаються в графіку платежів, який міститься в Додатку 1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною; п.1.5. Тип процентної ставки - фіксована; п.1.5.1. Стандартна процентна ставка складає 2,47% від Суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах Строку дії кредитної лінії.; п.2.8. Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі Кредиту: 15 квітня 2024 р. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 7000,00 грн на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу платіжної картки [NUMBER] (а.с.9). Позивачем додано до позову паспорт споживчого кредиту (а.с.15), Правила надання коштів та банківських металів у кредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (а.с.12-14). Довідкою про ідентифікацію, що видана ТОВ «Макс Кредит» підтверджується, що клієнт [PERSON] з якою укладено договір 00-9723840 від 15.04.2024 ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснено з використанням одноразового ідентифікатора 84762, відправленого на номер телефону [NUMBER] , час відправки ідентифікатора позичальнику - 15.04.2024 19:38:33 (а.с.16). До позовної заяви додано інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» в якій повідомляється, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції, та реєстр транзакцій, де під порядковим № 1377 значиться номер транзакції 41319-91285-20254; дата та час проведення транзакції: 2024-04-15 19:38:49; сума транзакції 7000,00 грн; Банк-емітент - PRIVAT BANK; маска картки клієнта : [NUMBER] ; код авторизації: 612658 (а.с.16 зворот -17). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00-9723840 від 15.04.2024, доданого до позову, сума боргу станом на дату складення розрахунку - 21.10.2024 у [PERSON] складає 22 569 ,40 грн (а.с.24). З виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 00-9723840 від 15.04.2024 [PERSON] станом на 04.05.2025 заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія» ЕЙС» складає 26 069,40 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту, розмір якої становить 7 700 грн.; простроченої заборгованості за процентами, яка становить - 14 869,40 грн; заборгованість за штрафними санкціями становить 3500 грн (а.с.23). Як вказує позивач, він не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим загальна сума заявлених до стягнення вимог становить: 22 569,40 грн, що складається - 7700 грн заборгованості по кредиту та 14 869,40 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Відповідно до договору факторингу № 21102024-МК/Ейс від 21.10.2024 ТОВ «Макс Кредит»(Клієнт) відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (Фактор) право вимоги до відповідача за кредитним договорм. (а.с.25-26). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21.10.2024 під порядковим номером 1273 серед боржників значиться [PERSON] , кредитний договір №00-9723840, заборгованість за яким складає 22 569, 40 грн (а.с.30). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. В силу положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 вбачається, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідачки 7700,00 грн заборгованості за тілом кредиту, однак матеріали справи не містять доказів про надання кредиту на заявлену суму. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн»,тому саме ця сума підлягає до задоволення. Щодо нарахування відсотків за договором суд зазначає наступне. Відповідно до п.11.ч.1ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Таким чином, на спірні правовідносини поширюються норми ЗУ «Про споживче кредитування». Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності з 24 грудня 2023 року. Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно. Пунктом 17 роздіду IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Оскільки кредитний договір №00-9723840 від 15.04.2024 укладено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», відтак положення цього Закону застосовуються до даного договору, на підставі якого з відповідача стягується заборгованість. Враховуючи встановлений частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, починаючи з 24 грудня 2023 року протягом перших 120 днів, тобто по 21 квітня 2024 року розмір процентної ставки для нарахування відсотків за користування кредитними коштами не міг перевищувати 2,5 % в день від залишку неповерненої суми кредиту, протягом наступних 120 днів, починаючи з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року не міг перевищувати 1.5 %, а з 20 серпня 2024 року - 1%. Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору №00-9723840 від 15.04.2024 стандартна процентна ставка складає 2,47 %, отже з 15.04.2024 до 21.04.2024 застосовується процентна ставка за користування кредитом, яка визначена умовами кредитного договору, а саме 7 днів х (7000 грн х 2,47%) = 1210,30 грн. Починаючи з 22.04.2024 по 09.07.2024 (кінцева дата нарахування відсотків первісним кредитором) - розмір процентної ставки за користування кредитом не може перевищувати 1,5% від суми кредиту за кожен день - 79 днів х (7000 грн х1,5%) =8295,00 грн. Враховуючи наведене, суд дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за кредитним договором №00-9723840 від 15.04.2024 у розмірі 16505,30 грн, з яких 7000,00 - заборгованість за тілом кредиту та 9505,30 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період з 15.04.2024 по 09.07.2024. Позивач ставить вимогу про стягнення судових витрат зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, та оскільки позов задоволено на 73,13% (22569,4 грн х 100 : 16505,30 грн ), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1771,50 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5119,10 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial