Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» (місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул.В. Івасюка, 62, код ЄДРПОУ: 41101091), в інтересах якого діє представник адвокат Нечіпайло Руслан Сергійович, звернулося до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , жителя [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки за пошкоджені транспортні засоби у розмірі 887\~217 грн 31 коп та судовий збір в розмірі 13308,26 грн. Обгрунтовуючи позов представник позивача вказує на те, що від 19 грудня\~2022\~року [PERSON] перебував у трудових відносинах із ТОВ «Європа Транс Агро» на посаді водія згідно наказу про прийняття на роботу N? 580/К від 16.12.2022\~р., а також був прийнятий на умовах суміщення на посаду експедитор транспортний згідно наказу N? 580/K від 16.12.2022\~р. 03.04.2023\~року о 12.30 год на автодорозі 273 км+100 м НОЗ Житомир-Чернівці водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом MANTGX18.400, д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом FLIEGLSDS 350, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоївши з?їзд в кювет з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП водій отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження із матеріальними збитками. На місце ДТП прибули працівники патрульної поліції, які в подальшому склали адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] Вантажний автомобіль MANTGX 18.400 д.н.з. [NUMBER] перед дорожньо-транспортною пригодою знаходився у справному технічному стані, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, виданий ТОВ «Євростандарт система» 06.08.2022\~р. Напівпричіп FLIEGLSDS 350, д.н.з. [NUMBER] перед дорожньо-транспортною пригодою знаходився у справному технічному стані, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, виданий ТОВ«Євростандарт система» від 30.11.2022\~р. З метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортних засобів, Позивач звернувся до суб?єктів оціночної діяльності. Відповідача було проінформовано про місце та час проведення огляду т.з., що підтверджується листом запрошення за вих. N26/04А. від 26.04.2023\~р. на якому міститься особистий підпис Відповідача, однак останній на огляд транспортного засобу не з?явився. Відповідно до звіту за вих. N? 57/23 від 22.05.2023\~р. вартість матеріального збитку завданого т.з. MAN TGX 18.400, д.н.з. [NUMBER] складає\~623 137\~грн. 50 коп. Відповідно до звіту за вих. N? 206/07/23 від 27.07.2023\~р. вартість матеріального збитку завданого напівпричепу FLIEGL SDS 350, д.н.з. [NUMBER] складає\~264 079\~грн. 81 коп. Загальна вартість матеріального збитку завданого Позивачу становить 887 217\~грн. 31 коп. Наказом N? 304/к від 30.06.2023\~р. [PERSON] звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України завласним бажанням. Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2023\~р. по справі N? 342/6631/23, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження закрито на підставі п.7, ч. 1., ст. 124 КУпАП у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Щодо отримання страхового відшкодування, Позивач повідомляє наступне, транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль MAN TGX 18.400, д.н.з. [NUMBER] та напівпричіп FLIEGLSDS 350, д.н.з. [NUMBER] , були забезпечені страховими полісами щодо обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (ОСЦПВ). Водночас, вказані транспортні засоби не були застраховані позивачем від збитку, завданого їх власнику внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія таких транспортних засобів, тобто КАСКО було відсутнє. Обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності (страховий поліс) у відповідності до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є обов?язковим видом страхування, яке покриває витрати на постраждалих внаслідок ДТП, яке спричинив водій забезпеченого страховим полісом транспортного засобу. При цьому ушкодження транспортного засобу власника страхового полісу страхова компанія не покриває. Що стосується КАСКО, то вказаний вид страхування є виключно добровільним видом страхування транспортних засобів, яке покриває витрати на відновлення транспортного засобу, водій якого є винуватцем ДТП. Відповідно до Посадової Інструкції, що підписана 19.12.2022\~р. Відповідачем, а саме: п. 4.10. Експедитор транспортний, несе повну матеріальну відповідальність за автомобіль, причіп, паливну карту та інші ТМЦ; п. 6.7. - 6.8. Експедитор транспортний несе відповідальність, за спричинення прямого матеріального збитку підприємству, за незабезпечення цілості майна (вантажу) та інших цінностей, переданих працівникові під час виконання службових обов?язків. Дотримуючись вимог ч. 2. ст. 130 К3пП України, Позивачем підтверджена: пряма дійсна шкода завдана Позивачу у розмірі\~887 217\~грн. 31 коп.; протиправна поведінка, яка полягає в порушені: пункту 12.1. Правил дорожнього руху; трудових обов?язків покладених на Відповідача як на водія та експедитора транспортного,що призвело до завданняшкоди майну Позивача; вина, яка підтверджена постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області справа N? 342/6631/23; прямий причинний зв?язок між протиправним і винним діянням працівника і шкодою, яка настала. Відповідно до пункту 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, досудове врегулювання спору здійснювалось шляхом усних переговорів із Відповідачем після ДТП, однак не дало позитивного результату, а тому Позивач змушений звертатись за захистом своїх прав досуду. Попередній розмір судових витрат, які Позивач поніс при поданні даної позовної заяви становить:судовий збір в розмірі 13 308, 26 грн. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 12 квітня 2024 цивільну справу №346/1876/24 (номер провадження 2/346/1121/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "Європа Транс Агро" від імені та в інтересах якого діє адвокат Нечіпайло Руслан Сергійович до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівникомпід час виконання трудових обов`язків, передано з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Федів Л.М. Ухвалою суду від 17 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 30 травня 2024 року (у строк) представник позивача усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 31 травня 2024 року прийнято до свого провадження та \~відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" від імені та в інтересах якого діє адвокат Нечіпайло Руслан Сергійович до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Ухвалами суду від 26.06.2024, 06.08.2024 задоволено клопотання представника\~позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" Нечіпайло Руслана Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" від імені та в інтересах якого діє адвокат Нечіпайло Руслан Сергійович до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків. 26.08.2024 на адресу суду поступила заява від відповідача про пропуск позивачем строку на подачу позову (статті 228 та 233 КЗпП України), додатком до якої було долучено постанову ВС у справі №483/242/20, на позицію якої відповідач просив суд звернути увагу. Також просив суд про наступне: без його подальшої участі в судових засіданнях позивачу - ТОВ «Європа Транс Агро» в задоволенні позову відмовити повністю, застосувавши в справі вимоги, встановлені статтями 228 та 233 К3пП України. Зазначив, що позивач пропустив строк на звернення до суду, а строки звернення до суду за вимогами КЗпПУкраїни застосовуються судом незалежно від заяви сторін. Вважає, що до суду позивач мав обов?язок звернутися до 03.04.2024\~року включно, проте звернувся 03 квітня\~2024 року. Повідомляє суд, що оскільки позивач стверджує, що на 03.04.2023\~йому було відомо про заподіяння відповідачем, тобто ним, майнової шкоди, тому тим самим, першим днем про інформованості позивача є 03.04.2023. А проміжок часу рік, якщо такий починається з 03.04.2023, закінчується 02.04.2024, якби хто не рахував (в даному випадку початок строку регулюється майновим правом, а не процесуальними нормами). Тому позивач з позовом до суду пропустив річний строк, у зв?язку з цим позов не може бути задоволеним, а має бути лише повністю відхиленим. Навіть тоді, якщо б відповідач суду не подавав би цієї заяви. Підготовчі судові засідання, призначені на 27.06.2024, 07.08.2024, 27.08.2024, 04.11.2024, були відкладені у зв`язку із: відключенням електропостачання в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області; заявою відповідача про відкладення розгляду справи; неявкою представника позивача. 03 жовтня 2024 представник позивача, через систему «Електронний суд», подав заперечення на клопотання (заяву), в якій зазначив наступне: позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 ЦКУ. Відповідно до ч. 1, ст. 253 ЦКУ, перебіг строку починається з наступного дня відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч. 2, ст. 255 ЦКУ, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. 03.04.2024р. відбулась ДТП за участі Відповідача, а тому якщо рахувати строк позовної давності із 03.04.2024 р. як вважає Відповідач, то кінцевою датою подання позову є 04.04.2024 р. Повідомляє, що позивачем подано позов із дотриманням строків позовної давності, а саме 03.04.2024 р. (за день до закінчення строків), що підтверджується Трекінгом із сайту https://track.ukrposhta.ua/. Окремо звертає увагу суду, що вина Відповідача була встановлена в судовому порядку лише 14.08.2023 р. згідно постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області, що унеможливлювало звернення до суду раніше вказаного терміну. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved