Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 10.11.2021 у сумі 32 584 грн 52 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 3 028 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.11.2021 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Клієнт своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зареєструвавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено у розділі 1 Умов і правил, та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 3 000 грн та 25.07.2023 збільшено до 30 000 грн, що зазначено у Довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту. Після підписання Заяви Відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, Відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами. У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 10.11.2021 зі сторони Позичальника перед АТ «Універсал Банк» у Позичальника виникла заборгованість у розмірі 32 584 грн 52 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 32 584 грн 52 коп. Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 11.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, яке було задоволено судом. Відповідач не подав відзиву на позов, не надав клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження чи з повідомленням сторін, а також не надав доказів поважних причин неучасті у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, за відсутності відзиву відповідача суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд,\~оцінивши належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємозв`язок в\~їх сукупності\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі письмових\~доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 10.11.2021 [PERSON] підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до якої позичальник просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні № [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку (а.с.17). Встановлено, що у Анкеті-заяві містяться персональні дані [PERSON] , адреса проживання, контактна інформація, соціальний статус, трудова зайнятість, середній дохід, дата та його підпис (а.с.17). Положеннями Анкети-заяви\~визначено,\~що Анкета-заява\~разом з\~Умовами,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту,\~що розміщені\~за посиланням www.monobank.ua/terms;\~тарифами,\~що розміщені\~за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Окрім того, в Анкеті зазначено: «Засвідчую генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися мною для вчинення правочинів та платіжних операцій. Я визнаю, що УЕП є аналогом власноручного підпису. Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта. Погоджуюсь з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність.» Суд звертає\~увагу,\~що до\~позовної заяви\~позивач додав\~примірник Умов\~і правил\~обслуговування в\~АТ «УНІВЕРСАЛ\~БАНК» при\~наданні банківських\~послуг щодо\~продуктів monobank\~у редакції,\~яка набула\~чинності 27.11.2021,\~тобто після підписання анкети-заяви. Ні Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи, ні Паспорт споживчого кредиту не містять підпису відповідача (а.с.24-35). Анкета-заява до договору про надання банківських послуг (а.с.17), підписана відповідачем, містить лише його анкетні дані та контактну інформацію, та не містить жодних даних про умови кредитування та дати підписання. У матеріалах справи також відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем або ознайомлення ним у електронному вигляді з Умовами обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Паспортом споживчого кредиту «картка Monobank» та Тарифами. Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту. Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, з доданих до позовної заяви доказів неможливо встановити, чи був обізнаний відповідач про істотні умови договору, зокрема, про тарифи, строки кредитування, пільговий період, процентну ставку, кредитний ліміт тощо, які саме обов`язки на нього покладені за договором. Поряд із цим матеріалами доведено користування відповідачем коштами в межах кредитного ліміту. Відповідно до довідки про наявність рахунку від 03.03.2025 [PERSON] в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні з картковим рахунком [NUMBER] , строк дії до 10/29 (а.с.22). [PERSON] в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» 10.11.2021 відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до Договору. Розмір встановленого Кредитного ліміту по поточному рахунку № [NUMBER] встановлено 3 000 грн, який 25.7.2023 збільшено до 30 000, що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 03.03.2025 (а.с.23). На підтвердження заборгованості за договором позивачем надано розрахунок заборгованості за договором від 10.11.2021, укладеним між АТ «Універсал Банк» та клієнтом [PERSON] , станом на 03.03.2025, відповідно до якого загальний залишок заборгованості за кредитом становить 35 584 грн 52 коп. (а.с. 8-12). Згідно виписки про рух коштів по рахунку № [NUMBER] (картковий рахунок [NUMBER] ) 10.11.2024 встановлено ліміт 3 000 грн. та 25.07.2023 збільшено на 27 000 грн., тобто максимально до 30000 грн, якими активно користувався відповідач (а.с.14-16). Кредитний договір між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було підписано власноручним підписом відповідача. У підписаній анкеті-заяві відповідач засвідчив генерацію ключової пари, яка буде використовуватись для накладення у мобільному додатку з метою засвідчення дій відповідача згідно з договором. Також визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно з Тарифами та повернути кредит. На підставі укладеного договору банк відкрив для відповідача поточний рахунок № [NUMBER] , відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок (а.с.22). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» є такими, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 30 000 грн з мотивів, викладених вище. Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial