Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 січня 2024 року позивач звернувся до суду\~ з позовом до відповідачки про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини, в якому просив виключити відомості про позивача [PERSON] з актового запису про батьківство [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням суду від 22 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на проведення молекулярно генетичної експертизи в сумі 15 734 грн. 30 коп. 24 вересня 2025 року представник відповідача адвокат Гудзь Олександр Сергійович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 61 000 грн. В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні Соснівського районного суду міста Черкаси знаходилась цивільна справа № 712/1057/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), орган опіки та піклування м. Черкаси про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. 26 січня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи Орган опіки та піклування м. Черкаси. 22.09.2025 Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] відмовив повністю. Через пред`явлення до неї позову [PERSON] , [PERSON] , з метою отримання професійної правничої допомоги 02.02.2024 уклала з [PERSON] договір про надання правничої допомоги На виконання частини 3 статті 137 ЦПК України подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги: попереднє опрацювання матеріалів, первісного позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), орган опіки та піклування м. Черкаси про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції у справі, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи № 712/1057/24, підготовка та подання відзиву на позовну заяву з додатками у справі № 712/1057/24, участь у судових засіданнях у справі № 712/1057/24: 26.02.2024, 14.03.2024, 17.06.2024, 18.07.2024, 23.09.2024, 11.10.2024, 24.12.2024, 19.02.2025, 23.06.2025, 22.09.2025, підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.10.2024 про призначення експертизи у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Орган опіки та піклування м. Черкаси про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, представництво в суді в апеляційній інстанції у справі № 712/1057/24, провадження № 22-ц/821/1767/24: 21 листопада 2024 4. Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2024 5. Представництво в суді в апеляційній інстанції у справі № 712/1057/24, провадження № 22-ц/821/399/25, підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи № 712/1057/24. Фактичне надання послуг, виконаних адвокатом підтверджується наступним: копією договору від 02.02.2024; копія специфікації, що є невід`ємною частиною договору про надання правничої (правової) допомоги із адвокатом Гудзь Олександром Сергійовичем від 02.02.2024; копія акту приймання-передачі наданих послуг від 22.09.2025; копія рахунку-фактури від 22.09.2025. При цьому, просять суд врахувати, що тривалий судовий розгляд був обумовлений саме поведінкою позивача, що підтверджується наступним. 14 березня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси за клопотанням позивача призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. задоволено. Призначено у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: Чи наявне кровне споріднення між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ? 16 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Павлюк А. про необхідність явки осіб для відібрання зразків букального епітелію на 08 травня 2024 року або іншу дату за погодження з судовим експертом. 22.04.2024р. відновлено провадження у справі для вирішення організаційних питань для проведення експертизи. 26.04.2024р. до суду надійшло клопотання позивача про перенесення судового засідання в зв`язку з неможливістю прибуття позивача в судове засідання 29.04.2024р. 29 квітня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкладено підготовче судове засідання на 17 червня 2024 року на 09 год. 00 хв. 17 червня 2024 року судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням позивача про перенесення судового засідання в зв`язку з неможливістю прибуття позивача в судове засідання 17.06.2024. 18 липня 2024 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року, викликано в судове засідання сторони. 11 жовтня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси, залишеної без зміни постановою Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, задоволено клопотання позивача про доручення проведення призначеної у справі судової молекулярно-генетичної експертизи судовим експертам Медико-генетичного центру «Мама Папа». 28 листопада 2024 року представник відповідача скерувала до суду клопотання про поновлення провадження у справу та вирішення питання про доручення проведення судової експертизи судовому експерту, у зв`язку з тим, що Медико-генетичний центр «Мама Папа» не має статусу експертної установи, у штаті МГЦ «МАМА-ПАПА» відсутній судовий експерт, внесений до Реєстру атестованих судових експертів як такий, що відповідно до відомостей, що містяться в свідоцтві про присвоєння кваліфікації судового експерта, має право проводити експертизу за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження». Одночасно відповідач вказувала про згоду на покладення на неї обов`язку оплатити експертизу у державній експертній установі Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. 05 грудня 2024р. відновлено провадження у справі. 24 грудня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання відповідачки про доруечення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи судовому експерту Чернігівського науково-дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України. 04 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта від 27 січня 2025 року про забезпечення явки сторін та дитини до експертної установи на 27.02.2025р., або іншої дати за погодженням з експертом, також уточнення питання на вирішення експертизи у редакції «Чи може бути [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є громадянка [PERSON] , [INFO] » або у редакції «Чи є біологічна спорідненість між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] » у випадку незадоволення клопотання експерта в частині надання зразків матері. 07 лютого 2025р. відновлено провадження у справі. 24 лютого 2025 року справу відкрито апеляційне провадження Черкаським апеляційним судом по апеляційній скарзі представника позивача адвоката Зачепіло З.Я. на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2025 року. Постановою Черкаського апеляційного суду м.Черкаси від 22 квітня 2025 року ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2025 року залишено без зміни. 20 травня 2025 року судом отримане повідомлення судового експерта про неможливість надання експертного висновку в зв`язку з неотриманням відповіді на клопотання судового експерта від 27 січня 2025 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просив суд доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи МГЦ «МАМА-ПАПА». Також вказував, що можливо у липні не буде мати можливість з`явитись до експерта. [PERSON] вважає, що вказані обставини свідчать про зловживання позивачем та його представником процесуальними правами, що зумовило тривалий судовий розгляд та додаткові витрати відповідача на правничу допомогу. Просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 61000,00 (шістдесят одну тисячу) гривень витрат на правничу допомогу адвоката. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2025 року заяву адвоката Гудзь Олександра Сергійовича в інтересах [PERSON] про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду без повідомлення учасників справи, згідно ч.3 ст.270 ЦПК України. Встановлено [PERSON] строк для подачі заперечень на заяву - 5 днів з дня отримання ухвали. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник право для подачі заперечень на заяву не скористались. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення,може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої та другої статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Зі змісту частини четвертої статті 137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ятастатті 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. \~ \~ \~ \~У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що «гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). \~ \~ \~ \~Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. \~ \~ \~ \~Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved