Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2021 року відповідач [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту та підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив зазначені в ній умови. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] строк дії - 10/25 тип - Універсальна Gold". Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 31.01.2024 року має заборгованість 44837.95 грн., яка складається з наступного: 35379.94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9458.01 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», зазначивши, що не визнає їх у повному обсязі. Вказав, що в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві взагалі не зазначено жодного розрахунку, натомість до позову як доказ позовних вимог надано розрахунок заборгованості. При цьому, розрахунок взагалі не є і не може бути доказом, до того ж, з наданого банком розрахунку взагалі не видно яким чином обраховано заборгованість, так як, в графі 3 розрахунку «Витрати клієнтом кредитних коштів» станом на 31.01.2024 року зазначено 0 грн, що свідчить про те, що [PERSON] не витрачав кредитні кошти з банківської картки. Також, до позову не надано жодного документа на підтвердження розміру отриманого відповідачем кредиту та зарахування вказаних коштів на банківську картку. Позивач просить стягнути заборгованість за заявою від 20.09.2021 року, але в позовній заяві не вказано коли виникла заборгованість, з якої заборгованості позивач обрахував проценти. Позивач називає заяву підписану [PERSON] 20.09.2021 року кредитним договором, але у вказаній заяві містяться умови на випадок отримання відповідачем кредиту, але договір про отримання кредиту та суми отриманого кредиту не вказано. Звертає увагу суду, що до позову додано копію Паспорту споживчого кредиту та копію Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послу, які за своїм змістом є ідентичними і лише містять інформацію про умови укладення Кредитного договору. При цьому, кредитний договір укладений не був та сума та відповідно сума наданого кредиту договором встановлювалась, та грошові кошти на банківську картку відповідача не зараховувались. Інформація Паспорту споживчого кредиту підписаного відповідачем 20.09.2021 року зберігає чинність та є актуальною до 05.10.2021, про що зазначено в самому паспорті, відповідно аналогічні умови вказані у Заяві про приєднання також зберігають чинність та є актуальними до 05.10.2021. Тобто, у разі надання кредиту [PERSON] після 05.10.2021 року банк зобов`язаний був ознайомити його з чинними умовами кредитування та укласти Кредитний договір. Розмір заборгованості [PERSON] зазначений банком без надання жодного доказу існування такого боргу та його розміру. З посиланням на постанови Верховного Суду від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20, від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, від 11.09.2019 року у справі № 285/3013/16, від 22.06.2020 року у справі № 173/1867/18, від 17.06.2020 року у справі № 755/830/18, від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц просив відмовити у задоволенні позову та стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу (запланований розмір 5000,00 грн). У відповіді на відзив, представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, повторно виклавши обставини зазначені в позовній заяві. Крім того, зазначив, що відповідно до копії анкети-заяви від 20.09.2021 року, вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що він висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки Універсальна Gold та особистим підписом засвідчив, що «підставі власного волевиявлення, згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою.» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати». Відповідач ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Паспорт споживчого кредиту від 20.09.2021 року та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.09.2021 року, в яких прописана валюта кредитування, відсоткова ставка, винагороди, розмір платежу, відповідальність, права та обов`язки сторін договору та багато іншого. Отже, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Таким чином, між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві. На момент підписання заяви про приєднання до Умов стилусом на планшеті було регламентовано Постановою НБУ № 151 від 13.12.2019 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», відповідно до якої власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою, є особливим видом власноручного підпису, внаслідок чого не може бути аналогом власноручного підпису, яким відповідно до визначення є електронний підпис, а тому для його вчинення не потрібна попередня згода щодо його використання. Банк надав до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Надана виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Умовами договору визначено (п. 2.1.1.2.3.), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.2.4. УіП встановлено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Додатково повідомляємо, що встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження. Вказав, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Тому позивачем було надано банківську виписку по рахунку, яка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 року № 578/5. Проведені зміни процентної ставки повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг та [PERSON] було ознайомлено із зазначеними змінами. Зокрема згідно кредитного договору, Банк має право проводити зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування карткового рахунку, про що інформує клієнта шляхом надання виписки по картковому рахунку. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (Приват24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку. Відповідно до Договору в обов`язки клієнта входить отримувати виписки про стан картрахунку і проведені операції по картрахунку. Неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє Держателя від виконання своїх зобов`язань за договором. Вважає, що вказаний представником відповідача розмір правничої (правової) допомоги не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратка Д.М. від 29.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.05.2024 року вказану справу передано судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердіновій А.В. для розгляду. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінової А.В. від 20.05.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 392/327/24, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Вказав, що відповідачем розрахунок заборгованості не спростовано, контррозрахунок не надано, судово-економічна експертиза не призначалася. Клієнт підписав заяву про приєднання, що становить кредитний договір. Всі витрати клієнта відображаються та підтверджуються випискою. Клієнт користувався «Приват24», тобто був ознайомлений з розміром відсотків. відповідач [PERSON] не звертався до банку із заявами, запереченнями щодо розміру відсотків. [PERSON] був встановлений кредитний ліміт в розмірі до 200000,00 грн, який відповідно до п. 2.1.1.2.3 може змінювати, про зміну кредитного ліміту клієнту отримує сповіщення в «Приват24». Також, кредитний ліміт відображається в банкоматі й клієнт може використовувати картку Універсальну у межах суми наданого кредиту та перераховувати на неї власні кошти. Кредитний ліміт зменшився, оскільки спроможність клієнта сплачувати платежі зменшилася. Кредитний договір укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] у 2013 році розірвано не було. У зв`язку з несплатою [PERSON] заборгованості, останньому нараховані відсотки за користування кредитними коштами. Довідкою про кредитування підтверджується встановлений кредитний ліміт [PERSON] . Зазначив, що сума витрат на правову допомогу, заявлена відповідачем, не є співмірною із складністю справи та не є пропорційною щодо витраченого часу. Також відповідачем не було надано акту виконаних адвокатом робіт, не розписано детально витраченого часу та суми окремо виконаних дій надання правничої допомоги. Представник відповідача адвокат Усатенко В.Ю. в судовому засіданні повністю не визнав позовні вимоги, зазначив, що в даному випадку не можливо обрахувати чи вірно зазначений позивачем розмір процентів, які не відомі представнику позивача та які не зазначено в позовній заяві. Крім того, представнику відповідача не відомий розмір кредитних коштів, які були надані [PERSON] в межах заявлених 200000,00 грн., оскільки в матеріалах справи відсутня виписка про зарахування коштів [PERSON] . В якості доказу заборгованості відповідача, банком було надано розрахунок заборгованості, який в свою чергу не є доказом. Вважає, що договір розірвано ще в 2013 році, в односторонньому порядку Банком, коли розмір кредитного ліміту Банком зменшився до 0 грн. Крім того, в позові зазначено, що станом на 31.01.2024 року заборгованість клієнта становить 44000,00 грн, а витрати клієнтом кредитних коштів станом на 31.01.2024 року становить 0,00 грн. Інформація, яка міститься в паспорті споживчого кредиту дійсна до грудня 2021 року. Вважає, що зменшення кредитного ліміту на картці відповідача до 0, є розірванням кредитного договору в односторонньому порядку, а відсотки відповідачу мають нараховуватися лише відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України (індекс інфляції та три відсотки річних). Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2021 АТ КБ «ПриватБанк» зареєстроване як юридична особа 01.10.1992 року, види економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (основний) (а.с. 10-11). Згідно з витягом з Державного реєстру банків від 16.08.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» має чинну банківську ліцензію № 22 (а.с. 15). 20.09.2021 року відповідач власноручно стилусом на планшеті підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій містяться основні умови кредитування та істотні умови Договору споживчого кредитування кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна Gold», та визначено основні умови кредитування: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн (п.1.2. Договору); Тип кредитної карти: Картка Універсальна Gold"; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2. Договору); Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п. 9.3 Договору); Кількість та розмір платежів, періодичність:сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. Договору); Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. Договору); Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п. 1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору) (а.с. 18-40). Позивачем до матеріалів справи долучений підписаний відповідачем 20.09.2021 року паспорт споживчого кредиту, який є лише інформацією, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форму), викладений у формі відповідно до Додатку №1 до Закону України «Про споживче кредитування». Датою надання інформації вказано 20.09.2021 року, також вказано, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 05.10.2021 року. В паспорті споживчого кредитування зазначена інформація щодо кредитних карток «Універсальна», «Універсальна Gold», «Platinum», «MC World Black Edition», «Visa Signature», «MC WorldElite» та ін. Для кожної з перелічених карток визначена сума кредитного ліміту, процентна ставка, процентна ставка поза межами пільгового періоду, відсотків річних, загальна річна процентна ставка та реальна річна процентна ставка (а.с. 47-55). Згідно копії довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , № 0000003334572359 від 11.01.2024 року: 24.07.2012 року - старт карткового рахунку [NUMBER] ; 03.07.2013 року встановлено кредитний ліміт 16600,00 грн (зміна кредитного ліміту); 06.08.2016 року зменшення кредитного ліміту 14796,77 грн (зміна кредитного ліміту); 30.08.2016 року зменшення кредитного ліміту 0,00 грн (зміна кредитного ліміту); 07.12.2021 року збільшення кредитного ліміту 44000,00 грн (зміна кредитного ліміту); 20.07.2023 року зменшення кредитного ліміту 37594,18 грн (зміна кредитного ліміту); 26.07.2023 року зменшення кредитного ліміту 37594,18 грн (зміна кредитного ліміту); 01.08.2023 року зменшення кредитного ліміту 37594,18 грн (зміна кредитного ліміту); 07.08.2023 року зменшення кредитного ліміту 37594,18 грн (зміна кредитного ліміту); 18.08.2023 року зменшення кредитного ліміту 37594,18 грн (зміна кредитного ліміту); 29.08.2023 року зменшення кредитного ліміту 37594,18 грн (зміна кредитного ліміту); 08.09.2023 року зменшення кредитного ліміту 0,00 грн (зміна кредитного ліміту) ( том 2 а.с. 24). Відповідно до копії довідки АТ КБ «ПриватБанк» № 0000003334566029 від 11.01.2024 року, між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: [NUMBER] від 01.08.2013 року, термін дії: 08/15, тип картки: Карта Універсальна World; [NUMBER] від 24.07.2012 року, термін дії: 10/15, тип картки: Карта Універсальна; [NUMBER] від 03.07.2013 року, термін дії: 03/17, тип картки: Карта Універсальна Gold; 5168742242891459 від 20.09.2021 року, термін дії: 10/25, тип картки: Карта Універсальна Gold (а.с. 25). З наданих позивачем доказів вбачається, що [PERSON] висловив однозначне бажання скористатися запропонованими позивачем банківськими послугами, що слідує з підписаної ним заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 20.09.2021 року, в якій зазначено основні умови кредитування для картки «Універсальна Gold». Отже, зазначеним підтверджується, що умова сплати відповідачем відсотків річних в розмірі 40,8 % для картки «Універсальна Gold» за користування кредитом була узгоджена між сторонами 20.09.2021 року при підписанні [PERSON] заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Підписавши вказану заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, позичальник відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив умови кредитного договору, зокрема, щодо сплати відсотків, та взяв на себе відповідні зобов`язання. Факт підписання вказаної заяви та факт отримання відповідачем картки «Універсальна Gold» не заперечувався та не оспорював ся відповідачем [PERSON] . На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , тип - «Універсальна» GOLD, терміном дії до 10/25. Відповідно до виписки за договором б/н за період 01.09.2021- 31.01.2024 року виданої на ім`я [PERSON] , підтверджується факт користування кредитною карткою № [NUMBER] . Виписка з карткового рахунку відповідача [PERSON] вказує, що отриманою карткою відповідач активно користувався, грошові кошти використовував для власних потреб в межах розміру встановленого на карту ліміту, а отже, прийняв запропоновані банком умови щодо розміру кредитного ліміту. Із розрахунку заборгованості за договором № б/н вiд 20.09.2021 року, укладеного мiж «ПриватБанком» та [PERSON] , станом на 31.01.2024 року судом встановлено, що відповідач має заборгованість у розмірі 44837,95 грн, яка складається з наступного: 35379,94 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9458,01 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 41-46). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Крім того, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28.10.2020 року у справі № 760/7792/14-ц. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що надана позивачем виписка по рахунку, відповідає вимогам первинного документу, а тому є належним та допустимим доказом. З наданого банком розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, який неодноразово збільшувався, та [PERSON] неодноразово користувався кредитними коштами, здійснюючи часткове погашення заборгованості і станом на 31.01.2024 року має заборгованість. З урахуванням наведеного та аналізуючи надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що наданими позивачем заявою, розрахунком заборгованості за договором № б/н від 20.09.2021 року, укладеного між позивачем та відповідачем, в сукупності з випискою по рахунку за договором на ім`я [PERSON] , підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів, здійснення ним витратних операцій за рахунок коштів банку, а також часткової сплати заборгованості. Та обставина, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, останнім не спростовано та не надано суду належних та допустимих доказів, що він повністю повернув кредитні кошти банку. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд». При цьому слід зазначити, що в ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даній ситуації становить 3028,00 грн. Проте, нормами ч.3 ст. 4 зазначеного Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, в зв`язку з подачею позивачем позову через систему «Електронний суд» ними сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 2422,40 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved