Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику, в обґрунтування зазначивши, що 12 лютого 2024 року між позивачем і відповідачем [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3016330224. Відповідачем зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані, тому утворилась заборгованість. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором позики відповідач має заборгованість перед позивачем станом на червень 2025 року у загальній сумі 18975,00 грн, з яких: 2500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 16475,00 грн заборгованість за процентами. В прохальній частині позову, сторона позивача клопотала перед судом про розгляд справи у порядку спрощеного провадження та у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові та сторона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3016330224. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12цього Закону, є оригіналом такого документа. Судом встановлено, що 12 лютого 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» і [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3016330224, який підписаний останнім електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «8iwxzfeay», тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами договору в електронній формі. Отже договір про надання грошових коштів у позику укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Факт ідентифікації [PERSON] підтверджується Анкетою клієнта, наявною в матеріалах справи. Матеріали справи не містять заперечень відповідача, щодо відомостей, вказаних в Анкеті Клієнта, зокрема: ПІБ, РНОКПП, паспортні дані, телефон, сума бажаного кредиту, електронна адреса позичальника, фінансовий номер телефону, номер банківського рахунку/банківської картки для перерахування коштів. Відповідно до п. 2.2. договору про надання грошових коштів у позику на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором. Основні умови Договору щодо надання котів у позику: Тип позики - кредит (п.1.1.1. Договору); мета отримання кредиту-для власних потреб, не повязаних з підприємницькою діяльністю. Незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 1.1.2. Договору); процентна ставка- фіксована (п.1.1.3. Договору); трок позики (стро дії Договору) - 14 днів (п.1.2. Договору); дисконтна (знижена) процентна ставка(застосовуєтьс у відповідності до умов програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс»- 0,01% на день (п.1.1.4 Договору); процентна ставка поза акційна (базова) - 2,5% на день (п.1.1.5. Договору); дата надання позики -12.02.2024 р. (п.1.3.1. Договору); дата повернення позики - 26.02.2024 р. (п. 1.3.2. Договору). Додатком 1 до вищевказаного договору сторони узгодили графік погашення заборгованості. ТОВ «Іннова Фінанс» не є банківською фінансовою установою та не має доступу до карткового рахунку відповідача [PERSON] . Натомість позивачем в обґрунтування виконання взятих зобов`язань надав квитанцію про перерахування коштів на карткових рахунок. Процес видачі кредитних коштів товариством за допомогою платіжного сервісу «ЕаsуРау» через технологічного партнера ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» здійснюється та регулюється Законом України «Про платіжні послуги». Суд звертає увагу, що номер картки, на яку здійснено перерахування коштів за договором, в особистому кабінеті відповідач самостійно додав як таку, на яку бажає отримати кредитні кошти, і саме на цю картку № [NUMBER] відповідачем отримано суму позики у розмірі 2500,00 грн. У розділі 11 «Реквізити сторін» відповідачем [PERSON] зазначено електронний платіжний засіб № [NUMBER] . Ці ж реквізити платіжної картки зазначено у п. 3.1. договору та Анкеті клієнта. Пунктом 3.1. договору про надання грошових коштів у позику передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . На підставі укладеного позивачем з ТОВ «ФК «Контрактовий дім» договору № 160523/1 від 16.05.2023 про надання послуг з приймання та переказу платежів, ТОВ «ФК «Контрактовий дім» здійснило 12.02.2024 о 11:57:52 від ТОВ «Іннова Фінанс» переказ коштів у сумі 2500 грн на платіжну картку [NUMBER] (фінансовий номер мобільного телефону [NUMBER] ), що стверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19765-1354-87323510. Зазначені реквізити банківської карти співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у анкеті клієнта [PERSON] та договорі про надання грошових коштів у позику № 3016330224. Ураховуючи викладені обставини суд вважає, що позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» доведено факт укладення 12 лютого 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] договору надання грошових коштів у позику № 3016330224 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 2500,00 гривень за укладеним з позивачем договором. В матеріалах справи вказана копія квитанції до платіжної інструкції № 19765-1354-87323510 про перерахування коштів. Відповідно до частин першої четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У постанові від 06 травня 2020 року у справі № 372/223/17 Верховний Суд зазначив, що факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки тощо. Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», згідно з якою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Квитанція до платіжної інструкції № 19765-1354-87323510 від 12 лютого 2024, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який є доказом перерахування коштів. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 372/223/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц. Також в матеріалах справи наявна виписка по рахунку АТ КБ «Приват Банк» № [NUMBER] за період 12.02.2024 по 14.02.2024 р.з якої вбачається зарахування грошових коштів на суму 2500 гривень. Оскільки матеріали справи не міститься доказів повернення відповідачем коштів ТОВ «Іннова Фінанс» отриманих у позику за вказаним договором у розмірі 2500,00 грн, то суд вважає, що вимога ТОВ «Іннова Фінанс» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2500,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Звертаючись до суду із позовом позивач просив стягнути також заборгованість за процентами станом на дату підготовки позовної заяви у розмірі 16475,00 грн. Згідно пункту 2.10.1 договору про надання грошових коштів у позику № 3529770424 стандартна процента ставка становить 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного у пункті 2.5 цього договору. Отже сторони у договорі про надання грошових коштів у позику передбачили проценту ставку як плату за користування кредитом, у вигляді процентної ставки 2,5% в день на протязі 14днів з дня укладення договору. Також суд зазначає, що приведений в позовній заяві позивачем розрахунок заборгованості за процентами по договору про надання грошових коштів у позику № 3016330224 відповідачем не спростовано, власного контрозрахунку не надано. Ураховуючи викладені обставини суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення процентів у розмірі 16475,00 грн підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved