overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

14.08.2025 [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.02.2013 у Озадівській сільській раді Бердичівського району Житомирської області. Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що з 26.02.2013 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом останніх років шлюбні відносини між сторонами почали погіршуватися, що призвело до фактичного припинення спільного життя. Примирення позивачка вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою судді від 22.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка у позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Конверт із відміткою пошти «адресат відсутній» повернувся до суду. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 26.02.2013 виконавчим комітетом Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 4). Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на засадах взаємної любові, поваги, дружби й допомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дітей з інвалідністю та інші обставини. Рішення про розірвання шлюбу ухвалюється, якщо встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам одного з подружжя. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені. Відповідач не подав заперечень. З огляду на те, що добровільність шлюбу є його основоположним принципом, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач направив заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач направила заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти позовних вимог. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 29.01.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 107. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що між сторонами 29.09.2007 укладено шлюб, зареєстрований Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 74. Від цього шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через втрату почуття взаємної любові, поваги, які служать основою для побудови сім`ї та притаманні подружжю. Сімейні відносини між сторонами остаточно припинені з серпня 2024 року. Спільне господарство позивачем з відповідачем не ведеться. Подальше сумісне життя, збереження шлюбу та примирення є неможливим, суперечитимуть інтересам позивачки. Шлюб носить лише формальний характер. Посилаючись на норми чинного законодавства, представник позивача просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 29.09.2007 було укладено шлюб, який зареєстрований Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 74. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Впродовж тривалого часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, не підтримують сімейні стосунки, а тому шлюб носить формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , але подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє повне взаєморозуміння та повага притаманна подружжю, внаслідок чого вони втратили почуття любові та турботи один до одного. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка подала до суду заяву про визнання позову та просить розгляд справи проводити без її участі. Суд установив, що 04 червня 2009 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 627. Позивач бажає розірвати шлюб і відповідачка не заперечила щодо цього. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не встановив. Таким чином, позов належить задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований 18 листопада 1977 року Олексіївською сільською радою Флорентського району Молдавської ССР, актовий запис № 26. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з 18 листопада 1977 року з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі. Однак, сімейне життя з відповідачкою не склалося, з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки зіпсувались. Враховуючи, що станом на теперішній час, шлюб фактично розпався і зберегти сім`ю неможливо, сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, виникла необхідність у розірванні вказаного шлюбу. Ухвалою суду від 27 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом, з метою встановлення дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом було зроблено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради, з відповіді якого від 20.06.2025 року було встановлено, що відповідачка [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . За зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачки направлялась ухвала про відкриття провадження. Однак останнє повернулося з відміткою працівника Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Від відповідачки надійшла заява в якій вона визнає позовні вимоги зазначені в позовній заяві, просить позов задовольнити повністю, після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] " та зазначає, що приблизно з вересня 2024 року вони з позивачем дійсно не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні відносини як подружжя та повідомляє, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу з позивачем буде суперечити інтересам кожного з них. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.07.2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.01.2009 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~24.07.2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що винесено відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його адвокат Салашний М.О. не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17.01.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.12.2014 року, актовий запис №31. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, відповідач позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», адреса: Харківське шосе, 19, офіс 2005, м. Київ, код ЄДРПОУ 42986956 (далі позивач, ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , остання відома адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі відповідач) про стягнення кредитної заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 25 березня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 12 грудня 2007 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1472. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 12 грудня 2007 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва за актовим записом № 1472, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона не бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище відповідача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 06.09.1981 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Комарівським ЗАГС Ізюмського району (с. Комарівка), про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за №4. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 06.09.1981 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Комарівським ЗАГС Ізюмського району (с. Комарівка) за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved