Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 20498,81 грн та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.11.2023 о 09-00 годині в м. Харків по вул. Валентинівській, в районі будинку № 31/15 за участю транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, та транспортного засобу «Hyundai IONIQ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Московського районного суду міста Харкова від 25.01.2024. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», до якого звернувся потерпілий [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим здійснено огляд автомобіля «Hyundai IONIQ», д.н.з. [NUMBER] , та складено акт (протокол) огляду ТЗ. Факт ДТП від 17.11.2023 визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 2330831 від 30.11.2023, проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в сумі 20498,81 грн. Отже, з огляду на вищенаведене до ПрАТ «СК «ВУСО» у порядку регресу перейшло право вимоги до Відповідача. 29.07.2024 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено договір № 29/07/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до від ПрАТ «СК «ВУСО» до ФОП [PERSON] перейшло право вимоги відшкодування в порядку регресу завданих первісному кредитору збитків, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, в розмірі 20498,81 грн, 12793,30 грн судових витрат, пов`язаних з оплатою позивачем професійної правової допомоги, та 1211,20 грн сплаченого судового збору. Ухвалою від 27.12.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, що підтверджується зворотними повідомленнями, які містяться в матеріалах справи, та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що постановою Московського районного суду\~м. Харкова від 25.01.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124\~КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн, а саме за те, що 17.11.2023 о 09 год. 00 хв. у м. Харкові, по вул. Валентинівській, в районі буд. № 31/15, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai IONIQ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.н.з. [NUMBER] , на момент скоєння вище вказаної ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 213561343 від 01.03.2023. 22.11.2023 ПрАТ «СК «ВУСО» отримало від потерпілої особи, [PERSON] , заяву про страхове відшкодування від 22.11.2023. Відповідно до п.22.1.\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 22.11.2023 здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «Hyundai IONIQ», д.н.з. [NUMBER] , про що 30.11.2023 складено відповідний акт огляду колісного транспортного засобу. Згідно страхового акту № 2330831 від 30.11.2023 вартість матеріального збитку склала 20498,81 грн. ПрАТ «СК «ВУСО» виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи, [PERSON] , у розмірі 20498,81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.11.2023 № 57998. Відповідно до\~ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п.36.2.\~ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Згідно з п.36.2\~ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. З огляду на зазначене, ПрАТ «СК «ВУСО» виконало вимоги, передбачені\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувавши у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну потерпілого. Тобто, належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 213561343 від 01.03.2023. Згідно з ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка га відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно дост.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно з вимогами п.6 ст.82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 29.07.2024 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено договір № 29/07/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до від ПрАТ «СК «ВУСО» до ФОП [PERSON] перейшло право вимоги відшкодування в порядку регресу завданих первісному кредитору збитків. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, тому на його користь з відповідача підлягають стягненню витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 20498,81 грн. Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст.ст.76-81\~ЦПК України на спростування даних обставин. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12793,30 грн, які підтверджуються копією договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2024, копією додаткової угоди № 1 від 18.10.2024, копією квитанції від 18.10.2025. Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.6\~ст.137 ЦПК України\~обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно дост.141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн за подання позовної заяви, а також витрати на правову допомогу в розмірі 12793,30 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved