Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

14.05.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованості за договором № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 в розмірі - 55039,95 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 481966-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 02.12.2023 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 481966-КС-001 про надання кредиту. 02.12.2023 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договір № 481966-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1021, на номер телефону [NUMBER] , який введено/відправлено відповідачем позивачеві. Відповідно до умови вищевказаного договору, позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідачка зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання споживчих кредитів. Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало, та надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000,00 грн, шляхом перерахування на її банківську картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). 01.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] уклали додаткову угоду № 1 до договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до вказаної додаткової угоди, кредит збільшено на 8000,00 грн, у зв`язку з чим змінено умови кредитування. На момент укладення вищевказаної додаткової угоди сума неповернутого відповідачкою кредиту отриманого відповідно до основного договору становила 6518,10 грн. У зв`язку із зазначеним після укладення додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: загальна сума (розмір) наданого кредиту за договором становить 14518,10 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка за договором 806,28 процентів, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за договором 24106,55 грн. Після укладення додаткової угоди змінено термін дії договору - до 18.07.2024 та визначено дату повернення кредиту - 18.07.2024. Комісія за надання додаткової суми кредиту - 1200,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] , на виконання умов договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 здійснила часткову оплату за вказаним договором на загальну суму 9980,14 грн. Однак [PERSON] , належним чином не виконала своїх зобов`язань за договором № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 та додатковою угодою № 1 від 01.02.2024, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 55039,95 грн, що складається з: - суми прострочених платежів за тілом кредиту - 14518,10 грн; - суми прострочених платежів по процентах - 40221,02 грн; - суми прострочених платежів за комісією - 300,83 грн. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.05.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 15.05.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 10.06.2025. Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Акціонерного товариства «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, місце реєстрації: 04070, місто Київ, вулиця Андріївка, буд. 4), наступні письмові документи: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської карти № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської карти № [NUMBER] за період 02.12.2023 (дата видачі кредиту) по 18.07.2024 (дата закінчення терміну кредитування). 30.06.2025 на виконання ухвали суду від 16.06.2025 Акціонерне товариство «ПУМБ» надало виписку, а також звіт по транзакціях по рахунку № [NUMBER] в валюті UAH за період з 02.12.2023 по 18.07.2024 на електронному носієві - компакт-диску (т. 1 а.с. 84 - 85). 09.07.2025 ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області, повторно витребувано від Акціонерного товариства «ПУМБ» письмові докази. 21.07.2025 на виконання ухвали суду від 09.07.2025 Акціонерне товариство «ПУМБ» надало виписку та звіт по транзакціях по рахунку [NUMBER] в валюті UAH за період з 02.12.2023 по 18.07.2024 на електронному носієві - компакт-диску (т. 1 а.с. 98 - 99). 20.08.2025 через електронний кабінет Електронного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області, від представника відповідачки [PERSON] - адвоката Калафути Д.В., надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. На обґрунтування заперечення, представник відповідачки зазначила, що [PERSON] не заперечує факту укладення договору та отримання грошових коштів, однак заперечує проти заявленого розміру процентів та комісій в частині їх не співмірності. Також сторона позивача не надала суду належних доказів того, що між [PERSON] , та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору про надання кредиту. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору та отримання відповідачкою від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» будь-яких коштів. Відповідач категорично заперечує проти позовних вимог у частині заявленого розміру процентів та комісій, оскільки вони є неспіврозмірними, несправедливими та порушують принцип добросовісності, відповідно вважає, що суд має відмовити у задоволенні позову в повному обсязі або, як альтернативний варіант, у разі часткового задоволення - зменшити суму стягнення шляхом виключення нарахованих після закінчення строку кредиту відсотків, зменшення або скасування штрафних санкцій (пеня, комісії), застосування принципу несправедливих умов договору. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що позивач не надав належних доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме щодо передачі грошових коштів у заявленій сумі (надані документи не підтверджують факту отримання відповідачкою саме тієї суми кредиту, яку позивач вимагає у позові), щодо ознайомлення з усіма змінами умов договору (відсутні належні докази того, що [PERSON] , була повідомлена про всі зміни умов кредитування, зокрема про докредитування та нові умови процентів), щодо належності внутрішніх документів (документи створені самим позивачем, не можуть вважатися належними і допустимими доказами без підтвердження їх незалежними джерелами або належним чином завірених первинних бухгалтерських документів). Представник відповідача, зазначив, що анкета позичальника заповнена шаблонно, без відображення даних про фінансовий стан позичальниці, що не відповідає вимогам належного оформлення кредитних матеріалів, а також відсутні ознаки підпису, що виключали б можливість підробки. Надані позивачем Правила кредитування не містять підпису відповідача, що виключає можливість посилання на них як на умови договору. Позивачем не доведено факт ознайомлення [PERSON] саме з цією редакцією правил. Також відсутні банківські виписки, які б підтверджували фактичну передачу коштів на рахунок відповідачки. За таких обставин, представник відповідачки, вважає, що позов не підлягає задоволенню (т. 1 а.с. 103 - 106). 21.08.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду від представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Виноградова Ю.Е., надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача зверну увагу суду на те, що сторона відповідача не заперечує проти наступних фактів: - укладення кредитного договору; - отримання кредитних коштів за кредитним договором та додатковою угодою; - здійснення платежів за кредитним договором; - наявності заборгованості за кредитним договором. Щодо укладення кредитного договору та додаткової угоди, зазначає, що ЦК України розглядає декілька окремих рівноправних випадків дотримання письмової норми правочину, до яких у відповідності з нормами частини другої статті 202 ЦК України належить і кредитний договір. Відтак, з огляду на вищезазначене кожний із вищеперелічених способів, визначений в ЦК як спосіб дотримання письмової форми правочину, має всі підстави для застосування при реалізації положень норми статті 1055 ЦК України (щодо обов`язкового дотримання письмової форми кредитного договору). З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Нормативно-правове обґрунтування укладення кредитного договору в електронні формі відповідно до норм Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію». Суб`єкти електронного документообігу використовують електронні підписи та електронні печатки у випадках, встановлених законодавством, або за домовленістю між відповідними суб`єктами. Представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що договір про надання кредиту та додаткова угода до нього укладено відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі та підписанням її одноразовим ідентифікатором. Представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що до позовної заяви додані візуальні форми послідовності дій клієнта щодо укладення кредитного договору та додаткової угоди, у яких детально відображені всі дії ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачки щодо укладення кредитного договору та додаткової угоди в електронній формі у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 02.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 481966-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 02.12.2023 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти договір № 481966-КС-001 про надання кредиту. 02.12.2023 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 481966-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1021, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено. Таким чином, 02.12.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 481966-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». [PERSON] , через веб-сайт кредитодавця шляхом введення логіну особистого кабінету та паролю особистого кабінету, ввійшов до особистого кабінету та з особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку. Відповідно до п.п. 3.1.1. Правил після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті заявника розміщається оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання оферти заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор. У випадку відмови від укладення заявником договору чи не підписання його шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, оферта вважається не акцептованою заявником і втрачає силу (п.п. 3.1.2, 3.1.3 Правил). Як описано вище, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 02.12.2023 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти договір № 481966-КС-001 про надання кредиту. Відповідь заявника/позичальника, якому адресована пропозиція укласти договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення кредитодавцю. 02.12.2023 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договір № 481966-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора UA-1021, (направленого позичальнику на номер телефону [NUMBER] вказаного позичальником в заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення. За таких обставин під час укладення кредитного договору та додаткової угоди сторони погодились укласти кредитний договір та додаткову угоду з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (яку позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Щодо перерахування позивачем на рахунок відповідача кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн повідомляємо, що до позовної заяви була додана довідка щодо перерахування кредитних коштів, яка була надана позивачу посередником ТОВ «ПрофітГід». ТОВ «ПрофітГід» надає позивачу послуги щодо перерахування кредитних коштів позичальникам та зарахування платежів позичальників за кредитними договорами укладеними між позичальниками та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Також до позовної заяви був доданий оригінал довідки про перерахування коштів (файл з кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «ПрофітГід»). Факт підписання цієї довідки кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «ПрофітГід» можна перевірити на веб-сайті Центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua/verify. ТОВ «ПрофітГід» надає посередницькі послуги ТОВ «БІЗПОЗИКА» на підставі Договору про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020. Цей договір регулює відносини установи з клієнтом, згідно з якими установа надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів, що надходять на користь клієнта в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/ позик/ фінансових кредитів/ відсотків (інших платежів) за кредитами/ позиками/ фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів. Також, 01.02.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023. Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 8000,00 грн. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за додатковою угодою виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (яку позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Щодо перерахування позивачем на рахунок відповідача кредитних коштів у розмірі 8000,00 грн, до позовної заяви була додана довідка щодо перерахування кредитних коштів, яка була надана позивачу посередником ТОВ «ПрофітГід». ТОВ «ПрофітГід» надає позивачу послуги щодо перерахування кредитних коштів позичальникам та зарахування платежів позичальників за кредитними договорами укладеними між позичальниками та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Також повідомляємо суд, що до позовної заяви був доданий оригінал довідки про перерахування коштів (файл з кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «ПрофітГід»). Факт підписання цієї довідки кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «ПрофітГід» можна перевірити на веб-сайті Центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua/verify. Номер картки для перерахування коштів за кредитним договором був вказаний відповідачем при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. На підтвердження вищезазначеного, до позовної заяви був доданий витяг з інформаційно телекомунікаційної системи «анкета клієнта», відповідно до якого позичальником був зазначений номер банківської картки № [NUMBER] для перерахування на нього коштів. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 481966-КС-001- [PERSON] на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором № 481966-КС-001 на загальну суму 9980,14 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визначення договору і, відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідно до умов договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 застосовувалися наступні проценті ставки: 1) знижена процента ставка у розмірі 1,15013387 - з 16.03.2024 по 20.04.2024 включно; 2) стандартна процента ставка у розмірі 2,00000000 - з 21.04.2024 по 31.08.2024. Встановлені процентні ставки нараховуються на залишок заборгованості за кредитним договором, що відповідає принципу свободи договору (який встановлений статтею 627 ЦКУ). Уклавши кредитний договір [PERSON] добровільно погодилася з його умовами. На момент укладення договору № 481966-КС-001 про надання кредиту між сторонами 02.12.2023 та на момент укладення додаткової угоди 01.02.2024 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» мала діючу ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Разом із відповіддю на відзив позивачем подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку для надання доказів у справі(т. 1 а.с. 114 - 146). 21.08.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду, від представника відповідачки [PERSON] - адвоката Калафути Д.В., надійшло заперечення (на відповідь на відзив), у якому він наполягав на відмові у задоволенні позову повністю, а у разі часткового задоволення - зменшити розмір стягнення шляхом виключення нарахованих після закінчення строку кредиту відсотків та штрафних санкцій (т. 1 а.с. 169 -170). Ухвалою суду від 21.08.2025 Решетилівського районного суду Полтавської області, повторно витребувано від Акціонерного товариства «ПУМБ» письмові докази. 22.08.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду від представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Виноградова Ю.Е., надійшли додаткові пояснення (т. 1 а.с. 178 - 188). 01.09.2025 на виконання ухвали суду від 09.07.2025 Акціонерне товариство «ПУМБ» надало виписку, а також звіт по транзакціях по рахунку № [NUMBER] у гривні за період з 02.12.2023 по 18.07.2024 в паперовому вигляді (т.1 а.с. 199 - 251). 08.09.2025 на виконання ухвали суду від 09.07.2025 Акціонерне товариство «ПУМБ» надало виписку, а також звіт по транзакціях по рахунку № [NUMBER] у гривні за період з 02.12.2023 по 18.07.2024 в паперовому вигляді (т. 2 а.с. 1 - 53). У судові засідання призначені на 09.07.2025, 21.08.2025 та 08.10.2025 представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з`явився, до позовної заяви, до відповіді на відзив та до додаткових пояснень у справі, додано клопотання у якому позивач просив розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (т.1 а.с 10, 145 оборот, 188). Відповідачка у судові засідання призначені на 09.07.2025, 21.08.2025 та 08.10.2025 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення 18.06.2025,11.07.2025 та 28.08.2025 поштових відправлень у яких містяться підпис відповідачки (т. 1 а.с. 82, 96, 254). Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Калафута Д.В., у судові засідання призначені на 21.08.2025 та 08.10.2025 не з`явилвся. 20.08.2025 через систему Електронний суд, до суду надійшла заява від представника відповідача, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності та за відсутності відповідачки (т. 1 а.с. 110). Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 02.12.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 481966-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма) шляхом обміну електронними повідомленнями, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 12 - 26). Умовами договору про надання кредиту № 481966-КС-001 від 02.12.2023 передбачено загальний розмір наданого кредиту 10000,00 грн (пункт 2.6.). Відповідно до пункту 2.7., вищевказаного правочину, термін дії договору визначено до 23.03.2024. Строк, на який надається кредит: 16 тижні (пункт 2.3). Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 15520,00 грн (пункт 2.8.). Пункт 2.9. кредитного договору передбачає, що орієнтовна реальна процентна ставка становить 1402,82 процентів. Пункти 2.10 та 2.11 договору про надання кредиту містять дату видачі кредиту - 02.12.2023 та дату повернення кредиту - 23.03.2024. Пункт 3.5. вищевказаного договору передбачає, що у разі недостатньої суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитодавця у такій черговості: 1) у першу чергу - прострочена сума кредиту на прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу - сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу - неустойка (штраф) та інші платежі відповідно до договору. Пунктом 2.4. даного договору закріплена стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000 яка є фіксованою та знижена процентна ставка за кредитом: в день 0,52582609, яка також є фіксованою. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 23.03.2024 (пункт 7.1. договору). Підписуючи цей договір, позичальник підтвердив, що до укладення договору про надання кредиту, він отримав від кредитодавця (в т.ч. кредитного посередника) інформацію та документи, надання яких передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови договору і правила, що розміщені на сайті кредитодавця (пункт 7.3.1. договору). Позичальник ознайомлений з договором та правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав договір з вільним волевиявленням (пункт 7.4.4. договору). Пункт 7.7. договору про надання кредиту № 481966-КС-001 від 02.12.2023, передбачає, що всі додатки та додаткові угоди до нього, що чинні на момент застосування, становлять один правочин та, якщо інше прямо не вказано в них, мають тлумачитися і застосовуватись як один і той самий юридичний документ. Даний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом пропозиції укласти договір (оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником ( п.7.10. договору). Договір про надання кредиту № 481966-КС-001 від 02.12.2023, містить реквізити сторін,підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-1021, 02.12.2023 14:48:35 [PERSON] та підписаний кредитодавцем, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису [PERSON] (директор) (т.1 а.с. 22 - 26). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 02.12.2023 з метою укладення договору про надання кредиту надіслало [PERSON] пропозицію (оферта) укласти договір про надання кредиту № 481966-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма) (т.1 а.с. 17 - 21). 02.12.2023 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту № 481966-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма). Даний правочин містить реквізити сторін та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-1021, 02.12.2023 14:48:35 (т.1 а.с. 12 - 16). Невід`ємною частиною договору є паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту - 10000,00 грн, строк кредиту - 113 днів (16 тижнів), комісія за надання кредиту -1500,00 грн, загальні витрати за кредитом - 5520,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту - 15520,00 грн (т.1 а.с. 46). ТОВ «БІЗН ЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором № 481966-КС-001 про надання кредиту віцд 02.12.2023 виконало та надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000,00 грн, що підтверджується наданою Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ухвалу суду від 09.07.2025 випискою по рахунку [NUMBER] (т. 1 а.с. 199 - 257, т. 2 а.с. 2 - 29). Порядок повернення кредиту та розмір щомісячного платежу, визначений графіком платежів, який міститься в умовах договору про надання кредиту № 481966-КС-001 від 02.12.2023 та у паспорті споживчого кредиту (т. 1 а.с. 22 - 26 та а.с. 46 - 48). 01.02.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до якого збільшено суму кредиту на 8000,00 грн. Станом на 01.02.2024 сума неповернутого кредиту отриманого відповідно до умов договору становить 6518,10 грн (пункт 1 додаткової угоди ). У зв`язку із зазначеним після укладення цієї додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: - загальна сума (розмір) наданого кредиту за договором становить: 1418,10 грн; - орієнтовна реальна річна процентна ставка за договором 806,28 процентів; - орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за договором 24106,55 грн (пункт 4 додаткової угоди). Відповідно до п. 2.2. додаткової угоди №1 від 01.02.024 до договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023, строк, на який надається кредит збільшується, за домовленістю сторін строк, на який надається кредит складає сукупність строку фактичного користування позичальника кредитом до моменту укладення цієї додаткової угоди та додаткового строку користування кредитом, який становить 24 тижні. Дата повернення кредиту -18.07.2024, яка визначена п. 4 додаткової угоди №1 до договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023. Пунктом 5 додаткової угоди №1 від 01.02.2024 до договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023, визначена комісія за надання додаткової суми кредиту - 1200,00 грн. Додаткова угода №1 від 01.02.2024 до договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023, містить реквізити сторін,підписана позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5729, 01.02.2024 11:34:50 [PERSON] та підписаний кредитодавцем, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису [PERSON] (директор) (а.с. 35 -36). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 01.02.2024 з метою укладення додаткової, надіслало [PERSON] пропозицію (оферта) укласти додаткову угоду №1 до договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 (Споживчий кредит. Електронна форма) (т.1 а.с. 37 - 38). 01.02.2024 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення додаткової угоди №1 до договіру № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 (Споживчий кредит. Електронна форма). Даний правочин містить реквізити сторін та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5729, 01.02.2024 11:34:50 (т.1 а.с. 39 - 40). Договір № 418966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 та додаткова угода №1 від 01.02.2024 до договору № 418966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 у реквізитах позичальника [PERSON] містить номер електронного платіжного засобу [NUMBER] (т .1 а.с. 22 - 26, 35 - 36). Невід`ємною частиною додаткової угоди є паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту - 14518,10 грн, строк кредиту - 169 днів, комісія за надання кредиту -1200,00 грн, загальні витрати за кредитом - 9588,45 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту - 24106,55 грн (а.с. 27 - 28). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за додатковою угодою №1 від 01.02.2024 до договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 виконало та надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 8000,00 грн, що підтверджується наданою Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ухвалу суду від 09.07.2025 випискою по рахунку [NUMBER] (т. 1 а.с. 199 - 257, т. 2 а.с. 2 - 29). Порядок повернення кредиту та розмір щомісячного платежу, визначений графіком платежів, який міститься в умовах додаткової угоди №1 від 01.02.2024 до договору № 481966-КС-001 від 02.12.2023 та у паспорті споживчого кредиту (т.1 а.с. 35 - 36 та а.с. 27 - 28). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом на підставі кредитного договору № 481966-КС-001 від 02.12.2023 (т.1 а.с. 41 - 44), [PERSON] надано 02.12.2023 кредит в сумі 10000,00 грн. та 01.02.2024 - 8000,00 грн, стандартна процентна ставка в день 2,0000, валюта розрахунку - гривня, період кредитування з 02.12.2023 по 18.07.2024. Станом 29.04.2025 нараховано заборгованості на загальну суму 55039,95 грн, з них заборгованість за кредитом - 14518,10 грн, по відсотках - 40221,02 грн, комісії - 300,83 грн, що підтверджується вищевказаним розрахунком заборгованості (т. 1 а.с. 41 - 44). У період кредитування, вбачається, що [PERSON] сплатила 9980,14 грн, з них зараховано за кредитом - 3481,90 грн, по відсотках - 4099,07 грн, по комісії - 2399,17 грн (т. 1 а.с. 41 - 44). Залишок заборгованості за кредитним договором, станом на 29.04.2025 складає - 55039,95 грн, з них заборгованість за кредитом - 14518,10 грн, по відсотках - 40221,02 грн, комісії - 300,83 грн (т. 1 а.с. 41 - 44). Із довідки про стан заборгованості [PERSON] за договором № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023, виданої ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», вбачається, що станом на 29.04.2024 загальна заборгованість за договором становить - 55039,95 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 14518,10 грн, заборгованості по відсотках - 40221,02 грн, заборгованість по комісії - 300,83 грн (т.1 а.с. 45). Договір № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 та додаткова угода №1 від 01.02.2024 до договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023, укладені відповідно до Правил надання споживчих кредитів, затверджених наказом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від 04.10.2023 № 8-ОД (т.1 а.с. 49 - 58). Відповідно до наданих АТ «ПУМБ» на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2025 доказів, вбачається, що в банку на ім'я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) була випущена банківська платіжна картка [NUMBER] до рахунку № [NUMBER] у гривні (т.1 а.с. 84). 13.05.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надіслало листом з описом вкладення на ім`я [PERSON] , на адресу [ADDRESS] , позовну заяву про стягнення заборгованості з додатками (т. 1 а.с. 66). Спір у справі виник із кредитних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Частина 1 та 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з пунктом 2 ч. 1ст. 208 ЦК України передбачено, що в письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною особою та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України). Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. У пункті 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Положеннями ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 404/502/18 від 23.03.2020, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Окрім цього, до аналогічних висновків щодо правомірності використання електронного цифрового підпису при укладенні кредитного договору дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Можливість укладення договору вищезазначеним способом також підтверджується правовою позицією Верховного суду, яка записана у постанові від 23.03.2020 у справі № 404502/18. Верховний Суд практично застосував умови договору з застосуванням електронного цифрового підпису щодо кредитування, які розміщені на веб-сайті кредитодавця. Паперовий екземпляр не був підписаний, лише електронний договір. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Також Верховний Суд у цій постанові, акцентував увагу на те, що не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. З досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідачем була прийнята пропозиція (оферта) укласти електронний договір позики, розміщений на веб-сайті ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКИ» та направлений позичальнику через особистий кабінет, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). На відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». У статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вказано, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. За змістом ст. ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Отже, електронний документ, на підставі якого між сторонами виникають права та обов`язки, має відповідати положенням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.03.2020 (справа №910/1162/19) та від 19.01.2022 (справа №202/2965/21). Відповідно до вимог законодавства, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України від 15 листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі Закон №1734-VIII). За змістом ч. 2 ст. 9 Закону №1734-VIII до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 599 ЦК України, передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи позицію Верховного суду, яка закріплена у постанові ВС від 08.07.2020 у справі № 754/17518/15-ц, у ст. 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому ґрунтується цивільне право - обов`язковість договору, тобто з укладення договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки, а не лише суб`єктивні права, які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у справі № 355/385/17 від 23.01.2019. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало відповідачу [PERSON] кошти за договором про надання кредиту на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачкою. Таким чином, встановлено, що взятих на себе зобов`язань за договором № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 [PERSON] не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 55039,95 грн, з них заборгованість: за тілом кредиту - 14518,10 грн, по процентах - 40221,02 грн, по комісії - 300,83 грн. З матеріалів справи також слідує, що сторони погодили умови кредитування, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, строк кредитування, дані обставини не заперечуються відповідачем. Разом з цим пунктом 2.4. договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 передбачає нарахування стандартної процентної ставки за кредитом в день 2,00000000, яка є фіксована. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 нарахування відсотків в розмірі 40221,02 грн, відбулася до 18.07.2024 тобто до закінчення терміну дії договору до 18.07.2024. Частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 24.12.2023 визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Однак на момент укладення договору № 481966-КС-0001 про надання кредиту від 02.12.2023 діяла процентна ставка, яка обчислювалася відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, що передбачено ч. 1 ст. 8 Закону Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 02.07.2023. Частина 3 статті 8 Закону Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 02.07.2023 визначила, що обчислення реальної річної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Відповідно до пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 24.12.2023 визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023, набрав чинності з 24.12.2023. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023, який набрав чинності з 24.12.2023 встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Оскільки відбувалося погашення кредиту то нарахування відсотків за користування кредитом відбувалося по зниженій процентній ставці 0,52582609. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 застосована стандартна ставка в день 2,00000000, що відповідає вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023, який набрав чинності з 24.12.2023. Отже, враховуючи п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 24.12.2023, у період з 24.12.2023 по 21.04.2024 (120 днів) підлягала застосуванню процентна ставка в розмірі не більше 2,5% денної процентної ставки, що передбачено умовами договору. Денна процентна ставка в розмірі не більше 1,5% повинна застосовуватися з 22.04.2024 по 19.08.2024 (120 днів). При цьому умовами договору, відповідно до п. 2.4. договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 передбачає стандартну процентну ставку в день, яка становить 2,00000000 та є фіксованою, а також знижену процентну ставку в день - 0,52582609, яка є фіксованою. Відповідно до пункту 3.2.3. в разі дострокового повернення суми наданого кредиту то зобов'язання відповідача по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в пункті 2.4. договору. З огляду на вищезазначене, враховуючи п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 24.12.2023, а також умови договору (п. 2.4.) та наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що проценти за користуваннякредитом повинні нараховуватися наступним чином: 1) 0,5 % в розмірі 52,58 грн в день з 02.12.2023 і до укладення додаткової угоди до 31.01.2024 включно (61 день) (знижена процентна ставка, п. 2.4. договору) у загальному розмірі 3207,38 грн (61х52,58=3207,38 грн), що вірно нараховано згідно наданого розрахунку; 2) 0,5 % в розмірі 76,34 грн в день з моменту укладення додаткової угоди з 01.02.2024 до 07.03.2024 (36 днів) (знижена процентна ставка, п. 2.4. договору) у загальному розмірі 2748,24 грн (36х76,34=2748,24 грн), що вірно нараховано згідно наданого розрахунку; 3) 2 % в розмірі 290,36 грн в день з 08.03.2024 по 21.04.2024 (45 днів) (стандартна процентна ставка, п. 2.4. договору) у загальному розмірі 13066,20 грн (45х290,36=13066,20), що вірно нараховано згідно наданого розрахунку; 4) 1,5% з 22.04.2024 по 18.07.2024 (кінець строку договору) (88 днів) в загальному розмірі 19163,76 грн (88х217,77=19163,76), однак згідно розрахунку нарахування відбувається за ставкою 2%, що не відповідає нормам закондавства. Таким чином, загальний розмір відсотків, які підлягали до нарахування у межах строку договору, становить 38185,58 грн (3207,38+2748,24+13066,20+19163,76=38185,58). Із розрахунку заборгованості вбачається, що до 22.04.2024 відповідачкою здійснювалося часткове погашення заборгованості: 18.12.2023 - 1940,00 грн, 31.12.2023 - 1944,49 грн, 16.01.2024 - 1959,98 грн, 29.01.2024 - 1954,32 грн, 01.02.2024 - 171,35 грн, 15.02.2024 - 2010,00 грн, на загальну суму 9980,14 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості зазначені оплати зараховані на погашення заборгованості за тілом кредиту - 3481,90 грн, заборгованості за відсотками - 4099,07 грн, за комісією - 2399,17 грн. Враховуючи вищезазначене, з урахуванням сплачених відповідачкою відсотків в розмірі 4099,07 грн, стягненню підлягає заборгованість по відсотках за користування кредитом в загальному розмірі 34086,51 грн (38185,58 - 4099,07=34086,51). Відповідно до додаткової угоди тіло кредиту становить 14518,10 грн, що складається з неповернутого відповідачкою кредиту за основним договором у розмірі 6518,10 грн та додаткових 8000,00 грн, які були надані відповідно до додаткової угоди №1 від 01.02.2024 до договору № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023. Із розрахунку заборгованості вбачається, що зарахувань на погашення заборгованості за тілом кредиту з 01.02.2024 не здійснювалося, таким чином позивачем вірно визначено розмір тіла кредиту в сумі 14518,10 грн, який підлягає стягненню з відповідачки. З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягає частковому задаваленню, а тому з [PERSON] за договором № 481966-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2023 підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в розмірі 48905,44 грн, що складається з суми прострочених платежів: по тілу кредиту - 14518,10 грн; по процентах - 34086,51 грн, по комісії - 300,83 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6693 від 29.04.2025 (а.с. 1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 68). Згідно позовних вимог позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість у загальній сумі 55039,95 грн. Суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги у розмірі 48905,44 грн. Таким чином, пропорційність задоволених вимог становить 88% (48905,44 х 100: 55039,95 = 88%). Оскільки, вимоги позивача задоволено на 88%, то сплачений судовий збір за пред`явлення позовної вимоги майнового характеру підлягає стягненню на користь позивача в сумі 2131,71 грн (2422,40 х88% = 2131,71). На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial