Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 7762187, предметом якого було страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля «ВАЗ 2105» н.з. [NUMBER] . 10.12.2019 року на вул. Миру в с. Новокостянтинівка Роздільнянського району Одеської області відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» н.з. [NUMBER] , допустив його неконтрольований виїзд за межі проїзної частини та наїзд на перешкоду залізобетонну опору лінії електропередач. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди загинула пасажир автомобіля [PERSON] . Відповідно до вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.09.2020 року по справі №511/306/20 відповідач в момент вчинення ДТП перебував в стані сп`яніння. Позивач 06.12.2021 року сплатив страхове відшкодування матері загиблої [PERSON] в сумі 83\~076 грн та вважає, що на підставі ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право регресної вимоги до відповідача. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 83\~076 грн та судові витрати по справі. Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Позов надійшов до суду 27.08.2025 року. 03.09.2025 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (відомості з Центральної бази даних МТСБУ щодо поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 7762187; відомості із веб-сайту Судова влада України; копію вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.09.2020 року по справі №511/306/20; копію заяви про виплату страхового відшкодування від 24.02.2020 року; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копії квитанцій; копію страхового акту від 02.12.2021 року; копію платіжної інструкції від 06.12.2021 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2019 року на вул. Миру в с. Новокостянтинівка Роздільнянського району Одеської області відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» н.з. [NUMBER] , допустив його неконтрольований виїзд за межі проїзної частини та наїзд на перешкоду залізобетонну опору лінії електропередач. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди загинула пасажир автомобіля [PERSON] . Відповідно до вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.09.2020 року по справі №511/306/20 відповідач визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за вказане вище правопорушення та вироком встановлено, що в момент вчинення ДТП відповідач перебував в стані сп`яніння. За даними ЄДРСР вказаний вирок набрав законної сили. Натомість відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент вказаної події цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 2105» н.з. [NUMBER] була застрахована позивачем. Позивач 06.12.2021 року сплатив страхове відшкодування матері загиблої [PERSON] в сумі 83\~076 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (норми, якого діяли на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~ Тому сплачена позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 83\~076 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ Оскільки позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved