Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про права власності на житло № [NUMBER] від 28 листопада 1994 року видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належать [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] на праві спів власності з іншими членами сім`ї. Свою заяву мотивують тим, що [PERSON] , є співвласницею квартири [ADDRESS] . Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 28.11.1994 року. Співвласниками даної квартири були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 01.07.2013 року, актовий запис №70. Спадщину прийняла дочка [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових пав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №429236150 від 30.05.2025р. У [PERSON] при оформленні спадкових прав, жодних проблем не виникало. Проте, при оформленні своїх спадкових прав, виникли проблеми при оформленні права власності на квартиру у заявників. Звернувшись до державного реєстратора, заявники отримали усну відповідь, що це не можливо зробити, оскільки у паспорті зазначено прізвище « [PERSON] », а у свідоцтві про правовласносту на житло зазначено « [PERSON] ». Ця неточність створює перешкоди для підтвердження їх права на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] та реалізації своїх законних прав як співвласників. З огляду на викладене існує необхідність встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло саме [PERSON] та [PERSON] , а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.06.2025р. відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого провадження. Заявники у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися відповідно до чинного законодавства, представник заявників - адвокат Вовчанська Г.С. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав. Заінтересовані особи: [PERSON] та Доманівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області у судове засідання не з`явились, повідомлялися про розгляд справи. [PERSON] надали до суду заяви про розгляд справи без її участі, вимоги заявників [PERSON] та [PERSON] визнала у повному обсязі та не заперечує щодо її задоволення. Відповідно до змісту ч.3\~ст.211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Кам`янка, Черкаської області, є громадянкою України, особа якої посвідчується паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого Доманівським РВУМВС України в Миколаївській області від 08.05.1997 року, заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Козубівка, Доманівського району Миколаївської області, особа якого посвідчена паспортом громадянина України № [NUMBER] від 13.06.2024, орган, що видав 4824. З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 1994 року відділом капітального будівництва управління сільського господарства райвиконкому смт.Доманівка Миколаївської області видано Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , відповідно до якого квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної власності: [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В Свідоцтві про право власності на житло прізвище заявників зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », тобто допущена помилка в написанні прізвища, а саме: використано букву « [PERSON] » замість правильної української літери «Є» та замість літери «і» використано цифру «І». Вказані розбіжності у написанні прізвища заявників є наслідком невірного перекладу з російської на українську мову, та при виготовлені Свідоцтва про право власності на житло, текст набирався за допомогою друкарської машинки, яка мала клавіатуру лише російськими літерами, тому при виконанні машинописного тексту застосовувалися літери, які були схожими до літер українського алфавіту. Тож літера «Є» була замінена літерою «Е», а літера «і» - цифрою «1». Відповідно до копії паспорту громадянина України [PERSON] та [PERSON] , довідок платників податків та копії свідоцтва про смерть [PERSON] зазначено прізвище « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Згідно п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, встановлення факту належності Свідоцтва про право власності заявникам є необхідним для забезпечення можливості реалізації останніми своїх прав власності на належне їм нерухоме майно. При таких обставинах та враховуючи положення\~ст.293 ЦПК України, суд вважає вимоги [PERSON] та [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved