Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. у вересні 2025 року позивач, через свого представника звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просять встановити факт того, що заповіт від 18 травня 2007 року, складений [PERSON] , який записано та посвідчено секретарем виконкому Варварівської сільської ради Карлівського району Мотієнко Н.І. належить [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовувано тим, що 18 травня 2007 року [PERSON] , [INFO] , за життя склала заповіт, яким заповіла частину майна своїй доньці [PERSON] та онуку [PERSON] . Під час складання заповіту допущено помилку в даті народження заповідача, а саме заначено « [PERSON] , [INFO] ». Встановлення даного факту необхідне позивачу для прийняття спадкового майна за зповітом, після смерті [PERSON] . У судове засідання сторони не з`явились. Від представника заявника надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 22). Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , уродженка села Варварівка Карлівського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28 квітня 2025 року, актовий запис за № 174 (а.с.8) 18 травня 2007 року секретарем виконкому Варварівської сільської ради Карлівського району Мотієнко Н.І., посвідчено заповіт, яким [PERSON] , [INFO] , яка народилася в селі Варварівка Карлівського району Полтавської області заповіла конкретно визначене майно своїй дочці [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Халтурине Карлівського району Полтавської області та онуку [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Матір`ю зазначена [PERSON] (а.с.9). [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з укладенням 24 квітня 1993 року шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.11). Приналежність вказаного заповіту [PERSON] , [INFO] підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом: копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] в яких дата народження [PERSON] зазначена [INFO] , довідкою Мартинівської сільської ради від 10.06.2025 (а.с. 8-15). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Частиною другою\~ст. 315 ЦПК України\~передбачена можливість звернутись до суду з заявою про встановлення інших фактів якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Викладене підтверджується постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 363/214/17-ц відповідно до якої зазначено, що водночас положення частини другої названої\~статті (315 ЦПК України), а саме те, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення дає підстави стверджувати, що зазначений перелік не є вичерпним та підлягає розширеному тлумаченню. Оцінка суду. Суд, на основі наданих доказів дійшов висновку, що факт того, що заповіт [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] [INFO] , так як це підтверджується наданими суду доказами, з яких встановлено, що всі дані заповідача, а саме її прізвище, ім`я, по-батькові, місце народження, анкетні дані доньки, вказані у заповіті співпадають з даними свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, та інших документів окрім місяця народження. Встановлення факту належності заповіту, має юридичне значення для позивача, так як дозволяє реалізувати своє право власності на спадщину, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved