Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням від\~18.09.2025\~р.\~ позовні\~вимоги Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал» задоволено у повному обсязі. Представник позивача адвокат Усенко М.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, у якій просив стягнути з [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в розмірі 7000,00 грн. В судове засідання адвокат Усенко М.І. не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. 01.10.2025р. надав суду клопотання, в якій зазначив - заяву розглянути без участі позивача та його представника. Представник відповідача\~ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно\~с. 246\~ЦПК України\~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України. Відповідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ч. 4 цієї ж статті для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Представник позивача просить здійснити розподіл цих витрат між сторонами по справі. Згідно положень\~ст. 141 ЦПК України\~сторона має право на розподіл судових витрат, тому заява адвоката Оніщука Є.О. підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що за час розгляду справи позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було витрачено на професійну правничу допомогу грошові кошти в сумі 7 000, 00 грн. Враховуючи правила\~статті 141 ЦПК України\~суд вважає за можливе здійснити розподіл вказаних витрати і визначити, що правові витрати на правову допомогу підлягають покладенню на позивача у зв`язку з відмовою судом у задоволенні його позовних вимог.

Outcome: approved