Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Путивльського районного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтований тим, що 27.04.2021 між відповідачем [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» був укладений кредитний договір № 102230087. На підставі договору відступлення прав вимоги № 75-МЛ/Т від 19.08.2021, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 102230087 від 27.04.2021. Відповідач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 40080,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати. Ухвалою судді від 02.09.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи завчасно та у встановленому законом порядку повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. За одночасного існування умов, визначених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27.04.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 102230087, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 12000,00 грн. на строк 30 днів з 27.04.2021, при цьому зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом 27.05.2021 (а.с. 7-11). 19.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 75-МЛ/Т, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 102230087 від 27.04.2021 ( а.с. 14-22). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 75-МЛ/Т від 19.08.2021, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40080,00 грн., з яких: -12000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; -26280,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 1800,00 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 23). Відповідно до претензії від 13 червня 2025 року № 21032141/1658 позивач повідомляв відповідача про наявну заборгованість у розмірі 40080 грн. 00 коп. (а.с.23зв.). Згідно з ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Україниз а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з п. 3.3.2. кредитного договору № 102230087 від 27 квітня 2021 року позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені умовами договору. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку про задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. Згідно ч.1 та ч.3 ст. 133 та ч.1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що 6 травня 2025 року між позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» укладено договір про надання правничої допомоги № 0605 (а.с.24). Згідно акта наданих послуг (правничої допомоги) № 1596 від 23 червня 2025 року, АО «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» склали цей акт про те, що об`єднання надало клієнту послуги на загальну суму 7000,00 грн.: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором; ознайомлення з матеріалами кредитної справи; погодження правової позиції клієнта у справі; складання, позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта, подання заяви до суду від імені клієнта (а.с.26-27). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Враховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтверджені витрати позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на правову допомогу АО «Апологет» у розмірі 7000 гривень є співмірними із складністю цієї справи, яка була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, ціною позову та наданими адвокатом обсягом послуг та затраченим часом під час підготовки позовної заяви, вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, в зв`язку з чим підлягають покладенню на відповідача.

Outcome: approved