Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 10003129089 від 09.02.2021 у розмірі 35\~628, 17 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між [PERSON] та ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» укладений Договір про надання споживчого кредиту №10003129089 від 09.02.2021 та цього ж дня відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 8700 грн. 05.09.2022 р. згідно умов Договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступлено право вимоги за Кредитним Договором №10003129089 від 09.02.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», яким набуто права вимоги до відповідача. ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» змінено найменування та скорочене найменування на ТОВ «Компані Інвест ФІНАНС». Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 35628, 17 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 8700 грн.; - заборгованість за відсотками становить 26928, 17 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився. При цьому представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280\~ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Згідно з ч.2 ст.247\~Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 09.02.2021 р., з використанням сервісу online_кредитування https://cashberry.com.ua/, ПетовськС.О. подано Заявку на отримання кредиту. Дана заява №10003129089 від 09.02.2021 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб - сайті ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс». Електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. Таким чином, [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту №10003129089 від 09.02.2021 з ТОВ «Інвст Фінанс» та цього ж дня відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 8700 грн. Виконання ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» свої зобов`язань перед позичальником підтверджується відповіддю ТОВ «Платежі Онлайн» № 62/3998/12 від 14.12.2022. 05.09.2022 р. згідно умов Договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступлено право вимоги за Кредитним Договором №10003129089 від 09.02.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до відповідача. ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» змінено найменування та скорочене найменування на ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС», що підтверджується Наказом № 15-04-2024-1 від 15.04.2024 року. Згідно розрахунку та договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 35\~628, 17 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 8700 грн.; - заборгованість за відсотками становить 26928, 17 грн. Факт переходу права вимоги підтверджується: копією Договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 р. За нормами ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, па умови, які с обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Згідно умов Договору позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, відсотків. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1 ст.\~625\~ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягають судові витрати. Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката. В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн. та витрати за надану правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Outcome: approved