Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області та просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над ним, призначивши його опікуном брата - [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що брат [PERSON] , [INFO] , визнаний 17.08.2020 інвалідом І (першої) А групи безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, повністю залежний від сторонніх осіб. Хворіє з дитинства та перебуває на «Д» обліку в Звенигородському психоневрологічному кабінеті. Вважає, що його необхідно призначити опікуном в зв`язку з тим, що з часу народження брата і по сьогоднішній день вони безперервно проживають однією сім`єю, та інших близьких родичів, які могли б опікуватися [PERSON] , не має. Батьки [PERSON] та [PERSON] неспроможні виконувати обов`язки опікунів, є непрацездатними особами, через поважний вік та незадовільний стан здоров`я, самі потребують системного лікування та постійного нагляду. Заявник вказує, що медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у нього не має, є працездатною особою, характеризується позитивно, протипоказань для виконання функцій опікуна він не має, тому вважає, що може піклуватися, про брата, що він фактично і виконує упродовж останніх років. Відповідно до\~протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 головуючим суддею у даній справі визначено Сакун Д.І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 19 червня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, витребувано медичну амбулаторну картку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.10.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 64 від 06 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/1431/24, провадження №2-о/694/3/25. Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 06.03.2025 головуючим у справі визначено суддю Смовж О.Ю. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 17.03.2025 справу прийнято до розгляду. 03.06.2025 до суду надійшов висновок експерта № 288 від 14.05.2025. Ухвалою суду від 04.06.2025 відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.07.2025. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 05.06.2025 цивільну справу передано до канцелярії для заміни присяжних Мацюк Л.С. та Тищенко О.О. на нових присяжних. 16.07.2025 у судовому засіданні залучено до участі у справі як заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] . Розгляд справи відкладено на 23.09.2025. В судовому засіданні заявник [PERSON] просив задовольнити вимоги в повному обсязі. Зазначив, що брат обмежений в самообслуговуванні та контролі своєї поведінки, тому вважає своїм обов`язком доглядати за ним. Батьки хворіють, тому не можуть повноцінно піклуватися про брата. Інших осіб, здатних доглядати брата, не має. Представник заінтересованої особи\~ виконавчого комітету Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області (орган опіки і піклування) в судове засідання не з`явився, раніше надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник особи, щодо якої ставиться питання [PERSON] - адвокат Колісник С.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що призначення опікуном [PERSON] відповідає інтересам [PERSON] . Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є громадянином України, що підтверджено його паспортом, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.1988, виданого Рижанівською сільською радою Звенигородського району, Черкаської області, [PERSON] народився [INFO] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.10.2002, виданого Хлипнівською сільською радою Звенигородського району, Черкаської області, [PERSON] народився [INFO] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до наданих витягів з реєстру територіальної громади відомо, що за адресою: [ADDRESS] , проживають та зареєстровані - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 773923 від 16.09.2020, виданої безстроково, [PERSON] , [INFO] , 17.08.2020 встановлено І (першу) «А» групу інвалідності безтерміново. Відповідно до довідки лікаря-психіатра «Звенигородської БЛІЛ», [PERSON] , [INFO] , перебуває на «Д» обліку в Звенигородському психоневрологічному кабінеті. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу № 349 відомо, що [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером за віком, відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 21.02.2024. Згідно довідки відділу обслуговування громадян № 6 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в ГУ ПФУ з 06.01.2012 та отримує пенсію за віком. Отже, обидва з батьків є особами пенсійного віку, мають хронічні захворювання, потребують лікування, у зв`язку з чим більше не здатні опікуватися сином [PERSON] . Батьки, надаючи пояснення суду, зазначили, що самі потребують догляду, оскільки стан здоров`я незадовільний, упродовж останніх двох років опікою над братом повністю займається [PERSON] , через що [PERSON] реагує тільки на нього, окрім того [PERSON] доглядає і їх, як своїх батьків, купує ліки, відвозить до лікарів, закуповує продукти харчування та речі повсякденного вжитку. З дослідженого в судовому засіданні висновку\~судово-психіатричного експерта №288 від 14.05.2025 Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» вбачається, що [PERSON] на даний час хворіє на хронічну стійку психічну хворобу важку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна з повною відсутністю мови (алалією), у звязку з чим він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. Згідно з\~висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 21.05.2024 про доцільність призначення опікуном гр. [PERSON] , [INFO] над його братом [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 21.05.2024 № 252, виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] його брата [PERSON] . Згідно з ч.1\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами. Частиною першою\~статті 41 ЦК України\~передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до вимог\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч.1 ст. 60\~ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62\~ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно з ч.2\~ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно з ч.5\~ст.63 ЦК України\~фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною четвертою\~статті 63 цього ж Кодексу\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на яке страждає [PERSON] , що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено належними доказами, наявні достатні правові підстави для визнання його недієздатним. Суд також вважає доведеними та підтвердженими ті обставини, що жодних протипоказань [PERSON] для встановлення опікунства над братом [PERSON] не має. Інших осіб, які б могли опікуватися [PERSON] , судом не встановлено. Відтак, суд вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] ,\~призначивши опікуном\~його брата - [PERSON] . Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Оскільки за проведення експертизи\~ [PERSON] Черкаською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» витрачено 6 921 грн 96 коп, такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України. З огляду на викладене,

Outcome: approved