Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Павленка Д.О. звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 23.02.2024-100003321 від 23.02.2024 у розмірі 19800,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.02.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 23.02.2024-100003321, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. строком на 42 дні. Відповідно до договору від 23.02.2024 та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 10000 грн строком на 42 дні, [PERSON] 23.02.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 10000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 18.11.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 19800 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000 грн, по відсоткам в розмірі 9800 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр», що зумовило звернення з цим позовом. Ухвалою від 07.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток за її адресою місця реєстрації. Заяв та клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, до суду не надходило. Причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, 23.02.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №23.02.2024-100003321 шляхом прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), яка розміщена на сайті кредитора та підписанням заявки після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором, а також підписанням відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які сформовані на сайті кредитора та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в sms-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті. Того ж дня, 23.02.2024 за допомогою одноразового ідентифікатора [PERSON] підписав заявку до кредитного договору №23.02.2024-100003321, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 23.02.2024 за посиланням https:/sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii згідно зі\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами заявки №23.02.2024-100003321 від 23.02.2024 [PERSON] надано кредит на таких умовах: 1. дата надання/видачі кредиту\~23.02.2024; 2. сума кредиту\~10000,00 грн; 3. строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання; 4. дата повернення (виплати) кредиту\~04.04.2024; 5. первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання; 6. черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду; 15. Неустойка 250,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання; 16. Розмір процентів відповідно до\~ст.625 ЦКУ\~становить 912,5% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми. Максимальний розмір процентів відповідно до ст.625 УКУ встановлюється законом. 23.02.2024 року перераховано позичальнику за кредитним договором №23.02.2024-100003321 на його платіжну картку 414962*88 у сумі 10000,00 грн, що підтверджується електронним чеком про електронний переказ коштів, сформованим платіжним сервісом «Приват Банк», системою LiqPay. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону). Відповідно до ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Отже, 23.02.2024 між сторонами укладено кредитний договір №23.02.2024-100003321 в електронній формі, умови якого позивачем виконано, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №23.02.2024-100003321 від 23.02.2024 року, доданого до позовної заяви, вбачається, що заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 19800,00 грн, з яких 10000,00 грн основний борг, 9800,00 грн нараховані відсотки. Суд зауважує,що зважаючина вимогистатей\~12,81ЦПК України,цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін.Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень.Кожна сторонанесе ризикнастання наслідків,пов`язанихіз вчиненнямчи невчиненням неюпроцесуальних дій.\~В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, а тому суд не має підстав піддавати його сумніву. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст. 1054 ЦК України). Отже, оскільки відповідач належним чином не виконав умови укладеного з ТОВ «Споживчий центр» кредитного договору №23.02.2024-100003321 від 23.02.2024, суму отриманих від позивача грошових коштів та нарахованих відсотків не повернув, то суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Окрім того, суд зазначає, що відповідно до\~закону «Про судовий збір»\~ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб\~3028,00 грн і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб. Проте, у разі подання позивачем позовної заяви в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору має бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою\~статті 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки представник позивача звернувся до суду з позовною заявою через систему «Електронний суд», то ним було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved