Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

До Центрального районного суду міста Дніпра» надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого позивачем зазначено, що співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] було утворено ОСББ «САДОВИЙ», завданням та предметом діяльності згідно його Статуту є забезпечення та захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Для забезпечення діяльності об`єднання, належного утримання будинку та прибудинкової території, позивач надає власникам будинку за адресою: [ADDRESS] , послуги з обслуговування квартир, обслуговування паркувальних місць на паркінгу будинку, охорону будинку та прибудинкової території. Вартість таких послуг згідно п.3 розділу ІІІ Статуту встановлюється загальними зборами об`єднання. Позивач в якості колективного споживача укладає із відповідними постачальниками комунальних послуг договори, відповідно до показань засобів обліку, умов укладених договорів та чинного законодавства постачальники щомісячно виставляють рахунки . Позивач включає вартість всіх житлово-комунальних послуг до рахунків, які в свою чергу щомісячно надає або надсилає на електронну пошту власникам квартир і після отримання на свій рахунок коштів від власників, сплачує вартість послуг постачальникам. Відповідач [PERSON] у період з 21.06.2011 року по 23.04.2014 року був власником нежитлового приміщення №101, загальною площею 449,4 кв.м, по [ADDRESS] ; паркувального місця поз.24 у приміщення №106, загальною площею 22,7 кв.м; паркувального місця поз.20 у приміщенні №106, загальною площею 19,9 кв.м; паркувального місця поз.18 у приміщенні №106, загальною площею 22,9 кв.м. Однак, протягом вказаного періоду, відповідно до тарифів, затверджених протоколом загальних зборів членів ОСББ від 15.06.2011 року, обов`язкові платежі на утримання житлового комплексу у розмірі 6,24 грн. з 1 кв.м квартири та 6,22грн. з 1 кв.м паркінгу, не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 111381 грн. 15 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 111381 грн. 15 коп. та понесені по справі судові витрати. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.03.2025 року цивільну справу було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра) від 14.04.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В призначені судові засідання представник позивача та відповідач не з`явились. Позивачем до суду було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника ОСББ. Відповідач в поданій заяві також просив розглядати справу без його участі. Крім того надав відзиву на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що не сплачував вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки розмір тарифу на дані послуги був спірним питанням, згідно положень діючого на той час законодавства мав встановлюватись Дніпропетровською міською радою. Однак, в порушення діючого законодавства тарифи були визначені позивачем на загальних зборах співвласників. В зв`язку з цим, послуги з утримання будинку та прибудинкової території за тарифами, затвердженими із порушенням діючого законодавства, ним не оплачувались. Таким чином, вважає вимоги позивача необгрунтованими та недоведеними. Крім того, відповідач посилався на пропуск позивачем строків позовної давності та наявні підстави для їх застосування. Враховуючи подані сторонами заяви про розгляд справи без їх участі, призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні, наданням відзиву відповідачем, суд відповідності до ч.3 ст.211, ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини між сторонами регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» (далі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин). Так, відповідно до ст.ст.526,629 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.632 Цивільного кодексу України\~у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Згідно із\~Законом України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку -це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загальною майна. \~ \~ \~ \~Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст.4 Закону об`єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами. Згідно зі ст.ст.10,16\~цього\~Закону\~об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднати, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. Відповідно до\~ст.1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно до ч.ч.1,2\~ст.29 зазначеного вище Закону\~договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Як зазначив позивач, підтверджується долученими до позовної заяви документами та не заперечувалось відповідачем, співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] було утворено та 13.08.2009 року зареєстровано, як юридичну особу, ОСББ «САДОВИЙ», завданням та предметом діяльності якого згідно його Статуту, окрім іншого, є забезпечення та захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідач [PERSON] в період часу з 21.06.2011 року по 23.04.2014 року був власником нежитлового приміщення №101, загальною площею 449,4 кв.м, по [ADDRESS] ; паркувального місця поз.24 у приміщення №106, загальною площею 22,7 кв.м; паркувального місця поз.20 у приміщенні №106, загальною площею 19,9 кв.м; паркувального місця поз.18 у приміщенні №106, загальною площею 22,9 кв.м. За вказаний період, відповідно до долученого до позову розрахунку, відповідачу, як власнику зазначених вище приміщень, було нараховано до сплати платежі на утримання житлового комплексу на загальну суму 112063 грн. 22 коп. Відповідачем було сплачено платежі на суму 682 грн. 07 коп. Залишок заборгованості становить 111381 грн. 15 коп. Також з долучених до позову матеріалів вбачається, що вказані нарахування проводились позивачем відповідно до тарифів, затверджених протоколом загальних зборів членів ОСББ від 15.06.2011 року, із розрахунку 6,24 грн. з 1 кв.м квартири та 6,22грн. з 1 кв.м паркінгу. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилався на те, що в порушення діючого на той час законодавства, зокрема Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тарифи були визначені позивачем на загальних зборах співвласників, в той час як мали встановлюватись та затверджуватись Дніпропетровської міською радою. Поряд з цим, суд враховує, що відповідачем не надано доказів, що рішення співвласників, оформлене протоколом від 15.06.2011 року, було скасовано, визнано недійсним та останнє не є предметом спору у даній справі. Поряд з цим, суд погоджується з доводами відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності у три роки, встановленого ст.257 ЦК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість по несплаті щомісячних платежів, яка утворилась за період з 21.06.2011 року по 23.04.2014 року. В той час, як позовна заява про стягнення цієї заборгованості подана до суду лише 27.02.2025 року. Будь-яких обставин, які б свідчили про переривання цього строку в розумінні ст.264 ЦК України в позовній заяві не наведено та з матеріалів справи не вбачається. Після подачі відповідачем відзиву з посиланням на пропуск строку позовної давності та застосування його наслідків, позивачем обставин та доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, не наведено. За вказаних обставин, враховуючи положення ч.ч.,3,4 ст.267 ЦК України, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі, в зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності. Понесені позивачем по справі судові витрати покласти на останнього.

Outcome: dismissed