Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач ТОВ «Санфорд Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 21.06.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] уклали комплексний договір про надання банківських послуг\~№26251032212403, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 50000 грн. Позивач вказував, що банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кошти, відповідач зобов`язання свої не виконав, станом на 10.04.2024 сформувалась заборгованість перед банком в загальній сумі 113199,65 гривень, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 60014,57 гривень та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 53185,08 гривень. 11.04.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Санфорд Капітал» був укладений договір факторингу №11/04/24, внаслідок чого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №26251032212403від 21.06.2016 року. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» суму заборгованості в розмірі 113199,65 \~гривень, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 60014,57 гривень та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 53185,08 гривень. Також просив стягнути з [PERSON] судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень, та на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200 гривень. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2025 відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача просив проводити розгляд без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 21.06.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] уклали комплексний договір про надання банківських послуг\~№26251032212403, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 50000 грн. Також матеріалами справи встановлено, що банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Відповідач зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед банком в загальній сумі 113199,65 гривень, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 60014,57 гривень та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 53185,08 гривень. 11.04.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Санфорд Капітал» був укладений договір факторингу №11/04/24. Відповідно до умов договору факторингу №11/04/24 від 11.04.2024 ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників, зокрема, і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №26251032212403 від 21.06.2016 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 113199,65 гривень, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 60014,57 гривень та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 53185,08 гривень. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернення до суду з позовом позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу в розмірі 7200 грн, які підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених вимовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених судових витрат підлягає стягненню сума витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу в розмірі 7200 грн.

Outcome: approved