Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

У серпні 2-23 року керівник Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах Криворізької міської ради до відповідача, у якому, з урахуваннями зміни предмету позову в редакції від 10 вересня 2024 року просив зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди Криворізькій міській раді у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 2456615612060), загальною площею 8,4 кв. м, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, загальною площею 8,4 кв. м.; - Припинити володіння [PERSON] нерухомим майном: будівлею, загальною площею 8,4 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , проведену на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Нянчур С.М. від 13.09.2021 індексний номер 60391941 шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2456615612060; - Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю загальною площею 8,4 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 2456615612060), проведену на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Нянчур С.М. від 13.09.2021 індексний номер 60391941 щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю за [PERSON] із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2456615612060. Просили стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , при цьому вказана земельна ділянка у власність чи користування будь-яким фізичним чи юридичним особам не передавалась, розпорядчі документи, на підставі яких об?єкту нерухомості, розташованому на земельній ділянці присвоєно відповідну адресу не видавались, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності, чим грубо порушено право комунальної власності територіальної громади міста Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради. За відсутності будь-яких правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою за вказаною адресою збудовано нерухоме майно, а саме нежитлова будівлю. Відповідно до інформації Покровської районної в місті Кривому Розі ради від 12.01.2022 №7/01-26/122, рішення про присвоєння поштової адреси від 05.01.2021 №1 виконавчим комітетом не приймалось, заява та відповідні документи на присвоєння поштової адреси від громадянина [PERSON] не надходили. Згідно інформації, наданої Державною інспекцією архітектури та містобудування України від 24.05.2022 №3773/05/13-22, відомості щодо видачі/реєстрації дозвільних документи у сфері містобудування у зв`язку із спорудженням об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] в Реєстрі будівельної діяльності відсутні. Окрім того, за інформацією, наявною у Комунальному підприємстві «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 09.08.2022 №506, державна реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , підприємством не проводилась. Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року та 19 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. 22 січня 2024 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, де вказав, щ вимоги позову безпідставні та просив відмовити у задоволенні позову. 01 лютого 2024 року до суду подана відповідь на відзив де прокурор підтримав поданий позов. Від представника позивача Криворізької міської ради 19 березня 2024 року надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Ухвалою суду від 19 березня 2024 року закрито підготовче засідання та справа призначена до розгляду по суті 10.09.2025 року до суду подана заява про зміну предмету позову та повернення до стадії підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року прийнята до розгляду заяву Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про зміну предмету позову та призначено підготовче засідання.. Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року судом також вжито заходи забезпечення позову. Ухвалою суду від 27 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача Криворізької міської ради в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надана суду заява про відкладання розгляду справи, одна будь яких доказів на підтвердження поважності причини неприбуття до суду не надані. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2021 (з відкриттям розділу; індексний номер 60391941) приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур С.М. за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля площею 8,4 кв. м, що розташована за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 2456615612060). Державну реєстрацію права приватної власності проведено на підставі - витягу з рішення виконавчого комітету Покровської районної в м. Кривому Розі ради від 05.01.2021 №1 та технічного паспорту від 24.01.2021 б/н виданого ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертизи». Проте будівництво вказаного об`єкту нерухомості здійснено без правовстановлювальних документів на земельну ділянку та без отримання документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт. Згідно інформації управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровської області від 19.04.2023 № 1396/299-23 земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS] не сформована, що в свою чергу інформація щодо державної реєстрації на право користування зазначеної земельною ділянкою відсутні. Відповідно до інформації Покровської районної в місті Кривому Розі ради від 12.01.2022 №7/01-26/122, рішення про присвоєння поштової адреси від 05.01.2021 №1 виконавчим комітетом не приймалось, заява та відповідні документи на присвоєння поштової адреси від громадянина [PERSON] не надходили. Згідно інформації, наданої Державною інспекцією архітектури та містобудування України від 24.05.2022 №3773/05/13-22, відомості щодо видачі/реєстрації дозвільних документи у сфері містобудування у зв`язку із спорудженням об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] в Реєстрі будівельної діяльності відсутні. Окрім того, за інформацією, наявною у Комунальному підприємстві «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 09.08.2022 №506, державна реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , підприємством не проводилась. Відповідно до Акту обстеженням земельної ділянки від 19.07.2022 проведеного спеціалістами сектору з питань будівництва, регулювання земельних відносин та індивідуальної житлової забудови відділу житлово-комунального господарства виконкому Покровської районної в місті ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стасова, 9А на земельній ділянці розміщена тимчасова споруда на бетонних плитах, без правоустановчих документів на земельну ділянку. Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2023, власником нерухомого майна за вказаною адресою є [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) - на підставі витягу з рішення виконавчого комітету Покровської районної в м. Кривому Розі ради від 05.01.2021 №1 та технічного паспорту від 24.01.2021 б/н. виданого ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертизи» Отже, [PERSON] під час реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] був обізнаний та усвідомлював самочинний характер будівництва зазначеного об`єкта нерухомості та неможливість набуття прав на нього у встановленому законом порядку. Так, незважаючи на встановлені порушення, без проведення відповідного вивчення правового становища виникнення права власності на нежитлову будівлю, які в свою чергу ніколи не виникали оскільки власником земельної ділянки комунальної власності будь-яких рішень щодо виділення/надання земельної ділянки під будівництво нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] не надавались в порушення вимог ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України. Внаслідок безпідставної державної реєстрації на нежитлову будівлю, що розміщена на земельній ділянці комунальної власності, яка ніколи для будівництва та розміщення нежитлової будівлі не виділялась, а також самочинному будівництві спірного об`єкту нерухомого майна без відповідних погоджуючих та дозвільних документів порушені права власника земельної ділянки - територіальної громади щодо користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою під спірним нерухомим майном. Судом встановлено, що будівництво об`єктів нерухомості являє собою взаємопов`язану діяльність різних суб`єктів права, які поєднані єдиною метою, спрямованою на безпосереднє забезпечення та створення об`єкта будівництва, яка включає різні аспекти і етапи будівництва. Порядок будівництва нерухомого майна врегульовано відповідними нормативними актами, а саме: ЗК України; ЦК України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність». Право на забудову виникає у особи, яка спочатку набула права на земельну ділянку на законних підставах. Право власності та користування на землю набувається та реалізується в порядку та на підставах, визначених Конституцією України (ст.ст.13,14), Земельного кодексу України (ст.78, 92, 93, 102-1, 116, 118, 119, 122, 123, 125, 126 ЗК України), а також інших законів, що видаються відповідно до них (Закону України «Про оренду землі», Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 375 ЦК України виключно власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України об`єкт нерухомого майна відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26-32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Як визначено ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п.3 порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Відповідно до ч.8 ст.39 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Водночас встановлено, що спірний об`єкт самочинного будівництва, збудовано на земельній ділянці, комунальної власності, що не була відведена для цієї мети, її не прийнято до експлуатації, а тому він є нествореним в розумінні ст. 331 ЦК України, що виключає можливість реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, про що неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах від 29.03.2018 у справі №909/935/15, від 19.03.2018 у справі №2-4435/2008. Відповідно до ст.ст. 319, 386 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Прокурором, в судовому засідання доведено, що нежитлова будівля, яка розміщена на земельній ділянці комунальної власності яка ніколи для будівництва та розміщення нежитлової будівлі не виділялась, а також самочинному будівництві спірного об`єкту нерухомого майна без відповідних погоджуючих та дозвільних документів, чим порушуються права власника земельної ділянки - територіальної громади щодо користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою під спірним нерухомим майном та спотворюється не лише суть гарантованого Земельним кодексом України право на набуття у користування комунальних земель та належної реєстрації такого права, а й підриваються основи державної діяльності у сфері розвитку благоустрою населених пунктів, соціально-економічних, організаційноправових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, грубо нівелюється рівність усіх перед законом, порядок і правила забудови населених пунктів та за відсутності поновлення прав територіальної громади провокує усе більшого числа забудовників до самочинного будівництва. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №910/19726/17, постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13, від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц). У даному випадку порушення інтересів держави відбулося через самочинне будівництво об`єкту нерухомого майна, його протиправної державної реєстрації на земельній ділянці комунальної власності не відведеній для цієї мети, за відсутності отримання та затвердження у встановленому законодавством порядку проектної документації на будівництво, за відсутності дозволу на проведення будівельних робіт та без введення об`єкту будівництва в експлуатацію полягає у порушенні права жителів територіальної громади на безпечне життя, здоров`я, довкілля, благоустрою міста, покращення його мікроклімату, сприяння життєдіяльності людей, дотримання законного порядку користування, володіння, розпорядження земельними ділянками комунальної власності, належної реєстрації такого права, дотримання рівності усіх перед законом, у тому числі у сфері забудови населених пунктів. Так, відповідно до Акту обстеженням земельної ділянки від 19.07.2022 проведеного спеціалістами сектору з питань будівництва, регулювання земельних відносин та індивідуальної житлової забудови відділу житлово-комунального господарства виконкому Покровської районної в місті ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стасова, №9А на земельній ділянці розміщена тимчасова споруда на бетонних плитах, без правоустановчих документів на земельну ділянку. Відповідно до інформації Криворізької міської ради від 29.06.2022 №12/18/2909 рішення щодо відведення земельної ділянки для будівництва об`єкта на [ADDRESS] міською радою не ухвалювалось. Згідно інформації управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровської області від 19.04.2023 № 1396/299-23 земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS] не сформована, що в свою чергу інформація щодо державної реєстрації на право користування зазначеної земельною ділянкою відсутні. Відповідно до схеми розташування будівель та споруд, яка є у складовій частині технічного паспорту від 24.01.2021 б/н виданого ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертизи» на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами площа земельної ділянки під нежитловою будівлею, розташованою по [ADDRESS] складає 9 кв.м Згідно інформації Покровської районної в місті Кривому Розі ради від 12.01.2022 №7/01-26/122, рішення про присвоєння поштової адреси за від 05.01.2021 №1 виконавчим комітетом не приймалось, заява та відповідні документи на присвоєння поштової адреси від громадянина [PERSON] не надходили. Відповідно до інформації, наданої Державною інспекцією архітектури та містобудування України від 24.05.2022 №3773/05/13-22, відомості щодо видачі/ реєстрації дозвільних документи у сфері містобудування у зв`язку із спорудженням об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] в Реєстрі будівельної діяльності відсутні. Підтвердження права користування земельною ділянкою під вищевказаним об`єктом нерухомого майна під час державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю [PERSON] державному реєстратору не надано. На підставі вказаного, суд вказує, що встановлений факт самочинного будівництво спірного об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці комунальної власності яка органом місцевого самоврядування не відводилась для розміщення нежитлової будівлі. Протягом розгляду даної справи відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження законності зведення спірної будівлі та наявності законних підстав користування спірною земельною ділянкою, а отже нерухоме майно, право власності на яке було зареєстровано, є самочинно збудованим, власник земельної ділянки своєї згоди на легітимізацію права власності на вказане майно не надавав, тому у відповідача не могло виникнути право власності на нього, у зв`язку з чим власник може застосовувати способи захисту свого права власності на земельну ділянку шляхом пред`явлення вимоги про звільнення земельної ділянки від цього майна незалежно від проведеної державної реєстрації права власності. З урахуванням викладеного, з метою усунення перешкод Криворізькій міській раді у вільному використанні або розпорядженні своїм майном у вигляді земельної ділянки комунальної власності, наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсягу, а саме у скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю (загальна площа 8,4 кв.м.), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , проведену рішенням приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Нянчуром С.М. від 13.09.2021 (номер запису - 60391941) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2456615612060; зобов`язанням відповідача [PERSON] усунути перешкоди Криворізькій міській у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, загальною площею 8,4 кв. м.; припинення володіння відповідачем нежитловою будівлею. Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права. ЄСПЛ зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. (§ 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України", заява № 63566/00). Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони скористалися правом подать докази у справі безпосередньо до суду. Суд відповідно до частини першої ст. 89 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на спростування викладених обставин та відповідачем в суді не заявляли суду про неналежність або ж недопустимість наданих\~позивачем доказів. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки позовні вимоги задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16.12.2024 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового, а саме за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову, а всього 6173,20 грн. ( 4\~962 грн. + 1211,20 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: approved