Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» в особі представника адвоката Сечка С.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7\~776,00 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування\~пред`явлених позовних\~вимог позивач\~зазначив,\~що 20.06.2024 о 18-30 годині біля будинку №102, по просп. Тракторобудівників в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Super B», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , та автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Посилався, що на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно з Генеральним договором №28-КАСКО-0199-2700\\22-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів від 30 грудня 2021 року та Додаток №1 до Генерального договору добровільного страхування №28-КАСКО-0199-2700\\22-AVIS від 30 грудня 2021 року. Зазначив, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 року у справі №643/6786/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Посилався, що страхувальник за Договором страхування звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Зазначив, що ПАТ «Страхова компанія «УСГ» відповідно до умов договору страхування виплатив страхове відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , в сумі 7776,00 грн. Посилався, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило. Рух справи Салтівський районний\~суд міста\~Харкова ухвалою\~від 17\~липня 2025\~року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~повідомлявся своєчасно\~та належним\~чином про дату, час і місце розгляду справи, 26 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ». У поданій заяві зазначив, що проти ухвалення заочного рішення по справі позивач не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом згідно з вимогами ч. 6\~ст. 187 ЦПК України. За правилами п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судова повістка з викликом відповідача в судове засідання, призначене на 09 вересня 2025 року на 08-15 годину, яка направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулася до суду, як неотримана відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Судова повістка з викликом відповідача в судове засідання, призначене на 06 жовтня 2025 року на 15-30 годину, отримана особисто відповідачем 29.09.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0610281774380. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Згідно з постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року по справі №643/6786/24, 20.06.2024 о 18-30 годині [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Super B», державний номерний знак [NUMBER] , біля будинку №102 по просп. Тракторобудівників в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , водія [PERSON] , яка стояла. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 ПДР України (а.с. 4). Вказаною постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова 26 липня 2024 року набрала законної сили (а.с. 4). 30 грудня 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПП «ВІП-РЕНТ було укладено Генеральний договір №28-КАСКО-0199-2700\\22-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого відповідно до п. 2.1 Договору є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованими транспортними засобами та додатковим обладнанням (ДО), встановленим на транспортних засобах, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, що є невід`ємною складовою частиною цього Договору (страхування КАСКО) (а.с. 5-13). У додатку №1 до Генерального договору добровільного страхування № 28-КАСКО-0199-2700\\22-AVIS від 30.12.2021, у якому встановлено список застрахованих транспортних засобів (страхування КАСКО) міститься інформація про транспортний засіб Skoda Fabia, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 14-16). Як убачається\~з копії\~свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] ,\~власником транспортного засобу Skoda Fabia, державний номерний знак [NUMBER] , є підприємство з іноземними інвестиціями «Віп-Рент» (а.с. 17). 21 червня 2024 року підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» звернулося до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в якій повідомило, що 20 червня 2024 року за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний Х Тракторобудівників внаслідок ДТП сталося пошкодження транспортного засобу Skoda Fabia, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 18). 09\~жовтня 2024\~року було\~проведено огляд\~транспортного засобу Skoda Fabia, державний номерний знак [NUMBER] , про що складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с. 19). Позивачем надано рахунок на оплату №М_00000348 від 07 жовтня 2024 року, в якому зазначено перелік запчастин та робіт, які необхідно здійснити для відновлення пошкодженого транспортного засобу в сумі 7 776,00 грн, у тому числі ПДВ 1 296,00 грн (а.с. 20). Згідно з копією Наряду-замовлення №1286 від 29.11.2024 року, Акту надання послуг №418 від 29.11.2024, технічне обслуговування та ремонт автомобіля марки/моделі Skoda Fabia, державний номерний знак [NUMBER] , здійснено на 7\~776,00 гривень (а.с. 21-22). 03 грудня 2024 року ПАТ «Страхова компанія «УСГ» складено страховий акт №СТОКА-23741, та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно з якими розмір страхового відшкодування за Договором №28-0199-2700\\23-1445 від 30 грудня 2021 року становить 7\~776,00 грн (а.с. 23-23 зворот). Згідно з платіжною інструкцією №8646 від 03 грудня 2024 року ПАТ «Страхова компанія «УСГ» було відшкодовано ПІІ «ВІП-Рент» шкоду в сумі 7\~776,00 гривень (а.с. 24). Станом на\~20.06.2024 цивільно-правова відповідальності власника наземного транспортного засобу [NUMBER] не була застрахована (а.с. 25). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правилами ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом установлено, що згідно з постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року по справі №643/6786/24, 20.06.2024 о 18-30 годині [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Super B», державний номерний знак [NUMBER] , біля будинку №102 по просп. Тракторобудівників в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , водія [PERSON] , яка стояла. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Вказаною постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова 26 липня 2024 року набрала законної сили. Статтею 22 ЦК України\~передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Згідно з вимогами\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята\~статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої\~статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. За правилами ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом\~ст.\~1\~Закону України\~«Про страхування»\~в редакції,\~чинній на\~момент виникнення\~спірних правовідносин,\~страхова виплата\~(страхове\~відшкодування)\~-\~грошові кошти,\~що виплачуються\~страховиком у\~разі настання\~страхового випадку\~відповідно до\~умов договору\~страхування та/або\~законодавства. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону №1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IVпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілому до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПАТ «СК «УСГ» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7\~776,00 гривень, що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем на користь потерпілої особи за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню у порядку суброгації з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Розподіл судових витрат Згідно з платіжною інструкцією №11714 від 28.05.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved