Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його двоюрідний брат [PERSON] . Позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті [PERSON] , проте він не звернувся у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що його мати [PERSON] , яка померла [INFO] , прийняла спадщину після смерті [PERSON] , який був її племінником, а також через те, що позивач вважав, що у [PERSON] відсутнє спадкове майно. Крім того, під час підготовки документів для отримання спадщини після смерті [PERSON] з`ясувалося, що позивач не може підтвердити родинні відносини між ним та померлим [PERSON] , а саме, що вони є двоюрідними братами, оскільки відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] , а також відсутні свідоцтво про народження, актовий запис про народження та свідоцтво про шлюб [PERSON] . Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач Березівська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, подала заяву, у якій просила розглянути справу без участі її представника. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Так, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення вимог [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме, що позивач [PERSON] , [INFO] , є двоюрідним братом померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , оскільки позивач в підтвердження своїх вимог надав суду докази, що померла [INFO] [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю позивача, є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 17-20, 41-42, 59-63). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Іващенкове Глухівського району Сумської області (а.с. 64-65). За інформацією нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіт відсутній (а.с. 23, 24). Згідно довідки про усне звернення, приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Янковою Є.О. було повідомлено [PERSON] , [INFO] , що ним пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, видача свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в селі Іващенкове Глухівського району Сумської області, на спадкове майно, що залишилося після померлого, неможливо (а.с. 22). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, а спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи зазначені обставини, заінтересованістю позивача у спадщині, та з урахуванням загальних засад цивільного законодавства, суд вважає, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності, а тому задовольняє позов. На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 16, 1220, 1222, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved