Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 27 квітня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку [PERSON] . 3 жовтня\~2022\~року сімейні стосунки між ним та відповідачем припинилися, спільного господарства не ведуть та спільним побутом не пов?язані. Донька проживає разом із відповідачем. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння з приводу різних поглядів на сімейне життя та обов?язки, а також несумісність характерів, що в своєму кінцевому результаті і призвело до розпаду сім?ї, шансів на збереження якої немає. З часу припинення шлюбних відносин примирення між ними не відбулось. Подальше існування формального шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам відповідача. Ухвалою від 23 квітня 2025 року позовну заяву суд залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув. Ухвалою від 07 травня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 06 червня 2025 року суд відмовив [PERSON] у прийнятті зустрічного позову до [PERSON] про\~поділ спільного\~майна подружжя\~до спільного\~розгляду з\~первісним позовом\~ Ухвалою від 02 липня 2025 року суд надав сторонам у справі двомісячний строк для примирення, провадження у справі зупинив до закінчення строку для примирення. Ухвалою від 05 вересня 2025 року суд поновив провадження у справі. У заяві від 22 вересня 2025 року позивач просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебуваю у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб сері [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 30 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, вжиті судом заходи для примирення подружжя позитивних наслідків не мали, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved