Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

? 02 вересня 2025 року заявник [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа.? В обґрунтування поданої заяви заявник [PERSON] зазначає, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок, збудований до 1917 року, належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 24 грудня 1999 року Надлиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області згідно з рішенням Надлиманської сільської ради №85 від 26 жовтня 1999 року. Реєстрація права власності здійснена Овідіопольським районним БТІ 24 грудня 1999 року в реєстраційній книзі №2 за реєстровим номером 301, однак у свідоцтві про право на спадщину за законом була допущена помилка, а саме: замість « [PERSON] », зазначено « [PERSON] ».? На підставі викладеного? заявник? просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 січня 2000 року державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори Мірошниченко Л.М. за №51 на ім`я [PERSON] . Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 вересня 2025 року, було відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання.? Також, ухвалою суду від 03.09.2025 року витребувано у Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Панченко Олени належним чином завірену копію нотаріальної справи, що була відкрита після смерті [PERSON] , що помер [INFO] . На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду надійшла копія спадкової справи заведеної до майна померлого [PERSON] .? Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.?? Згідно?ч.4 ст.223,?ч.1 ст.280 ЦПК України?вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі?ч. 2 ст. 247 ЦПК України?фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.? Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.? Згідно зі?ст. 4 ЦПК України ?кожна особа має право в порядку, встановленому?ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.? За змістом ч.1 ст. 293 ЦПК України ?окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.? Відповідно до п. 5 ч. 2?ст. 293 ЦПК України?суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.? Згідно роз`яснень?Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.? Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок, належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 24 грудня 1999 року Надлиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області згідно з рішенням Надлиманської сільської ради №85 від 26 жовтня 1999 року. Реєстрація права власності здійснена Овідіопольським районним БТІ 24 грудня 1999 року в реєстраційній книзі №2 за реєстровим номером 301. Після смерті [PERSON] вказаний будинок успадкував [PERSON] . Однак в виданому йому свідоцтві про право на спадщину за законом в графі прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи зазначено [PERSON] ». В свою чергу відповідно до паспорту громадянина України прізвище ім`я по батькові батька заявника вказано українською мовою - [PERSON] , та російською мовою [PERSON] . Вказані розбіжності у написання прізвища у правовстановлюючому документі [PERSON] не були усунуті за його життя. Після смерті [PERSON] заявник звертався до Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О. із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до листа Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О. від 20.08.2025 року за №93/02-14 [PERSON] відмовлено у задоволенні його заяви,? та? рекомендовано звернутися? до суду? для встановлення? факту належності правовстановлюючого документу.? Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.? З наданих заявником доказів вбачається, що під час виготовлення та оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом відбулась зміна в написанні? прізвища, внаслідок транслітерації під час перекладу з російської мови на українську. У результаті чого свідоцтва про право на спадщину за законом було невірно перекладено, та записано українською мовою? [PERSON] , замість вірного написання? [PERSON] . Через наявність даної помилки в свідоцтві про право на спадщину за законом заявник не може в подальшому реалізувати свої права на спадщину, а тому вимушений звернутись до суду для встановлення зазначеного факту.? Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.?

Outcome: approved