Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.05.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] \~ був укладений договір про надання фінансового кредиту № 22293-05/2024, який підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Даний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало відповідачці фінансовий кредит у розмірі 9000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитном договором виконало у повномі обсязі, а саме надало грошові кошти відповідачці в повному обсязі та у строк визначений договором. Однак, відповідачка не виконала умови кредитного договору. 24.09.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»\~було укладено\~договір факторингу\~№24092024.\~Згідно зазначеного\~договору факторингу,\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»\~ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб які являються боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до [PERSON] за кредитним договором №22293-05/2024 від 18.05.2024 р. Враховуючи, що відповідачкою заборгованість не сплачена та на дату звернення до суду з позовом становить 29700,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9000,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом- 16200,00 грн, заборгованість за неустойкою 4500,00 грн., позивач був вимушений звернутися до суду з позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання, у якому підтримав позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов суду не надала. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору №22293-05/2024 від 18.05.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] \~ був укладений договір про надання фінансового кредиту № 22293-05/2024, відповідно до якого відповідачці був наданий фінансовий кредит в розмірі 9000,00 грн., строк договору 120 днів, дата надання кредиту 18.05.2024 р., дата погашення кредиту 14.09.2024 р., денна процентна ставка 1,50 %. Кредит був наданий в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-62хх-хххх-2081, що також підтверджується заявкою-анкетою клієнта на отримання фінансового кредиту від 18.05.2024 р., паспортом споживчого кредиту, Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 22293-05/2024 від 18.05.2024, інформаційним повідомленням, довідкою про ідентифікацію, оскільки договір укладений в електронній формі. З листа АТ КБ «ПриватБанк» від 01.07.2025 р. вих.№ 20.1.0.0.0/7 250625/74007-БТ вбачається, що на ім`я [PERSON] в Банку емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ) на яку здійснено переказ коштів 18.05.2024 на суму 9000,00 грн. Відповідно до договору факторингу №24092024 від 24.09.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»\~було укладено\~договір факторингу\~№24092024.\~Згідно зазначеного\~договору факторингу,\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»\~ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб які являються боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до [PERSON] за кредитним договором №22293-05/2024 від 18.05.2024 р., що підтверджується Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №24092024 від 24.09.2024, актом приймання-передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 24.09.2024 до Договору факторингу №24092024 від 24.09.2024, платіжною інструкцією. З листа Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» вих.№22293-05/2024-001 від 24.09.2024 р., вбачається, що на адресу відповідачки був направлений лист, в якому було повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором та повідомлені нові реквізити для погашення заборгованості. Розмір заборгованості відповідачки перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №22293-05/2024 від 18.05.2024 р., відповідно до якого сума заборгованості складає 29700,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9000,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом- 16200,00 грн, заборгованість за неустойкою 4500,00 грн. Крім того, 16.05.2025 р. за вих.№23925751 на адресу [PERSON] була направлена досудова вимога про добровільне погашення заборгованості. У статті 3\~Закону України\~№ 675-VIII\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст.11\~Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно із\~ст.\~638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 29700,00 грн. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України). Як зазначено в ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).\~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»\~та адвокатським\~об`єднанням «Апологет»\~ було\~укладено договір\~№0103\~від 01.03.2024\~р.\~ про\~надання правової\~(правничої)\~допомоги від\~03.07.2024\~р.,\~ що також підтверджується замовленням до договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 р. на суму 7000,00 грн., детальним описом від 09.05.2025 р. про наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 р. Враховуючи вищевикладене, складність справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 7000,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Outcome: approved