Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з останнього в порядку регресу витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 5387,66 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 03.07.2024 року о 16 год 20 хв. в м. Києві по просп. Берестейському, 18 керуючи транспортним засобом «Івеко» д.н.з. [NUMBER] здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлюваного ремонту відповідно до звіту №КТЗ 05С/10/24 складає 5387,66 грн. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №222273431). Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 5387,66 грн. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів п.38.2 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 5387,66 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та здійснювати розгляд у нього відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Встановлено, що 03.07.2024 року о 16 год 20 хв. в м. Києві по просп. Берестейському, 18 керуючи транспортним засобом «Івеко» д.н.з. [NUMBER] був неуважний до дорожньої обстановки під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , Місце ДТП залишив до приїзду співробітників поліції. Постановою Шевченківського йонного суду м. Києва від 16.08.2024р. у справі 761/28476/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Транспортний засіб «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №222273431 страхувальником [PERSON] страховою компанією «Оранта». Водій [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП 03.07.2024 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 03.07.2024 року. Як стверджує представник позивача розрахунок та виплата відшкодування проводилися на основі Звіту КТЗ №05С/10/24 про визначення розміру матеріального збитку, протоколу огляду (атк) огляду колісного транспортного засобу, ремонтної калькуляції №05С/10/24 від 22.10.2024.. Відповідно до Звіту КТЗ №05С/10/24 про визначення розміру матеріального збитку від 22.10.2024 року, ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку визначено у розмірі 5387,66 грн. Об`єктом оцінки був транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] , власник об`єкта [PERSON] », замовник оцінки МТСБУ. Позивачем МТСБУ відшкодовано завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі: 5387,66 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №756055 від 29.01.2025 року, що є виплатою по справі №107870 та в розмірі 2150 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 942046 від 30.10.2024 року, що є оплатою послуг експерта по справі №107870, всього на загальну суму 7537,66 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 7537,66 грн. З метою досудового врегулювання спору, [PERSON] було направлено лист з пропозицією в добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрат, однак ніяких дій зі сторони [PERSON] щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, МТСБУ змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом. Разом із цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (станом на дату вчинення ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, позовні вимоги МТСБУ про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою є законними та обґрунтованим, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача збитки, спричинені ДТП в сумі 7537,66 грн., що складається з: регламентної виплати за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу 5387,66 грн., витрат пов`язаних зі встановлення розміру збитків 2150 грн. Відповідно до положень ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved