Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що 28\~листопада 2015\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] було\~укладено шлюб,\~зареєстрований Відділом\~державної реєстрації актів цивільного\~стану по\~місту Каховка\~Каховського міськрайонного\~управління юстиції у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис № 284. Однак, подружнє життя у Позивачки з Відповідачем не склалося, побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги вони не змогли. Причиною є той факт, що сторони є зовсім різними людьми, з різними характерами і поглядами на життя. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] не підтримуються тривалий час, вже близько року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами та збереження шлюбу неможливе, перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Враховуючи зазначені обставини, представник позивача просив Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 284, - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач, представник не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] , 28 листопада 2015 року зареєстрували шлюб, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 284, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 10) Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved