Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначено, що сторони з 17 вересня 2024 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що шлюб вони розривають вдруге, так як раніше перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не підтримують сімейних відносин, шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що такі взаємовідносини між сторонами по справі свідчать про неможливість збереження сімейних відносин, суперечать її інтересам. Просила шлюб розірвати. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою судді від 21 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув повторно, про причину своєї неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, які надані лише позивачем, судом встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 вересня 2004 року [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про що було складено актовий запис за № 2573. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1 статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 55 СК України дружина та\~чоловік зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги.Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (частина 3 статті 56 СК України). \~ \~ \~ \~За частиною 2 статті 104 СК України, частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання за\~позовом одного\~з подружжя\~на підставі\~рішення суду\~відповідно достатті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~У частині 1 статті 110 СК України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За змістом цієї норми примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Також відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України суд не може примушувати дружину та чоловіка до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Отже, застосування строку для примирення є правом суду, а не його обов`язком. \~ \~ \~ \~За статтею112\~СК України\~підставами для\~ розірвання\~шлюбу за\~позовом одного\~з подружжя є з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, беручи до уваги клопотання позивачки, в якому вона наполягає на розірванні шлюбу, а також враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після реєстрації шлюбу позивачка не змінювала прізвище. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено\~повністю,\~з відповідача\~на користь\~позивачки необхідно стягнути сплачений нею при поданні позову до суду судовий збір в сумі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved