Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До Богунського\~районного суду\~м.\~Житомира 01.07.2024\~р.\~звернулася [PERSON] \~з позовом\~до [PERSON] \~про поділ\~спільного майна\~подружжя.\~В обгрунтування\~позовних вимог\~вказала,\~що 15.07.2025\~р. між\~нею,\~ [PERSON] \~ [INFO] \~та [PERSON] \~ [INFO] \~було укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований 15.07.2015\~році.\~Дана обставина\~підтверджується свідоцтвом\~про шлюб,\~серія [NUMBER] \~виданий Виконавчим\~комітетомЕлизаветградківської селищної\~ради Олександрівського\~району Кіровоградської\~області.Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2024 р. розірвано шлюб, зареєстрований 15.07.2015 р. Виконавчим комітетом Єлизаветградівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 9 укладений між [PERSON] та [PERSON] . Загальна сума\~вартості спільного\~набутого майна\~подружжя встановить\~ 220\~199\~(двісті\~двадцять тисяч\~сто дев`яносто\~дев`ять грн.)\~а саме\~автомобіль марки\~GEELУ,\~модель:\~МК CR0SS,\~рік випуску:\~2012,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~колір:\~оранжевий,\~об`єм\~двигуна:\~1498,\~вага:\~1158,\~тип авто:\~легковий,\~VIN-код:\~ [NUMBER] ,\~вартістю 150\~000\~(сто\~п`ятдесят тисяч\~грн.),\~пилосос циклонний\~Rоwеntа\~R03786\~вартістю 2\~999,00\~грн.,\~принтер Саnоn\~РІХМА МР160\~вартістю 7\~000\~(сім\~тисяч грн.),\~ноутбук Lenovo ІdеаРаd\~330-151КВ,\~вартістю 15\~000\~(п`ятнадцять\~тисяч грн.), кухонний комбайн Steіnbеrg sb-7 000 вартість 6 000 (шість тисяч грн.), пральна машинка марки ВЕКО, корпус білого кольору вартістю 15 000 (п`ятнадцять тисяч грн.), кавомашина Sіеmеns ТF301Е19 вартістю 15 000 (п`ятнадцять тисяч грн.), мікрохвильова піч (НВЧ) Samsung МS23F302ТАК/ [NUMBER] вартістю 5 000 (п`ять тисяч грн.), блендер заглибний Gorenje НВС804QW вартістю 1 400 (одна тисяча грн.), хлібопічка Sеnсоr SВR. 1040WН вартістю 2 800 (дві тисячі вісімсот грн.) Після розлучення, вона, [PERSON] з чоловіком не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного набутого майна подружжя. Оскільки відповідач не хоче розподілити майно на рівні частини, а хоче все залишити собі, при тому компенсувати її, [PERSON] частку спільного сумісної власності, відповідач відмовляється, у зв`язку з чим вона, [PERSON] змушена звернутися до суду. Майно знаходиться у відповідача і він ним користується, обмежуючи її право також даним майном користуватися та володіти. При тому, де саме на даний час знаходиться набуте майно подружжя їй не відомо, але може пояснити, що на момент вже неспільного проживання з відповідачем, майно подружжя побутова техніка знаходилось в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS] , а транспортний засіб знаходився у подвір`ї вказаного будинку. Просить стягнути з відповідача на користь другого співвласника позивача, грошову компенсацію за її, [PERSON] частку у спільному майні подружжя. В судовому засіданні позивач, його представник погодилися з позицією відповідача у визнанні частки майна, яке придбане під час шлюбу а в частки решти майна просили звернути увагу на покази свідків в судовому засіданні. В судовому\~засіданні відповідач\~частково визнав\~позовні вимоги\~а саме\~придбання під\~час шлюбу:\~автомобіля марки\~GEELУ,\~модель:\~МК CR0SS,\~рік випуску:\~2012,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~колір:\~оранжевий,\~об`єм\~двигуна:\~1498,\~вага:\~1158,\~тип авто:\~легковий,\~VIN-код:\~ [NUMBER] ,\~вартістю 150\~000\~(сто\~п`ятдесят тисяч\~грн.),\~пилосос циклонний\~Rоwеntа\~R03786\~вартістю 2\~999,00\~грн.,\~пральна машинка\~марки ВЕКО,\~корпус білого\~кольору вартістю\~15\~000\~(п`ятнадцять\~тисяч грн.),\~ноутбук Lenovo ІdеаРаd\~330-151КВ,\~вартістю 15\~000\~(п`ятнадцять\~тисяч грн.) Свідок [PERSON] , [INFO] суду пояснила, що з подружжям [PERSON] вона знайома з липня 2022 р., коли [PERSON] переїхала до м. Чернігова, де служив її чоловік. Вони знімали квартиру. У них був автомобіль «Жигулі», який вони продали їх сім`ї а собі купили іншу, марку не може назвати. У квартирі були всі необхідні побутові прилади а саме вона пам`ятає телевізор, мікрохвильова піч, холодильник, електроплита, кавомашина, блендер, ноутбук. Точно вона не пам`ятає, якісь речі були привезені з Житомира, якісь купувалися у Чернігові. (а. с. 81-82, 84-88). Свідок [PERSON] , [INFO] суду пояснила, що подружжя [PERSON] знає з 2019 р. Неодноразово були у їх квартирі в якій знаходилася вся необхідна побутова техніка а саме: пральна машина, мікрохвильова піч, кавомашина, холодильник. У Чернігові вони купили автомобіль, оранжевий, марку не знає.(а. с. 97-98, 100-105). Суд критично відноситься до показів свідків так як показами не доведено індивідуальні ознаки оспорюваного майна їх вартість. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, свідків, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial