Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та [PERSON] (Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 516719-КС-001 про надання кредиту (Договір кредиту) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 20.11.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 516719-КС-001 про надання кредиту. 20.11.2024 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 516719-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0077, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 50000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом- Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1% за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 50000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 516719-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 516719-КС-001 позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 516719-КС-001 на загальну суму 29690,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 516719-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 137720,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 47900,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 63460,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 22360,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 4000,00 грн. У зв`язку з цим, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 516719-КС-001 про надання кредиту від 20.11.2024, що становить 137720,00 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.24-25). Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками було направлено відповідачу на зареєстровану адресу його місця проживання, проте поштові відправлення не були вручені та повернулися до суду (а.с.27-31). У зв`язку з цим, ухвалою суду від 28.08.2025 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.32). Представник позивача в судове засідання не прибула, однак у позовній заяві просила про розгляд справи без виклику представника позивача. Не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Частиною першою статті 15 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2 ст.1 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 3 ЦК України, визначає загальні засади цивільного законодавства, однією з яких є судовий захист цивільного права та інтересу (п.5 ч.1 ст.3 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та [PERSON] (Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 516719-КС-001 про надання кредиту (Договір кредиту) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 20.11.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 516719-КС-001 про надання кредиту. 20.11.2024 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 516719-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0077, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 20.11.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 516719-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 50000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (Проценти за користування Кредитом) нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Також умовами кредитного договору передбачено строк кредиту - 24 тижні (п.2.3); строк дії Договору - до 07.05.2025 року (п.2.13); комісія за видачу кредиту - 10000,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору (п.25); Пунктом 7.6 передбачено: у разі не здійснення сплати Процентів та/або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту), та/або Комісії за видачу додаткових грошових коштів у Кредит (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів), та/або суми кредиту у визначені цим Договором та додатковими угодами до Договору терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 32 % (Тридцять дві процентів) від розміру простроченої заборгованості. Позивачем також долучено візуальну форму послідовності дій клієнта [PERSON] щодо укладення електронного Договору про надання кредиту 516719-КС-001 від 20.11.2024р. в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.bizpozyka.com. ТОВ "ПрофітГід" надало підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів [PERSON] згідно до кредитного дог. №516719 КС-001 від 20.11.2024 (номер платіжної інструкції a1f1662a-a72c-11ef-b90a-000c29d57ed2; надавач платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід»; платник ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА; номер транзакції 43209-95800-74424; дата/час здійснення переказу коштів 2024-11-20 12:46:20; сума переказу - 50000.00 грн; номер платіжної картки отримувача [NUMBER] , емітент платіжної картки отримувача PRIVAT BANK). Таким чином, ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 50000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] . Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 516719-КС-001 всього за період кредитування з 20.11.2024 по 07.05.2025 було видано кредиту 50000,00 грн; нараховано відсотків 82410,00 грн; нараховано комісії 10000,00 грн; нараховано штраф 25000,00 грн. Як встановлено з даного розрахунку заборгованості, позичальник [PERSON] на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 29690,00 грн, в тому числі: за тілом кредиту - 2100,00 грн, по відсотках - 18950,00 грн, по комісії - 6000,00 грн, по штрафу - 2640,00 грн. Згідно даного розрахунку, станом на 22.06.2025 року заборгованість відповідача становить: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 47900,00 грн; сума прострочених платежів по процентах - 63460,00 грн; сума заборгованості по штрафам - 22360,00 грн; сума прострочених платежів за комісією - 4 000,00 грн, а всього 137720,00 грн. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Судом встановлено, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, комісії та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість. Щодо стягнення з відповідача штрафу, то суд дійшов таких висновків. Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України. Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, суд вважає, що нарахування неустойки (штрафу) в сумі 25000,00 грн за невиконання грошового зобов`язання за період з 21.12.2024 по 07.05.2025 є неправомірним, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу задоволенню не підлягає. Крім того, судом встановлено, що відповідачем було оплачено 2640,00 грн, які позивачем зараховано як оплата штрафу. Оскільки нарахування штрафу відповідачу суд вважає неправомірним, то кошти в сумі 2640,00 грн, які позивачем зараховано як оплата штрафу, слід зарахувати як оплату боргу по тілу кредиту. Проаналізувавши розрахунок заборгованості по кредитному договору, суд приходить до висновку, що в решті розрахунок проведений позивачем відповідно до умов кредитного договору та графіку платежів, зокрема щодо строку кредитування, відсоткової ставки, розміру комісії. З врахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, беручи до уваги, що відповідачем істотно порушено умови укладеного кредитного договору № 516719-КС-001 від 20.11.2024, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашено кредит, комісію, та проценти за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення боргу за тілом кредиту у розмірі 45260,00 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 63460,00 грн, комісії у розмірі 4000,00 грн, а всього у сумі 112720,00 грн необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача, а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сума майнової вимоги була визначена позивачем в розмірі 137720,00 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на суму 112720,00 грн (81,85%). А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1982,73 грн сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial