Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року позовні вимоги\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~-\~задоволено повністю.\~Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №30.05.2024-100000061 від 30 травня 2024 року у розмірі 15200,00 грн., що складається із: заборгованості по тілу кредиту - 5000,00 грн., заборгованості по процентам - 7350,00 грн., заборгованості за комісією - 350,00 грн., заборгованості за неустойкою - 2500,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. 12 серпня 2025 року через систему «Електронний суд», від представника позивача Пилипчук А.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначила, що у зв`язку з розглядом вказаної справи, позивачем понесено витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн., на підтвердження чого долучила копію Договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року; копію Довіреності №2705/25-04 від 27 травня 2025 року; копію звіту про виконану роботу відповідно до Договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року та докази сплати за послуги адвоката. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про місце,\~день та\~час слухання\~справи були\~повідомлені своєчасно\~та належним\~чином,\~про причину\~неявки суд\~не повідомили (а.с.67,69). Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення та додані до нього матеріали, а також матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. За змістом пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Згідно ч.1\~ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку\~статті 270 ЦПК України. Вказаний висновок викладено у постанові (додатковій) Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 447/3950/21 (провадження № 61-11490св23). Судом встановлено, що заочним рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року позовні вимоги\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~-\~задоволено повністю.\~Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №30.05.2024-100000061 від 30 травня 2024 року у розмірі 15200,00 грн., що складається із: заборгованості по тілу кредиту - 5000,00 грн., заборгованості по процентам - 7350,00 грн., заборгованості за комісією - 350,00 грн., заборгованості за неустойкою - 2500,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. (а.с.53-56). З долучених до заяви додаткових доказів вбачається, що Адвокатське об`єднання «ЛЕКС ВЕРІТАС» надавало позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» професійну правничу допомогу на підставі договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року (надалі Договір), укладеного між Адвокатським об`єднання «ЛЕКС ВЕРІТАС» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (а.с.64). Як вбачається з пункту 1.1. Договору, виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. Відповідно до пункту 1.2. Договору № 01/25-СЦ, сторони погодили наступний обсяг робіт: виконавець зобов`язується скласти позови до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та передати замовнику для подачі в суд, а також надати супутні консалтингові послуги з приводу проведення претензійної позовної роботи. При цьому подання позовів відбувається виключно через підсистему «Електронний суд» замовника. Сторони погодили, що позовні заяви будуть підписані безпосередньо замовником. Пунктом 2.1. Договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до тридцять першого грудня 2025 року включно. Згідно з пунктами 3.1., 4.1. Договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025, вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 гривень за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються замовником самостійно. За домовленістю сторін, оплата правової допомоги здійснюється після винесення судом позитивного рішення за позовом. Як вбачається із звіту про виконану роботу відповідно до Договору № 01/25- СЦ про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року, складеного 29 серпня 2025 року адвокатом Моісеєнком Максимом Юрійовичем, у відповідності до умов Договору № 01/25- СЦ про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року, виконавцем надано замовнику за його запитом послуги у відповідності та на умовах договору, а саме: на підставі прийнятого замовником рішення щодо звернення з позовом до відповідача по справі, сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; складено позов (на підставі отриманий документів); роздруковано позов, додатки до позову та один примірник позову з додатками надано замовнику для відправлення відповідачу; замовлено сплату судового збору; проведено детальну консультацію замовника щодо дій після відкриття провадження у справі та надано інші консалтингові послуги в розрізі проведення претензійно-позовної роботи (а.с.62). Відповідно до платіжної інструкції № СЦ00031356 від 08 серпня 2025 року, ТОВ «Споживчий центр» сплатило Адвокатському об`єднанню «ЛЕКС ВЕРІТАС» за надання правничої допомоги, згідно додаткової угоди № 1 до договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року за позовом до [PERSON] 6000,00 гривень (а.с.62 зворот). Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з такого. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих адвокатом доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У додатковій\~постанові від\~19\~лютого 2020\~року у\~справі №\~755/9215/15-ц\~(провадження\~№14-382цс19)\~Велика Палата\~Верховного Суду\~зазначила,\~що за\~результатами аналізу\~частини третьої\~статті 141\~ЦПК України\~можна виділити\~такі критерії\~визначення та\~розподілу судових\~витрат:\~1)\~їх дійсність;\~2)\~необхідність;\~3)\~розумність їх\~розміру з\~урахуванням складності\~справи та\~фінансового стану\~учасників справи.\~Із запровадженням\~з 15\~грудня 2017\~року змін\~до ЦПК\~України законодавцем принципово по-новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що при розподілі судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Як зазначено Верховним Судом в постановах від 10 грудня 2019 року у справі №160/2211/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 580/2610/19 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved