Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] \~ на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» 14937 грн 45 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2022 між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту N? 664/22-Т/Дп/17, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «MAZDA CX-5», д.р.н. [NUMBER] . 08 вересня 2022 року в районі буд. № 31 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі відбулось ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «MAZDA CX-5»,\~ д.р.н. [NUMBER] , та автомобіля під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року у справі № 201/7128/22 відповідача визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 49 847,25 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №51845732 від 04.10.2022 та №51845725 від 04.10.2022. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" згідно полісу N?209523228. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля (0,41) та за вирахуванням франшизи (2 600,00 грн) в сумі 34 909,80 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди, завданої внаслідок зазначеної вище ДТП, і страховою виплатою, яка складає 14937 грн 45 коп. Представник позивача у поданому позові просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судові засідання не з`являється, належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ до суду, однак останній в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників на підставі наявних в ній доказів. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 08 вересня 2022 року о 14 годині 20 хвилин в районі буд. № 31 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «MAZDA CX-5»,\~ д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та Шкода, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року у справі № 201/7128/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування у розмірі 49 847,25 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №51845732 від 04.10.2022 та №51845725 від 04.10.2022. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" згідно полісу N?209523228. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля (0,41) та за вирахуванням франшизи (2 600,00 грн) в сумі 34 909,80 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди, яку компенсував потерпілому позивач, та розміром страхового відшкодування складає 14937,45 грн. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне правило закріплено у статті ст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved