Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Константинової О.М. 15 вересня 2023 року звернулася до Франківського районного суду м. Львова з вказаним позовом до ТОВ «Т-Стиль» та свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 січня 2023 року позивачка прийнята на роботу на посаду адміністратора магазина «Goldi» ТОВ «Т-Стиль», розташованого у м. Львів по вул. Стрийська, 45. 25 липня 2023 року позивачку, яка знаходилась в магазині, регіональний менеджер [PERSON] та [PERSON] повідомили, що з 26 липня 2023 року вона та інші працівники магазину не повинні виходити на роботу, бо в магазині буде проводитись ревізія, на яку її не запрошували та при проведенні ревізії вона не була допущена. Пізніше, усно, позивачці було повідомлено про її звільнення без проведення відносно неї службового розслідування та надання нею пояснень, та при цьому усно прояснили, що її звільнили за те, що ніби-то в магазині виявлена нестача товару. 21 серпня 2023 року позивачкою по пошті отримано копію наказу ТОВ «Т-Стиль» № 989-Ос від 09 серпня 2023 року «Про звільнення у зв`язку із втратою довір`я», де зазначалось, що вона звільнена на підставі п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України з 09 серпня 2023 року, підставами звільнення в наказі зазначені протокол засідання комісії з службового розслідування від 07 серпня 2023 року та акт службового розслідування від 07 серпня 2023 року. Одночасно із цим, заробітна плата їй з 16 по 26 липня 2023 року до теперішнього часу відповідачем не виплачена та розрахунки при звільненні не проведені. Не погоджуючись із звільненням за п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України, позивачка подала до відповідача заяву із проханням звільнити її за ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням у зв`язку із не допуском її до робочого місця та неможливістю передати товарно-матеріальні цінності. Однак, відповіддю відповідача № 03/5625 від 31 серпня 2023 року їй фактично відмовлено у звільненні за ч.1 ст.36, ч.1 ст. 38 КЗпП України, та зазначеним листом повідомлено, що «... наказ від 09.08.2023 № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку із втратою довір`я» їй був направлений із супровідним листом засобами поштового зв`язку Укрпошта...», таким чином відповідач не вказав в наказі, в чому саме виразилась втрата довір`я. Із вказаним наказом та звільненням за п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України позивачка не згодна. Вважає наказ та звільнення її за п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України незаконним та таким, шо складено в порушення діючого законодавства, а отже наказ має бути скасованим посилаючись на наступне. У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України додатковою підставою розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов, крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, може бути також у випадку винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку роботодавця. Підставою для розірвання трудового договору у зв`язку з втратою довіри є здійснення працівником винних дій та власник у разі спору зобов`язаний довести і факт порушення, і вину працівника. Однак, відповідачем порушені права позивачки, їй не надано для ознайомлення наказ про проведення службового розслідування відносно неї, не надано права пояснити будь-які як вважав відповідач порушення з її боку, не проведено в присутності позивачки службового розслідування та не ознайомлено з його результатами. Одночасно із цим, в наказі про звільнення, накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення закону, трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Однак вказані обставини в оспорюваному наказі від 09 серпня 2023 року № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку із втратою довір`я» відсутні взагалі. Як вбачається із змісту оскаржуваного наказу позивачку було звільнено з посади саме на підставі п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України, тобто повинні мати місце на час звільнення винні дії (причини звільнення) [PERSON] , яким повинна бути надана належна оцінка, та уповноваженим органом висловлено недовіру з боку власника або уповноваженого. Однак, оскаржуваний наказ не містить зазначення, саме які конкретні дії були вчинені позивачкою, та чи послугували вони підставою для втрати довіри з боку відповідача та що саме було причиною для її звільнення. Крім того, у відповідності до посадової інструкції [PERSON] призначається та звільнюється наказом директора підприємства, однак наказ виданий заступником директора підприємства, тобто наказ підписаний неуповноваженою особою, що є також підставами для його скасування. Таким чином, вважає, що наказ від 09 серпня 2023 року № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку із втратою довір`я» відносно позивачки носить формальний характер, оскільки в самому наказі взагалі не зазначений склад дисциплінарного проступку робітника, не зазначено саме в чому виразилася його винні дії, не встановлений причинний зв`язок між його діями та втратою довіри з боку правління, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я. Вважає, що позивачка не може бути працівником, на якого у відповідних випадках поширюється дія п. 2 ч.1 ст. 41 КЗпП України, оскільки в її трудових функціях, зазначених в посадовій інструкції як адміністратора магазина, відсутня ознака безпосереднього обслуговування грошових і товарних цінностей, в наказі про її звільнення не зазначений склад дисциплінарного проступку, не встановлений причинний зв`язок між його діями та втратою довіри з боку правління які дають відповідачу підстави для втрати до нього довір`я, не встановлений сам факт дисциплінарного проступку, що слугував звільненню позивачки, наказ підписаний неуповноваженою особою, таким чином вона не може бути звільнена за п. 2 ст. 41 КЗпП, та як слідство оскаржуваний наказ є незаконним, та не відповідає діючому законодавству, а отже підлягає скасуванню. У зв`язку із тим, що позивачкою прийнято рішення про звільнення її з ТОВ «Т-Стиль» та нею подано відповідна заява, яку відповідач залишив без розгляду, наказ від 09 серпня 2023 року № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку із втратою довір`я» відносно позивачки є незаконним, та не відповідає діючому законодавству та підлягає скасуванню, є наявні підстави для складання наказу про її звільнення за ч. І ст. 36, ч. І ст. 38 КЗпП України за власним бажанням та виплати їй невиплаченої заробітної плати. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ТОВ «Т-Стиль» на свою користь невиплачену заробітну плату за липень 2023 року у розмірі 6792 грн. 96 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 серпня 2023 року по 09 лютого 2024 року у розмірі 114403 грн. 08 коп.; - визнати дії службових осіб ТОВ «Т-Стиль» щодо звільнення позивачки за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку з втратою довір`я та видачі наказу п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України незаконним, скасувавши наказ від 09 серпня 2023 року № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку із втратою довір`я», - поновити позивачку на роботі у ТОВ «Т-Стиль» та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 серпня 2023 року по дату винесення судового рішення, який станом на 16 жовтня 2024 року становить 274873 грн. 90 коп. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року цивільну справу за вказаною позовною заявою передано для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачці надано час для усунення недоліків. Крім того, 25 грудня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми направлено запит до Франківського районного суду м. Львова про надання інформації про зарахування до спеціального фонду державного бюджету суду сума судового збору 1073 грн. 60 коп., яка сплачена позивачем 15 вересня 2023 року. 01 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивачки, до якої надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. 18 січня 2024 року від Франківського районного суду м. Львова надійшов лист, в якому повідомляється, що відомості про зарахування судового збору у справі № 465/7294/23 відсутні. 01 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивачки, до якої надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. В той же час 18 січня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми від Франківського районного суду м. Львова надійшов лист, в якому повідомляється, що цивільна справа № 465/7294/23 була скерована за підсудністю відповідно до ухвали від 13 листопада 2023 року. Під час відправлення справи в автоматизованій системі документообігу суду відомості про зарахування судового збору були відсутні, що було вказано в супровідному листі від 30 листопада 2023 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано час для усунення недоліків. 29 січня 2024 року позивачкою надано суду документи на виконання ухвали суду від 19 січня 2024 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2024 року відкрите провадження у справі за зазначеним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. 07 березня 2024 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, справа не слухалась, підготовче засідання відкладено до 25 квітня 2024 року, о 10 год. 00хв. 08 березня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що відповідачем не визнаються заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі. Зазначає, що відповідачем було прийнято на роботу працівників, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вищевказані працівники працювали у приміщенні магазину ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат Goldi», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45. Позивачку відповідно до наказу № 1518-Ос від 07 грудня 2022 року «Про прийняття на роботу» було прийнято спочатку на роботу касиром торговельного залу магазину ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi» з 08 грудня 2022 року з посадовим окладом згідно штатного розпису. 10 січня 2023 року позивачку на підставі її заяви від 09 січня 2023 року, було переведено на посаду адміністратора магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi», вказане підтверджується наказом № 21-Ос «Про переведення». І відповідно, між позивачем і відповідачем, було укладено та підписано трудовий договір № 39 від 10 січня 2023 року, договір № 40 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 січня 2023 року. Позивачка під підпис була ознайомлена 10 січня 2023 року із посадовою інструкцією адміністратора (магазину) у редакції від 01 вересня 2019 року № 101/2019, а також 01 травня 2023 року з посадовою інструкцією адміністратора (код КП 4222) у редакції від 01 травня 2023 року № 01. 10 січня 2023 року між відповідачем та членами колективу (бригади) магазину ТОВ «Т-Стиль» «Льонокомбінат «Ооісіі», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45, в особі керівника колективу (бригадира) адміністратора [PERSON] укладено Договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 10 січня 2023 року, який діяв до 23 травня 2023 року. У подальшому 24 травня 2023 року, між відповідачем та членами колективу (бригади) магазину ТОВ «Т-Стиль» «Льонокомбінат «Goldi», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45 в особі керівника колективу (бригадира) адміністратора [PERSON] укладено Договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 24 травня 2023 року. Звертає увагу суду на те, що у ТОВ «Т-Стиль» відсутня профспілкова організація та профспілковий комітет, тому відсутність погодження договорів про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 10 січня 2023 року та 24 травня 2023 року з профспілковим комітетом не може свідчити про недотримання необхідних умов для встановлення колективної матеріальної відповідальності та укладення з колективом відповідного договору. За період роботи працівників магазину ТОВ «Т-Стиль» «Льонокомбінат «Goldi», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45 було проведено три інвентаризації матеріальних цінностей у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879, а саме: - з 15.03.2023 по 16.03.2023, де було виявлено нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 35710,00 грн.; - з 29.06.2023 по 30.06.2023, де було виявлено нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 143757,00 грн.; - з 24.07.2023 по 25.07.2023, де було виявлено нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 240877,00 грн. Після проведення інвентаризації матеріальних цінностей у період із 24 липня 2023 року по 25 липня 2023 року до директора ТОВ «Т-Стиль» надійшла доповідна записка від ревізора [PERSON] датована 25 липня 2023 року. 26 липня 2023 року відповідачем було прийнято наказ № 70/2-Од «Про призначення службового розслідування, у зв`язку з виявленими недостачами матеріальних цінностей у приміщенні Складі магазин ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45». Позивачкою після проведеної інвентаризації, яка відбулася з 24 липня 2023 року по 25 липня 2023 року, було надано письмові пояснення від 27 липня 2023 року, які були взяті комісією під час службового розслідування до уваги. Службове розслідування було проведено у період із 28 липня 2023 року по 07 серпня 2023 року. 07 серпня 2023 рокувідбулося засідання комісії з службового розслідування, за результатами якого було складено протокол від 07 серпня 2023 року та акт службового розслідування від 07 серпня 2023 року. 09 серпня 2023 року відповідачем було прийнято наказ № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я», відповідно до якого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України було вирішене звільнити з 09 серпня 2023 року із займаних посад: адміністратора магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi» - Яворську Валерію Ігорівну; касира торговельного залу магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi» - [PERSON] ; касира торговельного залу магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi» - [PERSON] ; касира торговельного залу магазину ТОВ «Т-Стиль ТМ «Льонокомбінат «Goldi» - [PERSON] ; продавця-консультанта магазину ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi» - [PERSON] ; продавця-консультанта магазину ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi» - [PERSON] - у зв`язку з втратою довір`я до них. Відповідач звертає увагу суду, що під час службового розслідування було встановлено наступні обставини: те, що у приміщенні складу магазин ТОВ «Т-Стиль», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45 першу інвентаризацію матеріальних цінностей було проведено з 15 березня 2023 року по 16 березня 2023 року на підставі наказу № 23-Од від 14 березня 2023 року. За результатами цієї інвентаризації було складено інвентаризаційний опис № ТС-00000245 товарно-матеріальних цінностей, який був підписаний усіма матеріально відповідальними особами без зауважень, та підтверджено ними: «що всі цінності, перелічені в дійсному інвентаризаційному описі з № 1 по № 1819, комісією перевірені в натурі в моїй (нашій присутності та внесені в опис, у зв`язку з чим претензій до інвентаризаційної комісії не маю (не маємо). Цінності, перелічені в описі, знаходяться на моєму (нашому) відповідальному зберіганні». Також за результатами цієї інвентаризації було складено звіряльну відомість результатів інвентаризації запасів від 18 березня 2023 року, а також протокол інвентаризаційної комісії від 20 березня 2023 року, який затверджений директором ТОВ «Т-Стиль» 20 березня 2023 року. За результатами цієї інвентаризації було встановлено лишки у кількості 250 штук у сумі 30666,00 грн., нестачі у кількості 232 штук у сумі 66376,00 грн. Відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії від 20 березня 2023 року лишки у кількості 250 штук у сумі 30666,00 грн. були оприбутковані, а кінцева нестача була встановлена у сумі 35716,00 грн. Обставини проведення інвентаризації з 29 червня 2023 року по 30 червня 2023 року: 27 червня 2023 року відповідачем було прийнято наказ № 60-Од щодо проведення інвентаризації матеріальних цінностей, які знаходяться у приміщеннях складі магазин ТОВ «Т-Стиль» за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45. У якому вказано: інвентаризацію матеріальних цінностей провести впродовж 2930 червня 2023 року. Інвентаризацію матеріальних цінностей проводити у присутності матеріально відповідальних осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Усі матеріально відповідальні особи були ознайомлені під підпис з цим наказом. Сторона відповідача наголошує, що до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на товарно-матеріальні цінності матеріально відповідальними особами були здані в бухгалтерію та всі товарно-матеріальні цінності, отримані під відповідальність членів комісії з проведення інвентаризації, оприбутковані, а товари, що вибули, списані у видаток. Вказане, зокрема, підтверджується розпискою, яка міститься у інвентаризаційному описі № ТС-00000667 матеріальних цінностей 29-30 червня 2023 року. Звертає увагу суду, що із останньої інвентаризації, яка була проведена у період із 15 березня 2023 року по 16 березня 2023 року, для колективу на підставі Договорів про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 10 січня 2023 року та від 24 травня 2023 року були передані відповідачем, а позивачкою, як керівником колектив (бригади) було особисто під підпис прийнято матеріальні цінності (продукцію) на підставі Актів приймання-передачі майна за договором про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність. Отже, за вищевказаний період відповідачем, ТОВ «Т-Стиль», колективу магазину ТОВ «Т-Стиль» «Льонокомбінат «Goldi», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45 в особі керівника колективу (бригадира) адміністратора [PERSON] було передано, а ними прийнято матеріальні цінності на загальну суму 8 127 488,00 грн. А також відповідно до накладних-вимог про внутрішнє переміщення товару TOB «Т-Стиль», документально зафіксовано факт прийняття членами колективу (бригади) магазину ТОВ «Т-Стиль» «Льонокомбінат Goldi», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 в особі керівника колективу (бригадира) адміністратора Яворської В.І. товарів, що повинні були знаходитися у магазині ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45. За результатами проведення інвентаризації у період із 29 червня 2023 року по 30 червня 2023 року усіма матеріальними відповідальними особами без зауважень був підписаний інвентаризаційний опис № ТС-00000667, у якому вказано: «Усі цінності, пойменовані в цьому інвентаризаційному описі з № 1 по № 2 361, комісією перевірені в натурі в моїй (нашій) присутності та внесені в опис, у зв`язку з чим претензій до інвентаризаційної комісії не маю (не маємо). Цінності, перелічені в описі, знаходяться на моєму (нашому) відповідальному зберіганні». У присутності відповідачів було виявлено нестачу матеріальних цінностей у кількості 420 штук (28 928 (кількість за обліком) - 28 508 (кількість)) у сумі 143 757,00 грн. (б 848 620,00 грн. (сума за обліком) -6 704 863,00 грн. (сума)). 03 липня 2023 року заступником головного бухгалтера та членами інвентаризаційної комісії було складено звіряльну відомість результатів інвентаризації запасів за результатами інвентаризації, яка була проведена з 29 червня 2023 року по 30 червня 2023 року, де вказано, що лишки склали 167 одиниць товару на загальну суму 39 955 грн., а нестачі - 587 одиниць товару на загальну суму 186 109,00 грн. І звіряльною відомістю встановлено, що остаточна нестача матеріальних цінностей становить: 420 одиниць на загальну суму 146 154,00 грн., оскільки під час складання інвентаризаційного опису № ТС-00000667 не було внесено щодо позицій № 1532 та № 1534 дані у графи «ціна», «сума», «сума за обліком», а саме: - \~ \~ \~ \~1532 «Сукня міді/марокен/жіноча (SS 2023/3.2.4 GL)»: ціна - 799,00; сума - 1598,00; сума за обліком - 1598,00; - \~ \~ \~ \~1534 «Сукня міді/марокен/жіноча (SS 2023/3.2.4 GL)»: ціна - 799,00; сума - 799,00; сума за обліком - 799,00. 06 липня 2023 року директором ТОВ «Т-Стиль» затверджено протокол інвентаризаційної комісії від 04.07.2023, де вказано про оприбуткування остаточних лишків кількістю 167 одиниць товару на загальну суму 39 955 грн. та те, що причинами лишків, недостач являється неналежне виконання колективом трудових обов`язків. І встановлено, що статочна нестача матеріальних цінностей все-таки становить: 420 одиниць на загальну суму 146 154,00 грн. Обставини проведення інвентаризації з 24 липня 2023 року по 25 липня 2023 року: враховуючи вищевикладене, а також графік проведення інвентаризацій матеріальних цінностей на інших магазину ТОВ «Т-Стиль» «Льонокомбінат Goldi» 21 липня 2023 року відповідачем було прийнято наказ №68-Од, де підставою проведення інвентаризації вказано: «У зв`язку з виявленням факту нестачі 420 (чотириста двадцять) одиниць матеріальних цінностей на суму 143757,00 грн. у приміщенні Складі магазин ТОВ «Т-Стиль» за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45 та з метою підтвердження фактичної наявності матеріальних цінностей, установлення їх лишку або нестачі шляхом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку, перевірки стану матеріальних цінностей, виявлення таких, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, а також з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства, у відповідності до «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879 (зі змінами). Наказую: 1.Провести повторну інвентаризацію матеріальних цінностей, які знаходяться у приміщенні Складі магазин ТОВ «Т-Стиль» за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45 з метою оперативного проведення інвентаризації створити робочу інвентаризаційну комісію. Повторну інвентаризацію матеріальних цінностей провести впродовж 24-25 липня 2023 року». Як і під час попередніх інвентаризацій колектив (бригада) ТОВ «Т-Стиль» «Льонокомбінат «Goldi», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45 до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на товарно-матеріальні цінності матеріально відповідальними особами були здані в бухгалтерію та всі товарно-матеріальні цінності, отримані під відповідальність членів комісії з проведення інвентаризації, оприбутковані, а товари, що вибули, списані у видаток. Вказане, зокрема, підтверджується розпискою, яка міститься у інвентаризаційному описі № ТС-00000806 матеріальних цінностей 24-25 липня 2023 року. Сторона відповідача звертає увагу суду, що із останньої інвентаризації, яка була проведена у період із 29.06.2023 по 30.06.2023, для колективу на підставі Договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 24.05.2023 були передані відповідачем, а колективом (бригадою), в особі керівника колективу (бригадира) адміністратора [PERSON] було прийнято матеріальні цінності під підпис на підставі актів приймання-передачі майна за договором про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність. Також позивачем, керівником колективу (бригадиром) ТОВ «Т-Стиль» «Льонокомбінат «Goldi», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45, підписано накладні-вимоги на відпуск/внутрішнє переміщення матеріалів. Отже, відповідачем позивачці як керівнику (бригадиру) колективу було передано матеріальні цінності (продукцію) перед інвентаризацією, яка відбулася з 24 липня 2023 року по 25 липня 2023 року на суму 1 058 936,00 грн. За результатами проведення інвентаризації у період із 24 липня 2023 року по 25 липня 2023 року усіма матеріальними відповідальними особами без зауважень був підписаний інвентаризаційний опис № ТС-00000806, у якому вказано: «Усі цінності, пойменовані в цьому інвентаризаційному описі з № 1 по № 2 218, комісією перевірені в натурі в моїй (нашій) присутності та внесені в опис, у зв`язку з чим претензій до інвентаризаційної комісії не маю (не маємо). Цінності, перелічені в описі, знаходяться на моєму (нашому) відповідальному зберіганні». У присутності позивача, зокрема, було виявлено нестачу матеріальних цінностей у кількості 530 штук (14 552 (кількість за обліком) - 14 022 (кількість)) у сумі 240 877,00 грн. (6 457 629 грн. (сума за обліком) - 6 216 752,00 грн. (сума)). 28 липня 2023 року за результатами інвентаризації, яка відбулася із 24 липня 2023 року по 25 липня 2023 року, було складено звіряльну відомість результатів інвентаризації запасів, де вказано лишки становлять у кількості: 121 штук у сумі 24 474 грн., а нестачі у кількості 651 штук у сумі 265 351 грн. У тому числі 29 липня 2023 року було складено протокол інвентаризаційної комісії, який було затверджено директором ТОВ «Т-Стиль» 29 липня 2023 року. Та встановлено, що остаточна сума нестачі після оприбуткування лишків становить 530 штук у сумі 240 877,00 грн. [PERSON] під підпис було ознайомлено з наказом № 68-Од від 21 липня 2023 року щодо проведення повторної інвентаризації матеріальних цінностей. З цього наказу слідує те, що директор ТОВ «Т-Стиль» наказала провести повторну інвентаризацію матеріальних цінностей, які знаходяться у приміщенні Складі магазині ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 з метою оперативного проведення інвентаризації створити робочу інвентаризаційну комісію. Позивачку було запрошено як матеріально відповідальну особу для проведення повторної інвентаризацію матеріальних цінностей впродовж 24-25 липня 2023 року. По-друге, окремо розпискою від 24 липня 2023 року та інвентаризаційним описом ТС-00000806 товарно-матеріальних цінностей 24-25 липня 2023 року підтверджується, що усі матеріально відповідальні особи, у тому числі позивачка, були присутні під час інвентаризації, яка проводилась упродовж із 24 липня 2023 року по 25 липня 2023 року у приміщенні Складі магазин ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45. І усіма матеріально відповідальними особами, у тому числі [PERSON] 25 липня 2023 року було підписано без зауважень інвентаризаційний опис ТС-00000806 товарно-матеріальних цінностей. Та відповідно з цього інвентаризаційного опису слідує, що матеріально відповідальними особами підтверджено, що «усі цінності, пойменовані в цьому інвентаризаційному описі з № 1 по № 2 281, комісією перевірені в натурі в моїй (нашій) присутності та внесені в опис, у зв`язку з чим претензій до інвентаризаційної комісії не маю (не маємо). Цінності, перелічені в описі, знаходяться на моєму (нашому) відповідальному зберіганні». Тобто станом на 25 липня 2023 року для позивача було достеменно відомо, що сума нестачі за результатами інвентаризації склала 240 877,00 грн. Крім того, у пояснювальній записці від 27 липня 2023 року позивачка підтвердила, що вона «приймача участь у проведенні ревізії. За результатами Інвентаризаційного опису № ТС-00000806 від 24-25 липня 2023 року фактичне місце перебування відсутніх речей в магазині «Goldi» мені не відомо». У позовній заяві позивачка також вказує: «пізніше, усно, [PERSON] було повідомлено про її звільнення без проведення відносно неї службового розслідування та надання нею пояснень, та при цьому усно прояснили, що її звільнили за те, що ніби-то в магазині виявлена нестача товару». Вищевказані доводи позивача не відповідають дійсності, оскільки вона повідомлялося, що щодо неї та інших працівників проводиться службове розслідування на підставі наказу «Про призначення службового розслідування, у зв`язку з виявленими недостачами матеріальних цінностей у приміщенні Складі магазин ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45» від 26 липня 2023 року № 70/2-Од та те, що службове розслідування буде проведено у період із 28 липня 2023 року по 12 серпня 2023 року, та після проведення службового розслідування буде вирішено питання щодо їхнього звільнення. І крім того, позивачем на ім`я директора ТОВ «Т-Стиль» були надані письмові пояснення за фактом проведеної інвентаризації у період із 24 липня 2023 року по 25 липня 2023 року, що підтверджується пояснювальною запискою від 27 липня 2023 року. З приводу вказаного сторона відповідача звертає увагу суду на те, що у зв`язку із здійсненням господарської діяльності відповідачем за адресою: 33029, м. Рівне, вул. Фабрична, 12 та перебуванням менеджера (управителя) з питань регіонального розвитку магазину TOB «Т Стиль» ТМ «Льонокомбінат « Goldi» [PERSON] у місті Львові її було уповноважено наказом № 991/1-Ос довести до відома, 09 серпня2023 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] наказ № 989-Ос від 09 серпня 2023 року «Про звільнення у зв`язкуз втратою довір`я». У подальшому менеджером (управителем) з питань регіонального розвитку магазину ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi» [PERSON] було повідомлено керівництво підприємства, що колектив магазину ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, у тому числі позивачку, було ознайомлено із наказом № 989-Ос від 09 серпня 2023 року «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я», проте усі відмовилися підписувати відповідний наказ. На підтвердження вказаного [PERSON] було надано Акти про відмову від підписання наказу про звільнення. Зокрема, [PERSON] було надано Акт про відмову від підписання наказу про звільнення від 09 серпня 2023 року, який було складено відносно [PERSON] . Відповідно до Акту комісією «у складі: менеджер (управитель) з питань регіонального розвитку [PERSON] , касир [PERSON] , продавець-консультант [PERSON] склали цей Акт у тім, що [PERSON] , [INFO] , у нашій присутності було ознайомлено з Наказом про звільнення у зв`язку з втратою довір`я № 989-Ос від 09 серпня 2023 року, але вона, [PERSON] , відмовилася його підписувати. Також [PERSON] було запропоновано написати заяву на отримання трудової книжки та копії наказу про звільнення засобами поштового зв`язку «Укрпошта», проте вона також і від цього відмовилася». Тобто з вищевикладеного чітко слідує те, що станом на 09 серпня 2023 року для позивачки було достеменно відомо, що її було звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України відповідно до наказу № 989-Ос від 09 серпня 2023 року «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я», де підставами звільнення вказано: протокол засідання комісії з службового розслідування від 07 серпня 2023 року та акт службового розслідування від 07 серпня 2023 року. А не як позивач стверджує у позовній заяві про те, що про наказ їй стало відомо лише 21 серпня 2023 року після його отримання. Крім того, сторона відповідача доводить до відома Суду, що 30 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» було отримано від позивачки заяву датовану 10 серпня 2023 року, щодо звільнення її відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, при тій умові, що позивачка уже знала, що її було звільнено 09 серпня 2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. 31 серпня 2023 року відповідачем було направлено позивачці лист-відповідь від 31 серпня 2023 року вих. № 03/5625, отриманий нею 09 вересня 2023року, у якому, зокрема її було проінформовано: «30 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» отримало від Вас заяву датовану 10 серпня 2023 року.Ознайомившись з цією заявою від 10 серпня 2023 повідомляємо: [PERSON] , Вас було звільнено 09.08.2023, відповідно до наказу від 09.08.2023 № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я», з яким Вас цього ж дня було ознайомлено, проте який Ви відмовилися підписувати, про що було складено відповідний Акт про відмову від підписання наказу про звільнення. До того ж, наказ від 09.08.2023 № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я» Вам був направлений із супровідним листом, засобами поштового зв`язку «Укрпошта» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які Вами було отримано. Повторно інформуємо Вас: З дня відправлення повідомлення від 09 серпня 2023 року ТОВ «Т-Стиль» не несе відповідальність за затримку видачі Вашої трудової книжки. Ви самостійно можете прибути до ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична 12 для отримання трудової книжки безпосередньо у відділі кадрів товариства. Ви також можете надати письмову згоду на відправлення Вам трудової книжки. У разі отримання адміністрацією товариства Вашої письмової згоди на відправлення трудової книжки поштою, вказані документи буде надіслано за вказаною Вами адресою». І відповідно позивачкою з метою приховання факту проте, що вона відмовилась від підписання та отримання наказу від 09 серпня 2023 року № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я» не надала для суду копію листа № 03/5625 від 31 серпня 2023 року. Отже, враховуючи вищевикладене спростовується твердження позивачки про те, що про наказ від 09 серпня 2023 року № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я» їй стало відомо лише 21 серпня 2023 року, коли вона його отримала по пошті. Наданими відповідачем до цього відзиву документами підтверджується те, що 10 січня 2023 року позивачку, на підставі заяви від 09 січня 2023 року, було переведено на посаду адміністратора магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi», вказане підтверджується наказом № 21-Ос «Про переведення». І, відповідно, між позивачкою і відповідачем було укладено та підписано трудовий договір № 39 від 10 січня 2023 року, договір № 40 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 січня 2023 року. Позивачка під підпис була ознайомлена із посадовою інструкцією адміністратора (магазину) у редакції від 01 вересня 2019 року № 101/2019, а також 01 травня 2023 року з посадовою інструкцією адміністратора (код КП 4222) у редакції від 01 травня 2023 року № 01. 10 січня 2023 року між відповідачем та членами колективу (бригади) магазину ТОВ «Т-Стиль» «Льонокомбінат «Goldi», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 в особі керівника колективу (бригадира) адміністратора [PERSON] укладено Договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 10 січня 2023 року, який діяв до 23 травня 2023 року. У подальшому 24 травня 2023 року, між відповідачем та членами колективу (бригади) магазину ТОВ «Т-Стиль» «Льонокомбінат «Goldi», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45 в особі керівника колективу (бригадира) адміністратора [PERSON] укладено Договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 24 травня 2023 року про те, що колектив (бригада) бере на себе колективну (бригадну) матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання майна та інших цінностей, переданих йому для продажу товарів та здійснення касових операцій, а власник зобов`язується створити колективну (бригаді) умови, необхідні для належного виконання прийнятих за договором зобов`язань. Позивачка була ознайомлена з посадовою інструкцією адміністратора, яка затверджена 01 травня 2023 року № 01 - 01 травня 2023 року. Ця обставина підтверджується підписом позивача на аркуші ознайомлення з вказаним документом. 10 січня 2023 року [PERSON] , як адміністратор, уклала з ТОВ «Т-Стиль» договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 40, за яким позивачка зобов`язувалася: 1.1.забезпечувати раціональне використання та збереження матеріальних цінностей ТОВ «Т-Стиль», які були передані для обробки, використання у процесі виробництва, продажу (відпуску), перевезення чи збереження; 1.2. дбайливо ставитися до переданих йому на збереження та/або обробки, використання у процесі виробництва, продажу (відпуску), перевезення або з іншою матеріальних цінностей ТОВ «Т-Стиль» і вживати заходів для попередження збитків; 1.3. своєчасно повідомляти керівництво ТОВ «Т-Стиль» про всі обставини, які: загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; 1.4. вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; 1.5. брати участь в інвентаризації ввірених матеріальних цінностей. Доданими до відзиву документами підтверджено також те, що в період з 03 березня 2023 року по 17 липня 2023 року [PERSON] підписала значну кількість накладних/вимог на перемішена товарів та фактично отримувала за ними товар. Крім того, за період з 21 березня 2023 року по 18 липня 2023 року позивачкою було прийнято під підпис товарно-матеріальні цінності на підставі актів приймання-передачі майна за договором про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність. Отже, за наведених обставин, [PERSON] була матеріально відповідальною і підзвітною особою, оскільки приймала під звіт матеріальні цінності, несла відповідальність за їх збереження. Також з наданих до суду документів підтверджується те, що у приміщенні складі магазину ТОВ «T-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 було проведено за період роботи позивачки три інвентаризації матеріальних цінностей за безпосередньої її участі та виявлено нестачі. Відповідно до наданих до відзиву Протоколу засідання комісії з службового розслідування від 07 серпня 2023 року та Акту службового розслідування від 07 серпня 2023 року, слідує те, що комісією із службового розслідування з 28 липня 2023 року по 07 серпня 2023 року було проведено службове розслідування щодо з`ясування та встановлення факту, причин недостачі, втрати матеріальних цінностей за результатами проведених інвентаризацій матеріальних цінностей, у приміщенні Складі магазин ТОВ «T-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська. 45, у період із 29 червня 2023 року по 30 червня 2023 року, із 24 липня 2023 року по 25 липня 2023 року за фактами, які викладені у доповідній записці ревізора [PERSON] від 25 липня 2023 року стосовно: - \~ \~ \~ \~адміністратора магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi» [PERSON] . [INFO] , перебуває на займаній посаді з 10 січня 2023 року, з 08 грудня 2022 року по 09 січня 2023 року перебувала на посаді касира торговельного залу ТОВ «T-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi»; - \~ \~ \~ \~касира торговельного залу магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi», [PERSON] , [INFO] , перебуває на займаній посаді з 10.01.2023, з 20.12.2022 по 09.01.2023 перебувала на посаді продавця-консультанта магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi»; -касира торговельного залу магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi», [PERSON] , [INFO] перебуває на займаній посаді з 10.01.2023, з 20.12.2022 по 09.01.2023 перебувала на посаді продавця-консультанта магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi»; -касира торговельного залу магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi», [PERSON] , [INFO] , перебуває на займаній посаді з 10.01.2023, з 19.12.2022 по 09.01.2023 перебувала на посаді продавця-консультанта магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi»; - \~ \~ \~ \~продавця-консультанта магазину ТОВ «T-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi», [PERSON] , [INFO] , перебуває на займаній посаді з 14.07.2023; -продавця-консультанта магазину ТОВ «T-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi», [PERSON] , [INFO] , перебуває на займаній посаді з 15.03.2023. Комісія за результатами службового розслідування прийшла до наступних висновків, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] є матеріально відповідальними та підзвітними особами, оскільки приймали під звіт матеріальні цінності, а саме: товари; виконували операції, що пов`язанні з безпосереднім обслуговуванням матеріальних цінностей, контролю за їх рухом та зберіганням. Крім того, комісією під час службового розслідування було виявлено наступні порушення з боку працівників магазину ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, у тому числі і [PERSON] : 1. неналежне виконання працівниками магазину ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45: адміністратором - Яворською Валерією Ігорівною, касирами торговельного залу - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , продавцями-консультантами - [PERSON] , [PERSON] - своїх посадових обов`язків, що і призвело до значної втрати матеріальних цінностей за короткий строк; 2. працівниками було порушено правила проведення операцій з матеріальними цінностями; 3. працівники недбайливо ставилися до товарно-матеріальних цінностей і не вживали заходів щодо їх збереження, не запобігали завданню шкоди; 4. працівники приховували факти відсутності товару та його актуальної кількості, так як недостача є значною і не могла утворитись за короткий термін перед інвентаризацією; 5. відсутність повідомлень від працівників про те, що не працюють чи неналежним чином працюють протикрадіжні системи приміщенні магазин ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45; 6. відсутність повідомлень працівниками до правоохоронних органів та керівництва підприємства про крадіжки на магазині за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45; 7. відсутність інформування керівництва підприємства про всі обставини, які загрожують зберіганню цінностей; 8. порушення працівниками умов укладених Трудових договорів; 9. порушення колективом (бригадою) магазину ТОВ «Т-Стиль» умов укладених договорів про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність. Отже, враховуючи вищевикладене спричинення матеріальної шкоди заподіяної відповідачу відбулося у зв`язку з неналежним виконанням працівниками (матеріально-відповідальними особами) своїх посадових обов`язків (які викладені в посадових інструкціях), а саме недбайливого ставлення до матеріальних цінностей у приміщенні складі магазину ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 та невжиття заходів до запобігання шкоди, незабезпечення збереження матеріальних цінностей, не інформування власника про всі обставини, які загрожують зберіганню цінностей, чим також було порушено умови договорів про колективну (бригадну) відповідальність, за якими матеріально-відповідальні особи прийняли на себе зобов`язання нести перед позивачем матеріальну відповідальність за нестачу матеріальних цінностей. Вина матеріально-відповідальних осіб підтверджується також пояснювальними записками працівників. Крім того, шкода спричинена працівниками під час виконання ними своїх безпосередніх трудових обов`язків. Крім того, сторона відповідача наголошує, що відповідачем були створені усі необхідні умови для нормальної роботи і забезпечення повного збереження доручених позивачу матеріальних цінностей, у відповідності до вимог ч.І ст.131 КЗгіП України, адже працівників складу магазину ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 було забезпечено: - комп`ютерами у кількості 3 шт.; - принтером для етикеток у кількості 1 шт.; - принтером звичайними у кількості 1 шт.; - сканерами у кількості 4 шт.; - розкліпсатором автоматичним у кількості 2 шт.; - розкліпсатором ручним у кількості 1 шт.; - жорсткими дисками; - у приміщенні складі магазину ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 -було встановлено 14 відеокамер Hikvision DS-2CD1321-I(F) (8525 80 19 00), з яких 13 на залі, а одна на складі, один відео реєстратор Hikvision DS-7616NI-I2/16P (8521 90 00 00), вказанепідтверджується видатковою накладною № 99-11649 від 16.12.2022, платіжною інструкцією № 67217 від 16.12.2022; - також було встановлено 19.12.2022 - 2 комплекти протикрадіжних систем «Ейр Макс вайфай» АМ-58 КГц, вказане підтверджується листом повідомленням від 28.07.2023. видатковою накладною № 216 від 15.12.2022, платіжною інструкцією № 67152 від 14.12.2022, платіжною інструкцією № 66885 від 08.12.2022; - до того ж приміщення складу магазину ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 забезпечено вогнегасниками порошковими 6 кг (тип ВП-6) у кількості 15 шт., вказане підтверджується журналом обліку вогнегасників; - крім того саме приміщення ТРЦ Fabrik, де знаходиться орендоване позивачем приміщення склад магазину ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 оснащено сигналізацією та охороною; - касовими апарати у кількості 2 шт. У тому числі працівників було забезпечено пилососом, відпарювачем. У свою чергу ч.2 ст. 131 КЗпП України, зазначено, що працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді, чого відповідачами не було дотримано, що призвело до виникнення нестачі матеріальних цінностей у приміщенні магазину складу ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45. Отже, враховуючи з вищевикладеного та наданих письмових доказів, слідує те, що позивачка працювала на посаді адміністратора магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi» та відповідно до її трудових обов`язків відносилося виконання операцій, що пов`язанні з безпосереднім обслуговуванням матеріальних цінностей, контролю за їх рухом та зберіганням (пункти 2.1 - 2.8 посадової інструкції адміністратора, яка затверджена 01.05.2023 № 01, п.п. 2.1., 2.3., 2.9 посадової інструкції адміністратора, яка затверджена 01.09.2019 за № 101/2019), а факт порушення нею посадових обов`язків, зокрема неналежне зберігання майна, приховування факту його відсутності, та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 40 від 10 січня 2023 року, договорів про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 10 січня 2023 року та від 24 травня 2023 року зафіксовано результатами здійснених інвентаризацій, а також встановлено актом проведення службового розслідування, тому сторона відповідача вважає, шо нею доведено вину позивачки, як працівника, який безпосередньо обслуговує матеріальні цінності, в тому, що вона неналежно виконувала свої посадові обов`язки, що призвело до втрати товарно-матеріальних цінностей у значному розмірі та кількості. За наведених обставин сторона відповідача вважає, що звільняючи позивачку відповідно до оскаржуваного наказу відповідачем належним чином було дотримано вимог трудового законодавства і обґрунтовано підстави звільнення позивачки саме за вказаною нормою закону, оскільки у ТОВ «Т-Стиль» були наявні усі підстави для втрати довір`я до працівника [PERSON] , і як наслідок у відповідача були відсутні підстави для її звільнення за ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 КЗпП України за угодою сторін, так і за власним бажанням. [PERSON] працівниками ТОВ «Т-Стиль», [PERSON] та [PERSON] було повідомлено про те, що за результатами інвентаризацій директором створено комісією з службового розслідування та буде проводиться службове розслідування за фактами нестач, та відповідно у [PERSON] витребовувалися з приводу цього пояснення, які вона надала власноруч 27 липня 2023 року, та які були взяті комісією під час проведення службового розслідування. По-друге, чинним законодавством не передбачено надання для ознайомлення працівнику наказу про проведення службового розслідування, і те, що службове розслідування має бути проведено у її присутності. Пояснення у позивачки були відібрані та враховані комісією під час прийняття відповідного рішення. Крім того, представник відповідача звертає увагу суду на те, що прийнятий відповідачем наказ від 09 серпня 2023 року № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я» відповідає вимогам визначеним КЗпП України, а також вимогам вказаним у роз`ясненні Міністерства юстиції України від 01 лютого 2011 року «Порядку розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу», де чітко вказано: «Припинення трудового договору оформляється виданням наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу. У такому наказі (розпорядженні) повинні бути зазначені підстави припинення трудового договору в точній відповідності з формулюваннями законодавства про працю і конкретним посиланням на статтю, пункт закону». По-перше, звільнення [PERSON] було оформлено наказом від 09 серпня 2023 року № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я», який був виданий заступником директора ТОВ «Т-Стиль» Романом Фоміним, оскільки згідно наказу від 28 липня 2023 року № 330-Вп «Про відпустку [PERSON] » [PERSON] відбула у відпустку без збереження заробітної плати з 31.07.2021 р. по 12.08.2023 р. тривалістю 13 календарних днів. А також покладено нею обов`язки директора на заступника директора [PERSON] , з яким останній ознайомилася 28.07.2023 під підпис. По-друге, у оскаржуваному наказі зазначені підстави припинення трудових відносин у точній відповідності з формулюваннями КЗпП України, із конкретним посиланням на статтю, пункт закону, а саме п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у даному випадку та причиною звільнення: «у зв`язку з втратою довір`я до них». Щодо твердження позивачки, що наказ повинен бути складений за типовою формою № П-4,затвердженою наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 р. № 489, де повинна бути зазначена причина звільнення, спростовується наступним: По-перше, законодавство про працю України не вимагає від роботодавця чітко дотримуватись типової форми № П-4 для складання наказу про припинення трудового договору. Типова форма № П-4 «Наказ (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту)» затверджена наказом Держкомстату від 05.12.2008 р. № 489. Цей наказ не зареєстрований у Мін`юсті, а тому є лише орієнтиром для складання цього документа роботодавцями та не має обов`язкової сили. По-перше, позивачка просить суд зобов`язати відповідача звільнити її за ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України за угодою сторін, тобто посилаючись при цьому на різні норми КЗпП України та різні підстави для звільнення, що не відповідає вимогам законодавства про працю, оскільки працівника не можливо одночасно звільнити за двома статтями КЗпП України: ч. 1 ст. 36 КЗпП України «за угодою сторін» та ч. 1 ст. 38 КЗпП України «за власним бажанням». При тому, що позивачка у поданій заяві від 10 серпня 2023 року, яку відповідач отримав 30 серпня 2023 року просила звільнити її відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. По-друге, п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з 'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові. Суд не в праві визнати звільнення правильним виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов`язували звільнення. Отже, суд не має права змінювати формулювання причин звільнення з тих підстав, з якими роботодавець не пов`язував обставини звільнення. Сторона відповідача звертає увагу на те, що, звільняючи позивачку із роботи, відповідач, як роботодавець, не пов`язував звільнення [PERSON] за власним бажанням чи за угодою сторін. Тому враховуючи наявні докази, відповідач вважає, що він не помилився у формулюванні підстав звільнення відповідно до п. 2 ч.1 ст.41 КЗпП України у зв`язку з втратою довір`я. Щодо посилання позивачкою у позовній заяві на те, що «заробітна плата їй з 16 по 26 липня 2023 року до теперішнього часу Відповідачем не виплачена та розрахунки при звільнені не проведені», то вказане спростовується довідкою від 29 лютого 2024 року, якою підтверджується, що [PERSON] розрахована в повному обсязі, тобто із позивачем було проведено повний розрахунок. Посилаючись на зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т. І а.с. 83-92). 25 квітня 2024 року протокольною ухвалою головуючого підготовче засідання відкладено до 11 липня 2024 року, 13 год. 00 хв. у зв`язку з незабезпеченням технічної можливості явки представника відповідача та за клопотанням представника позивачки. 11 липня 2024 року протокольною ухвалою головуючого підготовче засідання відкладено до 26 липня 2024 року, 14 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою позивачки. 22 липня 2024 року від представника відповідача надійшла заява, в якій просить застосувати стоки позовної даності та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заяви вказує на те, що позивачем у позовній заяві вказано: 21 серпня 2023 року [PERSON] по пошті отримано копію наказу ТОВ «Т-Стиль» № 989-Ос від 09 серпня 2023 «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я», де зазначалось, що позивачка звільнена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України з 09 серпня 2023 року, підставами звільнення в наказі зазначені протокол засідання комісії з службового розслідування від 07 серпня 2023 року та акт службового розслідування від 07 серпня 2023 року. У відповідності до конверту та трекінгу Укрпошти копію наказу ТОВ «Т-Стиль» №989-Ос від 09 серпня 2023 року «Про звільнення у зв`язку із втратою довір`я», [PERSON] отримано 21 серпня 2023 року по пошті, таким чином строк оскарження розпочався 21 серпня 2023 року. З приводу вказаного сторона відповідача звертає увагу на те, що у зв`язку із здійсненням господарської діяльності відповідачем за адресою: 33029, м. Рівне, вул. Фабрична, 12 та перебуванням менеджера (управителя) з питань регіональна розвитку магазину ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi» [PERSON] у м. Львові її було уповноважено наказом № 991/1-Ос довести до відома, 09серпня 2023 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] наказ № 989-Ос від 09 серпня 2023 року «Про звільнення у зв`язку втратою довір`я». У подальшому менеджером (управителем) з питань регіонального розвитку магазину ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi» [PERSON] було повідомлено керівництво підприємства, що колектив магазину ТОВ «Т-Стиль» за адресою м. Львів, ет Стрийська, 45, у тому числі позивачку, було ознайомлено із наказом № 989-Ос від 09 серпня 2023 року «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я», проте усі відмовилися підписувати відповідний наказ. На підтвердження вказаного [PERSON] було надано Акти про відмову від підписання наказу про звільнення. Зокрема, [PERSON] було надано Акт про відмову від підписання наказу про звільнення від 09 серпня 2023 року, який було складено відносно [PERSON] (т. ІІ, а.с.175-176). 26 липня 2024 року протокольною ухвалою головуючого підготовче засідання відкладено до 16 жовтня 2025 року, 09 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням позивачки. 25 вересня 2024 року від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просить: - стягнути з ТОВ «Т-Стиль» на користь неї невиплачену заробітну плату за липень 2023 року у розмірі 6792 грн. 96 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 серпня 2023 року по 09 лютого 2024 року у розмірі 114403 грн. 08 коп.; - визнати дії службових осіб ТОВ «Т-Стиль» щодо звільнення позивачки за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку з втратою довір`я та видачі наказу п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України незаконним, скасувавши наказ від 09 серпня 2023 року № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку із втратою довір`я», - поновити позивачку на роботі у ТОВ «Т-Стиль» та стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 серпня 2023 року по дату винесення судового рішення, яким станом на 16 жовтня 2024 року становить 274873 грн. 90 коп. В обґрунтування вимог вказує на те, що у позовних вимогах допущено декілька арифметичних помилок, які необхідно виправити. Крім цього, Позивачем заявлено вимогу про скасування наказу про звільнення із займаної посади у зв`язку із втратою довір`я, однак не зазначено у позовних вимогах похідні від основної вимоги, а саме - про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки не було вирахувано розмір середнього заробітку. Для уточнення позовних вимог наводить розрахунок невиплаченої заробітної плати за липень 2023 року, розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середній заробіток за час вимушеного прогулу. Відповідно до відомостей із державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 17.09.2024 р. у липні 2023 року ТОВ «Т-Стиль» було перераховано [PERSON] - 9 800,27 гривень заробітної плати. Як зазначається у звіті-розрахунку за 24.07.2023 р. [PERSON] отримано заробітну плату за період з 01.07.2023 р. - 15.07.2023 р. (аванс). Отже, ТОВ «Т-Стиль» не оплатило позивачу частину заробітної плати за період з 16.07.2023 р. по 24.07.2023 р. Згідно із графіком роботи та табелем обліку робочого часу за липень 2023 року [PERSON] працювала з 01.07.2023 р. по 24.07.2023 р. 149 годин. Для розрахунку суми невиплаченої відповідачем за решту відпрацьованих позивачем годин у липні, необхідно вирахувати скільки гривень отримує працівник за годину у ТОВ «Т-Стиль» на посаді «Адміністратор», яку займала [PERSON] . У період з 01.07.2023 р. по 15.07.2023 р. відпрацювала 11 днів по 8 годин, що в сумі становить 88 годин. Для визначення вартості однієї години роботи необхідно 9 800, 27 гривень поділити на кількість відпрацьованих годин за період від 01.07.2023 р. до 15.07.2024р. - 88 годин, що становить 111,36 гривень за одну годину роботи в липні 2023 року. З 16.07.2023 р. по 24.07.2023 р. [PERSON] відпрацювала 61 годину, за які повинна була б отримати 6 792,96 гривень (111,36 * 61), проте ТОВ «Т-Стиль» вказаних коштів їй не виплатило. Отже, з відповідача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі за липень 2023 року у розмірі 6 792,96 грн. Середній заробіток за час вимушеного прогулу рахують по дату наступного засідання до 16 жовтня 2024 року. Середньоденна заробітна плата позивачки 866,69 грн. (т. ІІ а.с.189-192). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2024 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, подану до суду 24 вересня 2024 року. 16 жовтня 2024 року протокольною ухвалою головуючого у зв`язку з прийняттям до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та наданням можливості стороні відповідача подати відзив на неї, підготовче засідання відкладено до 17 грудня 2024 року, 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якій зазначає, що в первісній позовній заяві були зазначені вимоги щодо скасування наказу про звільнення та зміна підстав звільнення, а у заяві про уточнення позовних вимог позивач більше не ставить вимогу змінити підстави звільнення, а просить поновити на роботі. В той же час в заяві про уточнення позовних вимог надано розрахунок нових позовних вимог лише щодо середнього заробітку, однак не змінюються підстави позову, які залишаються такими ж як і були в первісній позовній заяві. Також про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками ТОВ «Т-Стиль» було подано позов до [PERSON] . [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] . [PERSON] до Сихівського районного суду м.Львова (справа № 464/2064/24, головуючий суддя Сабара Л.В.). Призначено до судового розгляду на 04.11.2024 12:30. Просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі (т. ІІ а.с.215-228). 18 листопада 2024 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначає, що позивач, розрахувавши суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09 серпня 2023 року по 16 жовтня 2024 року, зазначає суму 274 873,90 грн., про що вказує на недостовірність розрахунку коштів, та дає змогу вважати, що позивач зловживає правом, порушуючи норми чинного законодавства, оскільки помноживши суму середньоденної заробітної плати - 866,69 на 310 робочих днів загальна сума становить 268 673,90 гривень. Приводом для звільнення може бути вчинення таких працівником навмисних або необережних дій, що давали роботодавцю підстави для втрати до нього довір`я, в даному випадку це все підтверджується Протоколом засідання комісії з службового розслідування від 07 серпня 2023 року та актом службового розслідування від 07 серпня 2023 року, відповідно до якого комісією із службового розслідування з 28 липня 2023 року по 07 серпня 2023 року було проведено службове розслідування щодо з`ясування та встановлення факту, причин недостачі, втрати матеріальних цінностей за результатами проведених інвентаризацій матеріальних цінностей, у приміщенні Складі магазин ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, у період із29 червня 2023 року по 30 червня 2023 року, із 24 липня 2023 року по 25 липня 2023 року за фактами, які викладені у доповідній записці ревізора [PERSON] від 25 липня 2023 року стосовно:адміністратора магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi» [PERSON] , [INFO] , перебуває на займаній посаді з 10 січня 2023 року, з 08 грудня 2022 року по 09 січня 2023 року перебувала на посаді касира торговельного залу ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi». У зв`язку з проведенням службового розслідування, працівник була відсутня на робочому місці, що відповідало інтересам підприємства і вимогам службового розслідування. Відповідно, працівником не виконувалися трудові обов`язки у період з 26 липня по 9 серпня 2023 року, і згідно з статтею 94 КЗпП України та статтею 115 КЗпП України, заробітна плата за цей період не нараховувалася, оскільки відсутність на роботі була викликана обставинами службового розслідування. Згідно табеля обліку робочого часу за липень 2023 року позивач фактично відпрацювала 149 робочих годин. Загальна сума нарахованої заробітної плати, що виплачена позивачу за відпрацьовані 149 робочих годин становить 9 800,27 грн. Відповідно до розрахункового листа за липень 2023 року в дану суму заробітної плати було включено: посадовий оклад у сумі 5 926,14 грн. ( п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень чотирнадцять копійок); індексація заробітної плати у сумі 120,78 грн.; компенсація за відпустки у сумі 2 383,08 грн.; доплата у сумі 1 370,27 грн. Факт нарахування відповідачем даної заробітної плати, за липень 2023 року, підтверджується також у відомостях із державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого( перерахованого) податку та військового збору від 17 вересня 2024 року, яку позивач надала до суду. Отже, виходячи з вищезазначеного станом на день звільнення відсутня заборгованість нарахування заробітної плати за липень 2023 року, оскільки відповідач провів повністю усі розрахунки відповідно до статті 47 КЗпП України виконував свої обов`язки належним чином, виплату заробітної плати здійснював і встановлені строки та в належному розмірі (т. ІІ а.с. 231-233). 28 листопада 2024 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (т. ІІІ а.с.1-24). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2024 рокувитребувано в ТОВ «Т-Стиль»: довідку про заробітну плату позивачки за останні шість місяців її роботи в ТОВ «Т-Стиль»; інформацію по суми, нараховані та виплачені позивачці при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплат; закрито підготовче провадження у справі з призначенням справи для розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року з викликом сторін у справі, визначено дату судового розгляду: 27 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. 17 лютого протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 27 лютого 2025 року, 13 год. 00 хв. у зв`язку з закінченням процесуального часу та необхідністю надання представнику відповідача більш детального розрахунку по заробітній платі. 21 лютого 2025 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (т.ІІІ, а.с.53-54). 27 лютого 2025 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 11 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. за клопотанням представника відповідача. 08 квітня 2025 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (т.ІІІ, а.с.71-74). 09 квітня 2025 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (т.ІІІ, а.с.77-79). 11 квітня 2025 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 18 червня 2025 року у зв`язку із закінченнями процесуального часу. 18 червня 2025 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. в колегіальному розгляді кримінального провадження № 591/7392/23, справа не слухалась та відкладена до 09 липня 2025 року, 15 год. 30 хв. 09 липня 2025 року допитано свідка [PERSON] , розгляд справи відкладено до 16 липня 2025 року, 14 год. 30 хв у зв`язку із закінченням робочого часу. 16 липня 2025 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 16 вересня 2025 року за клопотанням представника відповідача через неякісний відеозв`язок в системі ВКЗ. 16 вересня 2025 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (т. ІІІ а.с.119-131). В зазначеному судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позов. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Суд, заслухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Під час судового розгляду встановлено, що згідно з наказом ТОВ «Т-Стиль» від 07 грудня 2022 року №1 518-Ос «Про прийняття на роботу» [PERSON] з 08 грудня 2022 року прийнято касиром торгівельного залу магазину ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi» з посадовим окладом згідно штатного розпису (т. І а.с.95). На підставі заяви [PERSON] про переведення, її з 10 січня 2023 року переведено на посаду адміністратора магазина ТМ «Льонокомбінат «Goldi» з посадовим окладом згідно штатного розпису, що підтверджується наказом ТОВ «Т-Стиль» від 10 січня 2023 року №21-Ос «Про переведення» (т. І а.с.96). 10 січня 2023 року між ТОВ «Т-Стиль» та [PERSON] укладено трудовий договір №39, яким, зокрема визначено права та обов`язки сторін, умови та порядок оплати праці, відповідальність, підстави для його розірвання (т. І а.с.97-98), а також договір №40 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (т. І а.с.99). Так, згідно п.2.3.4. Трудового договору від 10 січня 2023 року № 39, роботодавець зобов`язується забезпечити своєчасну і в повному обсязі виплату Працівнику заробітної плати не рідше двох разів на місяць. Посадовою інструкцією адміністратора магазину ТОВ «Т-Стиль» у редакціях від 01 вересня 2019 року та 01 травня 2023 року, з якими під підпис ознайомлено [PERSON] , визначено функціональні обов`язки, права та відповідальність адміністратора (магазину) (т. І а.с. 100-105, 106-109). Пунктом 1.5 Посадової інструкції у редакції від 01 вересня 2019 року визначено, що на час відсутності адміністратора, його обов`язки виконує особа, призначена директором підприємства у встановленому порядку. Дана особа набуває відповідні права і несе відповідальність за якісне і своєчасне виконання покладених на неї обов`язків. Згідно п.2.1 вказаної інструкції, адміністратор контролює організацію торгово-технологічного процесу, правильне оформлення торговельного залу, викладання товарів, наявність цінників, збереження товарно-матеріальних цінностей, додержання правил торгівлі, правильність застосування цін та якість надання торговельних послуг покупцям. Пунктом 1.6 Посадової інструкції у редакції від 01 травня 2023 року передбачено, що на час відсутності адміністратора його обов`язки виконує особа, призначена директором торговельного представництва або директором підприємства у встановленому порядку. Ця особа набуває відповідні права і несе відповідальність за якісне та своєчасне виконання покладених на неї обов`язків. Згідно п. 2.2, 2.3, 2.4 вказаної Інструкції передбачено, що адміністратор здійснює контроль за зберіганням товарно-матеріальних цінностей, продажем/відпуском, а також вживає заходів, щодо їх збереження; здійснює приймання/відпуск товарно-матеріальних цінностей; складає та підписує, в тому числі, але не виключно наступні документи: товарні звіти, накладні-вимоги на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів, акти на брак, акти приймання-передачі при передаванні матеріальних цінностей. 10 січня 2023 року між ТОВ «Т-Стиль» та членами колективу (бригади) магазину, в особі адміністратора Яворської В.І., укладено договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, який діяв до 24 травня 2023 року (т. І а.с.111-112). Згідно до наказу ТОВ «Т-Стиль» від 11 квітня 2023 року № 113/3-Од та додатку до нього, з 12 квітня 2023 року наказано встановити ціни на продукцію у всіх торгових точках, відповідно до переліку, наведеного у Додатку № 1 (т. І, а.с.146, 147). 24 травня 2023 року між ТОВ «Т-Стиль» та членами колективу (бригади) магазину укладено Договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 24 травня 2023 року (т. І а.с. 113-114). Згідно з інвентаризаційним описом №ТС-0000245 від 15 березня 2023 року (т ІІ а.с.123-140), звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів від 18 березня 2023 року (т. І а.с.134-135), протоколом інвентаризаційної комісії від 20 березня 2023 року (т. ІІ, а.с. 119-122), за результатами проведення інвентаризації виявлено нестачу матеріальних цінностей на суму 35 710,00 грн. 27 червня 2023 року ТОВ «Т-Стиль» прийнято наказ від 27 червня 2023 року №60-Од з метою проведення інвентаризації матеріальних цінностей, які знаходяться у приміщеннях складі магазину ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (т.І, а.с. 136). Згідно з інвентаризаційним описом №ТС-0000667 від 29-30.06.2023 (т. ІІ, а.с.96-118), звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів від 03 липня 2023 року (т.ІІ, а.с.90-95) за результатами проведення інвентаризації виявлено нестачу матеріальних цінностей на суму 143 757,00 грн. На підставі наказу ТОВ «Т-Стиль» від 21 липня 2023 року №68-Од у зв`язку із виявленням факту нестачі 420 одиниць матеріальних цінностей на суму 143757,00 грн. прийнято рішення про проведення повторної інвентаризації матеріальних цінностей, які знаходяться у приміщенні складу магазину ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (т. ІІ а.с. 79). Згідно з інвентаризаційним описом №ТС-0000806 від 24-25.07.2023 (т.ІІ, а.с.56-78), звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів від 28.07.2023 (т.ІІ, а.с.48-55), протоколом інвентаризаційної комісії від 29.07.2023, за результатами проведення інвентаризації виявлено нестачу матеріальних цінностей на суму 240 877,00 грн (т.ІІ, а. с. 36-47). З актів приймання-передачі майна, накладних на переміщення матеріалів вбачається факт передачі товарних одиниць, вказаних у таких документах, зі складу готової продукції у м. Рівне до складу магазину Львів №4 (т. І, а.с. 162-165, 166, 167, 168-170, 171, 172, 173175,176, 177, 178, 179-183, 184,185, 186,187-189, 190, 191, 192, 193-198, 199, 200,201,202-204, 205, 206, 207-210, 211,212,213,214216, 217, 218, 219-225, 226, 227, 228, 229-232, 233, 234,235-241, 242,243,244-248, 249, 250), (т. ІІ,а.с. 1-6, 7,8, 9-12, 13, 14,15-18,19, 20, 21-24, 25, 26, 27-32, 33,34, 35). Відповідно до копії розписки від 24 липня 2023 року, згідно наказу TOB «Т-Стиль» № 68-Од від 21 липня 2023 року призначено проведення інвентаризацій матеріальних цінностей, які числяться на рахунку №281 станом на 24 липня 2023 року у складі магазині ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська. 45. До початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на матеріальні цінності здані в бухгалтерію та всі товарно-матеріальні цінності, отримані під відповідальність членів комісії з проведення інвентаризації, оприбутковані, а товари, що вибули, списані у видаток (т. І а.с.150). На підставі доповідної записки голови робочої інвентаризаційної комісії [PERSON] від 25 липня 2023 року (т. І а.с.115) ТОВ «Т-Стиль» прийнято наказ від 26 липня 2023 року №70/2-Од «Про призначення службового розслідування у зв`язку із виявленими недостачами матеріальних цінностей у приміщенні Складу магазину ТОВ «Т-Стиль» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45» (т. І а.с. 116). 27 липня 2025 року [PERSON] на ім`я директора ТОВ «Т-Стиль» надала пояснювальну записку, в якій вказала про те, що вона приймала участь у проведенні ревізії. За результатами Інвентаризаційного опису № ТС-00000806 від 24-25 липня 2023 року фактичне місце перебування відсутніх речей в магазині «Goldi» їй не відомо (т. І а.с.127). На підставі протоколу засідання комісії з службового розслідування від 07 серпня 2023 року (т. І а.с. 117-118) та акту службового розслідування від 07 серпня 2023 року (т. І а.с.119-122), ТОВ «Т-Стиль» прийнято наказ від 09 серпня 2023 року №989-Ос «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я», відповідно до якого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України з 09 серпня 2023 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звільнено із займаних посад у зв`язку із втратою довір`я до них (т. І а.с. 13,123). Згідно з наказом ТОВ «Т-Стиль» від 09 серпня 2023 року №991/1-Ос, уповноважено [PERSON] , менеджера (управителя) з питань регіонального розвитку магазину ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Ооісіі» довести до відома, 09 серпня 2023року, наказ №989-Ос від 09 серпня 2023 року «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я» працівникам: адміністратору магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi» - [PERSON] ; касиру торговельного залу магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi» - [PERSON] ; касиру торговельного залу магазину ТМ «Льонокомбінат «Goldi» - [PERSON] ; касиру торговельного залу магазину ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi» - [PERSON] ; продавцю-консультанту магазину ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi» - [PERSON] ; продавцю-консультанту магазину ТОВ «Т-Стиль» ТМ «Льонокомбінат «Goldi» - [PERSON] ; контроль за виконанням цього наказу покладено на начальника відділу кадрів (т. І а.с.125). 09 серпня 2023 року комісія у складі: менеджера (управителя) з питань регіонального розвитку [PERSON] , касир [PERSON] , продавець-консультант [PERSON] , склали Акт про те, що [PERSON] , 09 серпня 2023 року, у їхній присутності було ознайомлено з Наказом про звільнення у зв`язку з втратою довір`я № 989-Ос від 09 серпня 2023 року, але [PERSON] відмовилася його підписувати. Також [PERSON] було запропоновано написати заяву на отримання трудової книжки та копії наказу про звільнення засобами поштового зв`язку «Укрпошта», проте вона також і від цього відмовилася (т. І а.с.124). Копія наказу про звільнення позивачки була направлена їй засобами поштового зв`язку, про що маються в матеріалах справи копія конверту (т. І а.с.14). З копії трекінгу Укрпошти про вручення наказу про звільнення вбачається, що повідомлення отримане позивачкою 21 серпня 2023 року (т. І а.с.15-16). Відповідно до наказу ТОВ «Т-Стиль» від 28 липня 2023 року №330-Вп, директор Товариства [PERSON] відбула у відпустку без збереження заробітної плати з 31 липня 2023 року по 12 серпня 2023 року тривалістю 13 календарних днів. Покладає свої обов`язки на заступника директора Фоміна Р.І. (т.І, а.с.126). 09 серпня 2023 року ТОВ «Т-Стиль» на адресу [PERSON] надіслало лист, в якому повідомлено про необхідність прибути до ТОВ «Т-Стиль» за адресою м. Рівне, вул. Фабрична 12 за трудовою книжкою, яку можна отримати у відділі кадрів товариства. Також повідомлено про можливість надати згоду на відправлення трудової книжки. У разі отримання адміністрацією товариства письмової згоди на відправлення трудової книжки поштою, вказані документи буде надіслано за вказаною адресою. Також повідомилено, що з дня відправлення повідомлення ТОВ «Т-Стиль» не несе відповідальність за затримку видачі трудової книжки та додатково на виконання частини 1 статті 47 Кодексу законів про працю України надіслано копію наказу про звільнення від 09 серпня 2023 року № 989-Ос (т. І а.с.128, т. ІІІ, а.с.57, 58). З копії рекомендованого повідомлення вбачається, що лист [PERSON] вручено 21 серпня 2023 року (т. І а.с.129). 10 серпня 2023 року позивачка на адресу директора ТОВ «Т-Стиль» надіслала заяву, в якій просила звільнити її за власним бажанням відповідно до ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 38 КЗпП України. У зв`язку з неможливістю продовжувати роботу із причин недопуску її до робочого місця роботодавця без вручення їй попередження про розірвання трудового договору (звільнення) та неможливістю передати товарно-матеріальні цінності, просила розірвати трудовий договір з моменту недопуску її до робочого місця, а саме з 26 липня 2023 року. Про необхідність підписання Наказу, отримання трудової книжки та проведення повного розрахунку просила повідомити її в телефонному режимі за номером вказаним у заяві (т. І а.с. 17, 130). 31 серпня 2023 року ТОВ «Т-Стиль» на адресу [PERSON] надіслано листа, в якому повідомляється, що 30 серпня 2023 року ТОВ «Т-Стиль» отримало від неї заяву датовану 10 серпня 2023 року та повідомлено про те, що позивачку було звільнено 09 серпня 2023 року, відповідно до наказу від 09 серпня 2023 року № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я», з яким її цього ж дня було ознайомлено, проте який вона відмовилися підписувати, про що було складено відповідний Акт про відмову від підписання наказу про звільнення. До того ж, наказ від 09 серпня 2023 року № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я» їй був направлений із супровідним листом, засобами поштового зв`язку «Укрпошта» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які нею було отримано. Повторно проінформовано, що з дня відправлення повідомлення від 09 серпня 2023 року ТОВ «Т-Стиль» не несе відповідальність за затримку видачі трудової книжки. Запропоновано позивачці самостійно прибути до ТОВ «Т-Стиль» за адресою м. Рівне, вул. Фабрична 12 для отримання трудової книжки безпосередньо у відділі кадрів товариства або надання письмової згоди на відправлення трудової книжки.У разі отримання адміністрацією товариства письмової згоди на відправлення трудової книжки поштою, вказані документи буде надіслано за вказаною адресою (т. І а.с.132, т. ІІІ а.с.56). З копії рекомендованого повідомлення вбачається, що лист [PERSON] вручено 09 вересня 2023 року (т. І а.с.133). Листом від 28 липня 2023 року ТОВ «ЕЙ ТІ СІТЕМС» повідомило TOB «Т-СТИЛЬ» щодо запиту про те, що протикрадіжні системи "Ейр Макс вайфай" (2 комплекти плата майстер S/N 2-0514 , S/N 2-0515), які розташовані у м. Львів вулиця Стрийська, 45 ТОЦ Fabrik магазин Goldi, не діагностувались і не налаштовувались з моменту їх продажу і монтажу 19.12.2022 року, видаткова накладна № 216 від 15 грудня 2022 pоку), до їхнього звернення 24 липня 2023 року. Дані системи мають вбудований Wi-Fi модуль, тому діагностування і налаштування проводяться віддалено інженером (м. Київ) при потребі. Судячи з історії яку зберігають системи, 18 липня 2023 року була кількаразова спроба перезавантаження, шляхом від`єднання електроживлення системи, ніякі інші маніпуляції (роботи) не проводились. (т. І а.с.140, т. ІІІ а.с.15-зворот). З копії електронного листа [PERSON] на адресу [PERSON] вбачається, що вона повідомляє про те, що з моменту встановлення систем звернень (19.12.2022) звернення про нестабільне чи некоректне спрацювання протикрадіжних систем до них не надходило. Такий самий запит вони отримали від працівників ТОВ «Т- Стиль», все перевірили та надали офіційну відповідь (т. ІІІ а.с.15). 03 серпня 2023 року Інспектор з кадрів відділу кадрів ТОВ «Т-Стиль» Хахуда Т.А. на ім`я начальника відділу кадрів TOB «Т-Стиль» Данилюк Р.П. написала доповідну записку, в якій зазначила, що вона, як, інспектор з кадрів, згідно її посадових обов`язків, здійснює обслуговування систем відеоспостереження, які встановлені у магазинах ТОВ «Т-Стиль», також у магазині ТОВ «Т-Стиль» (Львів 4), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45. У магазині ТОВ «Т-Стиль» (Львів 4), що знаходиться за адресою м, Львів, вул. Стрийська, 45 встановлено 14 камер (13 на залі, 1 на складі) та один відеореєстратор. \~ \~ \~ \~Під час перегляду відеозаписів було зафіксовано, що за відсутності адміністратора на робочомумісці, в зв`язку звихідним відповідно графіку, працівники неодноразово збирались на складі,залишаючи торговий зал без нагляду. Також було зафіксовано скупчення на касі, що знаходиться в кінці залу, в цей час більша частина залу не контролювалася жодним з працівників. Відповідно до порушень, працівники магазину отримували зауваження в групі «Відеонагляд GOLDІ» стосовно поповнення залу, скупчень на касі, складі. Учасниками даної групи також є керівники ТОВ «Т-Стиль», які були повідомлені, що працівники магазину ТОВ «Т-Стиль» (Львів 4) отримували зауваження по камерам відеонагляду (фото додає).В нічний період доби в магазині не було помічено жодного з працівників та інших сторонніх осіб. А також самі працівники, не повідомляли про факти крадіжки та проникнення в приміщення магазину(т.ІІІ, а.с.16-17). Згідно скріншотів переписки в інтернет-застосунку, наданих позивачкою, 23 червня 2023 року, 17 липня 2023 року, 03 лютого 2023 року, 23 липня 2023 року нею здійснено повідомлення абонентам « [PERSON] » та « [PERSON] » щодо незадовільної роботи антикрадіжної системи (т. ІІІ а.с. 22, 22-24). В судовому засіданні заперечень від представника відповідача про те, що вказана переписка стосується саме магазину, в якому працювала позивачка, та з особами, які є співробітниками відповідача, не надходило. Судом досліджено графіки обліку робочого часу з грудня 2022 року по липень 2023 року у ТОВ «Т-Силь» (т. ІІ а.с. 194-197). Позивачкою надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відносно [PERSON] від 17 вересня 2024 року(т. ІІ а.с.198), а також звіт-рахунок за період з 24 липня 2023 року по 24 липня 2023 року (т. ІІ а.с.199). Судом також досліджені копії звітів-рахунків за період з 07 квітня 2023 року по 24 квітня 2023 року, за період з 08травня 2023 року по 23 травня 2023 року та за період з 08 червня 2023року по 23 червня 2023 року щодо руху грошових коштів на рахунку позивачки (т. ІІІ а.с.18-21). З копії довідки ТОВ «Т-Стиль» від 29 лютого 2024 року за підписом головного бухгалтера вбачається, що ТОВ «Т-Стиль» повідомляє, що [PERSON] розрахована в повному обсязі (т. І а.с.151). Судом досліджено розрахунковий листок за липень2023 року відносно позивачки [PERSON] , з якого встановлено, що позивачці нараховано 9800 грн. 27 коп. (т. ІІ а.с.234). З копії довідки про доходи від 24 січня 2025 року встановлено, що [PERSON] працювала у ТОВ «Т-Стиль» та загальна сума доходу за період з лютого 2023 року по липень 2023 року включно становила 73451 грн. 78 коп. (т. ІІІ, а.с.44). З копії довідки про доходи ТОВ «Т-Стиль» від 24 січня 2025 року встановлено, що загальна сума нарахованої заробітної плати, що виплачена позивачу за липень 2023 року становить 9 800,27 грн. Відповідно до довідки про доходи за липень 2023 року в дану суму заробітної плати було включено: посадовий оклад у сумі 5 926,14 грн., індексація заробітної плати у сумі 120,78 грн., компенсація за відпустки у сумі 2 383,08 грн., доплата у сумі 1 370,27 грн. (т. ІІІ а.с. 45). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працювала продавцем-консультантом менеджером-управителем регіонального розвитку рік тому. Позивачка була звільнена за результатами ревізії за втратою довіри. На час звільнення вона відмовлялася від підпису в наказі. Про це в присутності свідків було складено акт. Позивачці зачитано наказ та вона заперечувала надати адресу для повернення їй трудової книжки. В присутності свідків було складено акт про відмову від підписання наказу. Свідок була присутня при інвентаризації в магазині, за наслідками якої було прийнято рішення про звільнення позивачки. Вона мала ознайомити усіх працівників, які там працювали, з наказом. Ознайомлення відбувалось в магазині в м. Львів по вул. Стрийській. Яворська була адміністратором магазину і їй було оголошено, щоб вона зібрала усіх працівників, і це було зроблено. Все відбувалося «по гарячому», тобто після результатів проведення ревізії одразу було оголошено про її звільнення. Їх викликали не з дому. Станом на 09 серпня вони працювали в магазині до першої половини дня, а в другій половині їх було відсторонено по результатам ревізії. Акт про відмову вона складала за допомогою юриста. Яворська відмовилася давати дані, акт в електронному варіанті складали. Не пам`ятає чи від руки написаний був чи ні. Користувалися комп`ютером для складання акту. З юристом в усній розмові формували акт. В магазині був наявний принтер. [PERSON] і [PERSON] на той час не працювали в магазині. Вони приходили стажуватися, щоб потім працювати в цьому магазині. Вони були запрошені на співбесіду. Як касир та як продавець, чому в акті зазначені не пам`ятає. Зазначила, що вона приймала співбесіду у них. [PERSON] після проходження співбесіди залишився в магазині працювати на посаді касира чи продавця консультанта. Хто крім неї був присутній при складанні акту, вона не пам`ятає. Були присутні [PERSON] і [PERSON] при цьому. Це було в самому магазині по вул. Стрийській в складському приміщенні. Керівник про звільнення працівників повідомила відразу після інвентаризації. Наказ про звільнення був у наявності на момент оголошення, ознайомлювали Яворську шляхом зачитування наказу. Чи вручили їй копію наказу вона не пам`ятає. Акт про відмову від підпису складався у присутності Яворської. Це відбувалося в присутності двох свідків. Що робили в цей час інші працівники, вона не пам`ятає. Наказ про звільнення усім працівникам, чи разом чи окремо доводився, не пам`ятає. На момент проведення ревізії магазин не працював за розпорядженням директора, працівники були на робочому місці. Наказ був у паперовому вигляді, ніби на кожного працівника окремий наказ. Попередньо вона давала позивачці на підпис ознайомитися і підписати наказ. Чи пропонували вручити копію наказу вона не пам`ятає. Зміст наказу було оголошено після відмови. Чому не вручили копію наказу про звільнення та чи був він вручений не пам`ятає. Участі у проведенні ревізії вона не брала. Ключі від магазину були у персоналу, який там працював. В адміністрації були ключі від магазину лише у тих, хто був матеріально відповідальний за товар. Трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у разі винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу (пункт 2 частини першої\~статті 41 КЗпП України). Розірвання трудового договору за пунктом 2 частини першої\~статті 41 КЗпП України\~можливе за таких умов: 1) безпосереднє обслуговування працівником грошових, товарних або культурних цінностей (прийом, зберігання, транспортування, розподіл тощо); 2) винна дія працівника; 3) втрата довір`я до працівника з боку власника або уповноваженого ним органу. Системний аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що вона не передбачає настання для роботодавця негативних наслідків, чи наявності завданої роботодавцю матеріальної шкоди як обов`язкової умови для звільнення працівника; звільнення з підстави втрати довір`я може вважатися обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і тому подібне), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями). Виходячи з викладеного та розуміння безпосереднього обслуговування грошових і товарних цінностей можна дійти висновку, що основне коло працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, це особи, які одержують їх під звіт. Вирішуючи під час розгляду справи про поновлення на роботі працівника, звільненого за пунктом 2 частини першої\~статті 41 КЗпП України, питання щодо віднесення позивача до кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясувати: чи становить виконання операцій, пов`язаних із таким обслуговуванням цінностей, основний зміст трудових обов`язків позивача; чи носить виконання ним указаних дій відповідальний, підзвітний характер із наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей. Безпосереднім обслуговуванням грошових і товарних цінностей є їх прийняття, збереження, транспортування, розподіл тощо. Ключові слова, що відображають розуміння безпосереднього обслуговування грошових і товарних цінностей, - це «прийняття» і «збереження». Особи, які безпосередньо їх обслуговують, це переважно особи, які займаються прийманням, збереженням, транспортуванням і розподілом матеріальних цінностей, наприклад, продавці, касири, завідувачі базами тощо. Під термінами «зберігання», «обслуговування» і «розподіл цінностей» слід розуміти широке коло операцій по експедиції чи по відпусканню цінностей, іноді зовсім не пов`язаних з безпосереднім їх обслуговуванням. За загальним правилом такі працівники у разі нестачі матеріальних цінностей несуть повну матеріальну відповідальність на підставі письмових договорів чи спеціальних законів. Для вирішення питання про те, чи відноситься працівник до осіб, які безпосередньо обслуговують грошові, товарні чи культурні цінності, необхідно докладно ознайомитися з колом його обов`язків, і що визначаються відповідними посадовими інструкціями та положеннями. В кожному конкретному випадку необхідно з`ясувати, чи становить виконання операцій, що пов`язані з обслуговуванням цінностей, основний зміст їх трудових обов`язків, чи носить виконання ними вказаних дій відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей. Обов`язок по обслуговуванню цінностей може бути передбачений тарифно-кваліфікаційними довідниками, посадовими інструкціями та іншими нормативними актами. Ураховуючи викладене, встановивши, що позивач є спеціальним суб`єктом трудових правовідносин, на якого поширюються положення пункту 2 частини першої\~статті 41 КЗпП України, судам також необхідно з`ясувати, у чому полягають винні дії працівника, які призвели до втрати довіри до нього. У такому разі не має значення форма вини (умисел або необережність), проте, враховуючи сформовану судову практику, можна констатувати, що зазвичай дії, що дають підставу розірвати трудовий договір за цим пунктом, зумовлюються саме корисливим мотивом, що вказує на усвідомлення особою вчинення відповідного діяння та бажання настання певних наслідків. Обов`язок обґрунтувати втрату довіри до працівника покладається на роботодавця, який повинен навести об`єктивні докази вини працівника у завданні матеріальної шкоди роботодавцеві або скоєнні інших протиправних дій. Недовіра до працівника не може ґрунтуватися лише на підозрі власника або уповноваженого ним органу. Втрата довіри може бути обумовлена лише винними діями працівника, які він вчинив навмисно або з необережності, і завдав або міг завдати шкоду, що дає підстави власнику або уповноваженому ним органу виявити йому недовіру. Водночас як наказ № 989-ОС від 09 серпня 2023 року «Про звільнення у зв`язку з втратою довір`я», так і протокол засідання комісії з службового розслідування від 07 серпня 2023 року та акт службового розслідування від 07 серпня 2023 року, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ, не містить зазначення конкретних дій чи бездіяльності позивачки щодо ввірених матеріальних цінностей, що призвело до наслідків у виді нестачі товару. Наведені документи не містять чіткого зазначення винних дій чи бездіяльності працівників магазину ТОВ «Т-Стиль», які спричинили нестачу матеріальних цінностей, а наведені висновки про неналежне виконання посадових обов`язків працівниками, порушень правил проведення операцій з матеріальними цінностями тощо несуть узагальнюючий характер. До того ж твердження, зокрема в Акті службового розслідування від 07 серпня 2023 року про відсутність повідомлень про те, що не працюють чи неналежним чином працюють протикрадіжні системи, не відповідають обставинам звернення позивачки щодо неналежної роботи цих систем до уповноважених працівників товариства, що підтверджуються наданими позивачкою доказами у виді переписки в інтернет застосунку та які не спростовано стороною відповідача. За таких обставин позовні вимоги позивачки про скасування наказу від 09 серпня 2023 року № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку із втратою довір`я» в частині звільнення [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до\~статті 235 КЗпП України\~в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати. Отже, з огляду на положення процесуального закону та враховуючи вимоги трудового законодавства, слід дійти висновку, що суд, у випадку поновлення на роботі працівника, самостійно, в силу вимог закону, має обрахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, визначивши період стягнення з дня звільнення по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі. При цьому, необхідно зазначити, що визначення саме такого періоду не може вважатись виходом за межі позовних вимог відповідно до положень процесуального закону, оскільки нормами трудового законодавства урегульовано, що середній заробіток повинен бути виплачений за весь час вимушеного прогулу, тобто з дня незаконного звільнення по день поновлення на роботі, який, в даному випадку, є днем ухвалення відповідного судового рішення. Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100\~затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати\~(далі - Порядок), пунктом 2 якого передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 серпня 2023 року по 22 вересня 2025 року, що складає 480146 грн. 26 коп. (554 робочих дні х 866 грн. 69 коп.). Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Під час судового розгляду встановлено, що у липні 2023 року відповідачем сплачено позивачці 9800 грн. 27 коп. заробітної плати, при цьому зі звіту-розрахунку, наданому позивачкою, встановлено, що така заробітна плата сплачена за період з 01 липня 2023 року по 15 липня 2023 року, а тому позивач має заборгованість перед позивачкою по заробітній платі за період з 16 липня 2023 року по 24 липня 2023 року. На підтвердження позиції позивачки щодо неповної сплати заробітної плати в зазначений період вказує невідповідність щомісячних сум заробітної плати, сплаченої позивачці за попередні місяці до липня 2023 року, що відображено в довідці про доходи (т. ІІІ а.с. 44), а надана відповідачем довідка від 29 лютого 2024 року (т. І а.с. 151) про те, що позивачка розрахована в повному обсязі, не містить чіткого розрахунку періоду та складових нарахованої та виплаченої заробітної плати, а тому не може бути належним доказом. За таких обставин суд погоджується з доводами позовної заяви про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки заборгованості по заробітній платі в розмірі 6792 грн. 96 коп., оскільки тай розмір відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано. Позивачкою також заявлені вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 серпня 2023 року по 09 лютого 2024 року у розмірі 14403 грн. 08 коп. Середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений частиною другою\~статті 235 КЗпП України\~та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений\~статтею 117 КЗпП України\~мають різну правову природу. Середній заробіток за частиною другою\~статті 235 КЗпП України\~за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах. Середній заробіток за\~статтею 117 КЗпП України\~за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений\~законом\~строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. За порушення трудових прав працівника при одному звільненні неможливе одночасне застосування стягнення середнього заробітку як за\~статтею 117 КЗпП України, так і за статтею 235\~КЗпП України, тобто подвійне стягнення середнього заробітку, оскільки це буде не співмірно з правами працюючого працівника, який отримує одну заробітну плату. У положеннях статей 117, 235\~КЗпП України\~йдеться про відповідальність роботодавця у вигляді стягнення середнього заробітку за час одного й того ж прогулу працівника задля компенсації йому втрат від неотримання зарплати чи неможливості працевлаштування, тому застосуванню підлягає положення тієї норми, яка регулює\~більш тривале порушення трудових прав позивача. З огляду на вказане, а також, враховуючи те, що судом вирішено питання про поновлення позивачки на роботі, тобто вона не має статусу звільненого працівника, відсутні підстави покладення на відповідача відповідальності за ст. 117 КЗпП України, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (частина друга статті 233 КЗпП України). Встановлений статтею 233 КЗпП України строк звернення до суду є спеціальним строком для судового захисту трудових прав і застосовується виключно щодо спорів, які за своєю юридичною природою належать до трудового права. Такий строк не є строком позовної давності, який регулюється нормами ЦК України. До близьких за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 06 липня 2022 року у справі № 148/201/21 (провадження № 61-16063св21), від 14 грудня 2022 року у справі № 750/10938/15-ц (провадження № 61-559св22). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б вказували про те, що позивачці було вручено копію наказу (розпорядження) про звільнення, а тому у суду відсутні підстави вважати, що про своє звільнення позивачці стало відомо раніше 21 серпня 2023 року та вказане твердження не спростовано відповідачем. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що 09 серпня 2023 року нею було запропоновано позивачку ознайомитися з наказом про звільнення, проте обставин вручення копії такого наказу свідок не зазначила. Також відсутні відомості про вручення позивачці копії оскаржуваного наказу і в Акті про відмову від підписання наказу про звільненні від 09 серпня 2023 року (т. І а.с. 124). З огляду на відсутність достовірних відомостей про доведення змісту оскаржуваного наказу № 989-Ос від 09 серпня 2023 року відповідачем шляхом його вручення позивачці, суд приходить до висновку, що звернення до суду з вказаним позовом позивачки відбулося з дотриманням визначеного ст. 233 КЗпП строку звернення до суду, з огляду на те, що копію оскаржуваного наказу за її твердженням було отримано поштою 21 серпня 2023 року. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову про поновлення позивачки на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки вона була звільнена від сплати судового збору при подачі позову за вказаними вимогами, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 6080 грн. 59 коп. На підставі ст. 235 КЗпП України, п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення про поновлення позивачки на роботі.

Outcome: partial