Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , через свого представника - адвоката Гордашко О.В., звернулася до суду з позовом, уточнивши який, остаточно просила: \~ \~ \~ \~- встановити неправильність в актовому записі про усиновлення № 3 від 14.04.1960 року, складеному по Вітовському районному відділу ДРАЦС у Миколаївській області ПМУ МЮ (м. Одеса), в прізвищі батька позивачки, в якому до усиновлення значиться як " [PERSON] ", а повинно бути " [PERSON] "; - зобов`язати Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження № 11 від 29.04.1953 р., складеного по Добренській сільській раді Баштанського району Миколаївської області на гр. [PERSON] , змінивши в графі "Прізвище дитини" з " [PERSON] " на " [PERSON] "; - зобов`язати Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видати витяг про народження батька позивачки з урахуванням внесених змін до актового запису про народження № 11 від 29.04.1953 р., складеного по Добренській сільській раді Баштанського району Миколаївської області, змінивши в графі "Прізвище дитини" з " [PERSON] " на " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Батько позивачки - [PERSON] , народився [INFO] в селі Добре Баштанського району Миколаївської області. 14.04.1960 року був усиновлений, після чого отримав прізвище - " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~З метою прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька, у позивачки виникла необхідність отримання свідоцтва про народження батька. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановивши неправільність в актовому записі, позивачка звернулася до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про внесення змін до актового запису про народження № 11 від 29.04.1953 р., складеного по Добренській сільській раді Баштанського району Миколаївської області на гр. [PERSON] , змінивши в графі "Прізвище дитини" з " [PERSON] " на " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Згідно Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, наданого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), від 29.09.2023 року встановлено наступне: \~ \~ \~ \~- в актовому записі про смерть батька позивачки № 227 від 20.03.2001 року, складеному по Корабельному відділу ДРАЦС 1-ФП № у місті Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса), значиться прізвище як " [PERSON] "; \~ \~ \~ \~- в актовому записі про шлюб батьків позивачки № 4 від 09.10.1976 року, складеному по Новохристофорівській сільській раді Новобузького району Миколаївської області, значиться прізвище батька як " [PERSON] "; \~ \~ \~ \~- в актовому записі про народження батька позивачки № 11 від 29.04.1953 р., складеному по Добренській сільській раді Баштанського району Миколаївської області, значиться прізвище батька позивачки як " [PERSON] "; \~ \~ \~ \~- в актовому записі про усиновлення № 3 від 14.04.1960 року, складеному по Вітовському районному відділу ДРАЦС у Миколаївській області ПМУ МЮ (м. Одеса), значиться прізвище батька позивачки до усиновлення як " [PERSON] " та прізвище після усиновлення як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~У внесенні змін до актового запису про народження батька відповідним органом ДРАЦСу було відмовлено через розбіжності в трактуванні його родового прізвища, а саме: \~ \~ \~ \~- в актовому записі про народження батька позивачки № 11 від 29.04.1953 р., складеному по Добренській сільській раді Капітанського району Миколаївської області, значиться його прізвище як " [PERSON] ", а повинно бути як після усиновлення - " [PERSON] "; \~ \~ \~ \~- в актовому записі про усиновлення № 3 від 14.04.1960 року, складеному по Вітовському районному відділу ДРАЦС у Миколаївській області ПМУ МЮ (м. Одеса), значиться прізвище батька позивачки до усиновлення як " [PERSON] " та прізвище після усиновлення як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивачки надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~Представник Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Одеса) надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заперечень не має. \~ \~ \~ \~Представник Баштанського відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Баштанському районі\~Миколаївської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса) також надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заперечень не має. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в актовому записі про народження батька позивачки № 11 від 29.04.1953 р., складеному по Добренській сільській раді Капітанського району Миколаївської області, значиться його прізвище як " [PERSON] "; в актовому записі про усиновлення № 3 від 14.04.1960 року, складеному по Вітовському районному відділу ДРАЦС у Миколаївській області ПМУ МЮ (м. Одеса), значиться прізвище батька позивачки до усиновлення як " [PERSON] " та прізвище після усиновлення як " [PERSON] ". Висновком від 29.09.2023 року Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовлено позивачці у внесенні змін до актового запису про народження її батька, через розбіжності в трактуванні його родового прізвища. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2.13.1 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.22 Правил після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану. На свідоцтві проставляється штамп "Повторно". Дія свідоцтва про державну реєстрацію, поданого заявником для внесення змін, припиняється і воно знищується у встановленому порядку. Оскільки в актовому записі про усиновлення батька позивачки в написанні прізвища до усиновлення допущена помилка, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог про встановлення факту неправильності актового запису про усиновлення та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~постанови КЦС\~ВС від\~30\~вересня 2022\~року за\~№ 761/38266/14\~якщо проголошення\~судового рішення\~не відбувається,\~то датою\~його ухвалення\~є дата\~складення повного\~судового рішення,\~навіть у\~випадку,\~якщо фактичне\~прийняття такого\~рішення відбулось\~у судовому\~засіданні,\~яким завершено\~розгляд справи\~і в\~яке не\~з`явились\~всі учасники\~такої справи.\~При цьому,\~дата,\~яка зазначена\~як дата\~ухвалення судового\~рішення,\~може бути\~відмінною від\~дати судового\~засідання,\~яким завершився\~розгляд справи\~і у\~яке не\~з`явились\~всі учасники\~такої справи.

Outcome: partial