Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» звернулося до суду із вказаним позовом. Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором №4065712 від 09.02.2021 р. у розмірі 23429,73 грн. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 09.02.2021 р. відповідач та ТОВ «Мілоан» уклали Договір про споживчий кредит №4065712 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». За умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 грн на умовах строковості, платності, сплати комісії за надання кредиту. Позичальник виконав зобов`язання, надав грошові кошти у кредит. Відповідач не виконав умови договору. Станом на дату подання позову заборгованість становить 23429,73 грн, а саме за тілом кредиту 5313 грн., за процентами 17541,73 грн, за комісією 575 грн. 27.05.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №69-МЛ/Т. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №4065712\~ від 09.02.2021 р. Відзив не подано. Позивач клопотав розглядати справу без участі його представника. Відповідач не з`явився в судове засідання. Судове повідомлення не вручено, направлене на адресу реєстрації місця проживання відповідача. Повернуто без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне. Суд встановив, що 09.02.2021 р. відповідач [PERSON] уклала із ТОВ «Мілоан» (кредитор) Договір про споживчий кредит №4065712. Договір укладено та підписано у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору про споживчий кредит №4065712, копія якого надана суду, кредитор надає відповідачу грошові кошти у розмірі 6000 грн на засадах строковості (строком на 105 днів з пільговим періодом 15 днів, поточним періодом 90 днів, із правом продовження пільгового періоду), поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити комісію та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту. Умовами договору встановлено комісію за надання кредиту у розмірі 1020 грн одноразово в момент видачі кредиту. Передбачена також комісія за продовження поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування. Встановлено розміри такої комісії в залежності від кількості днів такого продовження. Позичальник порушив строки погашення тіла кредиту та сплати процентів і комісії. Зі змісту відомості про щоденні нарахування та погашення за Договором кредиту, позичальник скористалася правом пролонгації пільгового періоду, у зв`язку із чим строк кредитування збільшено, збільшено і тривалість періоду нарахування процентів. Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі\~ Договору кредиту № 4065712 отримав у користування кредитні грошові кошти та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту, сплати комісії та сплати процентів за користування грошовими коштами. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів. Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі. Договір про споживчий кредит, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд пересвідчився, що право вимоги до позичальника [PERSON] за Кредитним договором №4065712 від 09.02.2021 р. перейшло до Позивача. До позову додано письмові докази про те, що 27.05.2021 р. ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №69-МЛ/Т. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №4065712 від 09.02.2021 р. Станом на дату подання позову заборгованість становить 23429,73 грн, а саме за тілом кредиту 5313 грн., за процентами 17541,73 грн, за комісією 575 грн. Тому, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача у зв`язку із задоволенням позову. Позивач заявив про понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. На підтвердження подано Договір про надання правничої допомоги №0605 від 06.05.2025, Акт наданих послуг №2488 від 23.06.2025, детальний перелік отриманих послуг та кількість затрачених годин. Згідно п.2.3 Договору, вартість наданих послуг за одну справу становить 7000 грн. Згідно пункту 6 Акту наданих послуг, клієнт зобов`язаний перерахувати суму на рахунок Виконавця протягом року з дня підписання Акту. Надані документи підтверджують, що позивач зобов`язаний оплатити 8000 грн за надані правничі послуги у справі за позовом до [PERSON] . Суд констатує, що правничі послуги згідно Акту пов`язані з розглядом справи, вартість послуг відповідає умовам Договору. Клопотання зменшити розмір витрат на правничу допомогу інша сторона не подала. Витрати позивача на правничу допомогу слід покласти на відповідача. На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved