Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема: диплома серії [NUMBER] від 30.06.1989, реєстраційний номер № 805, виданого Львівським орденом Леніна політехнічним інститутом; трудової книжки серії [NUMBER] від 07.07.1986; довідки №137 про заробітну плату від 24.10.2024, виданої ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут». Заяву мотивував тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне старування» у зв`язку із досягненням пенсійного віку. За результатами розгляду такої заяви за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, зокрема до стажу не враховано: трудову книжку [NUMBER] від 07.07.1986, оскільки на титульній сторінці запис про зміну прізвища з « [PERSON] » та « [PERSON] » виконано неналежним чином, а саме відсутня інформація про первинний документ, на підставі якого здійснено запис; період проходження військової служби з 28.06.1983 по 01.06.1985, адже у військовому квитку зазначено по батькові « [PERSON] », що не відповідає по батькові « [PERSON] » згідно з паспортними даними. 11.02.2025 заявник вдруге звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою про призначення пенсії за віком, за результатами розгляду якої за принципом екстериторіальності рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області відмовлено у призначенні пенсії. Зокрема до страхового стажу із трудової книжки [NUMBER] від 07.07.1986 не зараховано періоди роботи з 07.07.1986 по 26.08.1986, 3 03.08.1987 по 21.09.1987, з 07.08.1989 по 10.01.1996, з 11.01.1996 по 28.04.2000, з 04.05.2000 по 31.12.2003 та період навчання з 01.09.1982 по 30.06.1989, оскільки зміна прізвища заявника на титульній сторінці трудової книжки з « [PERSON] » на « [PERSON] » проведено на підставі свідоцтва про переміну прізвища [NUMBER] від 24.04.1996. В свідоцтві про переміну прізвища [NUMBER] від 24.04.1996 зазначене по батькові « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника. 26.02.2025 заявник втретє звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою за призначенням пенсії за віком. За результатами розгляду такої заяви за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішенням від 06.03.2025 відмовлено у призначенні пенсії. Зокрема, до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки від 07.07.1986 та довідки про заробітну плату від 24.10.2024 № 137, виданої ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», оскільки в свідоцтві про переміну прізвища, імені, по батькові від 24.04.1996 [NUMBER] зазначене по батькові « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника. Зазначив, що згідно з інформацією з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00049991202 від 12.03.2025 при народженні прізвище, ім`я та по батькові заявника були записані як [PERSON] . У дипломі [NUMBER] від 30.06.1989, виданому Львівським орденом Леніна політехнічним інститутом, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « [PERSON] ». Архівною довідкою №69-43-342 від 17.03.2025 підтверджується, що заявник дійсно навчався у Львівському політехнічному інституті на радіотехнічному факультеті. Проте в архівних документа існує різночитання по батькові заявника: [PERSON] , [PERSON] . На підставі свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові [NUMBER] від 24.04.1996 заявник змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », тому в такому свідоцтві записано його прізвище, ім?я та по батькові як « [PERSON] ». 31.05.1996 Львівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану заявнику видано повторне свідоцтво про народження [NUMBER] , в якому його прізвище, ім?я та по батькові записано як « [PERSON] ». 21.01.1997 Франківським РВ УМВС України у Львівській області заявнику видано паспорт громадянина України [NUMBER] , в якому його прізвище, ім?я та по батькові українською мовою записано як « [PERSON] », російською мовою записано як « [PERSON] ». В трудовій книжці [NUMBER] від 07.07.1986 його прізвище з « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові [NUMBER] від 24.04.1996, яке не взято до уваги заінтересованими особами, внаслідок чого не врахований страховий стаж заявника згідно з такою трудовою книжкою для призначення йому пенсії за віком. Дата народження в трудовій книжці записана російською мовою « [INFO] » та відповідає його документам. Українським бюро лінгвістичних експертиз заявнику надано експертний висновок №056/330-л/3 від 14.03.2025, відповідно до якого офіційно-документальним українським варіантом аналізованого особового імені є ЮЛІАН, похідна чоловіча форма імені по батькові [PERSON] . У практиці міжмовного співвіднесення імен зазначеному українському імені та по батькові відповідають російські [PERSON] , [PERSON] . Варіант цього імені ЮЛІЯН, похідна чоловіча форма імені по батькові [PERSON] , ономастичні джерела фіксують як розмовний. Таке орфографічне розподібнення записів особового імені і документах однієї родини ілюструє типові дивергентні явища в межах відповідної онімної парадигми й регулярні девіації в практиці документування в діалектному ареалі, де зроблено ці записи. З урахуванням наведеного українські записи імені по батькові [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження (повторне), запис [PERSON] ) і [PERSON] (диплом Львівського ордена Леніна політехнічного інституту, запис [PERSON] ; свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові, запис [PERSON] змінено на [PERSON] ) та російські записи [PERSON] (паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ; виписка із залікової відомості (додаток до диплома), запис російською мовою [PERSON] ; трудова книжка, запис російською мовою [PERSON] ) і [PERSON] (диплом Львівського ордена Леніна політехнічного інституту, запис російською мовою [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Записані у вищевказаних документах заявника прізвища, імена та по батькові « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - українською мовою, « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », - російською мовою належать заявнику [PERSON] . Вважає, що допущені у вищевказаних документах неточності при заповненні таких зумовлюються транслітерацією з української мови на російську. Метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів є оформлення документів для призначення заявнику пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та подання документів про трудовий стаж заінтересованим особам, оскільки такі документи були оформлені з помилками у його імені та по батькові. В судовому засіданні заявник [PERSON] , представник заявника [PERSON] заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримали. Зокрема, зазначили, що, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вказано, що заявник не надав доказів того, що звертався до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про усунення недоліків щодо зміни записів у трудовій книжці, та відповідно роботодавець йому не відмовляв у внесенні таких змін, у зв`язку з чим можна прийти до висновку про недоведеність заявником неможливості одержати документ з внесеними виправленнями. З трудової книжки заявника випливає, що роботодавець заявника вніс до трудової книжки на її титульній сторінці записи про те, що «Прізвище [PERSON] змінене на [PERSON] на основі паспорта [NUMBER] , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 21.01.97» та «Прізвище « [PERSON] » змінене на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серія [NUMBER] від 24.04.1996, виданого відділом РАЦС Франківського району м. Львова». Внесення змін в трудову книжку здійснено роботодавцем у зв`язку зі зміною заявником прізвища. Щодо внесення змін в частині по батькові заявника « [PERSON] », то необхідно зазначити, що записи в трудовій книжці здійснені російською мовою і відповідають паспортним даним заявника російською мовою « [PERSON] », натомість у свідоцтві про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 24.04.1996 виконані українською мовою без дублювання їх російською мовою. Тому, у роботодавця заявника станом на цей час немає повноважень щодо внесення інших змін у трудову книжку заявника. Щодо доводів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що не враховано період навчання у Львівському політехнічному інституті з 01.09.1982 по 30.06.1989, оскільки трудова книжка не підлягає розгляду, а також те, що диплом або інші документи, що підтверджують період навчання для розгляду не надавалися, зазначила, що при вирішенні такої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, такі доводи не мають жодного значення, оскільки в межах розгляду цієї справи заявником не оскаржується рішення органу ПФУ про відмову у призначенні пенсії заявнику. Необґрунтованими є доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що заявник нібито не звертався в позасудовому порядку до навчального закладу з запитом щодо надання підтвердження уточнення періодів навчання, оскільки до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення заявник долучив копію архівної довідки № 69-43-342 від 17.03.2025, видану Національним університетом «Львівська політехніка». Також необґрунтованими є доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що довідка № 137 про заробітну плату від 24.10.2024, видана ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» не є правовстановлюючим документом, а лише документом, який підтверджує обставини фактичного характеру, зокрема факт перебування у трудових відносинах, розмір нарахованої заробітної плати. Довідка № 137 про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.10.2024, яка видана ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» є іншим документом про трудовий стаж, який підтверджує факт перебування заявника у трудових відносинах з роботодавцем та розмір заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії за період з серпня 1989 року по грудень 1995 року включно, і суд може встановлювати факт належності заявникові такої довідки. Також заявник не погоджуються з доводами Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, і звертає увагу суду, що встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Встановлення належності трудової книжки заявнику надасть йому право на включення певних періодів навчання та роботи до трудового стажу. В судове засідання від 01.10.2025 заявник та представник заявника не з`явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали в повному обсязі та просили суд таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судовому засіданні заперечила щодо встановлення факту належності заявнику диплома, трудової книжки та довідки про заробітну плату, з підстав, викладених у письмових поясненнях. Зокрема, зазначила, що до страхового стажу згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] від 07.07.1986 не зараховано періоди роботи з 07.07.1986 по 26.08.1986, з 03.08.1987 по 21.09.1987, з 07.08.1989 по 10.01.1996, з 11.01.1996 по 28.04.2000, з 04.05.2000 по 31.12.2003, оскільки зміну прізвища заявника на титульній сторінці трудової книжки з « [PERSON] » на « [PERSON] » здійснено на підставі свідоцтва про переміну прізвища [NUMBER] від 24.04.1996 року. В свідоцтві про переміну прізвища [NUMBER] від 24.04.1996 зазначене по батькові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника « [PERSON] ». Згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] від 07.07.1986 останнім місцем роботи заявника є Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького». В той же час заявник не надав доказів того, що звертався до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про усунення недоліків щодо зміни записів у трудовій книжки, та відповідно роботодавець йому не відмовляв у внесенні таких змін, у зв`язку з чим можна дійти висновку про недоведеність заявником неможливості одержати документ з внесеними виправленнями. Також до страхового стажу згідно з записами 5-7 трудової книжки серії [NUMBER] не враховано період навчання у Львівському політехнічному інституті з 01.09.1982 по 30.06.1989, оскільки трудова книжка не підлягає розгляду. Окрім того, період навчання перетинається зі строковою військовою службу та періодами роботи, що потребує додаткового уточнення періодів навчання за денною формою. Диплом або інші документи, що підтверджують період навчання відповідно до вимог пункту 8 Порядку № 637 для розгляду не надавалися. В частині вимоги про встановлення факту належності диплома, то з поданих до заяви документів випливає, що заявник не звертався в позасудовому порядку до навчального закладу з запитом про надання уточнення періодів навчання. Лише звернення до суду з письмовою заявою не може розцінюватись як обставина, що підтверджує існування факту, щодо встановлення якого подано заяву. Процес звернення до суду вимагає активної діяльності з боку заінтересованої сторони щодо збирання та подання до суду всіх необхідних доказів на підтвердження заявлених вимог, чого заявником не дотримано. Щодо вимоги [PERSON] про встановлення факту належності довідки №137 про заробітну плату від 24.10.2024, виданої ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», то така довідка не розглядалась, оскільки видана [PERSON] ), а в свідоцтві про переміну прізвища [NUMBER] від 24.04.1996 зазначене по батькові « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника « [PERSON] ». Вважає, що така довідка не є правовстановлюючим документом, а лише документом, який підтверджує обставини фактичного характеру, зокрема, факт перебування в трудових відносинах, розмір нарахованої заробітної плати. Зважаючи на викладене, вимоги заявника [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважає необґрунтованими. В судове засідання від 01.10.2025 представник не з`явилась. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив, відповідно до якого просила суд залишити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду. Зазначила, що до заяви про встановлення факту не надано доказів, що свідоцтво про зміну прізвища, імені, по батькові [NUMBER] від 24.04.1996, диплом серії [NUMBER] від 30.06.1989, трудова книжка серії [NUMBER] від 07.07.1986 та довідка №137 від 24.10.2024, належать заявнику. Архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. Із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення такого факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, права на пенсію. Враховуючи наведене, заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00049991202 від 12.03.2025 [PERSON] народився [INFO] , актовий запис №307, складений 19 січня 1965 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. 24 квітня 1996 року внесено відомості про зміну прізвища дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Із копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського району м. Львова, видно, що [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище на « [PERSON] », про що зроблено актовий запис №39. 31.05.1996 Львівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану видано повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] на прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Львів. Згідно з відповіддю Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.06.2025 №733/33.20-108 відповідно до відомостей, що містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану відділом ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис про народження №307 від 20 січня 1965 року на [PERSON] , [INFO] . Відповідно до актового запису про зміну імені №39 від 24 квітня 1996 року складеного Франківським відділом ДРАЦС міста Львова змінено прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », в графі 19 актового запису про народження 31 травня 1996 року зроблено відмітку про видане повторне свідоцтво про народження [NUMBER] . Жодних змін в графі по батькові дитини у вищевказаному актовому записі про народження не зазначено. Як видно з копії паспорта серії [NUMBER] , такий виданий 21.01.1997 Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 26.08.1998, такі видані на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження місто Львів, На аркуші 2 паспорта по батькові [PERSON] зазначено рос. мовою як « [PERSON] ». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області №134450022822 від 31.01.2025 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так, під час розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не враховано трудову книжку [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці запис про зміну прізвища з « [PERSON] » та « [PERSON] » виконаний неналежним чином, а саме відсутня повна інформація про первинний документ, на підставі якого здійснено запис; період проходження військової служби з 28.06.1983 по 01.06.1985, оскільки у військовому квитку зазначено по батькові « [PERSON] » (російською мовою) не відповідає по батькові « [PERSON] » (російською мовою) згідно з паспортними даним. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області №134450022822 від 19.02.2025 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зокрема, до страхового стажу згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] від 07.07.1986 не зараховано період роботи з 07.07.1986 по 26.08.1986, з 03.08.1987 по 21.09.1987, з 07.08.1989 по 10.01.1996, з 11.01.1996 по 28.04.2000, з 04.05.2000 по 31.12.2003 та період навчання з 01.09.1982 по 30.06.1989, оскільки зміна прізвища заявника на титульній сторінці трудової книжки з « [PERSON] » та « [PERSON] » проведено на підставі свідоцтва про переміну прізвища [NUMBER] від 24.04.1996, однак в такому свідоцтві зазначено по батькові « [PERSON] », шо не відповідає паспортним даним заявника по батькові « [PERSON] ». Також рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №134450022822 від 06.03.2025 відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідного до трудової книжки від 07.07.1986 та довідки про заробітну плату від 24.10.2024 №137, виданої ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», адже у свідоцтві про переміну прізвища, імені по батькові від 24.04.1996 [NUMBER] зазначено по батькові « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника, де прізвище останнього вказано як « [PERSON] ». Так, відповідно до диплому про освіту серії [NUMBER] , виданого Львівським орденом Леніна політехнічного інституту, такий документ видано на ім`я [PERSON] . На сторінці 2 диплому, що містить текст російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові останнього зазначено як « [PERSON] ». Як видно з архівної довідки Національного університету «Львівська політехніка» №69-43-342 від 17.03.2025, [PERSON] ( [INFO] ) навчався у Львівському політехнічному інституті на радіотехнічному факультеті з 01 вересня 1982 року по 30 червня 1989 року, в архівних документах різнозначиться по батькові: [PERSON] , [PERSON] . Згідно з копією трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 07.07.1986, така видана на ім`я (російською мовою) « [PERSON] , [INFO] , Із першої сторінки трудової книжки видно, що така первинно була заповнена на прізвище [PERSON] . Окрім цього, у такій книжці внесено запис про те, що прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 24.04.1996, паспорта [NUMBER] , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 21.01.1997. Відповідно до довідки [INFO] №2069 від 31.01.2025, [PERSON] , 1965 р.н., перебував на військовому обліку офіцерів запасу в [INFO] та дійсно проходив військову службу в Збройних Силах з 28 червня 1983 по 01.06.1985. Згідно з довідкою №137, виданою 24.10.2024 Львівським науково-дослідним радіотехнічним інститутом, така видана [PERSON] для обчислення пенсії. Як видно з акту Управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №1300-5902-1/1120 від 05.02.2025, проведено перевірку даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.10.2024 №137, виданої ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» [PERSON] за період роботи з 01.08.1989 по 31.12.1995, за результатами перевірки такої довідки розбіжностей з даними первинних документів, які зберігаються в архіві ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», не встановлено. Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/330-n/3 від 14.03.2025, офіційно-документальним українським варіантом аналізованого особового імені є ЮЛІАН, похідна чоловіча форма імені по батькові [PERSON] . У практиці міжмовного співвіднесення імен зазначеному українському імені та по батькові відповідають російські [PERSON] , [PERSON] . Варіант цього імені ЮЛІЯН, похідна чоловіча форма імені по батькові [PERSON] , ономастичні джерела фіксують як розмовний. Таке орфографічне розподібнення записів особового імені в документах однієї родини ілюструє типові дивергентні явища в межах відповідної онімної парадигми й регулярні девіації в практиці документування в діалектному ареалі, де зроблено ці записи (див. [PERSON] . Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 406-407). З урахуванням зазначеного українські записи імені по батькові [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження (повторне), запис [PERSON] ) і [PERSON] (диплом Львівського ордена Леніна політехнічного інституту, запис [PERSON] ; свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові, запис [PERSON] змінено на [PERSON] ) та російські записи [PERSON] (Паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ; виписка із залікової відомості (додаток до диплома), запис російською мовою [PERSON] ; трудова книжка, запис російською мовою [PERSON] ) і [PERSON] (диплом Львівського ордена Леніна політехнічного інституту, запис російською мовою [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що такими підтверджено взаємозв`язок диплома серії [NUMBER] від 30.06.1989, реєстраційний номер 805, виданого Львівським орденом Леніна політехнічного інституту на ім`я [PERSON] (російською мовою [PERSON] ); трудової книжки серії [NUMBER] від 07.07.1986, оформленої російською мовою на ім`я [PERSON] ; довідки №137 про заробітну плату, виданої 24.10.2024 ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на ім`я [PERSON] , з особою заявника [PERSON] (згідно з актовим записом про народження №307 від 19.01.1965 по батькові зазначено як [PERSON] ). Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення. При цьому, питання щодо права особи на призначення пенсії судом у цій справі не вирішувалося. При цьому, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2025 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду з підстав, що встановлення такого факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме призначення пенсії, відмовлено, оскільки питання щодо права особи на призначення (перерахунок) пенсії судом у цій справі не вирішувалось. Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно задовольнити. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 06.10.2025.

Outcome: approved