Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Паладич А.О., яка діє в інтересах ТОВ «Свеа Фінанс», звернулися в суд з позовом до [PERSON] і просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за Договором №7386621 від 08.02.2023 року у розмірі 20797, 70 грн. та 2422,40 грн. відшкодування зі сплати судовою збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.02.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали Договір позики №7386621 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після того, як 29.11.2022 року відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора і 08.02.2023 року заповнено електронну заявку на отримання позики на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://mycredit.ua/, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» направило [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір №7386621 у вигляді розміщення в особистому кабінету позивальника на сайті повного тексту Договору Позики (за обраними Позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми позики). 08.02.2023 року позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (оферту) у формі Договору Позики, який містить усі істотні умови і маючи технічну можливість відмовитись від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему на номер телефону [NUMBER] одноразовий ідентифікатор, котрий в свою чергу боржником було 08.02.2023 року введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору, на умовах визначених офертою. Таким чином, 08.02.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до розділу 1 Договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати у власність відповідача грошові кошти в сумі 5500 гривень на погоджений Договором строк, шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а [PERSON] зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Відповідно до розділу 2 Договору Позика надається строком на 30 днів. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахунку на картку позичальника, яку позичальник вказав при оформленні позики. 28.08.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу №01.02-47/23, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-47/23, заборгованість [PERSON] за Договором Позики №7386621 станом на дату відступлення склала 20797,70 грн. Оскільки Новий кредитор жодних додаткових нарахувань не здійснював, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №7386621 від 08.02.2023 року становить : 5500 грн. за основним боргом, 20797,70 - заборгованість за відсотками. 19 вересня 2025 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, у позовній заяві клопотав про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами; письмових пояснень щодо причин своєї неявки в суд не надала, клопотань не заявляла. Окрім того, відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом та вбачається з письмових матеріалів справи, 08.02.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №7386621 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою). Сума кредиту 5500 грн., строком на 30 днів, з 08.02.2023 року до 10.03.2023 року. Знижена процентна ставка 0,1 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 %, пеня 2,70 %, орієнтована реальна річна процентна ставка 4715,96%, орієнтовна загальна вартість позики 7562,50 грн. (а.с.17-23). Згідно Паспорту споживчого кредиту, підписаного [PERSON] , сума кредиту складає 5500 грн., строк кредитування 30 днів, знижена процентна ставка 0,1 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 %, пеня 2,70 %, орієнтована реальна річна процентна ставка 4715,96%, орієнтовна загальна вартість позики 7562,50 грн. Паспорт підписано [PERSON] 08.02.2023 року (а.с.24-26). Згідно розрахунку заборгованості нарахованого [PERSON] - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» загальна заборгованість складає 20797,70 грн., з яких 5500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15297,70 грн. заборгованість за відсотками (а.с.49-51). Згідно довідки від 24.02.2025 року ТОВ «ФК «Фінекспрес» повідомило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про перерахування коштів на платіжну картку клієнта [PERSON] в сумі 5500 грн. - 08.02.2023 року (а.с.53). 28.08.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу №01.02-47/23, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором (а.с.55-61). Згідно платіжної інструкції №9273 від 29.08.2023 року ТОВ «Свеа Фінанс» сплатило на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» оплату фінансування згідно Договору №01.02-47/23 від 28.08.2023 року (а.с. 62). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-47/23 від 28.08.2023 року, заборгованість [PERSON] за Договором Позики станом на дату відступлення склала 20797,70 грн., з яких 5500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15297,70 грн. заборгованість за відсотками (а.с.63-64, 65). У підтвердження заявлених вимог позивач до позовної заяви надав Правила надання грошових коштів у позику ТОВ №1 Безпечне агентство необхідних кредитів», рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с.27-48, 66-67), Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» ( а.с.69-83), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань (а.с.84-85). На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо сплати відповідачем зазначеної суми заборгованості. За нормою статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII. Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII. Нормою ст. 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Договір позики №7386621. Даний Договір був підписаний електронним підписом. В суду не має сумніву, що саме [PERSON] отримала позику в сумі 5500,00 гривень. [PERSON] взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернула. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договорами зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Небажання відповідача надавати докази, надало суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України або ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії відповідача є неправомірними, а тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №7386621 в розмірі 20797,70 грн., підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved