Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, просила встановити факт належності що має юридичне значення, а саме: факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа договору дарування, посвідченого 05 липня 1972 року Сьомою Львівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за реєстровим №8286, згідно якого [PERSON] набула в дар частину житлового будинку [ADDRESS] . Заяву мотивує тим, що на підставі договору дарування від 05 липня 1972 року, який посвідчено Сьомою Львівською державною нотаріальною конторою, їй на ім`я [PERSON] , подаровано частину житлового будинку [ADDRESS] . На підставі зазначеного вище договору дарування Міжміським бюро технічної інвентаризації при Львівському обласному відділі комунального господарства видано Реєстраційне посвідчення про право особистої власності на будинковолодніння [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] та внесено до реєстрової книги під №483 від 10 липня 1972 року. При укладанні договору дарування та видачі реєстраційного посвідченні про право особистої власності на житлового будинку та відповідну частину господарських споруд у правовстановлюючих документах помилково зазначено її ім`я лише [PERSON] , що не відповідає її імені Зореслава Христина, що зазначено у Свідоцтві про її народження. Вказана вище невідповідність її імені у правовстановлюючих документах договорі дарування перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. А тому з урахуванням зазначеного заявник звернулась до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити. Представник заявника адвокат Стефанович Ю.М. в судовому засіданні вимоги, які викладені в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав, просив таку задоволити. Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Гонсьор Д.В. вирішення даної заяви залишила на розсуд суду. Ухвалою судді від 22.09.2025 року заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито. Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,319 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до абз. 1 п.12 \~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справ про встановлення факту, передбаченого п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Після укладення шлюбу заявник змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.12). Після укладення повторного шлюбу заявник змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.13). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник зазначена як « [PERSON] ». На підставі договору дарування від 05 липня 1972 року, який посвідчено Сьомою Львівською державною нотаріальною конторою, заявниці подаровано частину житлового будинку [ADDRESS] , з невідомих причин остання зазначена як « [PERSON] » (а.с.6-7). Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2024 року (а.с.9-10), встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , Реєстраційного посвідчення про право особистої власності на будинковолодіння [ADDRESS] , виданного Міжміським бюро технічної інвентаризації при Львівському обласному відділі клмунального гоподарства від 10 липня 1972 року, внесенного до реєстрової книги під №483 на ім`я [PERSON] . Зважаючи на вищенаведене та зважаючи на відомості, які містяться у письмових доказах, долучених до матеріалів справи, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог заявника, а відтак наявна суперечність в написанні імені заявниці у вказаному вище договорі дарування підлягає усуненню шляхом встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа\~ договору\~дарування,\~посвідченого 05\~липня 1972\~року Сьомою\~Львівською державною\~нотаріальною конторою,\~зареєстрованого за\~реєстровим №8286,\~згідно якого\~ [PERSON] набула\~в дар\~ частину\~житлового будинку\~ [ADDRESS] . У зв`язку з чим суд вважає, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

Outcome: approved