Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Представник позивача Макарова Л.В., діючи на підставі довіреності від 05.12.2024, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з [PERSON] , суму заборгованості за договором позики № 18947-08/2024 в розмірі 19550, 00 грн. З позову виходить, що 16 серпня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір позики № 18947-08/2024. 27 листопада 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27112024/2 у відповідності до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до реєстру боржників № 27112024/2 від 27.11.2024 до Договору факторингу № 27112024/2 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19550,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7800,00 грн сума заборгованості за відсотками, 6750,00 грн сума заборгованості за штрафами. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у строки, визначені договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані кредитні кошти. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.4). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.52) відповідно до приписів статей\~128,\~130,\~131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у\~статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 16.08.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 18947-08/2024. Відповідно до умов договору відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит був наданий строком на 120 днів. Дата надання кредиту: 16.08.2024, дата повернення кредиту: 13.12.2024. Денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується в межах строку кредитування. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.5-10). Відповідно до довідки ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за вих. № 3426_250425104709 від 25.04.2025 встановлено, що 16.08.2024 о 09:15:02 було успішно перераховано кошти на суму 5000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua 482383855 (а.с.17). Відповідно до договору факторингу № 27112024/2 від 27.11.2024 право грошової вимоги за договором позики № 18947-08/2024 від 16.08.2024, укладеним між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.20-25). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 271120224/2 від 27.11.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 18947-08/2024 в сумі 19550,00 грн (а.с.26). Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договорами, що призвело до порушення прав позивача. У свою чергу з розрахунку заборгованості на а.с.18 вбачається, що заборгованість [PERSON] за договором № 18947-08/2024 становить 19550,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 7800,00 грн заборгованість за відсотками, 6750,00 грн заборгованість за штрафами. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню. Так, згідно із \~Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»\~(далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення"\~Цивільного кодексу України\~пунктом 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тож суд відмовляє у стягненні штрафу. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача пропорційно до частини задоволених позовних вимог, відповідно до приписів\~ст.141\~ЦПК України (65,47%).

Outcome: partial