Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (далі - позивач, АТ «КРЕДОБАНК») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-275831 від 09.04.2020 року у розмірі 148 408,44 грн., з яких 55 960,20 грн. - заборгованість по кредиту; 92 448,24 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом та вирішити питання розподялу судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 09.04.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (далі - позивач, АТ «КРЕДОБАНК») та відповідачем було укладено кредитний договір № CL-275831 від 09.04.2020 року (далі - Кредитний договір № CL-275831 від 09.04.2020 року), відповідно до умов якого АТ «КРЕДОБАНК» надало [PERSON] кредит у розмірі 148 408,44 грн., на умовах строковості, зворотності платності, а відповідач зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Відповідачу кредиту, а відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу державної влади щодо місця реєстрації відповідача та до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь № 1445373 від 03.06.2025 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.08.2025 року. 16.06.2025 на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - за довіреністю Вуса А.П. надійшла заява про розгляд справи без участі прекжставника, за змістом якої він підтримав позовну заяву у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та проти заочного вирішення справи не заперечував. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2025 року, у зв`язку із неявкою відповідача, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 06.10.2025 року. В судове засідання 06.10.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у своїй заяві від 16.06.2025 просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Як визначено у ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки судова повістка, копія ухвали та примірник позовної заяви були направлені відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що судова повістка, копія ухвали та примірник позовної заяви відповідачу вручені. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved