Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»\~ запустив новий проект monobanк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobanк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікації клієнта очно у відділенні банку; верифікації клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікації клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікації працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура\~ через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobanк / Universal Bank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 18 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18 квітня 2018 року. Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається банком. Своїм підписом на Анкеті клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в тому числі право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 40 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні внески), внаслідок чого станом на 22 серпня\~ 2023\~ року\~ у\~ такої\~ виникла заборгованість\~ у\~ розмірі 43 052,90 грн, у\~ тому\~ числі 43 052,90 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. 19 жовтня 2022 року банк направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 29 серпня 2022 року став у форму «на вимогу». Оскільки на даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», тому просить позов задовольнити.\~\~ Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеса прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду Приморського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року цивільну справу № 298/873-24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області. Чотирнадцятого червня 2024 року вказана справа надійшла на адресу Перечинського районного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим-суддею у ній визначено суддю Ганька І.І. Двадцять третього червня 2025 року представник відповідача [PERSON] адвокат Лучинець О.В. в електронній формі через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Посилається на те, що у 2017 році відповідач захворіла на онкохворобу і потребувала багато коштів на оплату лікування. Через загострення хронічних захворювань стан здоров`я значно погіршився, що призвело до встановлення інвалідності ІІІ групи. 18 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18 квітня 2018 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжну картку [NUMBER] з встановленим кредитним лімітом на поточному рахунку, у розмірі 40 000 грн. Ці гроші відповідач використала на лікування. Як видно з таблиці розрахунку заборгованості, наданої позивачем, відповідач протягом всього періоду користування кредитними грошима погашала заборгованість по кредиту, разом з відсотками та санкціями, нарахованими позивачем, аж до лютого 2022 року. Загалом отримавши 40 000 грн кредиту, відповідач сплатила банку 173 863,60 грн, з них 93 200,55 грн сума погашення за наданим кредитом, 76 946,48 грн сума сплачених відсотків та 3 716,57 грн сума погашеної пені. Отже, до початку повномасштабної війни 24 лютого 2022 року відповідач справно виконувала\~ умови\~ договору. Загальна\~ сума\~ сплачених\~ коштів\~ за\~ кредитом\~ становить 173 863,60 грн, що включає і проценти, і пеню. Це свідчить про добросовісне виконання зобов`язань. Лише обставини непереборної сили війна, переміщення, хвороба та інвалідність зробили неможливим продовження платежів. 24 лютого 2022 року через вторгнення рф на\~ територію України і початку війни відповідач була змушена тікати в безпечне місце. Через війну вона втратила спокійне життя, житло, засоби до існування, у неї відсутні засоби зв`язку та комунікації, що унеможливлює доступ до інтернету. Наразі відповідач взята на облік як внутрішньо-переміщена особа, через стан здоров`я та вік їй складно працевлаштуватися. Єдиний\~ її\~ дохід\~ на сьогодні\~ це пенсія по інвалідності у сумі 2 361 грн. Ці обставини є непереборною силою (форс-мажором), що звільняє її від відповідальності згідно ст. 617 ЦК України. Також відповідно до чт. 141-1 ЦК України особа, яка внаслідок війни втратила платоспроможність, не може бути притягнута до відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначає, що позивач всупереч вимог Закону України «Про споживче кредитування» не зробив нічого, щоб врегулювати прострочену відповідачем заборгованість та уникнути судового спору. Посилання позивача на «пуш»-повідомлення у мобільному застосунку Mono (а не у письмовій формі) не підтверджує належного повідомлення, передбаченого законом. Також звертає увагу на те, що укладений договір є договором споживчого кредитування, а тому зобов`язання щодо попереднього повідомлення споживача порушене, що є істотним порушенням прав відповідача як споживача фінансової послуги та підставою для відмови у задоволенні позову. Вказує на те, що відповідач аж ніяк не могла передбачити війну та істотну зміну її життя, що унеможливить погашення навіть обов`язкових щомісячних платежів. Тож в діях відповідача відсутня наявність вини (умислу або необережності), що призвели до порушення зобов`язання перед банком. У разі задоволення позову, рішення суду не вирішить проблеми, що склалася між банком і відповідачем, оскільки відповідач є неплатоспроможною. Невиконання рішення суду призведе до процедури примусового виконання, що призведе до додаткових сум передбачених виконавчим провадження, що в свою чергу збільшить борги відповідача. Відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, отримує лише пенсію по інвалідності, постійно проходить лікування.\~\~ Двадцять третього червня 2025 року представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвокат Мєшнік К.І. в електронній формі через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив на позовну заяву, у якому просив задовольнити позовні вимоги. Покликається на те, що укладення між сторонами договору відбулося відповідно до\~ вимог чинного законодавства. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку, кредитний ліміт боржника складає 34 500 грн, баланс складає (мінус) 8 552,90 грн, тобто заборгованість складає 43 052,90 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 34 500 грн та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить (мінус) 8 552,90 грн. Овердрафт (мінус) 8 552,90 грн виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки. Закон України «Про споживче кредитування» визнає несанкціонований овердрафт як перевищення суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення. Відповідно до пункту 5.20 розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами, списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, заборгованість за тілом кредиту зростає. Розрахунок заборгованості, що доданий до позовної заяви, зображає наявність обґрунтованої заборгованості. Виконаний банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розрахунок нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Також зауважує, що як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачем було оформлено одну заяву на послуги «Переведення витрати у розстрочку» на загальну суму 4 407,90 грн. Також відповідачем було оформлено чотири заяви послуги «Розстрочка» на загальну суму 6 484,94 грн. Відповідно до виписки про рух коштів всього за час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 105 136,51 грн та зроблено витрат по картці на суму 148 189,41 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута банку, становить 43 052,90 грн. Всі поповнення використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість. В свою чергу поповнення, які проводила відповідач, свідчать про те, що відповідач усвідомлювала, що винна банку кошти, які використала з кредитного ліміту, а отже повною мірою розуміла наслідки та була ознайомлена з умовами використання наданих їй коштів. Також зазначає, що сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. Оскільки кошти на погашення цих послуг відповідач не вносила, заборгованість за тілом кредиту зростала. Обставини форс-мажору звільняють сторони саме від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто від нарахування штрафу/пені за неналежне виконання зобов`язання, відсотки при цьому підлягають сплаті. Крім цього, у п. 11 Анкети-заяви відповідач просить, щоб усе листування щодо цього договору здійснювалось через Мобільний додаток абр через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. У відповідності до умов договору, відповідачу у досудовому порядку надсилались пуш-повідомлення у Мобільний додаток з вимогою сплатити борг та інформацією про наявність заборгованості.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, однак її представник адвокат Лучинець О.В. у судовому засіданні позов не визнав та просив у задоволенні такого відмовити. Вказував на те, що відповідач до початку війни сплачувала заборгованість, однак наразі через війну є внутрішньо-переміщеною особою, отримує лише пенсію по інвалідності. Стан здоров`я [PERSON] не змінився, вона потребує значних витрат на лікування. Відповідач не відмовляється від своїх зобов`язань, однак через війну не може її погасити, тоді як банк не зробив нічого, щоб піти на реструктуризацію.\~\~ Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що 18 квітня 2018 року між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, згідно якого банк цього ж дня встановив позичальнику кредитний ліміт у розмірі 40 000 грн на платіжну картку «Чорна картка monobank» із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць та обов`язкових щомісячних платежів у розмірі 4 % від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості). При цьому пільговий період за карткою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), а пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних. Згідно п. 2.1 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank датою укладення Договору є дата підписання клієнтом Анкети-заяви та отримання картки.\~ Відповідно до п. 5.3 Розділу ІІ вказаних Умов і правил, сторони домовилися, що Банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строк уведення в дію) зазначаються клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону клієнта та/або у Мобільному додатку. Згідно п. 5.20 Розділу ІІ вказаних Умов і правил, термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. Термін повернення відсотків по овердрафту щомісячно за попередній календарний місяць до 1-го числа. При укладанні вказаного Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Встановлено, що [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання, а саме належним чином не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 22\~ серпня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 43 052,90 грн, з яких 43 052,90 грн залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Також матеріали справи свідчать про те, що відповідачем оформлено одну заяву на послугу «Переведення витрати у розстрочку» на загальну суму 4 407,90 грн та чотири заяви на послугу «Розстрочка» на загальну суму 6 484,94 грн. Крім цього, як вбачається з довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 23 червня 2025 року, встановлений відповідачу кредитний ліміт у розмірі 40 000 грн неодноразово змінювався (зменшувався) та станом на 22 січня 2022 року склав 34 500,00 грн. У довідці про наявність рахунку від 23 червня 2025 року зазначено, що за [PERSON] значиться зареєстрований рахунок № [NUMBER] , тип рахунку Чорна картка, статус картки активна до 11/30.\~ Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно Анкети-заяви від 18 квітня 2018 року відповідач [PERSON] погодилася з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (monobank/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms складають Договір про надання банківських послуг.\~\~ Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом [PERSON] підтвердила отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank, підтвердила своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, підтвердила укладення нею Договору, зобов`язалася виконувати умови Договору, а також підтвердила, що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» їй надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті банку. Згідно п. 5.6, 5.11 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, клієнт повинен здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг Банку відповідно до Тарифів. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку.\~\~ Погашення заборгованості клієнта за Договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта у наступному порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені відсотки/проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та відсотки за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені Договором (п. 5.13 Розділу ІІ Умов і правил).\~\~\~ Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином (у встановлені договором розміри та строки) не виконує взяті на себе зобов`язання за Договором про надання банківських послуг від 18 квітня 2018 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Що стосується заперечень, висловлених у письмовому відзиві адвокатом Лучинець О.В. в інтересах [PERSON] , то суд вважає такі необґрунтованими, спрямованими на ухилення від виконання взятих на себе кредитних зобов`язань та такими, що повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема довідкою про рух коштів по картці від 23 червня 2025 року. Судові\~ витрати\~ підлягають\~ стягненню\~ з\~ відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved