Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[PERSON] через свою представницю - адвоката Сідько С. І. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.09.2024 Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 68. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим через різні погляди на життя, цінності, побут та ведення спільного господарства. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім`ю, через що між ними часто виникають сварки. У зв`язку з цим, їхній шлюб припинив своє існування та носить лише формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам кожного. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачці встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися. Представниця позивача - адвокат Сідько С. І. до початку судового розгляду надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Правом подання відзиву на позов не скористалася. За таких обставин суд, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив таке. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом установлено, що 11\~вересня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 68. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на його користь із відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved