Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

22.08.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 11.10.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою [PERSON] в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» було укладено кредитний договір №354886, відповідно до якого остання отримала в кредит грошові кошти в розмірі 4000,00грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1,35% в день (492,75% річних), строком на 30 днів, тобто до 10.11.2018. Відповідно до договору факторингу №1 від 12.04.2018 та Додаткової угоди №11 до нього від 30.01.2019 ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія».\~Відповідно до\~протоколу загальних\~зборів №1706\~від 25.07.2024\~ТОВ «ФК\~«Довіра та\~Гарантія» перейменовано\~на ТОВ\~«Він Фінанс».Відповідачка\~належним чином\~не виконала\~взятих на\~себе зобов`язань\~щодо повернення\~кредиту та\~сплаті процентів\~за користування\~ним,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~30.01.2019\~(момент\~відступлення права\~вимоги)\~утворилась заборгованість\~в загальній\~сумі 15\~920,00грн,\~яка складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту \~4000,00грн,\~заборгованості за\~відсотками \~2160,00грн,\~заборгованості за\~пенею та\~штрафами \~9760,00грн. Крім того, на підставі ст.625 ЦК України за прострочення грошового зобов`язання в загальному розмірі 15\~920,00грн позивач нарахував відповідачці за період з 23.02.2019 до 23.02.2022 інфляційні втрати в розмірі 3481,14грн. та 3% річних в розмірі 1434,11грн., які також підлягають стягненню. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в загальному розмірі 20\~835,25грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн. та витрати на правничу допомогу.\~ Ухвалою суду від 25.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.3,6,627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст.638,640 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні\~або є\~необхідними для\~договорів даного\~виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.\~Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610,611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.\~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Зокрема,\~відповідно до\~ч.1\~ст.1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем на даний час визначається Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015р. (далі Закон №675). Суд встановив, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою [PERSON] 11.10.2018 було укладено договір №354386 про надання фінансового кредиту, відповідно до якого остання отримала в кредит грошові кошти у розмірі 4000,00грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1,35% в день (492,75% річних), строком на 30 днів. Вказаний кредитний договір є договором приєднання, його невід`ємною частиною є Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на сайті www.creditplus.ua. Підписуючи договір клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Зазначений кредитний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний позичальником/відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який направлений на номер мобільного телефону, зазначений клієнтом/позичальником. Відповідно до п.1.5 договору кредит надається шляхом перерахування коштів на банківський картковий рахунок клієнта, шляхом здійснення грошового переказу на ім`я клієнта через внутрішньодержавні платіжні системи. Відповідно до п.3.1 договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється згідно графіка платежів, який є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.4.4. договору у разі прострочення повернення суми кредиту клієнт зобов`язаний сплатити Товариству пеню та штраф у визначених цим пунктом розмірах. Згідно з розрахунком, складеним уповноваженою посадовою особою ТОВ «Авентус Україна» заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором станом на 30.01.2019 становить загалом 15\~920,00грн та складається із заборгованості за тілом кредиту 4000,00грн, заборгованості за відсотками 2160,00грн, заборгованості за пенею та штрафами 9760,00грн. Крім того, на вказану суму заборгованості за період прострочення з 23.02.2019 до 23.02.2022 позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 3481,14грн. та 3% річних в розмірі 1434,11грн. Відповідно до договору факторингу №1 від 12.04.2018 та Додаткової угоди №11 до нього від 30.01.2019 ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», яке відповідно до рішення загальних зборів (протокол №1706 від 25.07.2024) було перейменовано на ТОВ «Він Фінанс». Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позов ТОВ «Він\~Фінанс»законним, обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Так, суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі.\~ При цьому, кредитний договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст.207 ЦК України, а також Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, тобто недійсним в силу закону, та відповідно до ст.215 ЦК України визнання його таким судом не вимагається. В даній справі суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «Авентус Україна» та відповідачка [PERSON] , діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи і підписанням його електронним цифровим підписом, що відповідає ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст.207,1055 ЦК України. Правомірність укладеного кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ТОВ «Авентус Україна» шляхом перерахування коштів на банківську картку надав відповідачці кредит в розмірі 4000,00грн., які остання повинна була повернути в строк до 10.11.2018 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у визначеному кредитним договором розмірі. Однак, відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, кредитні кошти у визначений строк не повернула, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 15\~920,00грн., стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку. Вказаний розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданими позивачем належними та допустимими доказами копією кредитного договору, графіком розрахунків, розрахунком заборгованості, який є повним, чітким, об`єктивним, узгоджується з умовами кредитного договору, у зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, в межах даної справи позивач вимагає стягнення з відповідачки на підставі ч.2 ст.625 ЦК України у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання інфляційних втрат в розмірі 3481,14грн. та 3% річних в розмірі 1434,11грн., які нараховані за період з 23.02.2019 до 23.02.2022, що суд визнає законним. Отже, загальна сума коштів, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача становить 20\~ 835,25грн (15\~920,00грн.+ 3481,14грн.+ 1434,11грн). При цьому, суд враховує, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не подала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростував. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Крім того, відповідно до ст.137,141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00грн., здійснення яких підтверджується наданими позивачем договором про надання правової допомоги №33 від 22.03.2024, додатковою угодою до нього від 22.03.2024, детальним описом виконаних робіт, актом про підтвердження факту надання правничої допомоги від 21.08.2025.

Outcome: approved