Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» (далі - ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зазначала, що відповідно до п. 1.6 Рішення Київської міської ради «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 № 1153/1814 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві» від 12 липня 2012 року № 675/8015 було вирішено відселити мешканців з гуртожитку на [ADDRESS] за рахунок коштів, які будуть сплачені Публічному акціонерному товариству «Завод «Ленінська кузня» як відшкодування збитків від втрати прав на об`єкт нерухомого майна - будівлю гуртожитку на [ADDRESS] в межах витрат, передбачених зведеним кошторисом вартості будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві відповідно до проекту, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 11.10.2004 № 1851. З огляду на те, що відповідач не мав на дату початку відселення у власності об`єкт житлового фонду, в які можна було відселити мешканців гуртожитку і який підлягає знесенню, Відповідач змушений був забезпечити відселення з гуртожитку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] шляхом купівлі житла за бюджетні кошти. Відповідач за Договором №68/79 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 04.08.2014 придбав у спільну часткову власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Довідки за Формою-3 №1524 від 17.02.2014, виданої ДП «Житлово-експлуатаційна контора-ЛК» ПАТ «Завод «Ленінська кузня» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] на житловій площі 18 кв.м. у гуртожитку. Сім`я складається з п`яти осіб. [INFO] народився її другий син, [PERSON] . Згідно з довідкою за Формою-3 № 98 від 03.06.2016, виданою ДП «Житлово-експлуатаційна контора-ЛК» ПАТ «Завод «Ленінська кузня» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] на житловій площі 18 кв. м. у гуртожитку. Сім`я складається з чотирьох осіб. Таким чином, у гуртожитку ПАТ «Кузня на Рибальському» проживали та були зареєстровані обидва її малолітні сини. У жовтні 2018 року гуртожиток на [ADDRESS] був повністю знищений. Вона з дітьми була примусово фізично виселена з гуртожитку, який наступного дня був демонтований. Ураховуючи той факт, що на момент виселення з гуртожитку її малолітні сини не були забезпечені належним чином іншим житлом, придатним для постійного проживання, відповідач під час виселення зобов`язаний був забезпечити відселення їх з гуртожитку з наданням іншого придатного житла. Однак, цього здійснено не було. Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати незаконними дії ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському» щодо виселення малолітніх [PERSON] та [PERSON] з гуртожитку за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати надати їм інше придатне для проживання житло. У відзиві на позов, представник відповідача, заперечуючи проти позову, вказав наступне. На виконання Рішень Київської міської ради від 12.07.2007 N 1153/1814 та від 12 липня 2012 року № 675/8012 "Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві" відповідач за кошти виділені з бюджету м. Києва мав відселити всіх осіб, що проживають в гуртожитку по [ADDRESS] . Зокрема згідно п. 4.2. Рішення Київської міської ради від 12 липня 2012 року N 675/8012 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 N 1153/1814 "Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві", відповідач мав протягом 60 календарних днів з дати отримання відшкодування, зазначеного у пункті цього рішення, забезпечити відселення мешканців гуртожитку та знести будівлю гуртожитку на [ADDRESS] . На виконання вказаного рішення відповідач ПАТ «Завод «Ленінська кузня», правонаступником якого є ПАТ «ЗАВОД «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ», уклав договір № 07/03-2014 від 07.03.14 з Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на підставі Рішень Київської міської ради від 12.07.2007 N № 1153/1814 та від 12 липня 2012 року N 675/8012 "Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві" Згідно Рішень Київської міської ради від 12.07.2007 N 1153/1814 та від 12 липня 2012 року N 675/8012 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві» відповідач, за кошти виділені з бюджету м. Києва зобов`язаний відселити всіх осіб, які проживають в гуртожитку по [ADDRESS] , та знести (демонтувати) цей гуртожиток. З огляду на діюче законодавство на дату відселення, мешканець гуртожитку зобов`язаний був надати відповідачу документ, який свідчив про те, що він зареєстрований в гуртожитку, проживає там на законних підставах, визнаний виконкомом районної в місті ради (відділом обліку та розподілу житлової площі в Подільської районної у м. Києві державної адміністрації) таким що потребує поліпшення житлових умов та відповідно перебуває на квартирному обліку у відповідності до ст. ст. 42, 36, 39 ЖК України. Позивачка на дату початку відселення (на 07.03.2014) проживала в кімнаті № [NUMBER] гуртожитку єдиною сім`єю в складі 5-х осіб: 1. [PERSON] - наймач кімнати № [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS] (батько позивачки), був зареєстрований в гуртожитку з 07.05.1993 року по 05.06.2015 року, 2. [PERSON] - член сім`ї наймача [PERSON] /дружина наймача, мати позивачки/, була зареєстрована в кімнаті [ADDRESS] з 07.05.1993 року по 05.06.2015 року, про що свідчить довідка за Ф-16 видана обслуговуючою установою даного гуртожитку - ДП «ЖЕК-ЛК» ВАТ «ЗЛК» 3. [PERSON] -член сім`ї наймача / син наймача брат позивачки/, зареєстрований в кімнаті [ADDRESS] з 07.05.1993 року по теперішній час. Про що свідчить довідка за Ф-3 видана обслуговуючою установою даного гуртожитку - ДП «ЖЕК-ЛК» ВАТ «ЗЛК» 4. [PERSON] член сім`ї наймача /дочка наймача/, зареєстрована в кімнаті [ADDRESS] з 07.05.1993 року по теперішній час. 5. [PERSON] [INFO] , зареєстрований в гуртожитку з 13.03.2014 року по теперішній час, член сім`ї наймача, син позивачки [PERSON] . Відповідач не мав на дату початку відселення у власності об`єктів житлового в які можна було відселити мешканців гуртожитку, в якому проживала позивачка з сином. Відповідач з врахуванням вимог цивільного та житлового законодавства змушений був забезпечити відселення з гуртожитку шляхом купівлі за бюджетні кошти відселюваним сім`ям, в тому числі і сім`ї позивачки житла за тристоронніми договорами купівлі-продажу. Сім`я позивачки в складі 4-х повнолітніх осіб: [PERSON] - батько позивачки, [PERSON] - мати позивачки, [PERSON] - брат позивачки, та позивачка- [PERSON] , яка на дату подання заяви діяла в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] [INFO] надала позивачу 15.07.14 спільну заяву про купівлю їм 3-кімнатної квартири за будівельною адресою: [ADDRESS] вартістю 830 290,00 гривень та зобов`язалася: підписати відповідний договір купівлі-продажу вказаної квартири, протягом 1-го місяця з дня отримання свідоцтва про право власності знятися з реєстрації, виселитися з гуртожитку по [ADDRESS] після проведення ремонтних робіт у вказаній квартирі. Відповідно вказана сім`я позивачки, в тому числі і сама позивачка [PERSON] , яка на дату підписання договору діяла в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] [INFO] , спільно підписали тристоронній Договір №68/79 від 04.08.2014 про купівлю їм майнових прав на 3-кімнатну квартиру за будівельною адресою: [ADDRESS] , загальною площею 105,1 м.кв. Після підписання позивачкою Договору №68/79 від 04.08.2014 відповідач 12.08.2014 за кошти, виділені з бюджету м. Києва, придбав у спільну часткову власність, Сім`ї в складі - [PERSON] - батько позивачки, [PERSON] - мати позивачки, [PERSON] - брат позивачки, та позивачці - [PERSON] , яка на дату подання заяви та підписання договору діяла в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] [INFO] , 3-кімнатну квартиру за будівельною адресою: [ADDRESS] вартістю 830 290,00 гривень, про що свідчить договір купівлі-продажу майнових прав №68/79 від 04.08.2014 в і підписаний тому числі позивачкою акт до нього, а також платіжні доручення № 1715 від 12.08.14 року, №3105 від 08.12.2014 року, які свідчать про оплату відповідачем ;вартості придбаної в тому числі і [PERSON] , яка на дату підписання договору діяла в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] у спільну власність квартири, на загальну суму 830 290 грн. На підставі вказаного вище договору купівлі-продажу майнових прав реєстраційною службою у Київській області 27.04.2015 року було зареєстровано право власності на вказану квартиру. Таким чином, відповідач виконав свої зобов`язання. При цьому, син позивачки [PERSON] [INFO] , на дату початку відселення тобто на [INFO] , ще навіть не народився, а син позивачки [PERSON] [INFO] , на дату початку відселення, тобто на 07.03.14 року, та на дату придбання житла позивачці згідно договору №68/79 від 04.08.2014року, проживав у гуртожитку менше 5-ти років. Позивачка [PERSON] зареєстрована в кімнаті № 7 гуртожитку з 07.05.1993 року по теперішній час, яка діє в інтересах своїх дітей [PERSON] [INFO] , зареєстрованого в тому ж гуртожитку з 13.032014 року по теперішній час, [PERSON] [INFO] , зареєстрованого в тому ж гуртожитку з 27.01.2015 року по теперішній час, з 01 грудня 2015 по 21.11.2018 року, тобто по дату демонтажу гуртожитку не проживала в ньому зі своїми дітьми, про що свідчить довідка від 03.02.2020 року № 26, складена обслуговуючою установою даного гуртожитку - ДП «ЖЕК-ЛК» ПрАТ «ЗКР», за користування гуртожитком позивачка не сплачувала платежі в період з 01 грудня 2015 року по 21.11.2018 року, про що свідчить та сама довідка від 03.02.2020 року № 26 складена обслуговуючою установою даного гуртожитку - ДП «ЖЕК-ЛК» ВАТ «ЗЛК». Посилаючись на зазначені обставин, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У судовому засіданні позивачка підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити. Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача та третьої особи. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському» є правонаступником ПАТ «Завод «Ленінська кузня». Відповідно до рішення Київської міської ради від 12.07.2012 № 675/8012 ПАТ «Завод «Ленінська кузня» для забезпечення суспільних потреб м. Києва як балансоутримувачу гуртожитку на вул. Електриків, 31 за кошти виділені з бюджету м. Києва мав відселити всіх осіб, що проживають в гуртожитку по [ADDRESS] . Згідно з п. 4.2. зазначеного Рішення відповідач мав протягом 60 календарних днів з дати отримання відшкодування, зазначеного у пункті 4.1. цього рішення, забезпечити відселення мешканців гуртожитку та знести будівлю гуртожитку на [ADDRESS] . Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 132 ЖК України надаване громадянам у зв`язку з виселенням з гуртожитку інше жиле приміщення має відповідати вимогам, передбаченим частиною другою статті 114 цього Кодексу. Осіб, які проживають у гуртожитках, виселяються також у разі знесення будинку або переобладнання будинку (жилого приміщення) в нежилий, а також якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом. При цьому виселюваним надається інша жила площа в гуртожитку або інше жиле приміщення. Частиною другою статті 114 ЖК України передбачено, що надаване громадянам у зв`язку з виселенням інше жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон) сфера дії цього Закону поширюється на громадян, у тому числі військовослужбовців і працівників Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, осіб рядового і начальницького складу та працівників Міністерства внутрішніх справ України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, рятувальників та членів їхніх сімей, які не мають власного житла, більше п`яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Статтею 19 Закону передбачено, що забороняється виселення, переселення та відселення мешканців гуртожитків, на яких поширюється дія цього Закону, без попереднього надання їм (їх сім`ям) іншого житла, придатного для постійного проживання людей, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Виселення, переселення чи відселення громадян з гуртожитків відповідно до цього Закону допускається лише у випадку визнання гуртожитку таким, що перебуває в аварійному стані або в стані, непридатному для проживання людей, на підставі рішення, прийнятого відповідно до частини першої статті 20 цього Закону. Таким чином, норми вказаного Закону щодо заборони виселення мешканця гуртожитку без надання йому іншого придатного для проживання житла поширювалися на осіб, які більше п`яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Як установлено судом, 07.03.2014 між ПАТ «Завод «Ленінська кузня» і КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» було укладено договір № 07/03-2014 щодо врегулювання майнових питань та порядку відшкодування збитків за знесення у зв`язку з суспільними потребами, пов`язаними з будівництвом Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, будівлі гуртожитку, яка знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Електриків, 31. Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору з метою забезпечення суспільних потреб міста Києва - будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві та а порядку, визначеному цим Договором сторони домовилися врегулювати свої відносини пов`язані з відшкодуванням збитків ПАТ «Завод «Ленінська кузня» від втрати прав на об`єкт нерухомого майна - будівлю гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 3385,9 кв.м., який підлягає знесенню в зв`язку з будівництвом Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві на наступних умовах: ПАТ «Завод «Ленінська кузня» зобов`язується за рахунок коштів, які будуть сплачені як відшкодування збитків від втрати прав на об`єкт нерухомого майна - Гуртожиток, відселити мешканців гуртожитку, забезпечивши їх житлом з дотриманням вимог Житлового кодексу України; ПАТ «Завод «Ленінська кузня» зобов`язується після відселення мешканців з Гуртожитку знести Гуртожиток та списати його з балансу в установленому порядку за власні кошти відповідно до Київської міської ради від 12 липня 2007 року N 1153/1814 (зі змінами та доповненнями). Відповідно до довідки форми 3, виданої ДП «Житлово-експлуатаційна контора - ЛК» від 17.02.2014 у кім. 7 у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] - наймач кімнати № 7 з 07.05.1993, [PERSON] - член сім`ї наймача - дружина з 07.05.1993, [PERSON] -член сім`ї наймача - син наймача з 07.05.1993, [PERSON] член сім`ї наймача - дочка наймача з 07.05.1993, [PERSON] [INFO] , - онук наймача, зареєстрований в гуртожитку з 13.03.2014. Відповідно до заяви від 15.07.2014 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка також діє в інтересах [PERSON] на підставі оглядового корінця, запропоновану квартиру [ADDRESS] в результаті чого надали згоду на купівлю вказаної кварти для їх потреб та зобов`язалися підписати відповідний договір купівлі-продажу квартири, протягом одного місяці з дня отримання свідоцтва про право власності знятися з реєстрації, виселитися з гуртожитку по [ADDRESS] після проведення ремонтних робіт у вказаній квартирі. 04.08.2014 між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Центробуд» (продавець) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (покупець) та ПАТ «Завод «Ленінська кузня» (платник) було укладено договір №68/79 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, відповідно до умов якого предметом цього договору є купівля-продаж майнових прав на об`єкт нерухомості - квартиру, визначену в п. 1.2 даного договору, розташовану в об`єкті будівництва - житлово-офісному комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями за будівельною адресою: [ADDRESS] , які Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Платник

Outcome: dismissed