Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 28.01.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2875984 у розмірі\~6900,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 1,99 % в день, зниженою процентною ставкою у розмірі 0,20% в день, стандартною ставкою за весь строк кредиту у розмірі 7831,91% річних. 17.05.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу №17052023 відступило ТОВ «Фінансовій компанії «Європейська агенція з питань повернення боргів», яке набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернула кредит кредитодавцю, а також не виконала всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка становить: 34213,07 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 10.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві, що просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, а тому суд, у відповідності до ч.5\~ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.01.2022 року [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» з визначенням інформації, що надається споживачу до укладання кредитного договору. (а.с.15-16 зв.ч., 17-18 зв.ч) 28.01.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2875984 у розмірі\~6900,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 1,99 % в день, зниженою процентною ставкою у розмірі 0,20% в день, стандартною ставкою за весь строк кредиту у розмірі 7831,91% річних. (а.с.5-13 зв.ч.) 28.01.2022 року ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» на підставі договору про переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року укладений з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було перераховано кошти у сумі 6900,00 гривень на платіжну карту [PERSON] № [NUMBER] , номер транзакції в системі іPay.ua 134222062, призначення платежу: Зарахування 6900,00 гривень на карту № [NUMBER] . (а.с.30) 17.05.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу №17052023 відступило ТОВ «Фінансовій компанії «Європейська агенція з питань повернення боргів», яке набуло право грошової вимоги до відповідача. (а.с.19-21) У порушення умов кредитного договору\~\~ [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування ним не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 17.05.2023 року становить 34213,07 гривень та складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6900,00 грн, суми заборгованості за відсотками у розмірі 27313,07 грн., що підтверджується розрахунку заборгованості наданим ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». (а.с.24-29зв.ч.) Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст.14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1ст.625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів» та [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положень договору, а також за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Враховуючи наведене,на підставіст.ст.\~4,\~5,\~77,\~81,\~141,\~263-265,\~273,\~274-279,\~280-283 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved