Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Свеа\~Фінанс» звернулось\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~мотивуючи позовні\~вимоги тим,\~що 30.10.2018\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~відповідачем [PERSON] \~був укладений\~Кредитний договір\~№0111/980/0959237/18, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі: 0,01% річних діє протягом Пільгового періоду, 5% щомісячно діє після закінчення Пільгового періоду. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] станом на 20.09.2024 року виникла заборгованість за Кредитним договором №0111/980/0959237/18 від 30.10.2018 року у розмірі 55422,94 грн., з яких 27600 грн. заборгованість за тілом кредиту, 27822,94 грн. заборгованість по процентах. Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» на підставі Договору факторингу № 01.02-24/24 від 20.09.2024 року є новим кредитором за Кредитним договором №0111/980/0959237/18 від 30.10.2018 року, та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №0111/980/0959237/18 від 30.10.2018 року у розмірі 55422,94 грн. та судовий збір. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було; поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до укладеного з Акціонерним товариством «ОТП Банк» Кредитного договору №0111/980/0959237/18 від 30.10.2018 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом: 0,01% річних діє протягом Пільгового періоду, 5% щомісячно діє після закінчення Пільгового періоду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Даний кредитний договір складається із Заяви Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0111/980/0959237/18 від 30.10.2018 року, Паспорта споживчого кредиту, Заяви фізичної особи на встановлення кредитної лінії/ зміну розміру кредитної лінії (а.с. 5-7). \~ \~ \~ \~Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку за період з 30.10.2018 року до 20.09.2024 року(а.с. 19-22). \~ \~ \~ \~Як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 20.09.2024 року виникла заборгованість за Кредитним договором №0111/980/0959237/18 від 30.10.2018 року у розмірі 55422,94 грн., з яких 27600 грн. заборгованість за тілом кредиту, 27822,94 грн. заборгованість по процентах (а.с. 11-18). \~ \~ \~ \~Щодо правонаступництва. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 20.09.2024 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу №01.02-24/24, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №0111/980/0959237/18 від 30.10.2018 року (а.с. 23-25; 29-32). \~ \~ \~ \~Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 2422,40 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved