overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

В липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2012 року. Шлюб перший, від шлюбу одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 20.11.1993 зареєструвала шлюб з відповідачем. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнувши з відповідача витрати по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій позов підтримав, а справу просив розглянути за відсутності позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, оскільки клопотань про зміну прізвища від неї не надходило. На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~ позову до початку розгляду справи по суті, слід\~ повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору,\~ а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася 15.07.2025 до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачем з квітня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON] . На початку травня 2025 року шлюбні відносини між сторонами припинено, відповідач покинув сім`ю і з того моменту не забезпечує дитину матеріально, не надсилає коштів на її утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки, [PERSON] у розмірі частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, відзиву до суду не подав. Ухвалою суду від 18.07.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 19.08.2025. Судове засідання 19.08.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Призначено судове засідання на 18.09.2025. Ухвалою суду від 18.09.2025 розгляд справи відкладено на 03 жовтня 2025 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Представник позивачки адвокат Старцун М.І. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

12.06.2025 [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 6823986800:02:016:0026, площею 1,938 га, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та припинення її використання без згоди власника, заборонити відповідачу [PERSON] будь-яке подальше використання земельної ділянки без правивих підстав, стягнути з відповідача судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 1211 грн 20 коп. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,938 га, кадастровий номер 6823986800:02:016:0026, для ведення товарного сільськогосподраського виробництва, що розташована на території Полянської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, що стверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 04 березня 2025 року (а.с.) та Витягом з Державного реєстру речових прав № 416280885 від 04 березня 2025 року (а.с.2). Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що у липні 2025 р звільнив належну [PERSON] земельну ділянку і не буде використовувати її надалі без згоди власника. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у справі наявні законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

17 вересня 2025 року\~у вище вказаній справі рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов було задоволено. 22.09.2025 позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр»витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позов було задоволено, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу, які позивач поніс в зв`язку з розглядом справи, в сумі 6000 грн. слід стягнути з відповідача на його користь. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 04\~вересня 2025\~року до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області за\~підсудністю з\~Корюківського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позов мотивований\~тим,\~що 30\~травня 2020\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~одружились,\~з відповідачем\~мають малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~подружнє життя\~між позивачкою\~та відповідачем\~не склалося,\~оскільки не\~зійшлися характерами.\~Позивачка просить\~шлюб,\~зареєстрований 30\~травня 2020\~року Світловодським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро),\~актовий запис\~№ 41\~з відповідачем\~ розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у\~шлюбі, який зареєстрований 30 травня 2020 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 41, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (арк. с. 2-3). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 25 листопада 2011 року, від шлюбу у подружжя народилися двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні характери, відсутність між ними порозуміння та спільних інтересів, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, їх шлюб носить формальний характер, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене, позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дана справа надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л. Ухвалою від 02.05.2025 справу прийнято до провадження, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 жовтня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 503, серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб, як зазначає позивач, виявився невдалим та таким, що не задовольняє їх сімейне життя. Стосунки з дружиною поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Зазначає, що життя в них не склалось, дуже багато розбіжностей у всьому. Таким чином ставлення один до одного змінились. Шлюбні відносини між сторонами припинились, шлюб існує лише фактично, спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та дружиною неможливе. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2025 позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2025 заяву позивача [PERSON] про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ було задоволено. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2025 витребувано у Білгород-Дністровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису за № 503 від 14.10.2018 року про укладання шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , складеного Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. Позивач у судове засідання не з`явився, подавдо суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує, шлюб просить розірвати. До заяви долучила оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 23.06.2023 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 23 червня 2023 року Малиновським відділом РАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис №1327. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 29.09.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, у зв`язку з реєстрацією на тимчасово окупованій території України повідомлялася через оголошення на сайті суду. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 29 вересня 2011 року Відділом ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського МУЮ, актовий запис №1383. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Позивач 22.07.2025 року звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №101908244 у розмірі 17720,00 грн. та судового збору у розмірі -2442,40 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №101908244 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі - кредит) у розмірі 4000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини, набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 13.05.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2995265 у розмірі 32832,00 грн. судового збору у розмірі -2442,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Кредитний договір №2995265 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі - кредит) у розмірі 7200 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. 08.04.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved