Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Кантелюк Т.-Т. Ю. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 10.09.1979. Обґрунтовуючи заяву вказує на те, що територіальним органом Пенсійного фонду України заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як до страхового стажу не враховані відомості зазначені у трудовій книжці. Згідно титульної сторінки трудової книжки дата народження заявника вказана « [INFO] », замість правильної « [INFO] ». З метою реалізації права заявника на отримання пенсії за віком та враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт не можливо, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 14.08.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження. У запереченні Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, просить залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення права на пенсію. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судове засідання 02.10.2025 не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання 02.10.2025 не з`явився, просить розглянути справу без участі уповноваженого представника, про що зазначено у прохальній частині заперечення. Представник заінтересованої особи Приватного підприємства «Говерла 128» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 11.00 год. 09.10.2025, в яке учасники справи не з`явились. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши надані заявником докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [INFO] в с. Велика Березовиця Микулинецького району Тернопільської області народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 16.11.1962. 10.09.1979 на ім`я [PERSON] , [INFO] , заповнено трудову книжку серії [NUMBER] . Згідно із атестатом № 2839 виданим 17.07.1979, [PERSON] закінчив Тернопільське професійно-технічне училище Тернопільського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення. 29.12.1998 на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 191950017400 від 16.07.2025 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком. За результатами огляду документів до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 10.09.1979, оскільки на титульній сторінці дата народження не відповідає паспортним даним заявника. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Визначений у частині першій статті 315\~ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно із п.12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України за\~№5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі №348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 12\~серпня 1993\~року №\~637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, місце і час народження, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем, місцем і часом народження особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Так, у паспорті громадянина України дата народження заявника зазначена, як [INFO] , а у трудовій книжці [INFO] , хоча інші досліджені документи заявника (паспорт, свідоцтво про народження) підтверджують, що правильна дата народження заявника [INFO] . Також суд звертає увагу на те, що у трудовій книжці вказано навчання в Тернопільському профтехучилищі з 01.09.1977 по 07.07.1979 та зазначений атестат № [NUMBER] . Заявник надав суду копію цього атестата №2839. Таким чином, факт належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) знайшов своє підтвердження в ході розгляду даної справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою із матеріалів справи не вбачається. Окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має юридичне значення і необхідне для підтвердження трудового стажу. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог заяви, оскільки викладені у ній обставини доведені належними і допустимими доказами. Трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення 10.09.1979, видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved