Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 25.06.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі позивач) звернулося до суду з вказаною позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд» і просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на його користь заборгованість за кредитним договором № 642447168 від 18.09.2023 у розмірі 28557,18 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 18.09.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 642447168 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 5900 грн. 18.09.2023 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало грошові кошти в сумі 5900 грн. на банківську карту, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 та у подальшому між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладались додаткові угоди, якими продовжено строк дії договору, інші умови договору залишилися без змін. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 257 від 07.11.2023 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором. 10.10.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 10/1024-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 10.10.2024 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором. 29.05.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 28557,18 грн. Зазначає, що в ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 642447168 від 18.09.2023 перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 28557,18 грн. Згідно позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 29.07.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 15.09.2025. 15.09.2025 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 06.10.2025. 06.10.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. 18.09.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 642447168, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 5900 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 18.10.2028. За період від дати видачі кредиту до 02.10.2023 проценти нараховуються за процентною ставкою 766,50 відсотків річних, після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 грн. відсотків річних (а.с. 12-21). Договір № 642447168 від 18.09.2023 підписано відповідачем [PERSON] електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) WTXW. На виконання умов кредитного договору позивачем на картковий рахунок відповідача зазначений в заявці на отримання грошових коштів в кредит від 18.09.2023 № 5374-41ХХ-ХХХХ-9138, 18.09.2023 перераховано грошові кошти у сумі 5900 грн. (а.с. 33, 106). 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», строк дії договору до 28.11.2019 (а.с. 51-54). 28.11.2019 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткову угоду № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою визначено строк дії договору факторингу до 31.12.2020 (а.с. 56 на звороті). 31.12.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції відповідно до умов ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступає фактору за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги (п. 2.1.) Згідно п. 4.1. цього Договору факторингу сторони погодили, що перехід від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами відповідного Реєстру права вимоги, а право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Строк договору закінчується 31.12.2021 (пункт 8.1-8.2) (а.с. 57-60). 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткові угоди № 27, 31, 32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якими визначено строк дії договору факторингу до 01.01.2024 (а.с. 62-63). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 257 від 07.11.2023 до Договору факторингу, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 642447168\~від 18.09.2023 (а.с. 64). 10.10.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 10/1024-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та передати у розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених договором (а.с. 69-72). Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 10.10.2024 до Договору факторингу, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 642447168\~від 18.09.2023 (а.с. 74). 29.05.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, за умовами якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС (а.с. 76-79). Відповідно до реєстру боржників від 29.05.2025 до Договору факторингу, до ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 642447168\~від 18.09.2023 в сумі 28557,18 грн. (а.с. 81). Згідно розрахунку заборгованості заборгованість за договором № 642447168 від 18.09.2023 становить 28557,18 грн., з яких: 5900 грн. тіло кредиту; 22657,18 грн. заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 88-90, 109). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 18.09.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір в електронній формі з кінцевою датою повернення кредиту 18.10.2018, сума кредиту 5900 грн. На виконання умов кредитного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перераховано на картковий рахунок відповідача, який зазначений останнім в заяві від 18.09.2023, грошові кошти у сумі 5900 грн. Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та додаткових угод до нього від 28.11.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022 та 31.12.2023 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 642447168 від 18.09.2023. Згідно договору факторингу № 10/1024-01 від 10.10.2024 право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 642447168 від 18.09.2023 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». 29.05.2025 відповідно до договору факторингу № 29/05/25-Е до ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 642447168\~від 18.09.2023 в сумі 28557,18 грн. Заборгованість за договором № 642447168 від 18.09.2023 становить 28557,18 грн., з яких: 5900 грн. тіло кредиту; 22657,18 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Зазначені обставини відповідачем не спростовано, зокрема, не надано доказів щодо ненадходження коштів на його картковий рахунок. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до\~частини 1\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 642447168\~від 18.09.2023\~у розмірі\~28557,18\~грн.,\~з яких:\~5900\~грн.\~ тіло\~кредиту;\~22657,18\~грн.\~ заборгованість\~за нарахованими\~процентами, позивачем доведено. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 642447168\~від 18.09.2023 у загальному розмірі 28557,18 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Адвокатом Тараненком А.І., який є здійснює адвокатську діяльність у адвокатському бюро «Тараненко та партнери» здійснювалося представництво ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025; Додаткової угоди № 25770773035 до Договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025; Акту прийому-передачі наданих послуг позивач поніс 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Outcome: partial