Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

До суду надійшов позов про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. В обґрунтування поданого позову вказано, що в липні 2024 року Позивач виявила, що в одній із кімнат її квартири [ADDRESS] часткове руйнування стелі. Право власності Позивача на квартиру підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17 травня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу - Холоменюк О.І. Згідно акту від 11.07.2024 року, затверженого директором ТОВ «Єврокомунбуд» , встановлено, що у приміщенні житлової кімнати 6-1 площею 10,0 м.кв. виявлено руйнацію частини стелі у лівому куті приміщення площею 3,0 м.кв.; виявлено провал штукатурки, підшивки, яка пошкоджена гниллю. Неодноразові усні звернення з метою усунення причин залиття та врегулювання спору «мирним» (позасудовим) шляхом не зазнали успіху. По даний час Позивач не може вплинути на власників та осіб, які проживають у квартирі [ADDRESS] з метою усунення причин затоплення квартири [ADDRESS] . Згідно висновку експерта № 61 від 25.06.2025 року під час дослідження приміщення 6-1 житлового будинку [ADDRESS] експертом виявлено часткове руйнування перекриття між першим та другим поверхами будинку, між приміщеннями квартир N? 6 та [ADDRESS] та оздоблення стелі, місце часткового руйнування перекриття розміром 1,68х1,67м розташоване біля кута кімнати утвореного двома зовнішніми стінами, на стелі в місці руйнування перекриття, станом на час проведення експертом обстеження об?єкту дослідження: частково відсутні, а частково відшарувались від балок та провисли - штукатурний та фарбовий шари, склосітка монтажна, дранка під штукатурку з тонких дерев?яних планок та дошки підшивки; дерев?яні балки (основний несучий елемент) перекриття сильно пошкодженні - уражені «розїдені» гнилизною (на грані руйнування); шар гідроізоляції під підлогою верхнього поверху порваний та провисає. Згідно наданого експерту на дослідження Акту складеного працівниками ТОВ «Єврокомунбуд» 11.07.2024 р. за результатами обстеження квартири (див. додаток арк. 24), над місцем де виявлено часткове руйнування перекриття та оздоблення стелі, у квартирі [ADDRESS] влаштовано ванну. Виходячи з характеру та розташування пошкоджень перекриття та оздоблення стель наявних в приміщенні «кімнати» поз. 6-1 житлового будинку [ADDRESS] , експерт може стверджувати однозначно лише те що причиною їх пошкодження являється систематичне насичення вологою конструктивних елементів перекриття, яке з огляду на розташування поверхом вище сантехнічних приладів та мереж водопостачання та каналізації, могли бути спричинені наявністю протікань на мережах водопостачання та/або каналізації, або в місцях їх приєднання до сантехнічних приладів в квартирі N? 4, стверджувати більш однозначно, щодо причини залиття експерту не надається можливим. На підставі вищезазначеного, експерт робить висновок про наступне - найбільш вірогідною технічною причиною виникнення пошкоджень та руйнувань конструкцій та оздоблення житлового будинку [ADDRESS] наявних в приміщенні «кімнати» квартири N? 6 позначеному 6-1, являється систематичне насичення вологою конструктивних елементів перекриття, яке могло бути спричинене наявністю протікань на мережах водопостачання та/або каналізації, або в місцях їх приєднання до сантехнічних приладів в квартирі N? 4. Розмір матеріальної шкоди завданої власнику квартири [ADDRESS] унаслідок руйнування конструкцій та оздоблення в приміщенні «кімнати» поз. 6-1, визначений станом експертизи, становить 31 293,80 грн. Сплачено за послуги згідно Договору на проведення експертного дослідження від 05.09.2024 року 15 000, 00 грн., що підтверджується товарним чеком від 05.09.2024 року, копією акту прийому-передачі від 03.10.2024 року Вказані дії відповідачки зумовлюють звернення позивача до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 31\~293,80 грн., що еквівалентно оціненій експертом вартості ремонту квартири, та 7130 грн. коштів за проведення експертного дослідження. Окрім того, позивач просила стягнути із відповідача на її користь сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу. Ухвалою суду від 04.09.2025 у даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та позивача, просила задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач подала до суду заяву, в якій вимоги позову визнала та просила зменшити витрати на правничу допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із частиною 1 статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті). Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Частиною 3\~ст. 386 ЦК України\~передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. У ч.ч. 1, 2\~ст. 1166 ЦК України\~вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №759/4781/16-ц, від 11.09.2019 у справі № 203/2378/14-ц та від 28.08.2019 у справі № 638/20603/16. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 травня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу - Холоменюк О.І. Згідно акту від 11.07.2024 року, затверженого директором ТОВ «Єврокомунбуд» , встановлено, що у приміщенні житлової кімнати 6-1 площею 10,0 м.кв. виявлено руйнацію частини стелі у лівому куті приміщення площею 3,0 м.кв.; виявлено провал штукатурки, підшивки, яка пошкоджена гниллю. Згідно висновку експерта № 61 від 25.06.2025 року найбільш вірогідною технічною причиною виникнення пошкоджень та руйнувань конструкцій та оздоблення житлового будинку [ADDRESS] наявних в приміщенні «кімнати» квартири N 6 позначеному 6-1, являється систематичне насичення вологою конструктивних елементів перекриття, яке могло бути спричинене наявністю протікань на мережах водопостачання та/або каналізації, або в місцях їх приєднання до сантехнічних приладів в квартирі N 4. Розмір матеріальної шкоди завданої власнику квартири [ADDRESS] унаслідок руйнування конструкцій та оздоблення в приміщенні «кімнати» поз. 6-1, визначений станом експертизи, становить 31 293,80 грн. Сплачено за послуги згідно Договору на проведення експертного дослідження від 05.09.2024 року 15 000, 00 грн., що підтверджується товарним чеком від 05.09.2024 року, копією акту прийому-передачі від 03.10.2024 року. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 1192 ЦК України, матеріальна шкода від залиття квартири повинна бути визначена від вартості відновлювального ремонту, тобто такого становища, яке існувало до залиття квартири, та яка згідно проведеної експертизи становить 31283,80 грн. З огляду на вищевикладене, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір`у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач визнав позов. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Враховуючи викладене, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 605,60 гривень, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого ним при поданні позову (1211,20/2 = 605,60). Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 гривень відповідно до статті 141ЦПК\~України стягуються з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved