Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

23.06.2025 року ТОВАРИВСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в системі «Електронний суд» звернулося до Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №26204000407026 від 19.02.2019 року у розмірі 65248,91 грн. 07.08.2025 року дана справа надійшла до Окнянського районного суду Одеської області за підсудністю, згідно ухвали від 02.07.2025 року. 13.08.2025 року надійшла відповідь щодо місця проживання (перебування) відповідача. Ухвалою від 13.08.2025 року відкрито провадження по даній справі. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 19.02.2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] , укладено Кредитний договір № 26204000407026. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 28 березня 2024р. згідно умов Договору факторингу № 28/03/24 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 26204000407020, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», яке набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») становить 65248,91 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 23199,42 грн., заборгованість по відсотках: 30597,67 грн., заборгованість по комісії: 11451,82 грн. Однак, відповідач у порушення умов договору та ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої\~ позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність,суд прийняв рішення про розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, 19.02.2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] , укладено Кредитний договір № 26204000407026. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку (далі Рахунок). Операції використанням платіжного засобу ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронно платіжного засобу. Відповідно до умов Кредитного договору Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. Відповідно до умов Кредитного договору, договір укладений в 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один для Клієнта, інший для Банку. 28 березня 2024р. згідно умов Договору факторингу № 28/03/24. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 26204000407020, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», яке набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу та витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року сума боргу перед Новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») становить 65248,91 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 23199,42 грн., заборгованість по відсотках: 30597,67 грн., заборгованість по комісії: 11451,82 грн. Крім того, представником позивача на адресу відповідача 20.03.2025 року направлялася вимога, яка була проігнорована останнім. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 512 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією із таких підстав кредит зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без з боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості за кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у числі і право вимоги за кредитним договором. Особливості врегулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ч.1 ст.1048 позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Таким чином, оскільки відповідач не повертала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати. Так, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу, у розмірі 5000 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження\~понесених витрат\~на правову\~допомогу позивач\~надав копію\~укладеного договору\~про надання\~правової допомоги\~№ 43453613\~від 02.01.2025\~року з\~додатковою угодою\~№26204000407026\~від 02.01.2025\~року,\~детальний опис\~робіт виконаних\~адвокатом та\~ акт\~№26204000407026\~від 01.06.2025\~року. Вирішуючи питання\~обґрунтованості розміру\~заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує фактичний обсяг виконаної роботи та її складність, предмет та ціну позову, та вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.141 ЦПК України. Разом з тим, будь-яких клопотань про зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідачем не подано. У зв`язку з чим, суд стягує ці витрати у повному обсязі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати (судовий збір) у розмірі 2422,40 грн. Так, відповідно п.п. 1, п.1, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі юридичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік»\~встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб становить у розмірі 3028 грн. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved