Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] -Р звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 19.01.2007 року органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі Львівської області, на підставі рішення №426 від 14.12.2006 року та витягу про реєсстрацію права власності на нерухоме майно №13278069, виданого 19.01.2007 року Золочівським МБТІ Львівської області. В обґрунтування заяви вказує, що на підставі рішення виконкому Золочівської міської ради Львівської області № 426 від 14.12.2006 року, їй, її матері - [PERSON] та батьку - [PERSON] , а також сестрі - [PERSON] належала по 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку із смертю її батька [INFO] - [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частки кваритри, яку заявниця разом із матір`ю, як спадкоємці першої черги за законом, успадкували по 1/8 кожна. Однак, при реєстрації права власності на вказану квартиру, з урахуванням успадкованої частки та частки, яка належала заявниці, на підставі вказаного вище рішення органу місцевого самоврядування, з`ясувалося, що в імені по батькові заявниці міститься помилка, зокрема вказано, що одна 1/4 квартири належить [PERSON] , замість вірного - [PERSON] , як наслідок дана помилка позбавляє заявницю можливості зареєструвати право власності на квартиру у належній їй на праві власності частці. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечили. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , заявник [PERSON] , народилася [INFO] в м. Золочеві Львівської області. \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зокрема, на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , така, на підставі рішення виконкому Золочівської міської ради Львівської області № 426 від 14.12.2006 року, в частці по 1/4 належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що заявниця - [PERSON] , [INFO] , після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , успадкувала 1/2 частку належного йому майна (1/4 частки) вказаної вище квартири, іншу 1/2 частку - успадкувала дружина - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, вимданими 09.12.2024 року приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Плотицею Г.Д. \~ \~ \~ \~На підставі зазначених вище свідоцтв про право на спадщину, за кожинм із спадкоємців в державному реєстрі зареєстровано 1/8 частку квартири за номером відомостей про речове рпво 57916848. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності в імені по батькові заявниці, як співвласника 1/4 частки майна, що зазначені в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення №426 від 14.12.2006, що не відповідає паспортним даним заявника та іншим документа. \~ \~ \~ \~Вказані розбіжності суд розцінює, як орфографічну помилку пов`язану з написанням подвійного імені по батькові заявниці, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності цього правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що встановлення факту належності державних актів заявнику, необхідно йому для реалізації своїх прав, як власника майна, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно не є правовстановлюючим документом, оскільки не встановлює, не визначає право, а тільки підтверджують його існування. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. ч.2 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку. \~ \~ \~ \~Таким чином, рішення суду про встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на нерухоме майно, і є підставою для виправлення державним реєстратором відомостей про суб`єкта речового права, а тому в задоволенні цієї вимоги заяви слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial