Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

29 квітня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі. 05 серпня 2025 року ухвалою суду замінено первісну заінтересовану особу: Відділ обслуговування громадян №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на належну заінтересовану особу: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що через розбіжності у написані її імені та прізвищі у архівних довідках з паспортом [PERSON] , [PERSON] їй не вірно зараховано стаж для нарахування пенсії, тому просила встановити факт належності їй архівної довідки № 01-11/645, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Гадяцької міської ради від 09.07.2024 на ім`я [PERSON] та архівної довідки № 01-11/646, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Гадяцької міської ради від 09.07.2024 на ім`я [PERSON] . Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направило до суду пояснення в якому при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглядати справи без участі представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили, що вони працювали разом із заявницею у колгоспі та підтвердили, що вона працювала дояркою, вони знали її як [PERSON] та аналогічно документували в табелях обліку відпрацьованого часу. Судом встановлено, що паспорт громадянина України, картка фізичної особи - платника податків, витяг з реєстру територіальної громади, трудова книжка колгоспника видані на ім`я [PERSON] , [INFO] . Проте у архівній довідці № 01-11/645, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Гадяцької міської ради від 09.07.2024 значиться [PERSON] , яка працювала в КСП «Промінь», ТОВ АФ «Полтава», ПСП «Середняки», ТОВ АФ «Кентавр» з 1986 року по грудень 1998 року. В архівній довідці № 01-11/646, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Гадяцької міської ради від 09.07.2024 у книгах нарахування заробітної плати працівників КСП «Промінь» с. Коновалово значиться [PERSON] , яка працювала 1993-1998 роки. Рішенням заступника начальника відділу призначення пенсії від 14.08.2024 до загального страхового стажу [PERSON] не враховано: періоди роботи згідно трудової книжки (на титульній сторінці не вірно вказано ПІБ та не повна дата народження); згідно довідки від 09.07.2024 №01-11/645 (не вірно вказано ПІБ); за дитиною до 3-х років [INFO] та [INFO] (в свідоцтвах народження відсутні дані про видачу паспорта). [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне не страхування», в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Рішення начальника відділу призначення пенсії Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії №164550008465 від 19.12.2024 за результати розгляду документів, долучених до звернення: за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки не повна дата народження заявниці на титульній сторінці трудової книжки. Також не можливо взяти до уваги періоди роботи згідно довідки №01-11/645 від 09.07.2024, оскільки у довідці прізвище та ім`я не відповідає паспортним даним заявниці, що суперечить пункту 26 Постанови Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.0.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12\~Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на оформлення належної пенсії. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в ході розгляду справи достовірно і об`єктивно встановлено факт належності заявнику архівних довідок. Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved