Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення суду від 26.04.2017 №397/465/17, на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у розмірі 1/8 частина заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини; - зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення суду від 03.07.2017 №153/1005/16-ц на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини; - зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення суду від 17.03.2025 №391/812/24, на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у розмірі 1/8 частина заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини; - зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення суду від 17.03.2025 №391/812/24, на користь [PERSON] на її утримання, визначивши розмір аліментів у розмірі 1/8 частина заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином - [PERSON] , [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO] . В обгрунтування позову позивач вказав, що за рішеннями судів з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] ; аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] ; аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] та аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Станом на травень 2025 за рішеннями судів підлягає утриманню 3/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), що є значно високим та суперечить чинному законодавству. Враховуючи вимоги ч.5 ст. 181 СК України, ст. 128 КЗпП, ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», виходячи з принципу справедливості та розумності, з урахуванням того, що наявні три рішення суду про стягнення аліментів з нього 3/4 (двічі по 1/6 та двічі по 1/6) частини заробітку (доходу) платника аліментів, що разом складає 0,75% заробітку (доходу) платника аліментів, вважає, що розмір присуджених аліментів підлягає зменшенню. У зв`язку з тим, що у нього змінився сімейний стан та матеріальне становище виникла крайня потреба у зміні розміру аліментів, а саме зменшенню розміру аліментів. Так, 11.12.2021 він одружився. [INFO] у нього народився син [PERSON] [INFO] він звільнився з військової служби, тому не має фінансової можливості сплачувати аліменти. На даний час він перебуває на обліку в Компаніївсько-Бобринецькому управлінні Кропивницької філії Кіровоградського обласного центру зайнятості як безробітній з 19.12.2024. Також він постійно утримує свого батька, який є пенсіонером та хворіє. Він не працює, не отримує жодного доходу, тому не має можливості сплачувати аліменти та змушений звернутися до суду про зміну розміру аліментів зменшення розміру аліментів на підставі ст.182, 192 СК України. Ухвалою судді від 29.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с.38-39). Ухвалою суду від 11.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с. 83-84). У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити (а.с.57). Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, надала заву про розгляд справи у її відсутність; позовні вимоги визнала повністю та просила задовольнити (а.с. 61). Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 37, 52, 90, 92, 100, 103). Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 53-56, 91, 101). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних доказів. Тому, згідно ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачів, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2017 (яке набрало законної сили 14.06.2017) у справі №397/465/17 (н/п 2/397/254/17) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2017 року до [INFO] , тобто до повноліття сина [PERSON] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10 квітня 2017 року до 23 листопада 2019 року, тобто до досягнення сином Нікітою трьохрічного віку (а.с. 21-22). Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.07.2017 (набрало законної сили 05.09.2017) у справі №153/1005/16-ц (н/п 2/153/448/16-ц визнано [PERSON] батьком [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Кропивницький (Кіровоград); стягнуто із [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.08.2016 і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто із [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу (заробітку), щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років, тобто, по [INFO] (а.с. 23-25) Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2017 (набрало законної сили 21.11.2017) у справі №397/1319/17 (н/п 2/397/513/17) змінено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання та утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] , починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання аліменти у розмірі 1/12 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення [PERSON] трьох років, тобто до [INFO] , починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Змінено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.09.2017 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] , починаючи з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 26-29). 11.12.2021 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу присвоєні прізвище чоловіка/дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 11.12.2021 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.15). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 02.05.2023 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.16). Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2025 у справі №391/812/24 (н/п 2/391/47/25) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у частці 1/4 від заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дати звернення до суду тобто з 12.11.2024 і до досягнення дитиною [PERSON] повноліття тобто до [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) на її утримання, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову тобто з 12.11.2024 і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO] (а.с.30-32). Відповідно до витягу з наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України від 21.10.2024 №277 та витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] від 20.11.2024 №341 [PERSON] звільнено з військової служби у запас за пп. «г» п.3 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років та направлено для зарахування на військовий облік до [INFO] (а.с. 18, 19). Відповідно до довідки Компаніївсько-Бобринецького управління Кропивницької філії Кіровоградського обласного центру зайнятості від 04.02.2025 №02-03/10, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні як безробітний з 19.12.2024 (а.с. 20). [PERSON] має батька [PERSON] , [INFO] , пенсіонера за віком (а.с. 17). Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Відповідно до\~ст.\~182\~СК України,\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав;\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.\~Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний\~рекомендований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~становить розмір\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~і може\~бути присуджений\~судом у\~разі достатності\~заробітку (доходу)\~платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Частиною 1 ст. 192 СК України, передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справи\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~за №3\~від 15.05.2006 визначено, що відповідно до ст.192\~СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). В постанові від 14.12.2022 по справі № 727/1599/22 Верховний Суд дійшов висновку, що статтею 192\~СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна стану здоров`я як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився матеріальний стан, оскільки він звільнився з військової служби, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості та має на утриманні батька, який є пенсіонером та хворіє. У зв`язку з чим він не має можливості виплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що з урахуванням змін матеріального стану позивача як платника аліментів, справедливим буде зменшення розміру аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини до 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання [PERSON] до 1/8 частини заробітку (доходу) позивача, до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. На думку суду, таке зменшення розміру аліментів є розумним, справедливим та не суперечить нормам матеріального права. За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial