Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

05.02.2025 року представник позивачки [PERSON] - адвокат Галич Олександр Миколайович звернувся до суду з позовом [PERSON] до ТОВ "Петрівський квартал 2", ТОВ "Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про розірвання договорів, стягнення грошових коштів за прострочення виконання зобов`язання, стягнення моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що 19.11.2018 року між, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та ТОВ «Петрівський квартал 2» (ЄДРПОУ 40616059) укладено Договір № 78/ТШ14-Г купівлі продажу майнових прав на квартиру. Відповідно до п.1.1. цього Договору, Продавець ТОВ «Петрівський квартал 2» зобов`язується передати у власність Покупця [PERSON] , а Покупець [PERSON] . зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру [ADDRESS] та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором. [PERSON] взяті на себе зобов`язання в частині здійснення оплати по договору, здійснила в повному обсязі, та на виконання пункту 3.1. договору сплатила кошти в розмірі 233430,00 грн. Проте, ТОВ «Петрівський квартал 2», взяті не себе обов`язки по вказаному договору не виконав, будівництво житла не здійснив, будівництво не закінчив, жодні роботи на об`єкті будівництва не здійснює, квартира [PERSON] у власність не передана. Строк здачі об`єкта будівництва в експлуатацію, що визначений п. 2.4. вказаного Договору як 31 грудня 2019 року, ТОВ «Петрівський квартал 2» порушений. Цим же пунктом вказаного договору встановлено, що продавець має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін готовності до експлуатації об`єкта будівництва на строк до шести місяців, і це не буде вважатись порушенням умов цього Договору. Однак і у термін до 01 липня 2020 року ТОВ «Петрівський квартал 2» об`єкт будівництва в експлуатацію не здав. [PERSON] не укладала додаткових угод до Договору купівлі продажу майнових прав на квартиру від 19.11.2018 року, таким чином строк готовності об`єкта будівництва до експлуатації, визначений сторонами договору, змінений не був. Отже, строк виконання зобов`язання Відповідачем ТОВ «Петрівський квартал 2» стосовно введення об`єкта будівництва в експлуатацію сплив 30.06.2020 року. Таким чином, Відповідач ТОВ «Петрівський\~квартал 2»\~прострочив виконання\~зобов`язання \~на 1680\~днів (період з 01.07.2020 року по 04.02.2025 року). Крім того, [PERSON] , 19.11.2018 року, укладено з ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» ( ЄДРПОУ 36003268 ) Договір № 67482-А/2 купівлі продажу деривативу. Предметом Договору № 67482-А/2 купівлі продажу деривативу від 19.11.2018 року є зобов`язання продавця ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» передати, а покупця [PERSON] прийняти і оплатити дериватив; де базовим деривативом є квартира [ADDRESS] (пункти 1 та 2.1. Договору). На виконання Договору № 67482-А/2 купівлі продажу деривативу від 19.11.2018 року, [PERSON] та ТОВ «Петрівський квартал 2» уклали Додаток № 1 до Договору - Акт прийому передачі (пред`явлення до виконання) Деривативу № 67482-А/2. На виконання Договору № 78/ТШ14-Г купівлі продажу майнових прав на квартиру від 19.11.2018 року, Актом 78/ТШ14-Г\~прийому \~передачі (пред`явлення\~до виконання)\~форвардного контракту\~67481-А/2 складеного 19.11.2018 року [PERSON] пред`явила до виконання ТОВ «Петрівський квартал 2» вищезазначений [PERSON] , в якому зазначено строк дії форвардного контракту: до повного виконання зобов`язань за Договором купівлі продажу майнових прав. Позивачка свої зобов`язання по оплаті договору виконала в повному обсязі та сплатила 226950,00 грн, що підтверджується Договором доручення від 19.11.2018 року. Проте, ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» не виконував свої зобов`язання по Договору № 67482-А/2 купівлі продажу деривативу від 19.11.2018 року та не передав [PERSON] дериватив (майнові права на квартиру [ADDRESS] ), в строк встановлений договором, чим порушив пункти 2.1., 5.1., 6.1.1 Договору. Внаслідок невиконання ТОВ «Петрівський квартал 2» та ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» взятих на себе зобов`язань перед [PERSON] , остання залишилась без коштів та без житла. Отже, строк виконання зобов`язання Відповідачем ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» сплив 30.06.2020 року. Таким чином, Відповідач ТОВ «Компанія з\~управління активами\~«АНДЕРЕ РІХТІНГЕН»\~ прострочив\~виконання зобов`язання\~на 1680\~днів (період з 01.07.2020 року по 04.02.2025 року). [PERSON] , у порядку та спосіб, передбаченими пунктами 4.5., 8.1., 9.2. Договору № 78/ТШ14-Г купівлі продажу майнових прав на квартиру від 19.11. 2018 року, направила на\~адресу ТОВ\~«Петрівський квартал\~2»лист - пропозицію від 26.12.2024 року про відмову від договору та його розірвання, два екземпляра додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] ., а також заяву про необхідність повернення їй ТОВ «Петрівський квартал 2» на визначений банківський рахунок грошових коштів, що були сплачені нею за Договором Поштове відправлення з трекінгом 0209500032002 прибув у відділення АТ «УКРПОШТА» № 08130 за адресою ТОВ «Петрівський квартал 2» 27.12.2024 року, а 10.01.2025 року був відправлений назад відправнику у зв`язку із закінченням термінів зберігання. Отже, в силу підпункту 8.2.3 пункту 8.2. Договору № 78/ТШ14-Г купівлі продажу майнових прав на квартиру від 19.11.2018 року ТОВ «Петрівський квартал 2» вважається повідомленим про пропозицію розірвати договір на дату 01.01.2025 року (5 календарний день знаходження повідомлення на поштовому відділенні за адресою сторони одержувача). [PERSON] , [INFO] , у спосіб та порядку, передбаченими п. 8.4., 9.2., 9.3 Договору № 67482-А/2 купівлі продажу деривативу від 19.11.2018 року направила ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» пропозицію про розірвання за згодою сторін Договору № 67482-А/2 купівлі продажу деривативу від 19.11.2018 року разом з додатковою угодою про розірвання договору № 67482-А/2 купівлі продажу деривативу від 19.11.2018 року у двох екземплярах та заявою про необхідність повернення їй коштів сплачених по договору. Пропозиція [PERSON] надіслана ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» на адресу товариства за допомогою оператора поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА». Потове відправлення з трекінгом 0209500032045 прибуло у відділення АТ «УКРПОШТА» № 08130 за адресою ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» 27.12.2024 року, а 10.01.2025 року лист був відправлений назад відправнику у зв`язку із закінченням термінів зберігання. В силу підпункту 9.3.3 пункту 9.3. Договору № 67482-А/2 купівлі продажу деривативу від 19.11.2018 року ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» вважається повідомленим про пропозицію розірвати договір на дату 01.01. 2025 року ( 5 календарний день знаходження повідомлення на поштовому відділенні за адресою сторони одержувача). 12 січня 2025 року поштове відправлення 0209500032045 вручене відправнику. У зв`язку з тим, що ТОВ «Петрівський квартал 2» та ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» порушили умови договорів, укладених з [PERSON] , але не підписують угоди про розірвання договорів за згодою сторін та не повертають їй сплачені кошти за договорами, [PERSON] змушена звернутись за захистом своїх прав до суду. Враховуючи істотні порушення зобов`язань щодо будівництва квартири та передачі майнових прав на неї та бездіяльність ТОВ «Петрівський квартал 2», на думку Позивачки, договір має бути розірвано в судовому порядку зі стягненням сплачених коштів на виконання умов договору з ТОВ «Петрівський квартал 2» у сумі 233430,00 грн. Враховуючи, що будівництво не закінчено, а будинок не зданий в експлуатацію до 01 липня 2020 р. як те передбачено умовами договору, а наразі таке будівництво фактично зупинене та не здійснюється, Позивачка просила суд додатково стягнути з ТОВ «Петрівський квартал 2 » інфляційні втрати у розмірі 160334,65 грн., пеню у розмірі 392162,40 грн., 3% річних у розмірі 32203,69 грн та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. Враховуючи істотні порушення зобов`язань щодо будівництва квартири та передачі майнових прав на неї та бездіяльність ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», на думку Позивачки, договір має бути розірвано в судовому порядку зі стягненням сплачених коштів на виконання умов договору з ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» у сумі 226950,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань, Позивачка просила суд додатково стягнути з ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» інфляційні втрати у розмірі 155883,77 грн., 3% річних у розмірі 31309,72 грн та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 06 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 01 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 24 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 06 жовтня 2025 року. У судове засідання представник Позивачки не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. У судове засідання представники Відповідачів ТОВ «Петрівський квартал 2» та ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» повторно не з`явилися. Про відкриття провадження по справі, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзиви на позов Відповідачі не подавали. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Щодо вимоги позивачки про розірвання договорів та стягнення коштів з відповідачів сплачених на їх виконання суд вирішив наступне. Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст.639 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання (абз. 1 ч. 1 ст. 652 ЦК України). Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (абз. 2 ч. 1 ст. 652 ЦК України). В силу приписів ч.1 ст. 520 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При розгляді справи судом встановлено, що 19.11.2018 року з метою придбання квартири [PERSON] (далі- Позивачка), уклала Договір № 67482-А/2 купівлі продажу деривативу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» (ЄДРПОУ 36003268 ), яка діяла від свого імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Акініта 2», зареєстрований Товарною біржею «ПЕРСПЕКТИВА - КОММОДІТІ» (код ЄДРПОУ 37732456). На виконання вище вказаного договору Позивачкою [PERSON] було сплачено 226\~950 (двісті двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що підтверджується Договором доручення від 19.11.2018 року. Оскільки, договір покупки деривативу засвідчує право та зобов`язання придбати базовий актив на визначених у договорі купівлі-продажу деривативу № 67482-А/2 від 19.11.2018 року умовах у майбутньому, Позивачкою, [PERSON] також було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 78/ТШ14-Г від 19.11.2018 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ЄДРПОУ 40616059) (далі- ТОВ «Петрівський квартал 2»), предметом якого були майнові права на квартиру [ADDRESS] , що також передбачено у п.1. Договору купівлі-продажу деривативу № 67482-А/2 від 19.11.2018 року. На виконання вищевказаного договору, Позивачка [PERSON] , сплатила 233430 (двісті тридцять три тисячі чотириста тридцять) грн 00 коп, що підтверджується Договором доручення від 19.11.2018 року на суму 99050,00 грн., платіжним документом від 11.12.2018 року на суму 3500,00 грн., платіжним документ від 23.12.2018 року на суму 3500,00 грн,. платіжним документом від 11.02.2019 року на суму 3800,00 грн., платіжним документом від 15.03.2019 року на суму 3780,00 грн., платіжним документом від 15.04.2019 року на суму 3800,00 грн., платіжним документом від 12.05.2019 року на суму 3750,00 грн., платіжним документом від 15.06.2019 року на суму 3740,00 грн., платіжним документом від 08.07.2019 року на суму 3650,00 грн., платіжним документом від 31.07.2019 року на суму 3550,00 грн., платіжним документом від 12.09.2019 року на суму 3510,00 грн., платіжним документом від 07.10.2019 року на суму 3480,00 грн., платіжним документом від 12.11.2019 року на суму 3440,00 грн., платіжним документом від 20.11.2019 року на суму 3440,00 грн., платіжним документом від 11.12.2019 року на суму 3360,00 грн., платіжним документом від 26.12.2019 року на суму 3300,00 грн., платіжним документом від 14.02.2020 року на суму 3450,00 грн., платіжним документом від 13.03.2020 року на суму 3640,00 грн., платіжним документом від 23.03.2020 року на суму 3620,00 грн., платіжним документом від 14.04.2020 року на суму 3640,00 грн., платіжним документом від 29.05.2020 року на суму 3640,00 грн., платіжним документом від 09.07.2020 року на суму 3800,00 грн., платіжним документом від 10.08.2020 року на суму 3890,00 грн., платіжним документом від 10.09.2020 року на суму 3900,00 грн., платіжним документом від 26.09.2020 року на суму 51200,00 грн. Внаслідок невиконання Відповідачем ТОВ «Петрівський квартал 2» своїх зобов`язань по договору, Позивачкою [PERSON] , у порядку передбаченому п.4.5 Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 78/ТШ14-Г 19.11.2018 року був направлений лист - пропозиція розірвати даний договір, з додатковою угодою від 26.12.2024 року до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 78/ТШ14-Г 19.11.2018 року у двох екземплярах та заявою про повернення коштів. Пунктом 4.5 Договору № 78/ТШ14-Г купівлі продажу майнових прав на квартиру від 19.11.2018 року передбачено, що відмова покупця від виконання цього договору, вчинена покупцем письмово та надіслана продавцеві у будь-який момент строку дії договору, реалізується через підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору та зазначення суми, що підлягає поверненню. Пунктом 9.2. Договору № 78/ТШ14-Г купівлі продажу майнових прав на квартиру від 19 листопада 2018 року визначено, що будь які зміни та доповнення до цього Договору дійсні лише в тому випадку, якщо вони оформлені як додаткові угоди до цього Договору у письмовому вигляді за належними підписами Сторін, окрім випадків, передбачених цим Договором. Такі додаткові угоди будуть невід`ємною частиною Договору. Пунктом 8.1. Договору № 78/ТШ14-Г купівлі продажу майнових прав на квартиру від 19 листопада 2018 року визначено, що будь які повідомлення, що повинні направлятись Сторонами відповідно до умов цього Договору, якщо інше прямо не передбачене цим Договором, повинні бути здійснені у письмовій формі і направлені іншій Стороні поштовими відправленнями у вигляді рекомендованих листів з повідомленням про вручення за адресами, зазначеними у цьому Договорі, або вручені особисто Сторонами чи їх уповноваженими представниками. Відповідно до трекінгу відстеження поштових відправлення на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення 0209500032002 27.12.2024 було у точці видачі/доставки, а 10.01.2025 року було відправлено назад відправнику у зв`язку із закінченням термінів зберігання. Пунктом 8.2. Договору № 78/ТШ14-Г купівлі продажу майнових прав на квартиру від 19 листопада 2018 року передбачено, що датою одержання будь якого повідомлення, передбаченого цим Договором, в залежності від того, котра з цих подій відбудеться раніше, є: 8.2.1. дата одержання іншою Стороною рекомендованого листа з повідомленням про вручення; 8.2.2. або дата вказана на письмовому повідомленні Стороною одержувачем при особистому отриманні повідомлення нею або її уповноваженим представником.; 8.2.3. або 5 (п`ятий) календарний день знаходження відповідного повідомлення на об`єкті поштового зв`язку (поштовому відділенні) за адресою Сторони одержувача, вказаною у Договорі. У випадку, якщо упродовж 5-ти (п`яти) календарних днів з моменту коли відповідне поштове повідомлення потрапило на поштове відділення за адресою Сторони одержувача, вказаною у Договорі, і ця Сторона з будь яких причин не отримала повідомлення, вважається, що ця Сторона отримала повідомлення на 5 (п`ятий) календарний день знаходження повідомлення на поштовому відділенні за адресою Сторони одержувача. Таким чином, судом встановлено, що відповідно до умов укладеного договору № 78/ТШ14-Г купівлі продажу майнових прав на квартиру від 19 листопада 2018 року сторони передбачили можливість його розірвання шляхом відмови покупця від виконання цих договорів, вчиненої ним письмово та надісланої продавцеві у будь-який момент строку дії договору, що реалізується через підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору та зазначення суми, що підлягає поверненню. Того ж дня, 26.12.2024 року у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків по договору ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» Позивачкою, [PERSON] , у порядку передбаченому п. 8.4. Договору купівлі-продажу деривативу № 67482-А/2 від 19.11.2018 року був направлений лист - пропозиція від 26.12.2024 року року до ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про розірвання Договору купівлі-продажу деривативу № 67482-А/2 від 19.11.2018 року з додатковою угодою від 26.12.2024 року до договору купівлі-продажу деривативу № 67482-А/2 від 19.11.2018 року у двох екземплярах та заявою про повернення коштів. Пунктом 8.4. Договору № 67482-А/2 купівлі продажу деривативу від 19 листопада 2018 року визначено, що відмова Покупця від виконання цього договору, вчинена Покупцем письмово та надіслана Продавцеві у бідь який момент строку дії Договору, реалізується через підписання Сторонами додаткової угоди про розірвання Договору. Згідно п.9.2. Договору № 67482-А/2 купівлі продажу деривативу від 19 листопада 2018 року дія Договору може бути припинена достроково за взаємною згодою Сторін та в інших випадках, передбачених цим Договором або чинним законодавством України. Пунктом 9.3 Договору № 67482-А/2 купівлі продажу деривативу від 19 листопада 2018 року визначено, що будь які повідомлення, що повинні направлятись Сторонами відповідно до умов цього Договору, якщо інше прямо не передбачене цим Договором, повинні бути здійснені у письмовій формі і направлені іншій Стороні поштовими відправленнями у вигляді рекомендованих листів з повідомленням про вручення за адресами, зазначеними у цьому Договорі, або вручені особисто Сторонами чи їх уповноваженими представниками. Відповідно до трекінгу відстеження поштових відправлення на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення 0209500032045 27.12.2024 було у точці видачі/доставки, а 10.01.2025 року було відправлено назад відправнику у зв`язку із закінченням термінів зберігання. Абзацом 2 пункту 9.3.2. Договору № 67482-А/2 купівлі продажу деривативу від 19 листопада 2018 року передбачено, що датою одержання будь якого повідомлення, передбаченого цим Договором, в залежності від того, котра з цих подій відбудеться раніше, є: 9.3.1. дата одержання іншою Стороною рекомендованого листа з повідомленням про вручення; 9.3.2. або дата вказана на письмовому повідомленні Стороною одержувачем при особистому отриманні повідомлення нею або її уповноваженим представником.; 9.3.3. або 5 (п`ятий) календарний день знаходження відповідного повідомлення на об`єкті поштового зв`язку (поштовому відділенні) за адресою Сторони одержувача, вказаною у Договорі. У випадку, якщо упродовж 5-ти (п`яти) календарних днів з моменту коли відповідне поштове повідомлення потрапило на поштове відділення за адресою Сторони одержувача, вказаною у Договорі, і ця Сторона з будь яких причин не отримала повідомлення, вважається, що ця Сторона отримала повідомлення на 5 (п`ятий) календарний день знаходження повідомлення на поштовому відділенні за адресою Сторони одержувача. Таким чином, судом встановлено, що відповідно до умов укладеного договору № 67482-А/2 купівлі продажу деривативу від 19 листопада 2018 року сторони передбачили можливість його розірвання шляхом відмови покупця від виконання цих договорів, вчиненої ним письмово та надісланої продавцеві у будь-який момент строку дії договору, що реалізується через підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору та зазначення суми, що підлягає поверненню. Позивачка виявила бажання розірвати укладені з Відповідачами спірні договори, у зв`язку з чим 26.12.2024р. направила до ТОВ «Петрівський квартал 2», ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» листи пропозиції про розірвання договорів з проектами додаткових угод та заявами на повернення коштів. Відповідачі проігноровані вказані листи. Таким чином, Відповідач ТОВ «Петрівський квартал 2» в добровільному порядку не виконав положення п. 4.5. договору купівлі-продажу майнових прав від 19.11.2018 року. Матеріали справи також не містять доказів, які б підтверджували заперечення Відповідача ТОВ «Петрівський квартал 2» щодо реальної та об`єктивної неможливості розірвати укладений договір. Відповідач ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» в добровільному порядку не виконав положення п. 8.4. договору купівлі-продажу деривативу від 19.11.2018 року . Матеріали справи також не містять доказів, які б підтверджували заперечення Відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» щодо реальної та об`єктивної неможливості розірвати укладений договір. Окремо суд зазначає, що звертаючись з даним позовом, Позивачка посилається на те, що Відповідачі не виконують взяті на себе обов`язки, передбачені умовами укладеного договору, не підписують відповідні угоди про розірвання спірних договорів, Відповідачами вцілому були допущені істотні порушення умов договорів , що є підставою для розірвання договорів на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України. Відповідно до ч. 2. ст.\~651\~ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 2 ст.\~653\~ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Суд вважає за необхідне зазначити також те, що оскільки договір купівлі-продажу майнових прав передбачає в подальшому набуття покупцем права власності на Квартиру, яка буде здана в експлуатацію у визначений договором термін, то в цих відносинах Позивачка виступає споживачем, а тому на такі правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Аналогічна правова позиція висловлена, в постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду по справі № 755/3509/18 від 07 жовтня 2020 року, № 524/8390/20 від 16 лютого 2022 року. Відповідно до ч. 1 ст.\~10\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Під час розгляду справи судом встановлено, що об`єкт будівництва наразі не побудований, виконання будівельних робіт призупинене. За таких обставин, та враховуючи, що орієнтовний строк готовності Об`єкта будівництва до експлуатації 4 квартал 2019 р. (з врахуванням того, що такий строк може бути в односторонньому порядку змінений ТОВ «Петрівський квартал 2» на шість місяців і це не буде вважатись порушенням умов договору), суд погоджується з доводами Позивачки, що їй завдано такої шкоди, за якої вона значною мірою позбавляється того, на що розраховувала при укладенні Договору купівлі-продажу майнових прав на Квартиру та Договору купівлі продажу деривативу, а саме на отримання об`єкта нерухомості у власність у встановлений договором строк. Суд вважає, що зазначена обставина є істотним порушенням Відповідачами Договорів, а тому,

Outcome: approved