Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. Заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЧВ №021077 виданого 27.11.2002 року. Посилається на те, що 27.11.2002 року вона, [PERSON] , [INFO] , отримала Державний акт на право власності на землю серії ІІ-ЧВ №021077, виданого на підставі розпорядження Кіцманської РДА №477 від 30.09.2002 року. Земельна ділянка площею 0,91 га. розташована на території Стрілецько-Кутської сільської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №338. Зазначає, що у вказаному державному акті допущено помилку, а саме не вірно вказано прізвище особи, якій видано Державний акт- [PERSON] , в той час як вірне прізвище « [PERSON] ». Вказує на те, що з метою виправлення помилки вона звернулася до Чернівецької районної державно (військової) адміністрації, яка є правонаступником Кіцманської РДА, проте у відповіді на її звернення, останній було фактично відмовлено у цьому та повідомлено, що з даного приводу слід звернутися до суду. Враховуючи наведене та з метою реалізації своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном, просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЧВ №021077 виданого 27.11.2002 року. Зацікавлені особи заперечень не надали. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 22.09.2025 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 07.10.2025 року Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявниця не з`явилася. У матеріалах справи наявна письмова заява [PERSON] про підтримання заявлених нею вимог та про розгляд справи за її відсутності. Представник Чернівецької районної військової адміністрації в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Будь яких заяв чи клопотаня до суду не надходило. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.02.2001 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка народилася [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « [PERSON] » (а.с.4-7). Крім цього, суду надано Витяг з реєстру територіальної громади, згідно якого прізвище, ім`я, по батькові заявниці значиться як « [PERSON] », [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] заявниця значиться як « [PERSON] », [INFO] , (а.с.15). Згідно посвідчення «Ветерана праці» серія [NUMBER] заявниця значиться як « [PERSON] » (а.с.16). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності №14240148 від 14.04.2007 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.2007 року вбачається, що власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.17, 19). Згідно копії Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЧВ №021077, виданого 27.11.2002 року на підставі розпорядження Кіцманської РДА №477 від 30.09.2002 року, [PERSON] передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,91 га, цільове призначення якої, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9, 11-15). Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] » як вказано у Державному акті на право власності на землю серії ІІ-ЧВ №021077, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці, в іншому порядку встановити факт належності вказаного Державного акту остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved