Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

У вересні 2025 року Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (далі - АТ "ТАСКОМБАНК") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні обґрунтовують тим, що 17 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (далі ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6805245473, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці кредит в сумі 54221,36 грн строком до 17 лютого 2025 року, а відповідачка зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені АТ "ТАСКОМБАНК" на підставі договору факторингу, відповідно до умов якого позивач є новим кредитором. Відповідачкою умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого в неї виникла заборгованість у розмірі 78115,55 грн, яка складається з: 53317,80 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 7,07 грн - заборгованість по річним процентам, 24790,68 грн - заборгованість по щомісячним процентам. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та, а також понесені судові витрати. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач разом з позовом просив розгляд справи проводити без участі представника АТ "ТАСКОМБАНК", позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач також згідно поданої письмової заяви просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 17 лютого 2021 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~6805245473 (а.с. 7-8). Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено, що цей договір, паспорт кредиту № 5245473 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" складають єдиний кредитний договір. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, сторони погодили, що кредитодавець зобов"язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. У відповідності до пункту 1.3. кредитного договору, позичальниця зобов"язалася сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту № 5245473, який є невід"ємною частиною цього договору. Відповідно до умов кредитного договору та паспорту кредиту, відповідачці надано грошові кошти в сумі 54221,36 грн строком користування на 48 місяців з річною процентною ставкою 0,01% від суми боргу за договором та щомісячною процентною ставкою 2,49% від суми кредиту. Згідно п. 4 паспорта кредиту, кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору. У випадку прострочення виконання своїх кредитних зобов"язань, позичальник сплачує штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт виникнення прострочки відповідно до графіку платежів. Нарахування штрафу відбувається на наступний робочий день після граничного терміну (п. 7 паспорта кредиту). Кредитний договір № 6805245473 від 17 лютого 2021 року та паспорт кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР" № 5245473 підписано відповідачкою власноручно. Відповідачка підписавши договір підтвердила, що свій примірник цього договору отримала (п.2.2. договору). Факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується наданою позивачем випискою по особовому рахунку за період з 17 лютого 2021 року по 12 травня 2025 року (а.с. 27-37). 20 вересня 2021 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та АТ "ТАСКОМБАНК" укладено договір факторингу № 200921 про відступлення права вимоги (а.с. 17-24). Відповідно до 2.1. договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов"язується перелдати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов"язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цих договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоиг та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку № 1 та є невід"ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу №\~200921 від 20 вересня 2021 року, АТ "ТАСКОМБАНК" є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором №\~6805245473 від 17 лютого 2021 року (а.с. 12). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що відповідачкою умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, яка станом на 12 травня 2025 року складає 78115,55 грн, що складається з: 53317,80 грн - заборгованість по тілу кредиту, в т.ч. прострочена; 7,07 грн - заборгованість по річним процентам, в т.ч. прострочена; 24790,68 грн - заборгованість по щомісячним процентам, в т.ч. прострочена (а.с.39-41). Позивач направляв на адресу відповідачки вимогу про виконання договірного зобов"язання (а.с.25-26), яку залишено без виконання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або закон ом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунок підтверджує існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ "ФК"Центр фінансових рішень" за кредитним договором № 6805245473 від 17 лютого 2021 року до позивача по справі. Відповідачка не довела належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунки заборгованості не спростувала, позов визнала. Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення прав вимоги борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 50). Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Наведені положення Закону кореспондуються із ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Відповідачка позов визнала до початку розгляду справи по суті. За такого, з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 1211,20 грн, з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved