Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовує таким. \~ \~ \~ \~Він з\~відповідачем з\~02.11.1996\~перебували в\~зареєстрованому шлюбі,\~який 04.05.2016\~розірвано рішенням\~Козелецького районного\~суду Чернігівської\~області.\~За час\~шлюбу сторонами\~набуто у\~власність житловий\~будинок загальною\~площею 127.6\~кв.\~м.\~із господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~та 11/25\~частин нежитлової\~будівлі магазину\~по [ADDRESS] ,\~загальною площею\~546,8\~кв.\~м.\~Постановою Чернігівського\~апеляційного суду\~від 02.07.2019,\~яка залишена\~без змін постановою Верховного Суду від 10.04.2020 визнано за кожним із колишнього подружжя право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і на 11/50 частин нежитлової будівлі магазину. Вказані об?єкти нерухомості перебувають у спільній частковій власності, однак сторони не можуть досягти домовленості в позасудовому поряду щодо виділу у натурі частки із вказаного майно, що тягне за собою припинення права спільної часткової власності. Також позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7422055100:01:007:0311, площею 0.14 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач просить виділити йому в натурі у приватну власність 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що складається: по житловому будинку з житлової кімнати 1-5, площею 22.5 кв. м, кухні 1-4, площею 18.4 кв. м, веранди 1-13, площею 12.6 кв. м., ганку а3, по господарським будівлям та спорудам : з сараю літ. Ж, сараю літ. 3; 11/50 частин нежитлової будівлі магазину по [ADDRESS] , що складається зі сходів 6, площею 6.9 кв. м., торгового залу 7, площею 71,5 кв. м., санвузлу 3, площею 2.7 кв. м., кабінету 2, площею 5.2 кв. м., складу 4, площею 10.2 кв. м., торгового залу 1, площею 92.1 кв. м., ганку а6, котельні 1, площею 6.9 кв. м., а право спільної часткової власності сторін на спірне нерухоме майно припинити. Також позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7422055100:01:007:0311 відповідно до варіанту розподілу житлового будинку. \~ \~ \~ \~Відповідач подала відзив на позовну заяву, згідно з яким вважає позовні вимоги необґрунтованими виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Після розірвання з позивачем шлюбу, у спірному будинку проживає вона разом із спільним з [PERSON] неповнолітнім сином [PERSON] , несе витрати, пов`язані з утриманням зазначеного нерухомого майна та домоволодіння в цілому. Позивач в будинку не проживає. Сарай З є котельнею для твердопаливного котла, яким в холодний період року опалюється весь будинок. У разі виділення [PERSON] у приватну власність цього сараю, вона буде позбавлена можливості здійснювати опалення будинку. Житловий будинок обладнаний однією кухнею, на якій вмонтовані вузли управління водопостачання та водовідведення, розміщені газові плита і колонка, що працюють на природному газу. Внаслідок виділення кухні позивачу, вона буде позбавлена можливості доступу і користування системами водопостачання і водовідведення, газопостачання. На даний час неможливо визначити будь-які варіанти виділення в натурі позивачу у приватну власність 11/50 частин нежитлової будівлі магазину, оскільки вказані в технічному паспорті від 19.05.2020 характеристики внутрішніх приміщень магазину, їх розташування і площа не відповідають реальним характеристикам цієї будівлі. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник у судове засідання, в якому проводилися судові дебати не з`явилися. Водночас представником позивача подано письмові пояснення до судових дебатів, згідно з якими він просить виділити в натурі у приватну власність [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] з урахуванням висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно технічної експертизи № 2771-2776/21-24 - варіант 2 поділу, відображений у додатках 3-4; встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7422055100:01:007:0311 з урахуванням висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи № 343/344/24-24 - варіант 2 користування, відображений у додатку 6; виділити в натурі у приватну власність [PERSON] 11/50 частин нежитлової будівлі магазину по [ADDRESS] з урахуванням висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи № 343/344/24-24 - варіант 1 поділу, відображений у додатку 1. ??? \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що позов поданий при відсутності порушення прав та законних інтересів позивача, яким не вживалися заходи досудового врегулювання спору. Також представник послався на доводи, вказані у відзиві на позовну заяву, зазначив, що позивач фактично за площею просить виділити йому в натурі не 11/50 частин магазину, а 26/50 чи більше частин. Експерт не провів досліджень і не зробив висновків щодо можливості виділення позивачу площі будівлі магазину по запропонованому відповідачем варіанту, хоча в судовому засіданні пояснив про технічну можливість виділення окремо в натурі будь-якої площі магазину, внаслідок чого висновок експерта є неналежним доказом. У разі вирішення питання про виділення позивачу у власність 1/2 частини житлового будинку, вважає доцільним виділення йому житлової кімнати 1-6 площею 10.8 кв. м., веранди 1-7 площею 4.7 кв. м., ганку а2, сходів на другий поверх, житлової кімнати 1-9 площею 13.3 кв. м., житлової кімнати площею 16.1 кв. м., коридору 1-8 площею 3.0 кв. м., комори 1-10 площею 4.5 кв. м., лоджії 1-12 площею 1.5 кв. м., сарай під літерою Ж з виділенням цієї господарської будівлі на дві окремі частини для позивача і відповідача. Під час розгляду цивільної справи встановлено таке. Позивач та\~відповідач з\~02.11.1996\~перебували в\~зареєстрованому шлюбі,\~який 04.05.2016\~розірвано рішенням\~Козелецького районного\~суду Чернігівської\~області. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.10.2020, [PERSON] з 13.01.2001 є фізичною особою-підприємцем. На підставі договору купівлі-продажу, укладеного 10.11.2004 між Козелецькою районною спілкою споживчих товариств і\~ [PERSON] , остання придбала 2/5 частки нежитлової будівлі магазину, загальною площею 291,1 кв. м, з надвірними будівлями по [ADDRESS] . 30.08.2005 згідно з договором купівлі-продажу\~ [PERSON] \~придбала у [PERSON] 2/50 частки нежитлової будівлі магазину, а саме приміщення «3-1», загальною площею 11,3 кв. м, по \~\~ [ADDRESS] . 25.04.2013 в Інспекції ДАБК у Чернігівській області зареєстровано декларацію ФОП [PERSON] про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкція магазину непродовольчих товарів по [ADDRESS] . 12.06.2013 Інспекцією ДАБК у Чернігівській області ФОП [PERSON] внесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва «Реконструкція магазину непродовольчих товарів по [ADDRESS] » та 27.06.2013 на неї накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на вказаному об`єкті. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.2013\~ [PERSON] \~є власником 11/25 частин нежитлової будівлі магазину, загальною площею 546,8 кв. м, по [ADDRESS] . Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.08.2018 визнано 11/25 частин нежитлової будівлі магазину, загальною площею 546.8 кв. м, по [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] та визнано за кожним з колишнього подружжя право власності на 11/50 частин зазначеного нерухомого майна. Визнано житловий будинок із верандою та мансардою, загальною площею 127.6 кв. м, із господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Виділено кожному з колишнього подружжя по 1/2 частині цього житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Згідно з\~постановою Чернігівського\~апеляційного суду\~від 02.07.2019,\~яка залишена\~без змін\~постановою Верховного\~Суду від\~10.04.2020,\~рішення Козелецького районного\~суду Чернігівської\~ області\~від 07.08.2018 скасовано, у порядку поділу майна подружжя визнано за [PERSON] право власності, зокрема, на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , на 11/25 частин нежитлової будівлі магазину по [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] та на 11/25 частин нежитлової будівлі магазину по [ADDRESS] . Як убачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.05.2020 № 210764044 [PERSON] на підставі постанови Чернігівського апеляційного суду від 02.07.2019 є власником 11/50 частин нежитлової будівлі магазину, загальною площею 546.8 кв. м., по [ADDRESS] . Також [PERSON] згідно з постановою Чернігівського апеляційного суду від 02.07.2019 є власником частини житлового будинку, загальною площею 127.6 кв. м., з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.05.2020 № 210762697). На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером 7422055100:01:007:0311, площею 0.14 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка знаходиться по [ADDRESS] . Згідно з висновком експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 2771-2776/21-24 від 18.11.2022: І (щодо питань позивача). Є технічна можливість реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON] згідно з їх частинами в домоволодінні з урахуванням можливості відокремленого користування частинами житлового будинку та господарськими будівлями та спорудами, з відхиленням від вимог нормативних документів, що відображено в дослідницькій частині висновку та в Додатках 1-4. Відповідно до варіанту 1 поділу: відхилення від ідеальної частки 1 співвласника 1/2 частки складає: ??по площі на 74.1 кв. м. 63.8 кв. м. = 10.3 кв. м. більше; ??по вартості на 393789 грн 375654 грн = 18135 грн. більше. Відхилення від ідеальної частки 2 співвласника 1/2 частки складає: ??по площі на 63.8 кв. м. 53.5 кв. м.= 10.3 кв. м менше; ??по вартості на 375654 грн 357519 грн. = 18135 грн менше. За отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , з поділом в натурі на 1/2 та 1/2 частин, 1 співвласник 1/2 частини, в разі відповідного рішення суду, повинен сплатити 2 співвласнику 1/2 частини компенсацію в розмірі 18135 грн. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити у житловому будинку співвласникам 1/2 частини та 1/2 частини, необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи: ??демонтувати та замурувати дверний проріз між кімнатою 1-1 та кімнатою 1-4 та кімнатою 1-5, між кімнатою 1-8 та кімнатою 1-11; ??влаштувати дверний проріз між кімнатою 1-4 та кімнатою 1-5. Схема згідно з варіантом 1 виділення 1/2 та 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , зображена в Додатках 1, 2 до даного Висновку. Відповідно до варіанту 2 поділу: відхилення від ідеальної частки 1 співвласника 1/2 частки складає: ??по площі на 63.8 кв. м 61.2 кв. м. = 2.6 кв. м менше; ??по вартості на 375654 грн 335235 грн = 40419 грн менше. Відхилення від ідеальної частки 2 співвласника 1/2 частки складає: ??по площі на 66.4 кв. м. 63.8 кв. м. = 2.6 кв. м. більше; ??по вартості на 416073 грн 375654 грн 40419 грн більше. За отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , з поділом в натурі на 1/2 та 1/2 частини, 2 співвласник 1/2 частини, в разі відповідного рішення суду, повинен сплатити 1 співвласникові 1/2 частини компенсацію в розмірі 40419 грн. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити у житловому будинку співвласникам 1/2 частини та 1/2 частини необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи: ??демонтувати та замурувати дверний проріз між кімнатою 1-5 та кімнатою 1-1; ??влаштувати дверний проріз між кімнатою 1-4 та кімнатою 1-5; ??влаштувати перегородку в приміщенні 1-1. Схема згідно з варіантом 2 виділення 1/2 та 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] зображена в Додатках 3, 4 до даного Висновку. Квартири житлового будинку, які виділяються в ізольоване користування співвласникам у наданих можливих варіантах поділу, згідно з вимогами діючих нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва, повинні або можуть бути забезпечені таким інженерним устаткуванням: системою електропостачання та слабких струмів; системою газопостачання; системою опалення; системою водопостачання; системою водовідведення. Вартість і точний перелік робіт по зміні об?ємно-просторового рішення кожної з двох квартир житлового будинку, а також вартість по влаштуванню або переобладнанню систем інженерного устаткування, залежить від прийнятих рішень (об?ємно-планувальних, конструктивних тощо), які обумовлюються розробленою і погодженою у встановленому законом порядку проектно-кошторисною документацією. ІІ (щодо питань відповідача). Є технічна можливість поділу житлового будинку господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] , згідно з їх частинами в домоволодінні з урахуванням можливостей відокремленого користування частинами житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, з відхиленням від вимог нормативних документів, з варіантом відокремленого користування для позивача, що відображений в дослідницькій частині висновку та в додатках 5, 6. Відповідно до варіанту 3 поділу: відхилення від ідеальної частки 1 співвласника 1/2 частки складає: ??по площі на 63.8 кв. м. 53.9 кв. м. = 9.9 кв. м. менше; ??по вартості на 375654 грн 280745 грн = 94909 грн менше. Відхилення від ідеальної частки 2 співвласника 1/2 частки складає: ??по площі на 73.7 кв. м 63.8 кв. м. = 9.9 кв. м. більше; ??по вартості на 470563 грн 375654 грн = 94909 грн. більше. За отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами між [PERSON] та [PERSON] згідно з їх частинами в домоволодінні з відхиленням від вимог нормативних документів, з варіантом відокремленого користування для позивача, в разі відповідного рішення суду, [PERSON] повинна сплатити [PERSON] компенсацію в розмірі 94909 грн. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями між [PERSON] та [PERSON] згідно з їх частинами в домоволодінні, необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи: ??демонтувати та замурувати дверний проріз між кімнатою 1-1 та кімнатою 1-6 та верандою 1-7; ??влаштувати дверний проріз між верандою 1-7 та кімнатою 1-6 та до сходів на другий поверх; влаштувати перегородку в приміщенні 1-1. Схема згідно з варіантом 3 поділу зображена в Додатках 5, 6 до даного Висновку. Є технічна можливість на другому поверсі житлового будинку здійснити переобладнання для облаштування кухні, ванної вбиральні, монтажу газової колонки, вузлів водопостачання і водовідведення, необхідна розробка проектно-кошторисної документації, погодження документації у встановленому законом порядку з відповідними службами і установами, що не відноситься до діяльності ЧнВ КНДІСЕ МЮ України. Є технічна можливість переобладнання будинку із запропонованим вище варіантом відокремленого користування для монтажу у приміщеннях домоволодіння другого котла твердого палива та переобладнання системи опалення з роздільним обігрівом частин будинку. Для здійснення даних переобладнань приміщень другого поверху необхідна розробка проектно-кошторисної документації, погодження документації у встановленому законом порядку з відповідними службами і установами, що не відноситься до діяльності ЧнВ КНДІСЕ МЮ України. Є технічна можливість реального виділення (поділу) господарської будівлі - сараю під літерою «Ж» на дві окремі частини. Схема поділу господарської будівлі - сараю під літерою «Ж» між [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] , наведена у варіанті 3 поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зображена в Додатку 6 до даного Висновку. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 343/344/24-24 від 20.01.2025: 1.Дійсна ринкова вартість нежитлової будівлі магазину, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , визначена дохідним підходом, із заокругленням до цілих одиниць, складає: 3042111 грн, де 1585592 грн- вартість магазину (торговий зал), 1456519 грн - вартість мансарди (торговий зал). Є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва реального поділу 11/25 частин нежитлової будівлі магазину, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] між співвласниками. [PERSON] та [PERSON] згідно з їх частинами в нежитловій будівлі з урахуванням можливості відокремленого користування частинами нежитлової будівлі магазину з відхиленням від вимог нормативних документів, що наведено в дослідницькій частині висновку. Можливі варіанти поділу нежитлової будівлі магазину відповідно до часток співвласників в нежитловій будівлі з відхиленням від вимог нормативних документів, в частках близьких до ідеальних, відображені в дослідницькій частині висновку та в Додатках 1, 2. Відповідно до варіанту 1 поділу відхилення від ідеальної частки 1 співвласника (11/50) 1/2 частини складає: ??по площі на 195.2 кв. м. 167.7 кв. м. = 27.5 кв.м менше; ??по вартості на 1521055.50 грн 1376314 грн = 144741 грн менше. Відхилення від ідеальної частки 2 співвласника (11/50) 1/2 частини складає: ??по площі на 222.7 кв. м.- 195.2 кв. м = 27.5 кв. м більше; ??по вартості на 1665797 грн - 1521055.50 грн = 144741 грн більше. За отримання надлишку при поділу нежитлової будівлі магазину, разі відповідного рішення суду, 2 співвласник (11/50), 1/2 частини повинен сплатити 1 співвласникові (11/50), 1/2 частини компенсацію в розмірі 144741.50 грн. Схема згідно з варіантом 1 поділу нежитлової будівлі магазину розташованого за адресою: [ADDRESS] , зображена в Додатку 1 до даного висновку. Відповідно до варіанту 2 поділу відхилення від ідеальної частки 1 співвласника (11/50) 1/2 частини складає ??по площі на 195.2 кв. м 195.2 кв.м. = 0 м; ??по вартості на 1559724 грн 1521055.50 грн = 38668.50 грн більше. Відхилення від ідеальної частки 2 співвласника (11/50) 1/2 частини складає: ??по площі на 195.2 кв. м - 195.2 кв. м. = 0 кв. м.; ??по вартості на 1521055.50 грн - 1482387 грн =38668.50 грн менше. За отримання надлишку при поділу нежитлової будівлі магазину, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно з їх частинами в нежитловій будівлі, в разі відповідного рішення суду, 1 співвласник (1/50) 1/2 частини повинен сплатити 2 співвласникові (11/50), 1/2 частини компенсацію в розмірі 38668.50 грн. Схема згідно з варіантом 2 поділу нежитлової будівлі магазину розташованого за адресою: [ADDRESS] , зображена в Додатку 2 до даного висновку. Можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7422055100:01:007:0311, площею 0.1229 га. Варіант 1. Ураховуючи планувальне розташування будинку, надвірних будівель відповідно до часток співвласників, пропонується 1 співвласнику 1/2 частини земельна ділянка площею 614 кв. м, графічно зображена в додатку 5 як багатокутник, заштрихований лініями зеленого кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі. 2 співвласнику 1/2 частини пропонується земельна ділянка площею 614 кв. м., графічно заражена в додатку 5 як багатокутник, заштрихований лініями синього кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі; в т. ч. сервітут 143 кв. м, позначений на кресленні рожевим кольором, для проходу до будинку, альтанки, обслуговування будинку 1 співвласником. Варіант 1 користування земельною ділянкою в Додатку 5 на 1 арк. Варіант 2. Ураховуючи планувальне розташування будинку, надвірних будівель відповідно до часток співвласників, пропонується 1 співвласнику 1/2 частини земельна ділянка площею 614 кв. м. зображена в додатку 6 як багатокутник, заштрихований лініями зеленого кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі, в т.ч. сервітут 40 кв. м., позначений на кресленні рожевим кольором, для проходу обслуговування будинку та будівель 2 співвласником. 2 співвласнику 1/2 частини пропонується земельна ділянка площею 614 кв. м, графічно зображена в додатку 6 як багатокутник, заштрихований лініями синього кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі, в т.ч. сервітут 104 кв. м., позначений на кресленні рожевим кольором, для проходу до будинку, альтанки, обслуговування будинку 1 співвласником. Варіант 2 користування земельною ділянкою в Додатку 6 на 1 арк. Варіант 3. Ураховуючи планувальне розташування будинку, надвірних будівель відповідно до часток співвласників, пропонується 1 співвласнику 1/2 частини земельна ділянка площею 614 кв. м, графічно зображена в додатку 7 як багатокутник, заштрихований лініями зеленого кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі, в т.ч. сервітут 25 кв. м, позначений на кресленні рожевим кольором, для проходу обслуговування будинку 2 співвласником. 2 співвласнику 1/2 частини пропонується земельна ділянка площею 614 кв. м, графічно зображена в додатку 6 як багатокутник, заштрихований лініями синього кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі, в т.ч. сервітут 104 кв. м, позначений на кресленні рожевим кольором, для проходу до будинку, альтанки, обслуговування будинку 1 співвласником. Варіант 3 користування земельною ділянкою зображений в Додатку 7 на 1 арк. Ураховуючи такі фактори, як об?ємно-планувальне рішення магазину, площу торговельної зали, що становить 68.1 кв. м, розташування будівель на земельній ділянці, площу земельної ділянки, технічний стан об?єкта дослідження в цілому, частки співвласників, зіставляючи їх з вимогами нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва, виділити частку об?єкту нерухомого майна магазину, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до часток співвласників не видається можливим. З дослідницької частини висновку убачається, що фактична площа 11/25 частин зазначеного магазину становить 390.4 кв. м. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні експерт Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Скоп Г.І. підтвердив правильність проведених розрахунків та обгрунтованість зроблених ним висновків під час проведення судових будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз. \~ \~ \~ \~Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Стаття 321 Цивільного кодексу України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Право власності є недоторканним, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у ст. 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. \~ \~ \~ \~ \~За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном. При цьому володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Статтею 355 ЦК України\~встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 1\~статті 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 4 ст.\~355,\~ч. 1 ст.\~356 ЦК України\~спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Зі змісту вказаних статей випливає, що право кожного із співвласників пов`язується із часткою у праві спільної власності і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно зі\~ст. 361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Частиною 3 ст. 358 ЦК України\~встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на\~виділ\~у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Статтею 367 ЦК України\~визначено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 у справі № 357/3145/20 (провадження № 14-36цс25), у результаті поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, кожному зі співвласників потрібно визначити окрему площу, яка має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~ст. 181 ЦК України, а щодо житлових приміщень - також з урахуванням вимог ч. 1\~ст. 379 ЦК України, ч. 1 ст. 50 Житлового кодексу України; поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається; за наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві; за наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. У цьому випадку суд, застосовуючи приписи\~ст. 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно (колишня частка у праві спільної власності) позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів, які в подальшому за бажанням можуть поділити це майно добровільно на власний розсуд або в судовому порядку; винятком із цього правила є випадки, коли всі співвласники або всі, крім одного, бажають поділу майна. У такому випадку суд має визначити частки всіх співвласників та провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників. У цьому разі право спільної власності припиняється. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників (постанова Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 2114/2-3819/11). Виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №2-413/11, від 10.05.2023 у справі №404/7307/14, від 13.07.2023 у справі № 583/2924/20. З огляду на те, що співвласниками домоволодіння є лише позивач та відповідач, суд вважає за доцільне здійснити поділ цього майна, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. На переконання\~суду варіант\~2\~поділу домоволодіння,\~запропонований експертом у\~висновку за\~результатами проведення\~судової будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~№ 2771-2776/21-24\~(додаток\~3\~ 4\~до висновку\~експерта) відповідає найбільш ефективному використанню нерухомого майна сторонами, найменшому відхиленню від ідеальних часток співвласників, компенсація за відхилення від ідеальної частки є мінімальною, такий поділ надає можливість користування кожним із співвласників своєю частиною окремо. Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою. Статтею 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Статтею 98 ЗК України\~визначено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. \~ \~ \~ \~Зважаючи на\~відсутність погодженого сторонами або встановленого порядку користування земельною ділянкою, суд вважає за доцільне встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7422055100:01:007:0311, розташованою за адресою: [ADDRESS] згідно з варіантом 2, відображеним у додатку 6 до висновку експерта № 343/344/24-24 від 20.01.2025, який забезпечуватиме вільне користування кожним зі співвласників належним йому майном відповідно до варіанту розподілу житлового будинку з господарськими будівлями. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо виділу позивачу частини нежитлової будівлі магазину суд вважає, що запропонований експертом у висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 343/344/24-24 від 20.01.2025 варіант 1 виділу, відображений у додатках 3-4 до висновку, сприятиме найбільш ефективному використанню цього нерухомого майна, надаватиме можливість користування позивачем та іншими співвласниками таким майном окремо. При цьому, суд ураховує, що експертом під час дослідження установлено фактичну площу 11/25 частин нежитлової будівлі магазину, яка становить 390.4 кв. м. Підстав для\~визнання вищевказаних\~висновків експерта\~неналежними,\~як стверджує\~представник відповідача,\~доказами не\~встановлено.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Доводи представника відповідача щодо відсутності порушення прав та законних інтересів позивача суд вважає помилковими, оскільки позивачем у позовній заяві вказано, що сторони не можуть досягти домовленості в позасудовому поряду щодо виділу майна в натурі. Це у подальшому підтвердилося і під час судового розгляду справи, коли сторони не змогли дійти згоди щодо укладення мирової угоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved