Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

У липні 2025 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] укладено кредитний договір № 101672404 в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. та зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало [PERSON] грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів. 19 серпня 2021 року ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) уклали Договір відступлення прав вимоги №75-МЛ/Т від 19.08.2021, згідно якого позивач отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №101672404 від 13.05.2021. Заборгованість Відповідача за кредитним договором становить 36520 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 8000 грн.; заборгованість за відсотками - 27000 грн.; заборгованість за комісією - 1520 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Посилаючись на викладене, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" просить суд стягнути з[PERSON] , [INFO] на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" суму заборгованості за Кредитним договором №101672404 від 13.05.2021 в розмірі 36520 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 06.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. У судові засідання представник позивача не з"явився, надіслав на електронну адресу суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судові засідання, призначені на: 25.09.2025 та 02.10.2025 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв від нього, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення, на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки щодо такого вирішення справи не заперечує сторона позивача. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення за правилами спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що 13 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронному вигляді був укладений договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) №101672404, сума кредиту 8000,00 грн., кредит надано строком на 15 днів з 13 травня 2021 року, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 28 травня 2021 року. Сторони погодили розмір комісії за надання кредиту 1520,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом в розмірі 3000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки: фіксована. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. (а.с.6-9) Відповідно до анкети-заяви на кредит №101672404 від 13 травня 2021 року, ТОВ «Мілоан» погодило умови кредитування по заяві [PERSON] №101672404. Погоджена сума: 8000 грн.. Погоджений строк: 15 днів з 13.05.2021. Дата повернення кредиту: 28.05.2021. Сума до повернення: 12520,00 грн.. Комісія за надання кредиту: 1520,00 грн., нараховується одноразово за ставкою 19,00% від суми кредиту за договором. Проценти за користування кредитом: 3000,00 грн., нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. (а.с.12) Згідно довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, підписаної представником ТОВ «Мілоан» Вініченко О.В., відповідач [PERSON] ідентифікований ТОВ «Мілоан» як позичальник за укладеним договором №101672404 від 13.05.2021, оскільки [PERSON] 13.05.2021 10:45 підписав договір аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Z88548; номер телефону [NUMBER] . (а.с.11 на звороті) Невід`ємною частиною договору є його Додаток №1 Графік платежів за Договором про споживчий кредит № 101672404 від 13.05.2021, згідно якого 13.05.2021 відповідач отримав кредит 8000,00 грн та мав повернути їх 28.05.2021 сплативши разом з кредитом відсотки за користування кредитом в сумі 3000,00 грн., комісію за надання кредиту - 1520, 00 грн, що сукупно становить 12520,00 грн. (а.с.10) 13 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено паспорт споживчого кредиту № 101672404, відповідно до умов якого сторони погодили суму кредиту в розмірі 8000,00 грн., на строк 15 днів. Спосіб надання: переказ на Картковий рахунок. Комісія за надання кредиту: 1520,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Загальні витрати за пільговий період складає 4520,00 грн.. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування складає 12520,00 грн.. Реальна річна процентна ставка за пільговий період: -100,00% річних. (а.с. 10 на звороті -11). Відповідно до платіжного доручення №27613890 від 13 травня 2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало 8000,00 грн. на картковий рахунок [PERSON] карта № [NUMBER] , згідно договору №101672404. (а.с.13) Нарахування процентів за користування кридитними коштами здійнювалося з 13.05.2021 по 27.07.2021, що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення (а.с.13 на звороті -14). Відповідно до виписки з особового рахунка, загальна заборгованість [PERSON] станом на 23.06.2025 по кредитному договору №101672404 від 13.05.2021, становить 36520 грн., з яких 8000 грн. - по основній сумі кредиту, 1520 грн - комісія за кредит, 27000 грн. - проценти за коритування кредитними коштами. (а.с.14 на звороті -15). 19 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №75-МЛ/Т, за яким позивач набув права нового кредитора за плату та прийняв належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. (а.с.15-22) Згідноакту приймання-передачі реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №75-МЛ/Т від 19.08.2021, укладеного між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова Компанія" Кредит-Капітал", кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 2765, після чого до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості від боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає 62 153 648,74 грн. (а.с.23) Відповідно до платіжної інструкції № 38034 від 19.08.2021, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплатило ТзОВ "Мілоан" 2 497 330,78 грн. за відступлення права вимоги згідно договору відступлення прав вимоги №75-МЛ/Т від 19.08.2021. (а.с.23 на звороті) Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №75-МЛ/Т від 19.08.2021, позивач набув права вимоги, як новий кредитор, за договором №101672404 від 13.05.2021, де сума заборгованості становить 36520,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн., заборгованість за відсотками 27000,00 грн., залишок по комісії 1520,00 грн. (а.с.24) Відповідно до претензії ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 13 червня 2025 року, направленої на адресу [PERSON] , останнього повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №75-МЛ/Т від 19 серепня 2021 року, а також про погашення заборгованості в сумі 36520,00 грн. (а.с.24 на звороті) В позовній заяві проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №101672404 від 13 травня 2021 року станом на 23.06.2025 складає 36520,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн., заборгованість за відсотками 27000,00 грн., заборгованість за комісією 1520,00 грн. Таким чином, відповідач [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. ст.526, 612, 625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З кредитного договору №101672404 від 13.05.2021 вбачається, що Кредитний договір укладений в електронній формі. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій ст.639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст.642 ЦК України). Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що боржник належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Судом встановлено, що ТОВ «Мілоан» перерахувало кредитні кошти у розмірі 8000 грн. на рахунок позичальника. Заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена та заборгованість в загальному розмірі становить 36520 гривень, що складає: 8000,0 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту, 27000 гривень прострочена заборгованість за сумою відсотків, 1520 гривень прострочена заборгованість за комісією. Вказана заборгованість нарахована у повній відповідності до умов кредитного договору. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо вимог про відшкодування судових витрат, суд зазначає наступне. Як зазначено в ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно п. 3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги №0605 від 06.05.2025, акт №1550 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 23.06.2025 на суму 7000 грн., детальний опис наданих послуг від 23.06.2025 до акту №1550 за договором про надання (правової (правничої) допомоги) №0605 від 06.05.2025. Враховуючи, що позивачем надано суду розрахунок витрат із зазначенням конкретних видів та вартості правничої допомоги, суд вважає, що ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надані належні докази на їх підтвердження, а відповідачем не доведено їх неспівмірність, тому вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги в розмірі 7000 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved