Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

У вересні 2025 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Дев`ятки О.Г.про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 вересня 2025 рокубуло відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні садовим будинком шляхом вселення. Відповідач на підставі укладеного з адвокатом Дев`яткою О.Г.договору про надання правничої (правової) допомоги №01/12/22 від 1 грудня 2022 року та доповнення до вказаного договору від 12 вересня 2024 року поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19500 гривень 00 копійок. Тому представник відповідача Дев`ятка О.Г.просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з [PERSON] понесені [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19500 гривень 00 копійок. У судовому засіданні [PERSON] та її представник Дев`ятка О.Г.підтримують заяву та наполягають на її задоволенні. Представник позивача [PERSON] подала заперечення (а.с.25-29 т.2), в яких посилалась на те, що розмір гонорару, визначений представником відповідача Дев`яткою О.Г.не відповідає критерію реальності, а також ним не було надано доказів реальної сплати [PERSON] коштів в якості оплати витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач є особою з інвалідністю 2 групи і має незначну пенсію, відтак вона не могла сплатити грошові кошти в розмірі 19500 гривень 00 копійокадвокату Дев`ятці О.Г., а послуги адвоката спрямовані на витягування грошей з її довірителя [PERSON] . Заслухавши [PERSON] , її представника Дев`ятку О.Г. та дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив такі обставини. 1 грудня 2022 року між [PERSON] та адвокатом Дев`яткою О.Г.був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги №01/12/22 (а.с.79-80), яким визначено, що адвокат зобов`язується здійснювати представництво клієнта в справі про розірвання шлюбу та поділ спільного майна. За супроводження обох справ визначено гонорар в розмірі 10000 гривень 00 копійок. 12 вересня 2024 року [PERSON] та адвокат Дев`ятка О.Г. уклали доповнення до договору про надання правничої (правової) допомоги №01/12/22 (а.с.81 т.2), яким визначили, що адвокат Дев`ятка О.Г. здійснює представництво клієнта також і в справі №359/4137/24. Також був викладений в новій редакції п.4.1. договору, яким гонорар адвоката за виконання договору може бути визначено безпосередньо в акті наданих послуг. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 вересня 2025 року(а.с.8-12 т.2) було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні садовим будинком шляхом вселення. 22 вересня 2025 року [PERSON] та адвокат Дев`ятка О.Г. склали акт приймання-передачі наданих послуг за договором (а.с.21 т.2), відповідно до якого адвокат Дев`ятка О.Г.надав позивачу послуги: ознайомлення з позовною заявою вартістю 1500 гривень; складання та подання відзиву вартістю 9000 гривень; складення та подання заперечень, адвокатського запиту, міркувань, клопотання про проведення засідання в режимі ВКЗ, заяв про виклик свідків, клопотань про відкладення вартістю 4500 гривень; участь в судових засіданнях вартістю 4500 гривень. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Верховний Суд у постанові від 1 вересня 2021 року у справі №178/1522/18 звернув увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 3 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 2 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 12 лютого 2020 року в справі №648/1102/19, від 3 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18. Тобто вказана судова практика є незмінною. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 3 грудня 2021 року у справі № 927/237/20). Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. В іншій постанові від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19 Верховний Суд наголосив на тому, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved