Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

21.07.2025 року представник позивача ТОВ ІННОВА ФІНАНС звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначав, що 31.01.2024 року між ТОВ ІННОВА ФІНАНС та [PERSON] укладено Договір про надання грошових коштів у позику №2895390124. Сума кредиту становила 2000,00 грн, строк дії договору - 30 днів, процентна ставка 2,50% в день. У зв`язку із невиконанням позичальником умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка становить 15860,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13860,00 грн - заборгованість за процентами. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.14,15). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 5 зворот). Відповідач в судове засідання 07.10.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, за останньою адресою реєстрації місця проживання (а.с. 24), причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що, оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також враховуючи вимоги ч.2\~ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання відповідачем обов`язку, визначений моментом пред`явлення вимоги, настав, позивач має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати відповідачем обов`язку з повернення, зокрема, фактично отриманої суми кредитних коштів. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «Іннова Фінанс»). Відтак, оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 31 січня 2024 року між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та [PERSON] укладено електронний договір про надання грошових коштів у позику № 2895390124 (електронна справа). Відповідно до умов договору, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі 2000,00 грн, шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно умов договору. Умовами договору також передбачено, що строк позики складає 30 днів Згідно даних, які містяться у анкеті клієнта позичальником зазначено номер банківської карти для перерахунку коштів: номер [NUMBER] (електронна справа). Згідно квитанції до платіжної інструкції №19753-1354-85007328 від 31.01.2024 ТОВ "Іннова Фінанс" перерахувало на картку [NUMBER] кошти у розмірі 2000,00 грн (електронна справа). Даний факт також підтверджується інформацією про рух грошових коштів по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 31.01.2024 по 15.02.2024 (а.с.21-22). Отже, позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн на умовах передбачених договором. В той же час, заборгованість позикодавцем розраховується станом на 23.06.2025 року включно, тобто проценти нараховано після спливу строку дії кредитного договору, що суперечить умовам кредитування. Відповідно до правових висновків, які викладені в постанові ВП ВС № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) від 28 березня 2018 року, вбачається\~відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~та ч. 1 ст.\~1054 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси позивача у цих правовідносинах забезпечені ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до договору надання грошових коштів у позику №2895390124 від 31.01.2024 року вбачається, що відповідно до пунктів договору 1.3.1, 1.3.2., дата надання позики становить 31.01.2024, дата повернення 01.03.2024 року, відповідно до п.1.6., вбачається, що у випадку користування Позикою понад строк, встановлений п. 1.2. Договору, з наступного дня після спливу строку вказаного в п. 1.2 цього Договору умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою у розмірі 1.5% на день (з урахуванням Програми Лояльності ТОВ ІННОВА ФІНАНС, Правил акції ТОВ ІННОВА ФІНАНС Повторний кредит) перераховуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Позаакційна (Базова) процентна ставка в розмірі 2,5% на день від суми Позики за кожен день користування Позикою. Що стосується пролонгації договору, то в договорі №2895390124 в розділі 4 (Пролонгація строку позики), вбачається, що позичальник має право продовжити строк користування позикою, у випадку ініціювання пролонгації, про що зазначається у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображається позичальнику в особистому кабінеті. В даному випадку матеріали справи не містять підтверджень, що позичальником було ініційовано питання про пролонгацію та було укладено додаткову угоду, яка визначена умовами договору про надання грошових коштів у позику №2895390124 від 31.01.2024 року. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що до даних правовідносин не можна застосувати правила частини першої\~статті 634 ЦК України\~за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, в даному випадку позивачем не доведено узгодження сторонами про укладення відповідного договору приєднання та чи діяли на момент укладення саме ці умови, а не інші. Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за період з 02.03.2024 по 23.06.2025 року, оскільки кредитний договір діяв до 01.03.2024 року. За наведених обставин підстави для стягнення з [PERSON] на користь позикодавця суми заборгованості за процентами за вказаний період відсутні, оскільки така відповідальність позичальника при укладенні договору не була обумовлена його умовами. Отже, враховуючи викладене, умови договору і надані докази, наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідача на користь позивача суми заборгованості, в межах строку кредитування, за тілом кредиту в розмірі 2000 грн., що стосується заборгованості за процентами, то в даному випадку підлягає стягненню з [PERSON] в розмірі 900,00 грн (2000*30 днів *1.5%). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 442,81 грн.

Outcome: partial