Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі\~Товариство)\~ звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 5). На\~ підставі\~ укладеного\~24 квітня 2021 року договору про споживчий кредит №4778558 (далі кредитний договір) ТОВ «Мілоан» надано [PERSON] кредит 8 000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованою ставкою в розмірі 100 % річних, строком на 15 днів до 09 травня 2021 року (з можливістю пролонгації строку кредитування). Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісії) належним чином не виконувала, у зв`язку із чим виникла заборгованість. Внаслідок передачі прав вимоги за договором відступлення прав вимоги № 78-МЛ право вимоги за кредитним договором від 24 квітня 2021 року № 4778558 перейшло до позивача. За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24 685,32 грн. (що станом на 16 липня 2025 року складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 5 691 грн., заборгованості за процентами 17\~894,32 грн., заборгованості за комісією 1 100 грн.). Відзив на позов не надходив. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання вдруге не з`явилась, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що 24 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі (на підставі анкети-заяви з погодженням умов кредитування) укладено договір про споживчий кредит № 4778558, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 8 000\~грн. на строк 15 днів (з можливістю пролонгації строку кредитування (п. 2.3.1, п. 2.3.1.1, п. 2.3.1.2 Договору) зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі стандартної (базової) процентної ставки 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, крім випадків надання за умовами програми лояльності процентної ставки зі знижкою 1,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, та 5 % за кожен день користування кредитом за «стандартною» ставкою, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування на стандартних (базових) умовах (п. 2.2.3 Договору), комісією за надання кредиту, яка нараховується за ставкою 20% від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 договору). Пролонгація договору, згідно з його п. 2.3.1.2, відбувається, зокрема шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування Указаний договір, відповідно до\~ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. [PERSON] кредит у розмірі 8 000 грн. одержала 24 квітня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням про переказ коштів. Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання коштів, внаслідок чого, відповідно до відомостей про нарахування та погашення, станом на 16 липня 2025 року допустила заборгованість в сумі 24 685,32 грн., що включає заборгованість за основним зобов`язанням 5 691 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом (нарахованими за період з 24 квітня 2021 року до 23 серпня 2021 року),\~ 17\~894,32 грн., заборгованість за комісією з надання кредитних коштів 1\~100 грн. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а остання користувалась кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором суд визнає обґрунтованим. 27 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 78-МЛ до боржника [PERSON] згідно з договором про споживчий кредит № 4778558. Згідно із п. 1.2. цього договору, новий кредитор ТОВ ФК «Кредит-Капітал» одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових і інших зобов`язань за кредитним договором, право вимоги за яким передається. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати відповідачем заборгованості. Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору 2\~422,40 грн. та витрат на правову допомогу 8 000 грн. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2\~422,40 грн. (а.с. 1). В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладений між Товариством та адвокатським об`єднанням «Апологет», витяг з акту наданих послуг, детальний опис наданих послуг відповідно до акту. Згідно з договором, витягом з акту наданих послуг, детальним описом наданих послуг, розмір винагороди за надання правової допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з боржника [PERSON] складення позовної заяви, надання консультації та правового аналізу документів справи становить 8 000 грн. Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved