Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради. В заяві просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири серії ААО № 718917 від 10.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крохмалем В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 5637. Встановлення даного факту потрібно заявнику для можливості вільного розпорядження її майном. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. (а.с. 26) Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Харчук В.М. подав письмові пояснення, в яких зазначив, що дії державного реєстратора, вчинені після виявлення ним невідповідностей у правовстановлюючому документів, були правомірними. (а.с.32-34) Заявник [PERSON] та її представник адвокат Дмитришина Т.І. заяву підтримали, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Харчук В.М. в судовому засіданні не запречував щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року\~про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 05.03.1972 Макіївським РАЦС Донецької області прізвище, ім`я, по батькові заявниці, що народилась [INFO] , записано російською мовою - " [PERSON] ". (а.с.6) Згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 28.08.1999 Калінінським відділом РАГС м. Донецьк, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , одружились 28.08.1999. Прізвище дружини після одруження [PERSON] . (а.с.15 на звороті) З копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 18.07.2013 Калінінським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області, вбачається що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . (а.с.13) З копії довідки №621650 від 03.01.2017 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що зареєстроване місце проживання [PERSON] - [ADDRESS] . (а.с.6 на звороті) Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири серії ААО № 718917 від 10.06.1998, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крохмалем В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 5637, покупцем квартири за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] . (а.с.42) 07.08.2025 державним реєстратором прав на нерухоме майно Л.Москалюк заявниці відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою, у зв`язку із розбіжностями у написанні по батькові заявниці. Факт про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, а саме - надає можливість вільно розпоряджатися належним їй майном. Оскільки встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири має для заявника юридичне значення, внести зміни в даний\~договір в позасудовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. У позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів у заявника можливості немає. Отже, з огляду на наведене вище, оцінивши докази та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявниця, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири серії ААО № 718917 від 10.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крохмалем В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 5637, а тому заявлена вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved