Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач вернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. У своїх вимогах посилалася на те, що 10 жовтня 2016 року вона придбала у [PERSON] житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] за 60000 гривень, що становить повну вартість будинку, про що сторони договору склали відповідну розписку. При цьому [PERSON] передав позивачу ключі від будинку та правовстановлюючі документи на будинок і вона почала проживати у вказаному будинку, проводити ремонт, оплачувати комунальні послуги де і проживаю по теперішній час. При купівлі будинку позивач з [PERSON] домовились оформити договір купівлі-продажу будинку нотаріально. Але [INFO] [PERSON] помер. На час подачі позову позивачу відомий потенційний спадкоємець після його смерті - його донька [PERSON] , яка була присутньою при продажу вказаного спірного житлового будинку, була присутня при складанні розписки та передачі позивачем коштів, а продавцем правоустановчих документів. Однак договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки між позивачем та [PERSON] було фактично укладено і його умови виконано, хоча і не додержано встановленої законом форми. З посиланням на те, що сторони виконали усі умови договору, однак з об`єктивних причин вони втратили можливість нотаріально посвідчити правочин, відповідно до вимог ч.2 ст. 220 ЦК України в позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 10.10.2016 року, укладений між нею та [PERSON] \~та визнати за нею право власності на спірне майно. Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено коло спадкоємців після смерті [PERSON] - власника спірного житлового будинку, який помер [INFO] . А саме, спадкоємцями після його смерті є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У зв`язку із вищевикладеним ухвалою суду від 30\~квітня 2025\~ року залучено [PERSON] ( [ADDRESS] ) [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] , ( [ADDRESS] ) у якості співвідповідачів у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачіподали до суду заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] був власником житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу посвідченого 20 січня 1984 року секретарем Підлісненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області за реєстровим номером 4. Згідно розписки від 10.10.2016 року, [PERSON] продав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , і отримав від останньої 60000 грн., що є повною ціною об`єкта купівлі-продажу, передав покупцю документи на житловий будинок та ключі від нього, та зобов`язався оформити договір купівлі-продажу будинку з нею у нотаріальному порядку. Фактичне і повне виконання правочину відбулося ще 10.10.2016 року і з того часу покупець (позивач) фактично вступила у свої права як власник вказаного житлового будинку і здійснювала ці права до цього часу, а саме позивач разом зі своєю сім`єю почала проживати у вказаному будинку, проводити ремонт, оплачувати комунальні послуги, проживає у вказаному будинку по теперішній час. Але невдовзі після фактичного укладання договору купівлі-продажу [PERSON] помер [INFO] . Таким чином сторонами втрачено можливість нотаріального посвідчення спірного договору купівлі-продажу через смерть продавця. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вони отримали свідоцтва про право на спадщину на майно покійного яке відмінне від спірного житлового будинку. Вищевказані обставини спадкування прав продавця за спірним договором підтверджуються спадковою справою відкритою до майна [PERSON] який помер [INFO] . Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до правової позиції яка міститься у п. 61 постанови ВС від 26.09.2018 року у справі за № 910/21911/14, у разі застосування судом вищевказаних норм та визнання договору дійсним наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особо, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як встановлено судом на час складення вищевказаної розписки про укладення угоди про купівлю-продаж належного [PERSON] житлового будинку, між сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, сплачено повну ціну за об`єкт купівлі-продажу згідно узгоджених сторонами умов, позивач почала фактично проживати у спірному будинку, тобто відбулося повне виконання договору, але можливість нотаріального посвідчення вказаної угоди про яку домовилися сторони була втрачена у зв`язку із смертю продавця. Отже, за вказаним договором, позивач набула право власності на вказаний житловий будинок, а тому наявні підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу укладеного 10.10.2016 року між по позивачем та [PERSON] , спадкоємцями прав та обов`язків продавця є відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 41 Конституції України, п.2 ч.1ст.\~3\~ЦК України та ч.1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та Законом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 334\~ч.3\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно положень ч.4 ст. 200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Разом з тим [PERSON] не є належним відповідачем у цьому спорі, а відтак у задоволенні позову в частині вимог пред`явлених до неї слід відмовити. Приймаючи до уваги те, що при укладенні угоди сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне фактичне виконання договору, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню частково. За клопотанням позивача судові витрати слід покласти на неї.

Outcome: partial