Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

15.08.2025 позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Шоніна О.В., через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 14.08.2025) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] ,\~який\~мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2024. Проте спільне життя з відповідачем не склалось, фактично сім`я припинила своє існування у вересні 2024 року, з цього часу сторони проживають окремо, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від цього шлюбу сторони мають\~малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який\~на даний час проживає з нею. На підставі судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024 з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.10.2024 і до повноліття дитиною.\~Крім цього, вона також потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, оскільки дитина проживає з нею, вона на даний час доглядає за нею та самостійного доходу не має. Вважає, що відповідач має можливість надавати їй таку допомогу,\~оскільки він є молодою працездатною особою, спроможний платити аліменти.\~Просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, до досягнення сином 3-х років, тобто до [INFO] . Ухвалою суду від 18.08.2025 вказаний позов було залишено без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 20.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 20.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін. 26.08.2025 від представника відповідача [PERSON] адвоката Юсубової Д.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить позов [PERSON] задовольнити частково та стягнути з відповідача на утримання позивачки аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно і до досягнення сином трьох років. Зазначає, що дійсно сторони проживають окремо, відповідач на користь позивачки систематично сплачує аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини свого заробітку (доходу) та не заперечує проти сплати на користь позивачки аліментів на її утримання. Водночас просить враховувати реальний фінансовий стан відповідача, а саме, що з травня 2025 року він не має офіційного доходу, що обмежує можливість надати матеріальну допомогу у запропонованому позивачкою розмірі. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, зокрема, представник відповідача адвокат Юсубова Д.В. отримала судову повістку з викликом до суду в електронний кабінет через систему «Електронний суд». Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та його представника. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.12, 13, 81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно з ч.1 ст.82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд встановив, що сторони: позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2024. Також встановлено що сторони наразі шлюбні відносини фактично не підтримують, проживають окремо. Вказані обставини визнаються відповідачем, у зв`язку з чим в силу вимог ч.1 ст.82 ЦПК України, такі обставини не підлягають доказуванню іншими належними та допустимими доказами. Від шлюбу сторони мають\~малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після припинення шлюбних відносин між сторонами\~проживає разом з матір`ю позивачкою [PERSON] . Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024 у справі ЄУН 337/5391/24 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.10.2024 і до повноліття сина. Відповідно до довідок ПФУ форми ОК-5, форми ОК-7 від 22.08.2025, з липня 2023 року по квітень 2025 року (включно) [PERSON] отримував дохід від СТ «Світанок», ЄДРПОУ 30937330, відомості про отримання ним доходів з травня 2025 року відсутні. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач [PERSON] є чоловіком позивачки [PERSON] та батьком малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який після\~припинення фактичних\~шлюбних відносин\~між сторонами\~проживає разом\~з матір`ю\~ позивачкою\~ [PERSON] ,остання не працює і доглядає за сином, на утримання якого відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини свого заробітку (доходу) щомісячно.\~ Відповідач як чоловік та батько зобов`язаний утримувати не лише свого сина до досягнення ним повноліття, а і дружину до досягнення дитиною трьох років, однак між сторонами не досягнуто домовленості щодо такого утримання, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. При цьому суд враховує, що позивачка має право на утримання до досягнення дитиною трьох років від відповідача, як її чоловіка та батька дитини, незалежно від свого матеріального стану і відповідач може надавати їй матеріальну допомогу, оскільки він працездатного віку, інформацію про незадовільний стан здоров`я або про наявність у нього інших утриманців не надав. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки на її утримання, суд враховує те, що позивачка не працює в зв`язку з доглядом за дитиною, якій на час ухвалення рішення виповнився 1 рік, а також матеріальне становище відповідача, який працездатний, але наразі офіційно не працевлаштований та те, що відповідач сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку, аліментних зобов`язань перед іншими особами не має. За вказаних обставин, а також виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його доходу, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення сином трьох років. Суд вважає, що такий розмір аліментів забезпечить матеріальні потреби позивачки та не поставить в скрутне матеріальне становище відповідача і не позбавить його права на достатній рівень життя, задоволення своїх фізичних та соціальних потреб. Вказаний позивачкою розмір аліментів суд вважає перебільшеним. Таким чином, позов слід задовольнити частково. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України та виходячи з того, що позивачка звільнена від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 968,96 (враховуючи подання позову через систему «Електронний суд») підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Outcome: partial