Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Адвокат Поковба\~В.Ю.\~в інтересах\~ [PERSON] 17.07.2025\~звернувся до\~Тячівського районного\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] та\~просить розірвати\~шлюб між\~сторонами,\~зареєстрований 29.07.2020\~у Тячівському\~районному відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Івано-Франківськ),\~в обґрунтування\~позовних вимогзазначає, що сімейне життя у сторін не склалося з причин нерозуміння один одного, кожна сторона веде свій спосіб життя, більше року як припинили проживати однією сім`єю. Ухвалою від 13.08.2025, після надходження матеріалів справи за підсудністю з Тячівського районного суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.09.2025, у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 06.10.2025. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, 19.08.2025 представник надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачка до суду не з`явилась, була повідомлена шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, поштові відправлення повернулись через відсутність адресата, тому вважається належним чином повідомленою. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини. Із повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.07.2025 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 29.07.2020 Тячівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 156, при цьому дружина змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Відомості про наявність у сторін неповнолітніх дітей у справі відсутні. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч.ч.\~3, 4 ст.\~56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Позивач ствердив, а відповідачка не заперечила, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн на його користь із відповідачки.

Outcome: approved