Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

16 липня 2025 року адвокат Глушкова О.І., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~заявленого позову\~представник позивачки\~вказує,\~що 25\~червня 2021\~року сторони\~уклали шлюб,\~який зареєстрований\~у Крижопільському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тульчинському\~районі Вінницької\~області Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький), актовий запис № 40. Від спільного подружнього проживання сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя сторін складалося добре, однак згодом їхні відносини погіршилися і вони припинили спільне проживання. Оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені, у кожного з них тепер своє життя, тому подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 17 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду від 05 вересня 2025 року розгляд справи було відкладено через неявку відповідача. В судове засідання 02 жовтня 2025 року сторони не з`явилися. У позовній заяві представник позивачки\~ адвокат Глушкова О.І. просила розглянути справу у відсутності позивачки та її представника. Заперечень проти заочного розгляду справи не висловила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 2 ч. 7 ст.\~128, п. 4 ч. 8 ст.\~128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У визначений судом строк відповідач не подав відзив на позов. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною третьою статті 56\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2021 року у Крижопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.06.2021. Від спільного подружнього проживання сторони мають неповнолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22 липня 2021 року). Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують та проживають окремо. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. При розподілі судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з частинами першою, третьою\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Представництво інтересів\~позивачки [PERSON] \~у даній\~справі на\~підставі ордера\~на надання\~правничої допомоги\~серії АВ\~№ 1216741\~від 14\~липня 2025\~року здійснювала\~адвокат Глушкова\~О.І. У позовній заяві вказано, що позивачкою понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви долучено: копію Договору (Угоди) № б/н про надання правничої допомоги у цивільній справі від 14 липня 2025 року, укладеного між адвокатом Глушковою О.І. та [PERSON] , квитанцію № б/н від 14 липня 2025 року, згідно якої [PERSON] сплатила адвокату Глушковій О.І. гонорар в сумі 3000 грн. за договором про надання правничої допомоги № б/н від 14 липня 2025 року. Згідно п. 1.2 вищевказаного Договору, правнича допомога полягає у наданні адвокатських послуг щодо вивчення документів, надання консультації, підготовці позовної заяви про розірвання шлюбу. У п. п. 4.2, 4.3 Договору сторони погодили, що розмір гонорару визначається, виходячи із фіксованого розміру за передбачену цим Договором правничу допомогу, та складає 3000 грн. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Клопотання про зменшення\~витрат на оплату правничої допомоги від відповідача до суду не надходило. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» № 3444-0248-5564-7664 від 16.07.2025 року. З огляду на викладене, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Outcome: approved