Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

У грудні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на свою користь відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 28\~349 грн. 34 коп., вартість послуг експерта у розмірі 1\~850 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 23 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. по вулиці Бандери Степана у місті Броварах Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді у виді штрафу в розмірі - 17 000 грн. 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також вирішено питання про стягнення судового збору. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована в АТ «СК «ТАС», що підтверджується полісом серії [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована у жодній страховій компанії. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) потерпіла особа 31 травня 2023 року звернулася до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами звернення потерпілої та розгляду її заяви, позивачем відкрито регресну справу № 93072. 20 червня 2023 року оцінювачем [PERSON] складено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 30\~144 грн. 84 коп. На виконання вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі довідки № 1 від 21 серпня 2023 року та наказу № 3/14622 від 21 серпня 2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих позивач прийняв рішення про відшкодування шкоди у загальному розмірі 28\~349 грн. 34 коп. Крім того, позивачем на користь ФОП [PERSON] сплачено грошові кошти у розмірі 1\~850 грн. 00 коп. З підстав відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентних виплат позивач звернувся до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя від 25 березня 2025 року № 613/0/15-2025 від 25 березня 2025 року суддю [PERSON] звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначено Василишина В.О. Ухвалою суду від 22 травня 2025 року дану справу прийнято до розгляду у спрощеному провадженні. У судове засідання позивач МТСБУ представника не направив, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, у разі потреби викликати у судове засідання учасників справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальному законодавством. Причини неявки суду невідомі. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідач відзиву на позовну заяву до суду не направив. З урахуванням викладеного, а також за згодою позивача суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно із частиною четвертою статті 223\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, по вулиці Бандери Степана, будинок 28 у місті Броварах Київської області, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований на узбіччі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив пункт 10.9 та 2.9 А Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді у виді штрафу в розмірі - 17 000 грн. 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також вирішено питання про стягнення судового збору. Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23 травня 2023 року цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. 31 травня 2023 року [PERSON] звернулася до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 56/50.06.23 від 07 червня 2023 року про оцінку вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 35\~090 грн. 23 коп. Вказаний звіт про оцінку вартості матеріального збитку складений ФОП « [PERSON] ». Доданий до матеріалів справи наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілого [PERSON] на суму 21\~444 грн. 46 коп., а також довідка № 1 від 21 серпня 2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, будь-якого відношення до даної справи не має. [PERSON] не є потерпілою особою у даній справі. З платіжної інструкції № 974818 від 22 серпня 2023 року вбачається, що МТСБУ перерахувало [PERSON] (потерпілій особі) грошові кошти у розмірі 28\~349 грн. 34 коп. Вказані кошти підлягають відшкодуванню позивачу. Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 1\~850 грн. 00 коп. З матеріалів справи вбачається, що висновок про вартість матеріального збитку складено ФОП [PERSON] (звіт № 56/50.06.23 від 07 червня 2023 року про оцінку вартості матеріального збитку). З платіжної інструкції № 972658 від 28 червня 2023 року вбачається, що грошові кошти у розмірі 1\~850 грн. 00 коп. перераховані МТСБУ на користь ФОП [PERSON] , призначення платежу оплата послуг аварійного комісара. Доказів, які б свідчили, що ФОП [PERSON] надавала послуги аварійного комісара у даній справі, позивач до суду не надав, посилання на це міститься лише у тексті позовної заяви. З огляду на вказані обставини, кошти у розмірі 1\~850 грн. 00 коп. не підлягають відшкодуванню позивачу. Частиною першою статті 1166\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті). Згідно із підпунктом а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Статтею 1191\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Зазначеним вище Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оцінюючи у сукупності всі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Outcome: partial