Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.12.2017 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Ще до укладення шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя між сторонами не склалося, між сторонами виникали часті конфлікти та суперечки, внаслідок чого позивачка разом з дитиною переїхала в будинок до своїх батьків в [ADDRESS] , де наразі проживає разом з сином. На даний час в Мукачівському міськрайонному суді перебуває цивільна справа за позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що вирішити питання добровільно з відповідачем про місце проживання дитини не можливо. Таким чином, просить визначити місце проживання сина [PERSON] , [INFO] разом з нею - [PERSON] . 23.04.2025 року відповідач подав зустрічний позов про визначення місця проживання дитини з батьком. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.04.2025 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини з батьком з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини та присвоєно справі № 303/1862/25. Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задоволити, зустрічний позов не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні. Відповідач по первісному позову та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник в судовому засіданні первісний позов не визнали та заперечили проти його задоволення. Зустрічний позов підтримали та просили задовольнити. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 02.12.2017 року у виконавчому комітету Кольчинської сільської ради, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.12.2017 року (а.с. 12). Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 11). З витягу з реєстру територіальної громади № 2025/002707900 від 25.02.2025 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Також з матеріалів справи вбачається, що матері позивача [PERSON] на праві приватної часткової власності 4/6 частки належить будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15, 18-22). Відповідно до висновку за № 144 від 03.07.2025 року орган опіки та піклування Кольчинської сільської ради вважає за доцільним визначити місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] ( а.с. 107-108). Згідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного Кодексу України місце проживання\~дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У відповідності до ч. 1 ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають значення. Частинами четвертою та п`ятою\~статті 19 СК України\~визначено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. При цьому\~орган опіки\~та піклування\~подає суду\~письмовий висновок\~щодо розв`язання\~спору на\~підставі відомостей,\~одержаних у\~результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Згідно із частиною восьмою\~статті 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності та враховуючи, що дитина проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що принцип забезпечення права дитини на гармонійний розвиток та належне виховання превалює над принципом рівності прав батьків щодо дитини, тому при вирішені спору щодо місця проживання дитини у першу чергу ураховуються інтереси дитини. Судом встановлено, що обоє батьків належно відносяться до батьківських обов`язків, створили умови для проживання, виховання і розвитку малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] , дитина доглянута і матеріально забезпечена. За встановлених обставин, враховуючи вік дитини - [PERSON] ,\~ [INFO] , і його емоційну прихильність до матері,\~з якою після припинення сімейних відносин він продовжив проживати, суд приходить до висновку про визначення місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] ,з матір`ю [PERSON] . Щодо вирішення зустрічного позову, суд виходить за наступного. Не погоджуючись з позовними вимогами, позивач зазначає, що ним створені всі умови для визначення місця проживання сина разом з ним. Судом встановлено, що між сторонами існує конфлікт у зв`язку з недосягненням згоди щодо місця проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Доводи позивача про те, що подані ним докази підтверджують доцільність визначення місця проживання сина з ним, що відповідатиме найкращим інтересам дитини, суд відхиляє, оскільки судом у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку оцінено та досліджено подані сторонами докази і встановлено, що батьком дитини належним чином виконує батьківські обов`язки, створив за місцем проживання умови для розвитку і виховання сина, проте зазначені обставини не виключають можливості залишення дитини проживати з матір`ю, яка також створила належні умови для проживання сина і виконує батьківські обов`язки. Отже, враховуючи вищенаведене, з урахуванням всіх обставин справи, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання виконання судом обов`язку щодо надання обґрунтування, яке випливає зі\~\~\~статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved