overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 14.05.2019 року Виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради Чернівецької області, актовий запис № 13. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, спільне, сімейне життя фактично припинено. Сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.05.2019 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради Чернівецької області, актовий запис № 13, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 14.05.2019 року. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 16.10.2019 року. [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 10.08.2021 року. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Відповідач позов визнав. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24, 110, 112\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 19 червня 2021 року у Костопільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №109. Позивачка в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2021 року у Костопільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №109, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] (а.с.9) Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, сторони не бажають більше перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 28 жовтня 2023 року у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1832. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; Оскільки, відповідач будучи належним чином повідомлений про судове засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2023 року у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1832, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, між сторонами відсутня повага та взаємопорозуміння, позивачка не бажає більше перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.12.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити його вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, при цьому представник звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому звернулася до суду з заявою, в якій визнала позов та просила розглядати справу в її відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.12.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №2424. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вже тривалий час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнала позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.01.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вже більше трьох років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, при цьому представник звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31.01.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №106. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вже більше трьох років подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Представник заявника - адвокат Бучацький В.В. (діє на підставі ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві порушується питання про встановлення факту родинних відносин [PERSON] з [PERSON] (її батьком), який помер [INFO] . Встановлення\~ юридичного факту потрібно заявниці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька.Через розбіжності у\~ написанні в офіційних та правовстановлюючих документах українською мовою прізвищ померлого та заявниці, остання не може отримати свідоцтво про право на спадщину\~ на майно , яке залишилось після смерті батька. У судове засідання заявник [PERSON] , її представник адвокат Бучацький В.В. та заінтересована особа [PERSON] не з`явились, надали суду заяви, у яких просять суд\~ розглянути справу без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. На підставу своїх вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом II групи та страждає на психічні захворювання та потребує постійної сторонньої допомоги, а тому йому необхідно призначити опікуна, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися із даною заявою до суду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали повністю. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 488 від 13.08.2025 року, виданого Черкаською філією судових експертиз державної установи "ІСП МОЗ України" [PERSON] , [INFO] страждає хронічним стійким психічним захворюванням помірною розумовою відсталістю з емоційно-вольовими, поведінковими розладами по типу розладів спектру аутизму, через що він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.\~60\~ЦК України суд\~встановлює опіку\~над фізичною\~особою у\~разі визнання\~її недієздатною\~і призначає\~опікуна за\~поданням органу\~опіки та\~піклування. Згідно із ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8\~ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Згідно ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №200312394 від 04.12.2020 року, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 30340,30 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.12.2020 року між Акціонерним товариством "БАНК ФОРВАРД" (далі за текстом АТ "БАНК ФОРВАРД" ) та [PERSON] було підписано Кредитний договір (оферту) №200312394, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 31111,62 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальника, що підтверджується виписками за кредитним договором. 25.07.2024 року АТ "БАНК ФОРВАРД" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі за текстом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"),

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №300021426 від 22.02.2022 року, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 59718,99 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.02.2022 року між Акціонерним товариством "БАНК ФОРВАРД" (далі за текстом АТ "БАНК ФОРВАРД" ) та [PERSON] було підписано Кредитний договір (оферту) №300021426, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 35040 грн. на строк 1462 днів. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальника, що підтверджується виписками за кредитним договором. 25.07.2024 року АТ "БАНК ФОРВАРД" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі за текстом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"),

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

У березні 2025 року до суду звернулося з позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 53\~826,66 грн та судових витрат. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 30.12.2020 року між АТ «БАНК Форврад» та відповідачем укладено кредитний договір № 200318135т, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 45106,76 грн на строк 1826 днів. Відповідач не виконав умови кредитного договору. У позовній заяві зазначено, що 25.07.2024 року АТ «БАНК Форврад» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги. Згідно вищевказаного договору та закону ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «БАНК Форврад», включно і до [PERSON] . Позивач вказує, що на підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 200318135 від 30.12.2020 року в розмірі 53826,66 грн., з яких: - 44759,05 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9\~067,61 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідач надав суду заяву про визнання позову до розгляду справи по суті та просив повернути з державного бюджету позивачу 50% сплаченого судового збору. При цьому надав квитанції про сплату боргу в розмірі 53\~826,70 грн та судового збору в розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку із погашенням заборгованості в повному обсязі відповідачем, суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed