Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 666367395 від 27.03.2024 в розмірі 62507 (шістдесят дві тисячі п`ятсот сім) гривень 30 (тридцять) копійок з яких: 15062 грн. - сума заборгованості по кредиту; 47445,30 грн. - сума заборгованості за відсотками. У обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до цього договору [PERSON] отримав від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредит у сумі 15062 грн. Кредитний договір № 666367395 від 27.03.2024 укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 15062 грн. 27.03.2024 на банківську картку № [NUMBER] . 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. Відповідно до реєстру прав вимоги №283 від 07.05.2024 за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 19.12.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №19/1224-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №1 від 19.12.2024 до Договору факторингу №19/1224-01 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», до ТОВ «ФК «ОнлайФінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №666367395 від 27.03.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю. Відповідно до Витягу з реєстру боржників № б/н від 04.06.2025 до Договору факторингу № 04/06/25-Ю укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал», до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором 666367395 від 27.03.2024. ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 62507,30 грн, з яких: 15062 грн. - сума заборгованості по кредиту; 47445,30 грн. - сума заборгованості за відсотками, - яку позивач просить стягнути із відповідача та стягнути судові витрати. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської від 03.09. 2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача відзив у встановлений судом строк не надійшов. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.03.2024 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 666367395. Відповідно до п.2.1 Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 15062 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Відповідно до п.2.3 Договору кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 15062 грн 00 коп. 27.03.2024 (що є датою надання Кредиту). Відповідно до п.3.1 позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може збільшувати суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 7 днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Відповідно до п.8.3. Договору за період від дати видачі кредиту до проценти нараховується за процентною ставкою 2,5 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що становить 912,50 % річних. За період до 03.04.2024 року проценти нараховуються за процентною ставкою 0,63 відсотків в день від суми залишку Кредиту( 94,89грн.). Згідно п. 7.3 Договору кінцева дата повернення кредиту - 26.04.2029. Крім того, в матеріалах справи наявний Паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №666367395 від 27.03.2024, який підписаний відповідачем [PERSON] 27.03.2024 за допомогою кваліфікованим електронним підписом, який містить відомості про основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту аналогічні тим, які узгоджені сторонами у Договорі кредитної лінії №666367395 від 27.03.2024. На підтвердження факту отримання відповідачем коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за вказаним кредитним договором у сумі, зазначеній в позовній заяві, позивач надав копію платіжного доручення від 27.03.2024 року на суму 15062 грн. Згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором № 666367395 від 27.03.2024заборгованість відповідача перед ТОВ «Юніт Капітал» за цим договором станом на 26.06.2025 складає 70038,30грн, з яких: простроченої заборгованості за сумою кредиту 15062 грн.; простроченої заборгованості за процентами 47445,30 грн.; 7531 грн. - заборгованість за штрафними санкціями Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 666367395, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість відповідача перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за цим договором станом на 07.05.2024 (на час продажу кредиту) складає: простроченої заборгованості за сумою кредиту 15062 грн.; простроченої заборгованості за процентами 15438,55 грн.; 7531 грн. - заборгованість за штрафними санкціями. З відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7 від 26.09.2025 на запит суду та виписки з особового рахунку відповідача вбачається, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) емітовано платіжну картку № [NUMBER] , на яку 27.03.2024 здійснено переказ коштів на суму 15062 грн., а також з відповіді банку вбачається, що в анкетних даних [PERSON] зазначені номер телефону: [NUMBER] . 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. Відповідно до реєстру прав вимоги № 283 від 07.05.2024 за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 19.12.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №19/1224-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №1 від 19.12.2024 до Договору факторингу №19/1224-01 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», до ТОВ «ФК «ОнлайФінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №666367395 від 27.03.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю. Відповідно до Витягу з реєстру боржників № б/н від 04.06.2025 до Договору факторингу №04/06/25-Ю укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором 666367395 від 27.03.2024. ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 70038,30 грн., з яких: 15062 грн. - сума заборгованості по кредиту; 47445,30 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7531 грн. - заборгованість за штрафними санкціями. З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Юніт Капітал» має право вимоги до [PERSON] на підставі укладеного Договору факторингу. Проте, отримавши кредитні кошти за вказаним договором, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, не повернув у передбачений договором строк тіло кредиту. Тому зважаючи на умови укладеного договору, у відповідача виник обов`язок повернення тіла кредиту в повному обсязі. Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 47445,30 грн., слід зазначити наступне. Згідно з позовом та долученими розрахунками непогашена заборгованість відповідача за кредитним договором № 666367395 від 27.03.2024 у виді відсотків за користування кредитними коштами, станом на момент закінчення строку кредитування 31.07.2024 становить 47445,30 грн. Відповідно до п.8.3. Договору за період від дати видачі кредиту до проценти нараховується за процентною ставкою 2,5 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що становить 912,50 % річних. За період до 03.04.2024 року проценти нараховуються за процентною ставкою 0,63 відсотків в день від суми залишку Кредиту( 94,89грн.). Нарахування позивачем заборгованості по відсотках здійснено в обумовлений договором дисконтний період за процентною ставкою 0,63 відсотків в день від суми залишку Кредиту( 94,89грн.) та поза дисконтний денний період із щоденним нарахуванням відсотків за ставкою 2,5%, що становить 376,55 грн. в день. На підставі пп. 6 п. 5 Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-IX), стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5%. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. У зв`язку з цим, оскільки договір укладений між сторонами після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» (в частині обмеження розміру денної процентної ставки), проте без урахування його положень, а тому відповідні умови договору щодо нарахування процентів у розмірі 2,5% на день, що мало місце із 22 квітня 2024 року є нікчемними. Таким чином, максимально можливий розмір нарахованих відсотків у межах вказаного договору за підрахунками суду становить: - за період із 27.03.2024 по 03.04.2024 (включно) 759,12грн. (15062 х 0,63% х 8) - за період із 04.04.2024 по 21.04.2024 (включно) 6777,9 грн. (15062 х 2,5% х 18) - за період із 22.04.2024 по 31.07.2024 (включно) 22818,93 грн. (15062 х 1,5% х 101). Враховуючи зазначене, сума заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача в межах строку дії кредитного договору та заявлених позовних вимог становить 30355,95 грн. (759,12+6777,9 +22818,93). За наведених обставин, позовні вимоги слід задовольнити частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 666367395 від 27.03.2024, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 45417,95 грн., з яких: 15062 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30355,95 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за період до 31.07.2024. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Юніт Капітал» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1760 грн.12 коп. Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. необхідно зазначити наступне. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Також, у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 р. в справі № 648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження вимог про стягнення судових витрат понесених ТОВ «Юніт Капітал» у зв`язку з розглядом в суді цієї справи, було надано до суду: копію договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року; копію Додаткової угоди № 25770838591 до договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року; копію акту прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 року; Разом з тим, суд вважає, що необґрунтованими та не співмірними є витрати на правничу допомогу наведені в Акті приймання передачі наданих послуг від 25.06.2025, оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Крім цього, зважаючи на складність справи, обсяг наданої правової допомоги, суд вважає, що вони не вимагали від адвоката значних зусиль та часу. З врахування наведеного та вимог ч. 2 ст. 141, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково,складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, з врахуванням того, що позов задоволено частково,суд вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн., який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Також, в силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: partial