Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

01.07.2024 року Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій посилається на те, що між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] були укладені: 12.11.2019 року кредитний договір №2001451113401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 25537,58 грн.; 06.02.2023 року кредитний договір №1011194655, за яким позичальнику видано кредит у сумі 75531,62 грн.; 22.02.2023 року кредитний договір №1011290028, за яким позичальнику видано кредит у сумі 91899,80 грн. Однак, відповідачка [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 09.04.2025 року заборгованість за кредитними договорами становить\~234917,80 гривень, а саме: по кредитному договору від 12.11.2019 № 2001451113401 38811,81 грн., з яких: 22736,85 грн. заборгованість за кредитом; 16074,96 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 06.02.2023 № 1011194655 86266,03 грн., з яких: 65074,68 грн. заборгованість за кредитом; 10 грн. заборгованість процентами; 21181.35 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 22.02.2023 № 1011290028 109839,96 грн., з яких: 81544,22 грн. заборгованість за кредитом; 13,36 грн. заборгованість процентами; 28282,38 грн. заборгованість за комісією; На підставі наведеного, просить стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 234917,80 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 01.07.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24.07.2025 року. Ухвалою суду від 24.07.2025 року судове засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 09.09.2025 року. Ухвалою суду від 09.09.2025 року судове засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 07.10.2025 року. Представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовні заяві [PERSON] просить розгляд справи провести без участі представника банку, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, повідомлення про причини неявки суду також не надала. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідачка належно повідомлялася про час та місце слухання справи (а.с.147-149). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, в судовому засіданні встановлено, що 12.11.2019 року між АТ «Першим Українським Міжнародним Банком» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №2001451113401 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «ПУМБ» та паспорт споживчого кредиту, на підставі чого їй було відкрито поточний рахунок та видано кредитну картку з лімітом 25537,58 грн, на строк 12 місяців, розміром стандартної процентної ставки 47,88 % річних, реальної річної процентної ставки 47,88 %, орієнтовною загальною вартістю кредиту у розмірі 12577,58 грн., що підтверджується особистим підписом відповідачки, і відповідно, складає Договір про надання банківських послуг між відповідачкою та банківською установою (а.с.30-31). У відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001451113401 від 12.11.2019 року, станом на 09.04.2025 року [PERSON] \~має заборгованість у розмірі 38811,81 грн., з яких: 22736.85 грн. заборгованість за кредитом; 16074.96 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією (а.с.80-86). Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку ніким неспростовано. Крім того, 06.02.2023 року між АТ «Першим Українським Міжнародним Банком» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №1011194655, у АТ «ПУМБ» та паспорт споживчого кредиту. Згідно вищевказаної заяви, відповідачка звернулася до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, а саме, надання споживчого кредиту, на загальні споживчі цілі, у сумі 75531,62 грн, на строк 48 місяців, підтвердивши свою згоду на погодження з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які діяли станом на момент підписання заяви, зокрема, розміром процентної ставки 0,01 % річних, розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1057,44 грн. щомісяця, що підтверджується особистим підписом відповідачки, і відповідно, складає Договір про надання банківських послуг між відповідачкою та банківською установою (а.с.22-25). У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Згідно з розрахунком та випискою за кредитним договором №1011194655 від 06.02.2023 року у відповідачки станом на 09.04.2025 року виникла заборгованість у розмірі 86266,03 грн., з яких: 65074.68 грн. заборгованість за кредитом; 10 грн. заборгованість процентами; 21181.35 грн. заборгованість за комісією (а.с.74-76). Крім того, 22.02.2023 року між АТ «Першим Українським Міжнародним Банком» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №1011290028, у АТ «ПУМБ» та паспорт споживчого кредиту. Згідно вищевказаної заяви, відповідачка звернулася до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, а саме, надання споживчого кредиту, на загальні споживчі цілі, у сумі 91899,80 грн, на строк 48 місяців, підтвердивши свою згоду на погодження з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які діяли станом на момент підписання заяви, зокрема, розміром процентної ставки 0,01 % річних, розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1286,60 грн. щомісяця, що підтверджується особистим підписом відповідачки, і відповідно, складає Договір про надання банківських послуг між відповідачкою та банківською установою (а.с.26-30). У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Згідно з розрахунком та випискою за кредитним договором №1011290028 від 22.02.2023 року у відповідачки станом на 09.04.2025 року виникла заборгованість у розмірі 109839,96 грн., з яких: 81544.22 грн. заборгованість за кредитом; 13.36 грн. заборгованість процентами; 28282.38 грн. заборгованість за комісією (а.с.77-79). 10.04.2025 року позивачем було надіслано відповідачці [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про необхідність усунення порушення виконання зобов`язань (а.с.66-67), що підтверджується згрупованим направленням Укрпошти, однак у встановлений строк заборгованість відповідачкою погашена не була. Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку ніким неспростовано. У відповідності до ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичнихосіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст.12, 13\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 та ч.2\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч.1 ст.634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно ст.639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Отже, вказаний Договір комплексного банківського обслуговування та заява до нього є договором приєднання згідно вказаних вище норм чинного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом\~витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже,\~Закон України «Про споживче кредитування»\~передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту. Факт наявності заборгованості за кредитними договорами у встановленому законом порядку ніким не спростовано. Аналізуючи спірні правовідносини, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитних договорів комплексного банківського обслуговування з відповідачкою та порушення нею взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідачки з умовами кредитних договорів. З наданих доказів вбачається, що відповідачці до підписання фактично кредитних договорів комплексного банківського обслуговування було надано на ознайомлення паспорт споживчого кредиту, в якому доведено до відома позичальника суму кредиту та умови його отримання та повернення. Підписавши власноручно який, відповідачка засвідчила, що згідна з їй умовами, вони їй зрозумілі, отже погодилася на отримання коштів у кредит саме на умовах, що визначені цими договорами. Відповідачкою порушувались умови кредитних договорів, кошти на повернення кредиту вчасно не сплачувались, тому допустила систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів, комісії, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідачка відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі не надала, обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Таким чином, відповідачка умови договорів своєчасно і в повному обсязі не виконувала, тому у неї виникла заборгованість перед банком, яка станом на 09.04.2025 року становить 234917,80 грн. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, в загальному розмірі становить 234917,80 грн. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved