Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

В березні\~2025\~року ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Артеміда-Ф»\~звернулося в\~суд із\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 16.10.2019 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №2333946. Договір укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту (далі - Оферта), що опублікована на веб-сайті https://mycredit.ua, підписана електронним цифровим підписом «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та акцептована [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст.3, ст.12, п.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 Цивільного Кодексу України) Заявки на укладення договору №2333946 від 16.10.2019 р. про прийняття пропозиції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укласти договір позики. Відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн., на поточний/картковий рахунок [NUMBER] вказаний Відповідачем при оформленні Договору позики. На умовах Договору позики (п.2, основні параметри) Позикодавець надав Відповідачу грошові кошти (позику) у гривні на умовах передбачених Договором позики №2333946 у розмірі 5 000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 15.11.2019р., розмір акційних процентів у день за користування коштами кредиту становить 1,44%, базова процентна ставка/день 1,60% (фіксований %). Позикодавець свої зобов`язання за Договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договором позики. В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - припинив вносити платежі, передбачені умовами Договору позики, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Договору позики у Відповідача утворилася заборгованість за Договором позики. 10.03.2020р. ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», уклали Договору факторингу №002-100320 від 10.03.2020 р., яке в свою чергу відступило Право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», на підставі договору факторингу №20210622/1 від 22.06.2021 р.. Згідно Договору факторингу \~ \~ \~ \~№20210622/1 \~ \~ \~ \~від 22.06.2021 \~ \~ \~ \~р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до гр. [PERSON] , порядковий номер 115 згідно реєстру прав вимоги №20210622/1. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором позики, станом на 10.03.2025 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 19 379,63грн., а саме: залишок заборгованості за тілом - 5 000,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування - 2 400,00 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування - 2500,0грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування (нараховані Новим кредитором з 22.06.2021 р. - 21.08.2021р., 60 календарних днів) - 8 100,00 грн.; інфляційне збільшення - 1 379,63 грн. (період нарахування 16.11.2019 - 23.02.2022). На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів, в тому числі повідомлення про зміну Кредитора 01.07.2021 та досудову вимогу 29.07.2021 р... Враховуючи наведене, позивач просить: позов задовольнити та стягнути із відповідача на його користь заборгованість за Договором позики №2333946 від 16.10.2019 р. в розмірі 19379,63 грн., 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, проси в задоволити, в подальшому подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, в задоволенні позову просила відмовити. У поданому до суду відзиві представник відповідача зазначила, що сторона відповідача не визнає та вважає позов не обґрунтованим та не доведеним належними та допустимими письмовими доказами. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2019 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №2333946, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) аО1G7XIU3B. Згідно з умовами договору позики №2333946, позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату від суми позики. Згідно п.2 Договору позики, сума позики становить - 5 000,00 грн., строк позики 30 днів, з кінцевим терміном погашення не пізніше 15.11.2019р., розмір акційних процентів у день за користування коштами кредиту становить - 1,44%, базова процентна ставка/день - 1,60% (фіксований %), розмір процентів на прострочену позику у день - 2,70% Пунктом 3 вказаного Договору позики встановлено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики та у випадку дострокового її повернення підлягають відповідному перерахунку. Відповідно до п. 6 вказаного договору позики визначено, що договір укладений в результаті зваженого рішення сторін на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, згідно яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору, з урахуванням вимог розумності та справедливості. Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим договором. 10.03.2020р. ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», уклали Договору факторингу №002-100320 від 10.03.2020 р., у відповідності до умов якого, ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «Сіроко Фінанс» права грошових вимог до Боржників, які виникли у нього на підставі цивільно-правових угод з боржниками, в розмірі дійсної заборгованості, права грошових вимог, що відступається клієнтом факторові, їх кількість, сума і деталізація, визначаються відповідним реєстром. Згідно п.4.3 Договору факторингу №002-100320 від 10.03.2020 р., на виконання умов цього Договору, переуступлені за Реєстром права грошових вимог переходять до Фактора з моменту підписання сторонами Акта прийняття-передавання відповідного Реєстру прав грошових вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх зобов`язань (за винятком майбутньої вимоги, яка вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до Боржника). 22.06.2021року між ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено договір факторингу №20210622/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» за плату належні йому права вимоги зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Згідно п. 2.1.3 Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики №2333946, станом на 10.03.2025 р. заборгованість Відповідача становить 19 379,63 грн., яка складається з: залишку заборгованості за тілом - 5 000,00 грн.; залишку заборгованості по процентам за користування - 2 400,00 грн.; залишку заборгованості по простроченим процентам за користування - 2500,0грн.; залишку заборгованості по простроченим процентам за користування (нараховані Новим кредитором з 22.06.2021 р. - \~ \~ \~ \~21.08.2021р., \~ \~ \~ \~60 календарних днів) - 8 100,00 грн.; інфляційне збільшення - 1379,63 грн. (період нарахування 16.11.2019 - 23.02.2022). Згідно із повідомлення про відступлення прав вимоги за договором позики №2333946, №271/115 від 29.07.2021року ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» повідомило [PERSON] про нового кредитора та пропонувало сплатити заборгованість за договором позики №9215276 в сумі 9900грн. за наданими реквізитами. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідност.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідноч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно дост.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження надання грошових коштів відповідачу, згідно договору позики №2333946 від 16.10.2019 року, позивачем ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до позовної заяви було долучено лист ТОВ «ФК «Фінекспрес» за вих. № 20/12-2024-5/ТНПП від 20.12.2024 року, однак суд критично оцінює вищевказаний документ, оскільки він не є первинним обліковим документом в розумінні Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні». Окрім наведеного, вказаний документ не містить відомостей про особу отримувача грошового переказу, призначення платежу та складений майже через п`ять років від укладення договору позики. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є документом, що створений самим позивачем, а тому інформація, зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості у відповідача та її розміру. Відтак позивачем не доведено належними та достатніми доказами те, що зазначена ним заборгованість дійсно має місце та що вона виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов договору позики. Також позивачем зазначено, що право вимоги до відповідача переходило двічі від первісного кредитора ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Сіроко Фінанс» та від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ «ФК «Артеміда-Ф». Як зазначалось вище, відповідно до п.4.3 Договору факторингу №002-100320 від 10.03.2020 р., на виконання умов цього Договору, переуступлені за Реєстром права грошових вимог переходять до Фактора з моменту підписання сторонами Акта прийняття-передавання відповідного Реєстру прав грошових вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх зобов`язань (за винятком майбутньої вимоги, яка вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до Боржника). На підтвердження факту передачі прав вимоги від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Сіроко Фінанс» за договором позики №2333946 від 16.10.2019 року, де боржником є [PERSON] , позивачем надано витяг з реєстру прав №002-100320\~від 10.03.2020\~р. сформований 22.06.2021р., який не містить дати його підписання (а.с. 16). Разом з тим, вказаний витяг з реєстру прав вимог №002-100320\~від 10.03.2020\~р. не підтверджує переходу права вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Сіроко Фінанс», оскільки переуступлені за Реєстром права грошових вимог переходять до Фактора з моменту підписання сторонами Акта прийняття-передавання відповідного Реєстру прав грошових вимог. Представником позивача було подано до суду Витяг з Акту прийняття-передавання реєстру №002-100320 від 10.03.2020 р., який не містить будь-яких реквізитів ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і відповідно підпису клієнта за договором факторингу та дати його підписання сторонами. Крім наведеного, представником позивача вказаний письмовий було подано без дотримання вимог ч.ч.4,8 ст.83ЦПК України, у зв`язку із чим, суд не приймає його до розгляду. Враховуючи, що позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за Кредитним договором на першому етапі - від первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Сіроко Фінанс», наступний перехід прав вимоги, який є похідним, не може підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього фактора - ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф». Також слід зазначити, що наданий представником позивача витяг з реєстру прав вимог № 20210622/1 до Договору факторингу №20210622/1 від 22.06.2021року, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» та ТОВ «Сіроко Фінанс», теж не містить будь-яких реквізитів ТОВ «Сіроко\~Фінанс» і відповідно підпису клієнта за договором факторингу та дати його підписання сторонами. Отже, з наведеного слідує, що ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» не довело належними та допустимими доказами як відступлення ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь ТОВ «Сіроко Фінанс», так і відступлення ТОВ «Сіроко Фінанс» на свою користь права вимоги до [PERSON] за договором позики №2333946 від 16.10.2019 року. Надані позивачем письмові докази достовірно та об`єктивно не підтверджують цю обставину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості, слід відмовити.

Outcome: dismissed