Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У січні 2025 року позивач в особі свого представника звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків, просила: 1) встановити факт того, що об`єкт нерухомості, а саме 59/300 часток житлового будинку, що знаходяться в [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що належали померлій [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення від [INFO] на 26/300 часток житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами відповідає адресі [ADDRESS] , а відтак право власності на об`єкт 59/300 часток житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами належить на праві власності померлій [PERSON] ; 2) визнати за [PERSON] право власності на 59/300 часток житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] ; 3) встановити факт, що об`єкт нерухомості, а саме 46/300 часток житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами зареєстрований на підставі реєстраційного посвідчення від 03.04.2001 за [PERSON] , відповідає адресі [ADDRESS] , а відтак право власності на об`єкт 46/300 часток житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами належить на праві власності [PERSON] . Позовні вимоги мотивувала тим, що [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення своїх спадкових прав після смерті [PERSON] , що померла [INFO] на спадкове майно, яке складається з 59/300 часток житлового будинку [ADDRESS] . ПП «Міський центр нерухомості» на запит нотаріуса від 22.10.2019 видало інформаційну довідку №2019/6484 від 11.10.2019 [PERSON] про стислий звіт щодо відомостей про технічний стан об`єкту нерухомого майна. Зазначено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] дійсно відповідає зазначеним у довідці характеристикам, у т.ч. побудовано (переплановано/реконструйовано) самочинно відсутні. Також зазначено, що вул. Павла Дибенка перейменовано на [ADDRESS] . Відповідно до відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 26.11.2019 у відділі збереження технічної документації КП «Харківське БТІ» обліковується інвентаризаційна справа на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Позивачем були надані правовстановлюючі документи на житловий будинок [ADDRESS] . Рішення органів місцевого самоврядування щодо зміни номеру будинку по [ADDRESS] , а саме з № [NUMBER] на [ADDRESS] в матеріалах інвентаризаційної справи відсутнє. У зв`язку із зазначеними розбіжностями у документах та неможливістю проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно оформити права на спадщину та видати свідоцтво про право на спадщину неможливо. У січні 2001 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування по закону і заповіту відносно будинку [ADDRESS] і за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. В рішенні зазначено, що судом встановлено на підставі довідки БТІ м. Харкова від 20.12.2000 №23-33243 що житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] зареєстровано на праві власності за: [PERSON] 195/300 частин на підставі рішення суду Московського району м. Харкова від 17.07.85, [PERSON] 11/100 частин на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.05.88, [PERSON] 13/300 частин згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.07.85; не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток за [PERSON] 13/300 часток, [PERSON] 13/300 часток, залишилися відкритими за [PERSON] 33/300 часток. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.05.83 було вчинено розподіл належної [PERSON] частки житлового будинку та за його колишньою дружиною визнано право власності на 11/100 частин. Рішенням суду від 26.02.2001 по справі №2-347/01 було визнано право власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] після смерті її матері [PERSON] , що померла [INFO] на 13/300 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Рахувати, що всього [PERSON] є власницею з урахуванням спадкової частки 26/300 частин вищезазначеного будинку з надвірними будівлями. Визнано право власності в порядку спадкування за заповітом за [PERSON] після смерті [PERSON] , що померла [INFO] на 26/300 частин житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями. Рахувати, що разом [PERSON] з урахуванням успадкованої частки належить 59/300 частин житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями. Визнано право власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] на 46/300 частин житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями. Після цього 03.04.2001 було видано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належить фізичним особам, яким посвідчено, що 72/300 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] зареєстровані за [PERSON] -26/300 частин, за [PERSON] 46/300 частин на праві приватної власності на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2001 та записано в реєстрову книгу за реєстровим №2992. 18.04.2007 Московським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Харківської міської ради про визнання права власності на прибудову до житлового будинку та гараж, яким визнано за [PERSON] , [PERSON] право сумісної власності на прибудову під літ. «а2» - пл. 1,7 кв.м, сіні під літ. «а3»- пл. 1,9 кв.м, сарай під літ. «М» розм. 5,00х3,40, що знаходяться в [ADDRESS] , визнано за [PERSON] право власності на переобладнані приміщення: 1-3 пл. 16,2 кв.м, 1-5 пл. 15,2 кв.м в будинку літ. «А-1», масандру під літ. «Ам» пл. 56,0 кв.м, прибудову під літ. «А2» - приміщення 1-1 пл.18,3 кв.м, прим. 1-6 пл.4,2 кв.м, гаражу під літ. «К» розм. 4,50х8,00, що знаходяться в [ADDRESS] . Цим рішенням встановлено, що 01.02.2007 КП «ХМБТІ» було заінвентаризовано будівництво прибудов до житлового будинку [ADDRESS] . Рішенням встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] . Дибенка належать [PERSON] 59/300 частин, [PERSON] 46/300 частин на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2001, справа №2-347/01, а [PERSON] належить 195/300 частин на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом 25.10.2001 за реєстровим №8211. 27.02.2020 Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради повідомлено на запит Четвертої Харківської міської нотаріальної контори, що відповідно до компетенції присвоєння або заміна адрес об`єктам нерухомості на території міста Харкова здійснюється згідно з рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.07.2011 №325/11 «Про затвердження порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» та рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 №1366/18 «Про внесення змін до рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.07.2018 №325/11» та повідомлено, що Харківською міською радою та її виконавчими органами щодо зміни або присвоєння адреси нерухомого майна за вищезазначеною адресою не приймалося. З часів визнання права власності всім власникам нерухомості за цією адресою на підставі рішення суду було визначено адресу саме як житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та інших рішень щодо зміни адреси та/або нумерації будинку за вищезазначеною адресою не приймалося. Жоден з співвласників до виконавчих комітетів та інших відповідних органів з питання перейменування, зміни або присвоєння нової адреси будинку або його частини не звертався. У зв`язку з тим, що сьогодні існує рішення суду, яким помилково було визначено адресу як [ADDRESS] і з яких підстав виходив суд при ухваленні рішення на сьогодні не відомо, тому просила встановити факт належності реєстраційного посвідчення від 03.04.2001 на 26/300 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами померлій [PERSON] та факт, що об`єкт нерухомості 59/300 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами відповідає адресі [ADDRESS] , відтак право власності на 59/300 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами належить на праві власності померлій [PERSON] . З врахуванням того, що [PERSON] належить 46/300 частин на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2001, справа №2-347/01, проте реєстраційне посвідчення від 03.04.2001 містить посилання на адресу в [ADDRESS] та в подальшому можуть виникнути складнощі з реалізацією її прав, як власника є необхідність встановити факт належності реєстраційного посвідчення від 03.04.2001 [PERSON] та факт, що 46/300 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами відповідає адресі [ADDRESS] , а відтак право власності на 46/300 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами належить на праві власності [PERSON] . Нотаріус відмовив в оформленні позивачці [PERSON] права на спадкове майно, яке складається з 59/300 часток житлового будинку [ADDRESS] , оскільки у правовстановлюючих документах, що були надані позивачкою, зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS] , а згідно з документами, наданими нотаріусу на запити, в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» обліковується інвентаризаційна справа на житловий будинок [ADDRESS] . Стислий виклад позиції відповідача. 30.07.2025 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції представник позивача зазначив, що встановлення причин неможливості внесення відповідних виправлень у правовстановлюючому документі компетентними органами відноситься до предмету доказування у даній справі. Згідно з ст. 318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Так, заявником не було надано до суду відомостей, що заявник звертався до виконавчого комітету та інших компетентних органів з питанням відповідності адреси: [ADDRESS] актуальній адресі: [ADDRESS] у позасудовому порядку. Також позивачем не надано актуальної інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (або довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради) щодо державної реєстрації відповідного нерухомого майна, у зв`язку з чим неможливо встановити чи зареєстровано на сьогодні нерухоме майно на ім`я спадкодавця або кому саме на сьогодні належить вказане нерухоме майно. За змістом статті ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Передумовою для застосування зазначеної статті 392 Цивільного кодексу України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права. З огляду на вищевикладене, представник відповідача вважав, що позивачем не обґрунтовано, яким чином Харківською міською радою оспорюється або не визнається його право власності на 46/300 часток житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами. Заяви, клопотання. Позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином засвідченої копії спадкової справи у Четвертій Харківській міській нотаріальній конторі, яка була заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 17.02.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї позовною заявою в новій редакції. 28.02.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї позовною заявою в новій редакції. 01.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме докази направлення [PERSON] та Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі копії позовної заяви з додатками до неї. 27.03.2025 від представника позивача надійшла заява про проведення першого підготовчого засідання без участі позивача та її представника, клопотання про витребування доказів підтримала. 30.04.2025 від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. 07.07.2025 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 07.02.2025 позовна заява залишена без руху. Ухвалою судді від 21.02.2025 позовна заява залишена без руху. Ухвалою від 05.03.2025 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 28.03.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену спадкову справу після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 20.05.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Позиція учасників справи, висловлена у судовому засіданні. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що позивач не зверталася з питань відповідності адреси до компетентних органів, не надала підтвердження належності майна спадкодавцю. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення та пояснень не подавала, тому суд, за відсутності заперечень сторін, вважав за можливе розглянути справу за її відсутності. Третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора у судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд, за відсутності заперечень сторін, вважав за можливе розглянути справу за його відсутності. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2001 по справі №2-347/01 визнано право власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] , на 13/300 частин житлового з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Ухвалено рахувати, що загалом [PERSON] є власником з урахуванням спадкової частини - 26/300 частин вищевказаного будинку з надвірними будівлями. Визнано право власності в порядку спадкування по заповіту за [PERSON] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на 26/300 частин житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями. Ухвалено рахувати, що загалом [PERSON] з урахуванням успадкованої частини належить 59/300 частин житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями. Визнано право власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , на 46/300 частин жилого будинка з надвірними будівлямиза адресою: [ADDRESS] . Рішення вступило в законну силу (а.с.12-16). Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що позивачі за первісним та зустрічним позовом зверталися щодо визнання права власності на частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Також рішення суду містить посилання на довідку БТІ м. Харкові від 20.12.2000 №2333248 щодо жилого будинку за адресою: [ADDRESS] та відомості щодо власників будинку саме за цією адресою. Відповідно до реєстраційного посвідчення від 03.04.2001 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» посвідчило, що 72/300 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] зареєстровані за [PERSON] 26/300 частин, [PERSON] - 46/300 частин на праві приватної власності на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2001, та записано в реєстрову книгу № - за реєстровим №2992 (а.с.17). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2007 по справі №2-6489/2007 визнано за [PERSON] , [PERSON] право сумісної власності на прибудову під літ. а2 пл. 1,7 кв.м, сіні під літ. а3 пл. 1,9 кв.м, сарай під літ. М розм. 5,00х3,40, що знаходиться в [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на переобладнанні приміщення:1-3 пл. 16,2 кв.м, 1-5 пл. 15,2 кв.м, в будинку літ. А-1, масандру під літ. Ам приміщення 1-1 пл. 18,3 кв.м, прим. 1-6 пл.4,2 кв.м, гаражу під літ. К розім. 4,50х8,00, що знаходиться в [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили (а.с.18-20). В цьому рішенні суду належність житлового бідинку [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] встановлені на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2001, справа №2-347/01, тобто на підставі рішення, яким встановлено право власності на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] . Також з рішення суду вбачається, що інвентаризація будівництва прибудов та переобладнання було здійснено КП ХМБТІ 01.02.2007, тобто після визнання права власності на підставі рішення суду 26.02.2001 та видачі реєстраційного посвідчення на нерухоме майно 03.04.2001. Крім того, з рішень суду вбачається, що позивач [PERSON] була учасником обох справ, тобто мала можливість контролювати процес та впливати на прийняті судом рішення, зокрема в частині зазначення правильної адреси об`єкта нерухомості, який їй належить. Позивач зазначає, що у рішенні суду було помилково визначено адресу як [ADDRESS] . На це суд зауважує, що ЦПК України передбачено порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. Звернення до суду з новим позовом для усунення помилок в адресі нерухомого об`єкта у даному випадку є необґрунтованим. Відповідно до договору дарування частини будинку від 25.10.2001, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т. В., зареєстровано в реєстрі за №8211, [PERSON] подарувала [PERSON] 195/300 частин житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями (житловий будинок з прибудовою літ А-1, дерев`яний, обкладений цеглою, житловою площею 84,7 кв.м з надвірними будівлями: сараї лт Б, Е; убиральні літ. Г, Д; льохи літ. З, И; огорожа №1-5). Право власності на 195/300 частин житлового будинку зареєстровано 25.10.2001 у КП Харківське міське бюро техніної інвернтаризації (а.с.21). З договору дарування вбачається, що подарована частина житлового будинку належить дарувателеві на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.07.1985 (справа 2-2577 1985 р.), реєстраційного посвідчення Харківського міського бюро технічної інвентаризації 17.09.1985 за реєстром №2992. 18.04.2019 [PERSON] , [INFO] , пломерла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого 19.04.2019 (а.с.22). Відповідно до інформаційної довідки Міського ценра нерухомості, ПП від 11.10.2019 , виданої [PERSON] , після обстеження на місці 17.10.2019 та проведення комплексу робіт встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] відповідає таким характеристикам: літ. А-1 житловий будинок з прибудовами, дерево обкладене цеглою, рік будівництва 1936, загальна площа 184,5 кв.м, житлова площа 132,0 кв.м; літ. И льох, літ. К гараж, літ. Л душ, літ. М сарай, літ Н -вбиральня, літ. П альтанка, №6-13 огорожа, №14 свірдловина. Побудовані (переплановані/реконструйовані) самочинно відсутні. Сарай літ. Е, льох розташований в прим.№2-3 знесено (а.с.23). Листом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 27.02.2020 №1386/0/605-20 завідувачу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори щодо підтвердження тотожності адрес: [ADDRESS] та [ADDRESS] , повідомлено, що розпорядчі акти Харківською міською радою та її виконавчими органами щодо зміни або присвоєння адреси нерухомого майна за вищезазначеною адресою не приймалися (а.с.24). При цьому лист містить посилання на Порядок присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова зі змінами, який був затверджений рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.07.2011 №325/11, тобто до визнання права власності за рішенням суду від 26.02.2001. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.12.2020 державний нотаріус Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Козелько Т. М., розглянувши заяву [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Нотаріус встановила, що [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення своїх спадкових прав після смерті [PERSON] на спадкове майно, що складається з 59/300 часток житлового будинку [ADDRESS] . Згідно з відповіддю КП «Харківське міське БТІ» №15184/04-08/19 від 26.11.2019 відповідно до архівних матеріалів у відділі збереження технічної документації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» обліковується інвентаризаційна справа на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Спадкоємицею були надані правовстановлюючі документи на житловий будинок [ADDRESS] . Рішення органів місцевого самоврядування щодо зміни номеру будинку по [ADDRESS] , а саме з № [NUMBER] на [ADDRESS] в матеріалах інвентаризаційної справ відсутнє. У зв`язку із зазначеними розбіжностями у документах та неможливістю проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, видати свідоцтво про право на спадщину за законом не є можливим (а.с.25). Відповідно до довідки ФОП « [PERSON] » б/н від 20.11.2023 після обстеження на місці 20.11.2023 та проведення комплексу робіт встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , дійсно відповідають таким характеристикам: літ. А-1 - житловий будинок з прибудовами, дерево обкладене цеглою, рік будівництва 1936, загальна площа 184,5 кв.м, житлова площа 132,0 кв.м; літ. К гараж, літ. Л душ, літ. М сарай, літ Н -вбиральня, літ. И льох, літ. П альтанка, №6 хвіртка, №7 ворота, №8, №9, №10 паркани, , №11 хвіртка, №12 ворота; №13 паркан, №14 свірдловина, №15 - хвіртка. У тому числі побудовано (переплановано/реконструйовано) самочинно відсутні. Побудовані альтанка літ. П, душ літ. Л, вбиральня літ. Н не є самочинним будівництвом. (а.с.26). Суду надано технічний паспорт на житловий будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] , виготовлений станом на 20.11.2023 (а.с.27-30). Відповідно до звіту №11-20240819-0008272426 про оцінку майна на 19.08.2024 оціночна вартість житлового будинку літ. А-1 загальною площею 184,5 кв.м, житловою площею 132,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] складає 3\~320\~000,00 грн без ПДВ, а оціночна (ринкова) вартість 59/300 частин об`єкта оцінки становить 652\~933,33 грн без ПДВ (а.с.31-45). Відповідно до інформаційної довідки №397726898 від 03.10.2024 відомості щодо нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек відомості відсутні (а.с.49). З матеріалів спадкової справи (а.с.173-194), наданої суду Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою на виконання ухвали суду встановлено, що 07.10.2019 [PERSON] звернулася до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою, якою повідомила, що спадщину після смерті матері, [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована: [ADDRESS] , приймає (а.с.174). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) виданої 07.10.2019 щодо [PERSON] інформація у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.176). Спадкова справа після спадкодавця [PERSON] зареєстрована у спрадковому реєстрі за №64850906, номер у нотаріуса 795/2019, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57817576 від 07.10.2019 (а.с.177). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) виданої 07.10.2019 щодо [PERSON] інформація у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.178). [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим 25.09.1964 (а.с.179). [PERSON] 29.07.1983 уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданим 29.07.1983 (а.с.180). Станом на день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0007702-2019 від 21.10.2019 (а.с.181). Також в матеріалах спадкової справи міститься копія рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2001 у справі №2-347/01 (а.с.182-184); реєстраційне посвідчення за реєстровим №2992 від 03.04.2001 (а.с.185); інформаційна довідка №200114247 від 13.02.2020, відповідно до якої відомості щодо об`єкта нерухомого майна: [ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек відсутні (а.с.186). Листом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №15184/0408/19 від 26.11.2019 завідувачу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (а.с.187) повідомлено, що з наявних архівних матеріалів у відділ збереження технічної документації КП «Харківське міське БТІ» ХМР обліковується інвентаризаційна справа на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , реєстрацію права власності на який станом на 31.12.2012 проведено КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради таким чином: - 11/100 часток за [PERSON] (російською мовою) на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.05.1988, в правовстановлюючому документі номер будинку 15/10, реєстрацію проведено 28.10.1994, зареєстровано повторно 23.05.2000; - 26/300 часток за [PERSON] (російською мовою) на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2001, справа №2/347/01, в правовстановлюючому документі номер будинку 15/10, реєстрацію проведено 03.04.2001; - 46/300 часток за [PERSON] (російською мовою) на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2001, справа №2/347/01, в правовстановлюючому документі номер будинку 15/10, реєстрацію проведено 03.04.2001; - 195/300 часток за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 25.10.2001 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т. В., р. №8211, в правовстановлюючому документі номер будинку [ADDRESS] , реєстрацію проведено 25.10.2001. Реєстрацію права власності проведено під реєстровим номером 2991. Рішення щодо зміни номеру будинку по [ADDRESS] , а саме: з [ADDRESS] на [ADDRESS] в матеріалах інвентаризаційної справи відсутнє. Вказана інформація не підтверджує відомостей щодо наявності або відсутності об`єкту нерухомого майна або змін в його складі. Повідомили, що попередню відповідь від 13.11.2019 №14561/04-08/19 вважати недійсною. В матеріалах спадкової справи міститься інформаційна довідка Міський центр нерухомості, ПП №2019/6484 від 11.10.2019 (а.с.188), відповідь КП «Харківське міське БТІ» від 13.11.2019 №14561/04-08/19 (КП «Харківське міське БТІ» в подальшому просило визнати недійною) (а.с.189), запит Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори від 14.02.2020 №630/01-16 до Харківської міської ради (а.с.190), лист-відповідь Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 27.02.2020 №1386/0/605-20 (а.с.191); заява [PERSON] від 24.12.2020 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 59/300 часток житлового будинку [ADDRESS] (а.с.192); постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.12.2020 (а.с.193). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст.\~1216,\~1217\~ЦК України спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно\~до ст.\~1218\~ ЦК\~України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~1268\~ЦК України\~встановлює,\~що спадкоємець\~за заповітом\~чи за\~законом має\~право прийняти\~спадщину або\~не прийняти\~її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Згідно з\~ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~1269\~ЦК України\~спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не\~проживав постійно\~із спадкодавцем,\~має подати\~нотаріусу або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~уповноваженій на\~це посадовій\~особі відповідного\~органу місцевого\~самоврядування заяву\~про прийняття\~спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Ч. 1 ст. 1226 ЦК України зазначає, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до\~ст.\~1261\~ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ст. 1220 ЦК України встановлює, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). Згідно зі ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Ч. 1 ст. 315 ЦПК України містить перелік фактів щодо яких розглядає справи суд. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту відповідності адреси та належності права власності на нерухоме майно, про встановлення яких просить позивач не мають наслідком виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав осіб. Право власності за спадкодавцем [PERSON] та позивачем [PERSON] зареєстровано у передбаченому законом порядку. Для зміни адреси нерухомого майна визначено інший порядок (Порядок присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» від 06.07.2011 р.№ 325/11). Позивачем не доведено, що даний порядок був дотриманий нею та не дав результату. За таких обставин, позов в частині встановлення юридичних фактів задоволенню не підлягає. Відповідно до п. 3.29 глави 10 розділу ІІ Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в редакції, що діяла на момент звернення позивача із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, у разі заведення спадкової справи та встановлення складу спадкового майна нотаріус надає спадкоємцю письмову довідку щодо переліку документів, необхідних для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, із зазначенням розміру плати за вчинення відповідних нотаріальних дій, яка визначена державним нотаріусом або щодо якої було досягнуто домовленості між приватним нотаріусом та спадкоємцем до заведення спадкової справи. Така довідка має бути підписана нотаріусом та скріплена його печаткою. П. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачає, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та об`єкт нерухомого майна проведено без видачі документа, що посвідчує таке право або у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. З наданих та досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що право власності за спадкодавцем [PERSON] зареєстровано на підставі реєстраційного посвідчення від 03.04.2001 на 26/300 часток житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами, тобто нотаріусу надано документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно. Виключення встановлені пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріусом у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії не зазначено. Посилання позивача на помилкове зазначення у рішенні суду Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2001 по справі №2-347/01 адреси об`єкта нерухомості: [ADDRESS] , суд вважає неспроможним, оскільки законом встановлено процедуру виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні (ст. 269 ЦПК України 2004 року, ст. 213 ЦПК України 1963 року). Позивач у разі наявності помилки у зазначенні номера будинку в рішенні суду не була позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про виправлення описки, проте протягом чотирнадцяти років своє право не реалізувала. Всі документи надані позивачем підтверджують адресу об`єкта нерухомості: [ADDRESS] . Це і правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на даний будинок за [PERSON] 26/300 частин, [PERSON] - 46/300 частин на праві приватної власності на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2001; саме рішення суду, яким визнано право власності; довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; лист КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №15184/0408/19 від 26.11.2019, в якому підтверджена реєстрація права власності за [PERSON] та за [PERSON] на частки будинку [ADDRESS] . За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що номер будинку [ADDRESS] зазначено не правильно у всіх цих документах. Суд не може констатувати, що номер будинку 15/10 зазначений помилково та, що адреси: [ADDRESS] та [ADDRESS] є однією і тією же адресою. Згідно із підпунктом 10 пункту «б» ч. 1 ст.\~30\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, окрім власних, делеговані повноваження, зокрема облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. При цьому рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання затверджено Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» від 06.07.2011 р.№ 325/11, яким визначені єдині правила присвоєння адрес земельним ділянкам, а також об`єктам нерухомого майна, розташованим на них, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, встановлює єдині правила визначення адрес, їх склад і структуру. Так, зазначеним Порядком визначено, що розгляд питань щодо присвоєння, зміни або анулювання адреси об`єкта нерухомого майна здійснюється за заявами юридичних ,та фізичних осіб власників об`єктів нерухомості, інших правонабувачів, у яких виникло право господарського відання або оперативного управління, спадкоємців (у разі зміни адреси об`єкта нерухомості, речові права на який входять до складу спадщини), відповідних органів місцевого самоврядування, а також органів державної виконавчої влади щодо об`єктів нерухомості державної власності (далі - заявники) (п.1.6). Присвоєння та зміна адреси земельних ділянок здійснюється на підставі рішення Харківської міської ради (п. 1.7). Присвоєння, зміна та анулювання адрес житлових будинків, будівель, споруд, квартир, нежитлових приміщень здійснюється на підставі наказу Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (п. 1.9). Наказ про присвоєння, зміну або анулювання адреси об`єкта нерухомості погоджується з керівником Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та керівником відділу правового забезпечення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (пункт 1.10) Копія наказу про присвоєння, зміну або анулювання адрес об`єктів нерухомості та копії документів, на підставі яких його прийнято, не пізніше наступного робочого дня з моменту його прийняття направляється до комунального підприємства «Міський інформаційний центр» для внесення відповідних даних до Єдиного адресного реєстру (п. 1.11). Підставами для зміни адреси є перейменування вулиць, включення територій адміністративно-територіальних одиниць до меж міста Харкова, поділ або об`єднання об`єктів нерухомості, зміна функціонального призначення, виявлення невідповідності адреси існуючого об`єкта нерухомого майна його фактичному розміщенню на території міста, упорядкування елементів забудови, упорядкування нумерації з метою усунення виявлених дублювань, виправлення технічних помилок (1.14). Представник відповідача повідомив у судовому засіданні, що позивач не зверталася до Харківської міської ради з питання зміни адреси, відповідач не ставить під сумнів право власності позивача на нерухоме майно, а позивач не обґрунтувала яким чином Харківська міська рада оспорює або не визнає право власності позивача на 46/300 часток житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами. Пресдтавник позивача не спростувала той факт, що позивач не зверталася до Харківської міської ради з питань зміни адреси нерухомого майна у зв`язку з наявними суперечностями. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд вважає, що позивач не вичерпала можливість визнати право власності на спадкове майно у встановлено законом нотаріальному порядку. Із заяви та постанови нотаріуса вбачається, що перешкодою для видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно є розбіжності у документах, для усунення яких передбачена позасудова процедура. У мотивувальній частині рішення зазначається чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду (п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України). Під час розгляду справи не було встановлено порушення права позивача відповідачем Харківською міської радою, яка жодною дією або бездіяльність не оспорювала право позивача на визнання за нею права власності на спадкове майно. Висновок суду. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадування, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141\~ЦПК України та оскільки у позові відмовлено, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed