Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

23.07.2025 до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 30000,00 грн, які понесла [PERSON] у зв`язку з розглядом даної цивільної справи, за результатами якої судом позовні вимоги задоволено. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21.07.2025 року позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі. Листом від 24.07.2025 року учасникам процесу було роз`яснено право подання письмових пояснень/доводів/міркувань/заперечень з окресленого питання. До суду заяв не надходило. У судове засідання учасники не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання, в якому вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, осіб, які скористались своїм правом та направили заяви про розгляд справи без їх участі, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи №127/30718/24, судом встановлено наступне. 17.09.2024 адвокат Оніщук В.С. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом, де також просив стягнути на користь позивача судові витрати. Згідно із рішенням суду від 21.07.2025 позовні вимоги\~задоволено. Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Зі змісту рішення суду, ухваленого в даній справі, вбачається, що судом не вирішено питання про розподіл між сторонами витрат на правничу допомогу. Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: договором про надання правової допомоги №111 від 21.06.2024, укладеного між [PERSON] та адвокатським бюро «Євгена Оніщука», актом (звітом) наданих послу. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 59\~Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial