Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення від права спадкування за законом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона з 1978 року прорживала однією сім`єю, як дружина та чоловік з [PERSON] . За час спільного проживання разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку (робили ремонти, купували меблі та інші предмети домашнього побуту), всі свята проводили в колі рідних та друзів. Останні роки життя [PERSON] хворів, а вона за ним здійснювала догляд, турбувалася про його здоров`я, забезпечувала його ліками, продуктами харчування. [PERSON] як окремо, так і з нею дітей не мав. [INFO] її цивільний чоловік [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить будинок [ADDRESS] та земельна ділянка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 042187. Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 року встановлено факт її проживання з [PERSON] , який помер [INFO] однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу понад п`ять років, а саме з 1978 року до дня смерті останнього. \~ \~ \~ \~З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] звернулась П*ятихатської державної нотаріальної контори, де в подальшому була зареєстрована спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] .. Проте, державним нотаріусом їй було повідомлено про те, що окрім неї з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся його племінник [PERSON] .. На протязі останніх 10 років життя [PERSON] зі своїм племінником [PERSON] не спілкувались, в 2012 року [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження, після чого останні перебували в неприязних стосунках, навіть не вітались. Відповідач здоров`ям дядька не цікавився, будь-якої допомоги йому не надавав та не доглядав за хворим. Навіть після смерті організаційними питаннями по захороненню не займався, на захоронені присутнім не був. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, просить усунути від права спадкування за законом [PERSON] , як особу, що ухилялася від надання допомоги спадкодавцю [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] , який через похилий вік та хворобу був у безпорадному стані. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що померлий [PERSON] доводиться дядьком відповідачу. [INFO] його дядько [PERSON] помер. За життя дядько до нього з питанням надання будь якої допомоги не звертався, а він від надання допомоги спадкодавцю не ухилявся. Ніяких тілесних ушкоджень дядьку він не спричиняв. Вимоги позивача вважає незаконними та необґрунтованими, а тому у задоволенні позову просив відмовити. \~ \~ \~ \~Третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є племінницею [PERSON] та рідною сестрою відповідача [PERSON] .. Коли вона проживала на території російської федерації, [PERSON] повідомив її, що між ним та [PERSON] відбулася бійка. Їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] перебували в неприязних відносинах, причиною їх розладу була спадщина, яка залишилась після смерті діда. Останні роки свого життя [PERSON] хворів, його доглядала позивачка [PERSON] , яка проживала разом з ним до смерті. [PERSON] будь-якої допомоги ні у кого не просив. [PERSON] померлому [PERSON] не допомогав. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом [PERSON] та покійного [PERSON] .. Позивачку знає з 1975 року, саме з цього часу позивачка стала проживати з [PERSON] в будинку [ADDRESS] . [PERSON] та її покійний чоловік [PERSON] проживали дружньо, вели спільне господарство, господарювали в будинку. Зі слів покійного [PERSON] йому відомо, що [PERSON] спричинив йому тілесні ушкодження. [PERSON] дядьку [PERSON] не допомогав. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству з позивачем [PERSON] .. Остання проживала з [PERSON] в будинку [ADDRESS] понад 40 років. [PERSON] перед смертю хворів. Покійний йому розповідав, що [PERSON] його побив. [PERSON] він ніколи не бачив на подвір`ї будинку покійного [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть/а.с.5/. Рішенням П`ятихатського району суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу понад п`ять років, а саме з 1978 року до дня смерті останнього./а.с.7-9/. Згідно копії рішення П`ятихатського району суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] є рідним племінником [PERSON] , який помер [INFO] . /а.с.10-12/. До майна [PERSON] , померлого [INFO] в П`ятихатській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 79/2022 року. З заявами про прийняття спадщини звернулась [PERSON] та племінник [PERSON] , про що свідчить копія спадкової справи/а.с.60-75/. Згідно довідки про реєстрацію №94 від 25.05.2022 року виданої [PERSON] , гр. [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] був зареєстрований з 03.03.1956 року в [ADDRESS] , та знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю [INFO] /а.с. 65/. Відповідно до листа Жовтоводської державної нотаріальної контори №296/02-14 від 18.10.2024 року адресованого на ім`я [PERSON] , останню повідомлено що оформити спадкові права на майно [PERSON] , який помер [INFO] , на ім`я [PERSON] не є за можливе, оскільки остання належить до кола спадкоємців четвертої черги, а інший спадкоємець до кола спадкоємців другої черги/а.с.71/. Відповідно до статей 1216, 1218\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Згідно ст.1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною третьою статті 1224\~ЦК України передбачено, що не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Частиною п`ятою статті 1224\~ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224\~ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності у сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за позовом заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому необхідно враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини (постанова від 30.08.2019 у справі №589/3209/16-ц, постанова від 22.10.2018 у справі №644/7044/15-ц). Відповідно до частини третьої статті 12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частиною першою статті 89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~ Встановлено, що спадкодавець за життя мав низку захворювань, перед смертю потребував сторонньої допомоги, що підтверджується показами свідків, визнається позивачкою та не заперечується відповідачем. Однак, суду не надано доказів потреби спадкодавця за життя в матеріальній чи фізичній допомозі саме від відповідача; не надано доказів звернення до відповідача за такою допомогою, а також ухилення відповідача [PERSON] від надання спадкодавцю такої допомоги. Зокрема, не надано доказів звернення [PERSON] за життя до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього коштів на своє утримання через недостатність доходів (пенсії) та потреби матеріальної допомоги; доказів ухилення відповідача від надання допомоги, тощо. Про наявність таких обставин позивачка також не зазначає. Згідно змісту позовної заяви, разом зі спадкодавцем у роки його захворювання разом з ним проживала позивачка [PERSON] , яка здійснювала необхідний догляд за [PERSON] .. Це також підтверджується поясненнями позивачки в судовому засідання та показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Отже, як стверджує позивачка, спадкодавцю [PERSON] в період його захворювання протягом останніх років життя надавалась уся необхідна допомога, пов`язана з харчуванням, гігієною, доглядом, забезпеченням ліками. Зазначене вище свідчить про визнання позивачкою факту забезпечення спадкодавця необхідним доглядом, харчуванням, ліками й медичною допомогою в період його захворювання, що додатково свідчить про відсутність потреби у допомозі саме від відповідача. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що позивачкою не доведено, що спадкодавець [PERSON] перебував саме в безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги саме від відповіда [PERSON] , а останній, в свою чергу, навмисно ухилялись від надання йому допомоги при можливості її надання, - суд прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про усунення відповідача від спадкування після смерті його дядька. Показання самих лише свідків, зміст яких зазначений вище, не доводять наявність підстав для усунення відповідача від спадкування на підставі частини п`ятої статті 1224 ЦК України. Позивачем не доведено сукупність обставин, за яких можливе усунення від права на спадкування відповідача відповідно до вимог ст. 1224 ЦК України, а саме: ухилення відповідача від надання спадкодавцю допомоги при можливості її надання, що характеризується умисною формою вини та потребу померлого у такій допомозі саме з боку відповідача за умови надання допомоги позивачкою та її родичами. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed