Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Конюшка Д.Б. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 50762,41 грн та судові витрати. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 18.01.2024 о 14:03 год по вул. Сирецькій у м. Києві у районі будинку № 9 [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , будучи неуважним, при виїзді з прилеглої території не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Jaguar X-Type», д.н.з. [NUMBER] , у результаті чого скоїв із ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 19.03.2024 року у справі № 756/1326/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого трапилась зазначена дорожньо-транспортна пригода. Цивільно-правова відповідальність винної особи на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно умовами полісу Полісу № 217046127у ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант». Позивач звернулася до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» зі заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами розгляду заяви було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 22729,90 грн. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 294/03-24 від 18.01.2024, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Jaguar X-Type», д.н.з. [NUMBER] з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавста податку на додану вартість на дату дорожньо-транспортної пригоди становить 73492,31 грн. На підставі зазначеного позивач просить стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» невиплачену частину страхового відшкодування шкоди у розмірі 50762,41 грн (73492,31 грн - 22729,90 грн). Під розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої судової експертизи з тих підстав, що відповідачем не вірно розраховано розмір страхового відшкодування. За результати проведеної експертизи судовим експертом надано висновок згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ пошкодженого транспортного засобу склала 60363,82 грн. З урахуванням висновку судового експерта представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 37633,92 грн (60363,82 грн - 22729,90 грн). Рух справи Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2025 відкрито спрощене провадження по справі. 11.02.2025 представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування поданого відзиву зазначає, що ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» були виконані обов`язки страховика визначені законом, а розмір страхового відшкодування було визначено з додержанням положень законодавства у сфері страхування і оцінки майна загалом. Позивачем не доведено жодних порушень, які були допущені з боку відповідача. Окрім того, зазначає, що Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов`язку страховика виплачувати на підставі звітів, складених на замовлення потерпілої особи. Отримані за результатами оцінки звіту, на які позивач посилається як на доказ розміру нанесеного його збитку, не може бути прийнято до уваги як належні, оскільки обов`язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому транспортному засобу, покладено саме на страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу підприємця. Заперечував щодо стягнення витрат на складання звіту та витрат на правову допомогу. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2025 за клопотанням представника позивача по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертів поставлено питання щодо вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ колісного транспортного засобу «Jaguar X-Type», р.н. [NUMBER] , станом на дату ДТП 18.01.2024. 07.08.2025 до суду надійшов висновок судового експерта. 22.08.2025 представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. Надав до суду заяву, у якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та проводити розгляд справи без участі сторони позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, суд прийшов до наступного висновку. Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є власником транспортного засобу «Jaguar X-Type», д.н.з. [NUMBER] . 18.01.2024 о 14:03 год по вул. Сирецькій у м. Києві у районі будинку № 9 [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», р.н. [NUMBER] , не був уважним, при виїзді з прилеглої території не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Jaguar X-Type», р.н. [NUMBER] , у результаті чого скоїв із ним зіткнення. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2024 у справі № 756/1326/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована на підставі Полісу № 217046127 у ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант». Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 294/03-24 від 18.01.2024, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Jaguar X-Type», д.н.з. [NUMBER] з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавста податку на додану вартість на дату дорожньо-транспортної пригоди становить 73492,31 грн. Позивач звернулася до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування. 15.03.2023 представником ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» проведено огляд транспортного засобу «Jaguar X-Type», д.н.з. [NUMBER] . На підставі протоколу огляду транспортного засобу було складено Звіт № 0530-24 про оцінку автомобіля «Jaguar X-Type», д.н.з. [NUMBER] станом на 15.03.2024, згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Jaguar X-Type», д.н.з. [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП станом на 15.03.2024 складає 25320,53 грн. 17.07.2024 ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 22729,90 грн. Згідно висновку судового експерта № СЕ-19/118-25/7453-АВ від 30.07.2025, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ колісного транспортного засобу «Jaguar X-Type», д.н.з. [NUMBER] , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, яка сталося 18.01.2024 становила 60363,82 грн. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Отже, законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved