Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач В травні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке. 29 травня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем був укладений договір №00-9800988, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 8800,00 грн. Договір був укладений в електронному вигляді та підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». 17.12.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» був укладений договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-9800988 від 29.05.2024. 02.04.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №020425-У, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-9800988 від 29.05.2024 у загальній сумі 17737,60 гривень, з яких: 8800,00грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 8937,60 грн.\~сума заборгованості за відсотками. За таких обставин ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду та просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором кредиту №00-9800988 від 29.05.2024 року 8800,00грн.\~ заборгованості за основною сумою боргу; 8937,60 грн.\~ заборгованості за відсотками. Відповідач відзиву на позов не подала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 01.10.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 29 травня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачкою був укладений договір №00-9800988 на суму кретину 8000,00 грн. з процентною ставкою 1,47% на день за користування кредитними коштами (стандартна), 0,5% на день за користування кредитними коштами (знижена), комісією 800 грн., строком кредитування 360 днів. Того ж дня відповідачці була видана вказана сума коштів, про що свідчить виписка з банківського рахунку відповідачки, отримана на запит суду і наявна в матеріалах справи. 17.12.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» був укладений договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-9800988 від 29.05.2024. 02.04.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №020425-У, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-9800988 від 29.05.2024 у загальній сумі 17737,60 гривень, з яких: 8000,00грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 8937,60 грн.\~сума заборгованості за відсотками,800 грн. комісія. У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 17737,60 гривень, з яких: 8800,00грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 8937,60 грн.\~сума заборгованості за відсотками. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Частиною першою статті 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Між відповідачкою та первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» укладено кредитний договір, умови якого кредитором виконано, а позичальником прострочено виконання взятих на себе зобов`язань зі сплати кредиту і відсотків за користування ним та комісії за видачу кредиту. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України( положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, первісний кредитор набув права вимоги до відповідачки з приводу не сплачених добровільно сум боргу за кредитним договором. За змістом пункту 1 частини першої статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). В силу частини першої статті 1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач. Частиною першою статті 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 610ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач [PERSON] за кредитним договором №00-9800988 від 29.05.2024 отримала кредит у сумі 8000,00 грн. (а не 8800 грн., як зазначив позивач) та не повернула ані первісному, ані новому кредиторові ТОВ «Юніт Капітал» сплаченого кредиту і не сплатила процентів за користування ним, суд доходить висновку, що сума заборгованості за основною сумою боргу 8000,00грн. та 8937,60 грн.\~ заборгованості за процентами підлягають до стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал». В решті вимог про стягнення тіла кредиту 800 грн. слід відмовити за їх необґрунтованістю, адже кредит видано не в сумі 8800 грн., а в сумі 8000 грн. Сума 800 грн., яку включив до тіла кредиту і просив стягнути саме як тіло кредиту позивач, насправді є комісією, однак позовні вимоги про стягнення комісії позивачем заявлені не були. 5. Судові витрати Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. і витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 9422,40 грн. понесених судових витрат х 16937,60 грн. присуджених коштів : 17737,60 грн. заявлених до стягнення коштів = 8997,43 грн. судових витрат до стягнення з відповідачки.

Outcome: partial