Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] в особі законного представника [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд припинити обтяження, запис про яке міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6452785, зареєстровано 24.01.2008 року за №6452785 реєстратором: Бердичівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АА №211969, 21.01.2008, Державна виконавча служба в Бердичівському районі. ДВ [PERSON] , вх. №102 від 24.01.2008 року, об`єкт обтяження: інше, все майно, адреса: [ADDRESS] , власник: [ADDRESS] , заявник: Бердичівська ДНК. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина. За заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області 12.05.2017 року та зареєстрованим в реєстрі за №211, він заповів земельну ділянку з кадастровим номером 1820885400:03:000:0269 дочці - [PERSON] , а все інше майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, майнові права та обов`язки - онуці [PERSON] . На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними будовами від 09.11.1989, посвідченого виконавчим комітетом Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та зареєстрованого за №26 [PERSON] належав будинок за адресою: [ADDRESS] . Державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Г.А. щодо майна померлого [PERSON] було заведено спадкову справу, номер в спадковому реєстрі 68221872, номер у нотаріуса 387/2021. При підготовці документів для оформлення спадкових прав [PERSON] було виявлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.01.2008 зареєстроване обтяження, а саме арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 6452785, реєстратором Бердичівська державна нотаріальна контора на підставі Постанови АА №211969. 21.01.2008 Державної виконавчої служби у Бердичівському районі державним виконавцем О.І. Велидчук. вх. №102 від 24.01.2008 Як вбачається із копії Постанови АА №211969. 21.01.2008 сгягувачем є невідома нам фізична особа, а боржником - СТОВ Гвоздава-Хміль (код ЄДРПОУ 311915660). які жодного відношення до будинку не мають, а спір який між ними був стосувався стягнення заробітної плати. Власником будинку за адресою: [ADDRESS] , на який накладено обтяження, із 1989 був [PERSON] , який помер [INFO] , право власності було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ним на момент накладення арешту з 2006 року і наразі зареєстроване. При цьому він не був боржником у виконавчому провадженні, в якому державний виконавець виносив постанову про арешт, та і у жодному провадженні, щодо нього відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження, стягнення, а отже взагалі відсутні підстави для арешту його майна. Тобто, на житловий будинок було накладено та зареєстровано арешт без з`ясування інформації про право власності. СТОВ Гвоздава-Хміль (код ЄДРПОУ 311915660) постановою Господарського суду Житомирської області від 19.06.2008 у справа № 3/87-Б припинена як юридична особа. Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на звернення щодо зняття арешту з нерухомого майна, накладеного на підставі Постанови АА №211969, 21.01.2008, листом від 06.05.2024 №93853 вказав на відсутність правових підстав для зняття арешту та роз`яснив положення законодавства та необхідність звернення до суду. Наявність арешту порушує права спадкоємця щодо оформлення спадщини, а в подальшому користування та розпорядження майном. Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 15.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. 09.05.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження, про стягнення боргів з СТОВ «Гвоздава - Хміль» ЄДРПОУ 31191566 на користь юридичних та фізичних осіб № ЗВП 5909148, яке завершено 23.04.2008 згідно п.10 ч. 1 ст. 49 редакції Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ та направлено за належність до Богунського районного відділу ДВС м. Житомир. Повторно до відділу не надходило. Виконавчі провадження за 2008 знищені, відповідно до розділу XI ч. 2 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Надати більш детальної інформації не мають можливості. Ухвалою суду від 12.06.2025 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача у поданому відзиві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позицію з приводу заявленого позову суду не повідомив. Третя особа подала до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою на підставі ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину. За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. За заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області 12.05.2017, зареєстрованим в реєстрі за №211, [PERSON] , [INFO] , на випадок його смерті зробив таке розпорядження: - земельну ділянку (пай), що знаходиться на території Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, площею 1,6190 га кадастровим номером 1820885400:03:000:0269, яка належить йому згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 880995 від 01.06.2006 заповів дочці [PERSON] , [INFO] - все інше належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати йому на час смерті, а також належні йому майнові права та обов`язки на час смерті заповів своїй онуці [PERSON] , [INFO] . Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.11.1989, посвідченого виконавчим комітетом Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та зареєстрованого за №26, Хмелесовхоз "Рея" продає а [PERSON] купує житловий будинок загальною площею 70 кв.м. у т.ч. житлова площа 44 кв. м. з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 06.08.2024 за № 1388, станом на 31.12.2012 згідно наявних даних паперових носіїв за адресою: [ADDRESS] право власності на жтьловий будинок зареєстровано за гр. [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу від 09.11.1989, посвідченого виконкомом Рейської сільської ради № 26. Загальна площа - 77,5 м.кв., житлова площа - 55,9 м.кв., вказана інформація підтверджена і в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, де також вказано, що право власності на спірне майно зареєстровано за [PERSON] 31.01.2006. Відповідно до інформаційної довідки від 11.04.2024 за № 373766662 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.01.2008 зареєстроване обтяження, а саме арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 6452785, реєстратором Бердичівська державна нотаріальна контора на підставі Постанови АА №211969, 21.01.2008 Державної виконавчої служби у Бердичівському районі державним виконавцем О.І. Велидчук, вх. №102 від 24.01.2008. Об`єкт обтяження: інше, все майно, адреса: [ADDRESS] . Власник: СТОВ Гвоздава-хміль, Код: 31191566, вул. Сосніної, 1А, с. Рея, Бердичівський район, Житомирська область. Як убачається із копії Постанови № 3/399 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 211969, на примусовому виконання перебуває зведене провадження № 2/513, стягувач [PERSON] , боржник - СТОВ Гвоздава-Хміль. Арешт накладено на майно СТОВ "Гвоздава-Хміль" ЄДРПОУ 31191566 про стягнення заробітної плати. Проте СТОВ Гвоздава-хміль не мав та має права власності на будинок [ADDRESS] . Крім того,\~позивачка не є боржником за виконавчим провадженням, в рамках якого накладався арешт. Тому накладення Бердичівським відділом державної виконавчої служби арешту на майно позивачки, яка не є боржником за виконавчим провадженням, безумовно порушує права позивачки на вільне розпорядження своєю власністю. В позасудовому порядку позивачці спір не вдалося вирішити. Отже, порушені права позивачки підлягають захисту шляхом припинення обтяження її нерухомого майна. V. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: approved