overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

28.08.2025 [PERSON] в особі представниці адвоката Бабкової О.С. звернулася до суду із позовом, мотивуючи тим, що 26.12.2001 уклала шлюб із відповідачем. Сторони не мають спільних неповнолітній дітей. На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам, оскільки вони припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 29.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; призначено судовий розгляд на 07.10.2025. Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи. 15.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав повністю. 02.10.2025 до суду від представниці позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона з позивачкою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.12.2001 року Токмацьким міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 257, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 26.12.2001. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Позивачкою про відшкодування судових витрат не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

25.07.2025 року [PERSON] в особі представниці адвоката Ткаченко С.В. звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 01.08.2009 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам, оскільки вони не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 28.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 26.08.2025 року. Ухвалою суду від 26.08.2025 року розгляд наданої справи було відкладено на 07.10.2025 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення про розгляд справи відповідача. Ухвалою суду від 07.10.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.08.2009 у Лукашівський сільській раді Первомайського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.08.2009 року Лукашівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Позивачкою про відшкодування судових витрат не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

У червні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси із позовом звернулася [PERSON] (далі також позивач), поданим в її інтересах представником [PERSON] до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 21.07.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи. У судові засідання, 18.09.2025 та 07.10.2025, учасники справи, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Відзив на позов до суду не надходив. Відтак,суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч.\~1 ст.\~223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.2003, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), укладено шлюб, зареєстрований Таїрівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №\~13 від 23.08.2003. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ». У шлюбі в подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. За приписами ч.\~1,\~3 ст.\~133 ЦПК України, судові витати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу. Судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Заочним рішенням суду м. Одеси від 11.01.2024 задоволено частково позов ОК «Граф». Стягнуто з [PERSON] на користь ОК «Граф» заборгованість у розмірі 24 344,78 грн. та судовий збір 2 236,26 грн. 15.01.2024 позивача подав заяву про стягнення з відповідача судових витрат, сплачених за надання правової допомоги у розмірі 5 000 грн. Відповідач заяву про зменшення судових витрат не подавав. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходив з наступного. 30.06.2022 між адвокатом Кротовим І.О. та ОК «Граф» (клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги. Згідно з п. 3.1. договору вартість послуг адвоката становить 5 000 грн. 20.12.2023 між сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до договору від 30.06.2022, а саме: усна консультація з вивчення документів та їх правовий аналіз 1 000 грн.; підготовка, направлення та забезпечення участі у справі про стягнення з [PERSON] у справі № 522/6623/23 заборгованості за житлово-комунальні послуги 4 000 грн. Всього 5 000 грн. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд: має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.08.1993 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 657. У шлюбі подружжя має двох повнолітніх дітей. З часом почуття любові, поваги та розуміння згасли, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у березні 2022 року. Подружжя не проживає разом, не веде спільне господарство. Подальше спільне життя буде суперечити інтересам кожного з них. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, у заяві від 07.10.2025 просила розглянути справу за її відсутності. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду не з`явився, у заяві від 07.10.2025 позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 21.08.1993 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , запис №\~657, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 24.08.1993. Відомостей про наявність у подружжя неповнолітніх дітей матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При цьому суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

21 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 28.10.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №1431126, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а остання зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений договором. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 11.09.2020 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

ТОВ «Кей-Коллект» звернулося до суду з даним позовом у якому просив стягнути з Уварова та Сільвестрової на його користь грошову кошти у сумі 254816,61 грн., яка складається з 3% річних 59288,94 грн. та інфляційні збитки 195527,67 грн. та судові витрати. Позов вмотивовано тим, що вони не виконують судове рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 403213,38 грн. Не проти заочного розгляду справи. 17.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачі відзиву не надали, сповіщалися належним чином. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 8.12.2010р. у справі №2-5535/2010 стягнуто солідарно з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 29.10.2001 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 19.10.1995 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, мешкає за адресою: [ADDRESS] ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м.Одеса, вул. Р. Кармена, 21-А, р/р [NUMBER] , МФО 351005, СДРПОУ 09807750) заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11192834000 від 02.08.2007 року в сумі 403 213,38 (чотириста три тисячі двісті тринадцять грн. 38 коп.) та судовий збір 1820 грн. Рішення набрало законної сили. Згідно ст.625ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачі вказане рішення суду не виконують. Період прострочення з 2.04.2017р. по 23.02.2022р. склав 1789 днів. Таким чином 3% річних від вказаної суми становлять 59288,94 грн., а інфляційні витрати 195528,67 грн. Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення. На підстав ст.141 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 3057,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час. суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 509, 526,\~527,\~530,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

03.09.2025 представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 21920,00 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №100017129, за умовами якого товариство надало відповідачу грошові кошти в порядку та на умовах, визначених у договорі. 25.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №109-МЛ/Т, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором. Посилається на те, що відповідач належним чином не виконувала умови укладеного договору, виникла заборгованість, яка становить 21920,00 грн., з яких: 6400,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 14880,00 грн. заборгованість за процентами, 640,00 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Митюк О.В. 04.09.2025 судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 04.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 05.09.2025року на офіційному веб-сайті\~ Ружинського районного суду Житомирської області розміщено оголошення про виклик [PERSON] \~ в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про часі місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved