Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

25.04.2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2019 року між ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № АМ009859197, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Ford Transit (д.р.н. [NUMBER] ). 20.07.2019 року о 12:01 в м. Києві, вул. Столичне шосе, (23 км) сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Ford Transit (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Toyota Sienna (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Sienna (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО Light" 204106а9ка від 19 липня 2019 року. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2469710 від 31.05.2019 року та умов договору страхування №8020 від 13.04.2020 року, розмір страхового відшкодування склав 62 362,57 грн, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, згідно платіжного доручення № 583 887 від 02.08.2019 року. Представник позивача зазначає, що сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову, становить 33\~656,10 грн. 20.06.2025 року ухвалою судді Великоолександрівського районного\~суду Херсонської\~області відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 05.03.2019 р. уклала Договір добровільного страхування наземного транспорту з [PERSON] № АМ009859197. Згідно умов договору ПАТ «Страхова компанія «АРКС» надала послуги по страхуванню транспортного засобу Ford Transit (д.р.н. [NUMBER] )., належного [PERSON] та взяла на себе зобов`язання оплатити страхувальнику страхове відшкодування у разі настання страхового випадку. 20.07.2019 року о 12:01 в м. Києві, вул. Столичне шосе, (23 км) сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Ford Transit (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Toyota Sienna (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Sienna (д.р.н. [NUMBER] ). Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.09.2019 року по справі № 752/15918/19 було визнано, що водієм [PERSON] порушено правила дорожнього руху, внаслідок чого і сталася дорожньо - транспортна пригода. Як вбачається з розрахунку № 1.003.19.0 від 26.07.2019 р., калькуляцією до нього та акту виконаних робіт, вартість відновлювальних робіт по ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Sienna (д.р.н. [NUMBER] ) складає 99\~018,67 грн. Позивач здійснив оплату вартості ремонту пошкодженого автомобіля, перерахувавши зазначену суму до СТО, яке здійснювало ремонтні роботи. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням № 583887 від 02.08.2019 р. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Toyota Sienna (д.р.н. [NUMBER] ) були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО Light" 204106а9ка від 19 липня 2019 року Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (правонаступник ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ"АХА СТРАХУВАННЯ") свої обов`язки по договору страхування виконало в повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином, позовні вимоги представника є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В силу вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved