Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики № 6006161124 від 11 листопада 2024 року, яка утворилася станом на 30 липня 2025 року в розмірі 32005,40 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 13010,80 грн., за процентами в розмірі 18994,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. 19 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ТОВ «Іннова Фінанс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 756/11453/25 за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №756/11453/25, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що 15 вересня 2025 року через нестабільну роботу системи «Електронний суд» було отримано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року. Зі свого боку, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» понесло витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 вересня 2025 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. від 29 вересня 2025 року прийнято заяву до провадження та призначено розгляд на 03 жовтня 2025 року. Сторони в судове засідання 03 жовтня 2025 року не з`явилися, про день та час судового засідання сповіщені належним чином. Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики № 6006161124 від 11 листопада 2024 року, яка утворилася станом на 30 липня 2025 року в розмірі 32005,40 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 13010,80 грн., за процентами в розмірі 18994,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що Андрущенка М.В. , діючою від імені ТОВ «Іннова Фінанс» надано Договір про надання правничої допомоги №06-05-2025 від 06 травня 2025 року; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; Ордер на надання правничої допомоги; Заявку №5449 про надання послуг; Підтвердження відправлення заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками; Платіжну інстукцію про сплату професійної правничої допомоги; Акт № 5449 про приймання-передачу наданих послуг. Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2024 від 06 травня 2025 року, укладеного між ТОВ «Іннова Фінанс» та Адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем, за умовами цього договору виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а замовник приймати та в порядку, визначеному цим договором сплачувати такі надані послуги. Згідно з Заявкою №5449 про надання послуг від 25 червня 2025 року по Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року, ціна послуг написання позовної заяви, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про залишення клопотання без розгляду становить 5000,00 грн. Аналогічна інформація міститься в Акті приймання-передачі наданих послуг № 5449 від 17 вересня 2025 року до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року Платіжною інструкцією № 5 від 17 вересня 2025 року підтверджується переказ коштів у розмірі 5000,00 грн. від ТОВ «Іннова-Нова» до Андрущенко М.В. згідно з заявкою № 5449 від 25.06.2025 про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. В заявці про надання послуг, сторонами визначено розмір винагороди адвокату за надання правничої допомоги, який становить 5000,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі, відсутності заперечень зі сторони відповідача, співмірності послуг адвоката зі складністю проведеної ним роботи, складності справи, суд приходить до переконання, що заяву про стягнення витрат на правничу допомогу слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 5000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved