Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

30 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Споживчий Центр" звернулося в суд з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позовна заява\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Споживчий\~центр"мотивована\~тим,\~що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 12.01.2025 укладено кредитний договір (оферти) № 12.01.2025-100002239, за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 10 000 грн., строком на 140 днів, процентна ставка у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який видається кредит. [PERSON] зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 30.07.2025 заборгованість становить всього 30 500 грн. 00 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 10 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 14 000 грн. 00 коп., заборгованість за комісією 1 500 грн. 00 коп., заборгованість за неустойкою 5 000 грн. 00 коп. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому ЦПК України порядку, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12.01.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12.01.2025-100002239, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Даний Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), Заявки та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) та інформаційного повідомлення позичальнику [PERSON] , які були підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов вказаного Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000 грн., строком на 140 днів на умовах строковості, зворотності та платності. Процентна фіксована ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом застосовується протягом всього строку надання кредиту. Комісія пов`язана з наданням кредиту - 15% від суми кредиту та становить 1500 грн. нараховується в день його надання, неустойка - 100 грн. 00 коп. нараховується за кожен день невиконання або неналежного виконання зобов`язання. Сторони погодили графік платежів, дата видачі кредиту 12.01.2025, дата повернення кредиту - 31.05.2025. [PERSON] 12.01.2025 о 21:01 отримав грошові кошти в сумі 10 000 грн., шляхом перерахунку на банківську картку № [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 622397729, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» від 28.07.2025 №22-2807. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 12.01.2025-100002239 від 12.01.2025 заборгованість [PERSON] складає 30 500 грн. 00 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 10 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 14 000 грн. 00 коп., заборгованість за комісією 1 500 грн. 00 коп., заборгованість за неустойкою 5 000 грн. 00 коп. Проценти по кредиту нараховані за період з 12.01.2025 по 31.05.2025, тобто в межах строку дії договору. Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вбачається, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наданий час не припинений. Враховуючи викладене, нарахування позивачем неустойки в сумі 5000 грн. за невиконання зобов`язань не відповідає вимогам вищевикладених нормативно-правових актів, тому у цій частині позовних вимог слід відмовити. Відтак суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий Центр» належить стягнути частково заборгованість за кредитним договором №12.01.2025-100002239 від 12.01.2025 у розмірі 25500 грн. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на те, що позов задоволено частково (83,6%), з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2025,12 грн (із розрахунку 2422,40*83,6:100). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial