Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

[PERSON] через представника адвоката Уманець Б.Б.\~звернулася до суду з позовом до Центрально-Міської районної в місті ради з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона на протязі тривалого часу перебувала в дружніх відносинах із [PERSON] , яка мешкала за адресою: [ADDRESS] . Такі дружні відносини тривали на протязі довгого часу, оскільки в сусідньому домоволодінні свого часу мешкали батьки чоловіка, а тому позивачка здійснювала спочатку догляд за ними, та допомагала і [PERSON] . У зв`язку із тим, що жодних рідних чи близьких у [PERSON] не було, позивачка здійснювала за нею постійний догляд, надала їй всю необхідну допомогу у зв`язку із тим, що вона потребувала сторонньої допомоги, оскільки часто хворіла, із січня 2007 року вона стала мешкати спільно із [PERSON] в її будинку та не тільки доглядала за нею, але й допомагала в утриманні будинку та прибудинкової території. Саме тому, 19.03.2009 року, [PERSON] вчинила на ім`я позивачки заповіт, відповідно до якого заповіла їй все належне нерухоме та рухоме майно. [INFO] , [PERSON] померла. Позивачка взяла на себе всі витрати на поховання [PERSON] та до 2014 року продовжувала мешкати в житловому будинку. Однак позивачка не з`являлася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину так як за життя [PERSON] вчинила на її ім`я заповіт. З 2014 року позивач стала мешкати за адресою своєї реєстрації, оскільки за станом здоров`я їй стало важко мешкати в будинку та утримувати його. Із 2014 року вона мешкала в будинку періодично та обробляла присадибну ділянку. В даний час позивачка вирішила провести відчуження будинку, у зв`язку із чим зайнялася оформленням документів, однак звернувшись до нотаріуса вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В постанові нотаріус зазначив, що позивачка не подала на протязі шести місяців заяву про прийняття спадщини, а спадкодавець на момент смерті була зареєстрована сама в належному їй будинку. Ухвалою суду від 11 липня 2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. В судове засідання відповідач по справі не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.1999 р. , належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту з місця проживання, спільно із [PERSON] однією сім`єю із 2007 року по 2012 рік мешкала без реєстрації позивачка [PERSON] . Після смерті [PERSON] , [PERSON] продовжувала мешкати в житловому будинку із 2012 року по 2014 рік. Відповідно до показів свідків [PERSON] та [PERSON] , останні підтвердили факт проживання позивачки по справі в період зазначений в акті з місця проживання спільно із [PERSON] . Відповідно до довідки із місця проживання, [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . 19.03.2009 року, [PERSON] вчинила на ім`я [PERSON] заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.В. за р. № 1491, відповідно до якого заповіла [PERSON] все належне їй майно, та все на що вона матиме право на день своєї смерті. [INFO] [PERSON] померла, про Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області вчинено відповідний актовий запис за № 655 та видане відповідне свідоцтво про смерть. 03.07.2024 року, приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. на ім`я [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої зазначено, що слід відмовити спадкоємцю [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній факт прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України зазначено, що незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 23 ППВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 15.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що за змістом норм статей 1268 - 1269\~ЦК\~порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та від особливостей правового статусу спадкоємця як малолітньої, неповнолітньої, недієздатної особи або ж особи, цивільна дієздатність якої обмежена. Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268\~ЦК\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від спадщини у встановленому законодавством України порядку. Зазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків їхньої відмови від спадщини, а щодо малолітніх та недієздатних осіб - відмови, здійсненої від їхнього імені батьками (усиновлювачами), опікуном із дозволу органу опіки та піклування (встановлених частинами 2 - 4 ст. 1273\~ЦК). В тому ж п.2 зазначено, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, судом встановлено та підтверджено в залі судового засідання, що позивачка по справі дійсно мешкала однією сім`єю із [PERSON] в період із 2007 по день смерті [PERSON] , тобто до [INFO] , у зв`язку із чим її позовні вимог підлягають задоволенню.

Outcome: approved