Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Шеремет Г.А. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що між\~позивачем та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»\~був укладений\~договір про\~надання кредиту,\~за яким\~позивачці був\~наданий кредит.\~Позивач [PERSON] \~певний час\~сумлінно виконувала\~свої зобов`язання\~за договором,\~сплачувала чергові\~платежі.\~ [PERSON] \~ \~ дізналася\~ у\~ 2024\~ році,\~ що\~ підтверджується\~ \~ інформацією\~ з\~ Єдиного\~реєстру \~боржників \~по \~даним \~Автоматизованої \~системи \~виконавчих \~проваджень,\~ що\~відносно \~неї \~відкрито \~виконавче \~провадження \~№64634698\~ від\~ 25.02.2021\~ за\~кредитним \~договором \~з \~Товариством \~з \~обмеженою \~відповідальністю \~«Фінансова компанія\~«Онлайн фінанс»\~в сумі\~28160,00\~грн. Згідно \~адвокатського \~запиту \~№1\~ від\~ 06.11.2024\~ року\~ був\~ зроблений\~ запит\~ до\~приватного виконавця\~у Вінницькій\~області Турського\~Олександра Віталійовича\~про надання\~ копії\~ виконавчого\~ напису\~ приватного\~ нотаріуса\~ Житомирського\~ міського\~нотаріального \~округу \~Горай \~Олега \~Станіславовича \~у \~виконавчому \~провадженні №110643\~від 20.11.2020\~та кредитного\~договору.\~06.11.2024\~за \~листуванням \~з \~приватним \~виконавцем \~Турський \~О.В.\~ надав\~ відповідь,\~що з\~матеріалами виконавчого\~провадження адвокат\~зможе ознайомитися\~в мережі\~Інтернет \~за \~посиланням,\~ вказаним\~ в\~ постанові\~ про\~ відкриття\~ виконавчого\~провадження,\~не надавши\~копії виконавчого\~напису та\~кредитного договору\~адвокату за\~запитом.\~ За\~ посиланням\~ в\~ постанові\~ про\~ відкриття\~ виконавчого\~ провадження\~ від\~ 25.02.2021\~року \~є \~ідентифікатор \~доступу \~В2А600904ЕАА\~ для\~ ознайомлення\~ з\~ матеріалами\~виконавчого \~провадження,\~ але\~ за\~ цим\~ посиланням\~ є\~ певний\~ перелік\~ матеріалів\~ де\~відсутні кредитний\~договір та\~виконавчий напис\~нотаріуса.\~Позивач вважає,\~що вищезазначений\~виконавчий напис\~№110643\~від 20.11.2020\~р.\~було вчинено\~з порушенням\~вимог чинного\~законодавства України\~та не\~випливає з\~безспірної вимоги. Сума,\~ яка\~ стягнута\~ за\~ виконавчим\~ написом\~ нотаріуса\~ є\~ спірною,\~ оскільки\~стягнута \~з \~урахуванням \~процентів \~за \~користування \~кредитом,\~ без\~урахування дійсності\~сплати за\~кредитним договором\~позивача. Сума, яка стягнута за виконавчим написом нотаріуса є спірною, оскільки стягнута з урахуванням процентів за користування кредитом, без урахування дійсності сплати за кредитним договором позивача. Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що виконавчий напис виданий 20.11.2020 р. №110643 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчинено з порушенням чинного законодавства України, оскільки вимога Товарства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не є безспірною, а позивач не була належним чином повідомлена про наявність такої вимоги з його боку. і, відтак, була позбавлена можливості заперечити щодо задоволення вимоги в сумі, передбаченій в оскаржуваному виконавчому написі. Учасники справи про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник позивача - адвокат Шеремет Г.А. подала суду заяву про зміну підстав позовної заяви, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №110643, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ЄДРПОУ 42254696 заборгованості за кредитним договором про надання кредиту у розмірі 28160,00 грн. Стягнути судові витрати суму судового збору на користь позивача з відповідача. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в судове\~засідання не\~з`явився\~з невідомих\~суду причин,хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Третя особа\~приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» був укладений договір про надання кредиту, за яким позивачці був наданий кредит. Відповідно витребуваного судом у приватного виконавця виконавчого округу -Турського О.В., - між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір №630279837 від 21.07.2019 про надання кредиту (а. с. 32-34). Відповідно до графіків розрахунку: сума кредиту - 8000 грн, нараховаваний процент 3984 грн. 00 коп., до сплати 11984 грн. 00 коп. (а. с. 35). Відповідно до виписки з особового розрахунку за кредитним договором № 630279837 від 21.07.2019 сума заборгованості станом на 04.11.2020 не погашена (а. с. 36). Відповідно виконавчого напису нотаріуса №110643 від 20 листопада 2020 року виданого приватним виконавцем Житомирської міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, на підставі якого було відкрите виконавче провадження №64634698 від 25.02.2021 (а. с. 37). Позивач [PERSON] певний час сумлінно виконувала свої зобов`язання за договором, сплачувала чергові платежі. [PERSON] дізналася у 2024 році, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників по даним Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що відносно неї відкрито виконавче провадження №64634698 від 25.02.2021 за кредитним договором з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» в сумі 28160,00 грн. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис №110643 від 20.11.2020 р. було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України та не випливає з безспірної вимоги. Сума, яка стягнута за виконавчим написом нотаріуса є спірною, оскільки стягнута з урахуванням процентів за користування кредитом, без урахування дійсності сплати за кредитним договором позивача. Сума, яка стягнута за виконавчим написом нотаріуса є спірною, оскільки стягнута з урахуванням процентів за користування кредитом, без урахування дійсності сплати за кредитним договором позивача. Відповідно\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пунктів 1 та 2постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254 КАС України\~(в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 22.09.2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню. У разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29червня 1999року №1172\~для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 22.09.2021 року була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей\~87,88Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Приватний нотаріус Горай О.С. не встановив безспірність стягнення суми заборгованості з позивача [PERSON] за кредитним договором №630279837 від 21.07.2019 р. та видав виконавчий напис від 20 листопада 2020 р. за реєстровим №110643 в супереч вимогам Закону України «Про нотаріат» та іншим актам цивільного законодавства України, зокрема Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Тобто, оспорюваний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом Горай О.С.20.11.2020 року - в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору за відсутністю відомостей про безспірність боргу, тобто є незаконним, який не підлягає виконанню. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» строків, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved