Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРШЕРИНГ СОЛЮШИНЗ" звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про сплату неустойки та відщкодування збитків (шкоди). В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що відповідачем - [PERSON] 31 березня 2024 року, о 23 годині 11 хвилин було здійснено бронювання автомобіля VW Passat державний реєстраційний номер [NUMBER] здійснено його огляд та з 23 години 17 хвилини взято в користування на підставі договору каршерінгу автомобіль VW Passat державний реєстраційний номер [NUMBER] , користування автомобілем завершене 01 квітня 2024 року о 00 годин 18 хвилини,що підтверджується деталізацією поїздки (замовлення) в якому чітко відображено дату, час,інформацію про автомобіль, тариф, пробіг. Під час поїздки [PERSON] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] ,чим грубим чином порушив ПДР, спричинив останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження та пошкодив автомобіль. За вказаним фактом було порушено кримінальне провадження за № 12024100000000382.Після вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, на автомобіль VW Passat державний реєстраційний номер [NUMBER] ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2024 року(справа №761/12509/24) було накладено арешт . У вказаній ухвалі встановлено факт керування автомобіля у станіалкогольного спяніння, (результат стану сп`яніння 0,56‰). У звязку із порушенням Відповідачем правил сервісу, а саме полишення автомобіля із пошкодженнями, на останнього було накладено штраф у розмірі 75 000 грн. Накладення зазначеного штрафу передбачене договором каршерінгу, а самe: пунктом 21.2.2.згідно якого, Користувач оплачує Виконавцю штраф в розмірі 75 000 грн, а також окремо відшкодовує Виконавцю збиток (шкоду), заподіяний Автомобілю в повному обсязі у випадку 21.2.2.5. за використання Автомобіля в стані aлкогольного чи наркотичного спяніння , під впливом лікарських препаратів, що погіршують (знижують) реакцію й увагу, в хворобливому або стомленому стані в тому числі скоєння ДТП,пошкодження при вказаних обставинах, та/або залишення місця ДТП (знинення та/або втечаз місця ДТП), залишення автомобіля з пошкодженнями. Відповідачем у порушення умов Договору каршерінгу досі збитків (шкоди) невідшкодовано. Беручи до уваги вищевикладене, стягненню з Відповідача на користь позивача підлягають відшкодування завданих збитків (шкоди) у розмірі 142 537,93 гри, штраф y розмірі 75 000 грн згідно умов пунктів 21.2.2., 21.2.2.5 Договору каршерінгу, що усього становить 217 537,93 грн. Представник позивача просив розглядати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягають. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Відзив від відповідача не надійшов. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. З урахуванням викладеного, ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачем - [PERSON] 31 березня 2024 року, о 23 годині 11 хвилин було здійснено бронювання автомобіля VW Passat державний реєстраційний номер [NUMBER] здійснено його огляд та з 23 години 17 хвилини взято в користування на підставі договору каршерінгу автомобіль VW Passat державний реєстраційний номер [NUMBER] , користування автомобілем завершене 01 квітня 2024 року о 00 годин 18 хвилини,що підтверджується деталізацією поїздки (замовлення) в якому чітко відображено дату, час,інформацію про автомобіль, тариф, пробіг. Під час поїздки [PERSON] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] ,чим грубим чином порушив ПДР, спричинив останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження та пошкодив автомобіль. За вказаним фактом було порушено кримінальне провадження за № 12024100000000382.Після вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, на автомобіль VW Passat державний реєстраційний номер [NUMBER] ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2024 року(справа №761/12509/24) було накладено арешт . У вказаній ухвалі встановлено факт керування автомобіля у станіалкогольного спяніння, (результат стану сп`яніння 0,56‰). У звязку із порушенням Відповідачем правил сервісу, а саме полишення автомобіля із пошкодженнями, на останнього було накладено штраф у розмірі 75 000 грн. Накладення зазначеного штрафу передбачене договором каршерінгу, а самe: пунктом 21.2.2.згідно якого, Користувач оплачує Виконавцю штраф в розмірі 75 000 грн, а також окремо відшкодовує Виконавцю збиток (шкоду), заподіяний Автомобілю в повному обсязі у випадку 21.2.2.5. за використання Автомобіля в стані aлкогольного чи наркотичного спяніння , під впливом лікарських препаратів, що погіршують (знижують) реакцію й увагу, в хворобливому або стомленому стані в тому числі скоєння ДТП,пошкодження при вказаних обставинах, та/або залишення місця ДТП (знинення та/або втечаз місця ДТП), залишення автомобіля з пошкодженнями. Відповідачем у порушення умов Договору каршерінгу досі збитків (шкоди) невідшкодовано. Пунктом 17 договору каршерінгу передбачені Дії Наймача при настанні випадку пошкодження автомобіля, виявлення пошкодження автомобіля, потраплянні в ДТП, а caме: « 17.2.1 зупинити Автомобіль, не полишати місце пригоди, пошкодження Автомобіля,в тому числі не пересуватии Автомобіль та предмети навколо; 17.2.2. зателефонувати до Cлyжби підтримки сервісу Getmancar з місця пригоди, пошкодження або місця виявлення пошкодження, дотримуючись вказівок оператора викликати поліцію, або відповідний комnетентний орган; 17.2.3. записати та передати дані інших учасників ДТП: номери автомобілів, марки та моделі автомобілів, ПІБ водія, його контактні дані, серія та номерполісу ОСАЦВ інших учасників ДТП співробітнику Служби підтримки сервicу Getmancar 17.2.4. Hа вимогу Служби підтримки зробити фото пошкоджень та місця ДТП,пошкодження; 17.2.5. оформити, шляхом складання відповідних документів, випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного спяніння. 17.2.6. дочекатися прибуття евакуатору та/або представника Сервiсу , страховика, інших осіб та компетентних органів; 17.2.7. передати всі документи про випадок пошкодження Виконавцю, не пізніше наступного дня. 3 метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих урезультаті ДТП, власниця автомобіля звернулася до субєкта оціночної діяльності оцінювача [PERSON] , яким було проведене експертне дослідження, результатом,якого став звіт №2092 від 05 червня 2025 року про визначення вартості матеріальногозбитку автомобіля VW Passat державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідокпошкодження при ДТП, складає: 142 537,93 грн. Пунктом 5.1.14. Договору каршерінгу встановлений обовязок Користувача (яким є відповідач) врегулювати претензії і позови власними силамли і за свій рахунок, і відшкодувати Виконавцеві (Позивачу) збитки (шкоду) в повному обсязі, що викликані недотриманням Користувачем умов цього Договору, та/ або порушенням ПIДP тa/aбo чинного законодавства України. Згідно до вимог пункту 21.4. Відповідальність Користувача не обмежується розміром франшизи відповідно до обраної програми, та Користувач несе повну відповідальність у випадку якщо пошкодження автомобілю завдане при наступних обставинах: 21.4.1. здійснення пригоди під впливом алкогольного, наркотичного читоксичного спяніння, ліків (препаратів), що вживання яких забороняє керувати автомобілем та/або знижує швидкість реакції; 21.4.6. вчинення кримінального злочинуна автомобілі, яке спричинило порушення ПДР та завдання збитку автомобілю,майнута/або здоровю третіх осіб. За змістом п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1ст. 2 ЦПК України). Відповідач у встановлений судом строк не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень. Беручи до уваги вищевикладене, стягненню з Відповідача на користь позивача підлягають відшкодування завданих збитків (шкоди) у розмірі 142 537,93 гри, штраф y розмірі 75 000 грн згідно умов пунктів 21.2.2., 21.2.2.5 Договору каршерінгу, що усього становить 217 537,93 грн За змістом норм ст.ст.11,202,626,629 ЦК України,підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, договори та інші правочини. Договір, як різновид правочину, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом положень ст. ст.633,634,787,788 ЦК Україниза договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання (договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору). Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Договір прокату є публічним договором (договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться). Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Відповідно дост. 610 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 611 ЦК Українивстановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршерінг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), до якого приєднався відповідач та на підставі якого останній отримав прокат належний позивачу на праві користування та розпорядження автомобіль. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків (шкоди) у розмірі 142 537, 93 грн. підлягають задоволенню повністю. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 75000,00 грн. відповідно до п. 21.2.2., 21.2.2.5 Договору каршерінгу. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України,неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 75000,00 грн., відповідно до п. 21.2.2., 21.2.2.5 Договору, підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі ст.141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат по сплаті судового збору з відповідача пропорційно розміру задоволених позовнихвимог в сумі 3028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved