Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

15 травня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників №1. Згідно витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.02.2020 між ОТП Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2029183413. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 41 810 грн. на споживчі цілі, який зобов`язався повернути в строк до 21.02.2024, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 40% річних. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується заявою про видачу готівки. Відповідач ухиляється від належного виконання зобов`язань за кредитним договором. Останній платіж на погашення заборгованості внесений в 2021 році. Станом на день відступлення права вимоги 24.03.2023 року (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 49 254,18 грн (30 989,65 грн. заборгованість по тілу кредиту, 18 264,53 грн. заборгованість по відсотках). 17.03.2025 року Позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості. Дана вимога не була отримана Відповідачем, а повернулась за закінченням терміну зберігання. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 17.06.2025 від представника позивача надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу про стягнення з [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відзиву відповідач не подав. Ураховуючи викладене, суд на підставі ч. 4 ст.\~223, ст.280 ЦПК України\~ухвалив провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 21.02.2020 між ОТП Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2029183413. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 41 810 грн. на споживчі цілі, який зобов`язався повернути в строк до 21.02.2024, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 40% річних. Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку. Відповідач ухиляється від належного виконання зобов`язань за кредитним договором. Останній платіж на погашення заборгованості внесений в 2021 році. Станом на 24.03.2023 року загальний розмір заборгованості становить 49 254,18 грн., що складається з: 30 989,65 грн. заборгованість по тілу кредиту, 18 264,53 грн. заборгованість по відсотках. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, у відповідності до умов якого АТ«ОТП Банк» передає ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників №1. Згідно витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до\~ [PERSON] по Кредитному договору № 2029183413 від 21.02.2020 в розмірі 49 254,18 грн., що складається з: 30 989,65 грн. заборгованість по тілу кредиту, 18 264,53 грн. заборгованість по відсотках. 17.03.2025 ТОВ «Брайт Інвестмент» було направлено [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту). Відповідно до\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями частини 1статті 6\~ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Устатті 526\~ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наданими позивачем доказами підтверджено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами. Згідно п. 1 ч. 1ст. 512\~ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516\~ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 1077\~ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За матеріалами справи також підтверджено, що 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників №1, тобто ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до відповідача по Кредитному договору № 2029183413 від 21.02.2020 в розмірі 49 254,18 грн., що складається з: 30 989,65 грн. заборгованість по тілу кредиту, 18 264,53 грн. заборгованість по відсотках. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав в повному обсязі свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платіжу для погашення кредитних заборгованостей по Договору. Відповідно до ч. 1ст. 525\~ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1ст. 530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1ст. 599\~ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1ст. 610\~ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 612\~ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. З моменту отримання права вимоги до [PERSON] , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за вказаним кредитним договором всього в розмірі 49 254,18 грн. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Враховуючи вищевикладене, оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «ОТП Банк», відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № № 2029183413 від 21.02.2020 в розмірі 49 254,18 грн., що складається з: 30 989,65 грн. заборгованість по тілу кредиту, 18 264,53 грн. заборгованість по відсотках. Щодо стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Згідно\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги представником позивача надано Договір №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023, укладений між позивачем та адвокатським бюро «Юлії Чміль», яким сторони погодили вид та вартість послуг, додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 01.05.2023, також надано акт про надання правової допомоги №02/06-25-25/03 від 02.06.2025, згідно яких адвокатське бюро надало послуги з консультації та складання позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] на суму 8 500 грн. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. На це зокрема вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивачем документально підтверджено понесені витрати на правову допомогу саме в даній справі в сумі 8 500 грн., та відповідно до вимог ч.4 ст.137, ч.ч.2,3 ст.141 ЦПК України, врахувавши складність справи, обсяг виконаних робіт, принцип співмірності та розумності судових витрат, відсутність обґрунтованого клопотання відповідача щодо безпідставності вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 8 500 грн. Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 2422,40 гривень. На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 1050, 1054, 1082 ЦК України,

Outcome: approved