Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися у суд з позовом про відшкодування страхових сум внаслідок ушкодження здоров"я. В обгрунтування своїх вимог зазначають, що влітку 2024 року позивачі вирішили провести літній відпочинок в Туреччині. 19 липня 2024 року [PERSON] уклав договір №20629 - 107067 комплексного страхування порожуючих за кордон (індивідуальна частина) "Медична допомога та фінансовий захист" із страховою компанією ІнтерЕкспрес. 27 липня 2024 року позивач [PERSON] після подорожі відчула дошкульний біль у лівій нозі. В поліклініці UniMed м. Бодрум позивачу встановлено переддіагноз: перелом, розтягнення, множинна травма, та діагноз: тромбоз глибоких вен, зневоднення і відображено у медичному висновку поліклініки. Протягом ночі та до обіду 27 липня 2024 року надавалася медична допомога, перелік якої відображений у рахунку поліклініки. Було запропоновано лікування в лікарні з ймовірною операцією на нозі. Порадившись між собою та з медиками в Україні, вирішили їхати додому в Україну для повного медичного обстеження та лікування. Позивачам було надано рахунок за надані послуги на суму 1 397,46 євро, що був оплачений [PERSON] . 29 липня 2024 року [PERSON] повідомила відповідача про страховий випадок, у зв"язку з чим відповідачем було прийнято рішення про виплату 4 468,30 грн. Позивачі вважають рішення страхової компанії про відмову у виплаті всієї суми страхового відшкодування надуманим, оскільки коли виникає страховий випадок страховик зобов"язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише у тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкоджало страховику переконатися, що ця подія є страховим випад ком, і має оцінюватись окремо у кожному випадку. За таких підстав, позивачі просять стягнути з відповідача на користь [PERSON] 58 765 грн. відшкодування страхових сум внаслідок ушкодження здоров"я. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач ПрАТ "Страхова компанія "ІнтерЕкспрес" надіслало відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки в даному випадку всі витрати, здійснені позивачами в порушення умов укладеного договору страхування, відбулися без повідомлення і погодження витрат зі сторони Асистансу, тобто самовільно. 29 липня 2024 року [PERSON] повідомила про те, що погіршення здоров"я, а саме опухлість лівої ноги, біль у нозі почались у неї 21.07.2024 року (після подорожі автівкою до Туреччини), про що вона зазначила в повідомленні (дата 29.07.2024 року час 12.26). [PERSON] не забезпечила виконання умов договору страхування (п.п. 7.2.5, 7.2.7 п. 7.2 оферти) - не вживала заходів для запобігання настанню страхового випадку й не здійснювала відповідних дій, передбачених умовами договору страхування, які надалі вплинули на підвищення страхового ризику,так як після виявлення порушення здоров"я 21 липня 2024 року впродовж семи днів з моменту виникнення скарг не звернулася до страховика та/або Асистуючої компанії, з метою забезпечення необхідної медичної допомоги, чим свідомо значно погіршила стан свого здоров"я та порушила відповідні умови договору страхування. Абзацом другим пункту 1.1 Індивідуальної частини Договору визначено, що при необхідності отримання медичної допомоги застрахована особа негайно, але в будь-якому раі не пізніше нід протягом 24 годин, повинна звернутися до спеціалізованої служби страховика (асистансу) "Nova Assistance" м. Кишинів Республіка Молдова. Контакти Асистансу наведені у п. 1.1 Індивідуальної частини договору, у цьому ж пункті зазначені контактні дані страхової компанії. Однак, 27 липня 2024 року для отримання медичної допомоги, застрахована особа звернулась не до Асистансу - на виконання умов укладеного договору страхування, а до рецепції готелю, в якому вона відпочивала, після чого її оглянув лікар готелю і викликав невідкладну допомогу, яка госпілізувала її до приватної поліклініки Unimed м. Бодрум Туреччина. Після звернення до приватної поліклініки 27.07.2024 року чоловік застрахованої особи - страхувальник [PERSON] без повідомлення страховика та/або Асистуючої компанії та без погодження останніми здійснив оплату рахунку у сумі 1 397,46 Євро за медичні послуги надані його дружині [PERSON] , що прямо суперечить вимогам розділів 7 та 8 оферти. Витрати, здійснені [PERSON] за надану медичну допомогу [PERSON] 27.07.2024 року з Асистансом погоджені не були, до Асистансу про настання страхового випадку в строки і порядку, передбачені договором страхування від позивачів ніяких повідомлень не надходило. Відповідно до п.п. 3.4.53 п. 3.4 розділу 3 Оферти не підлягають відшкодуванню витрати (страхувальника, застрахованої особи, вигодонабувача за договором страхування тощо) за медичні та інші послуги, не погоджені з Асистансом чи Страховиком та їх розмір перевищує 100 Євро. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року відповідача ПАТ "Страхова компанія "Інтер Експрес" у даній справі постановлено замінити на ПрАТ "Страхова компанія "ІнтерЕкспрес". Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. 19 липня 2024 року між [PERSON] та ПрАТ СК "ІнтерЕкспрес" був укладений договір комплексного страхування подорожуючих за кордоном №20629-107067, який складається з Індивідуальної частини та Оферти (Публічної частини) договору комплексного страхування подорожуючих за кордон за програмою "Медична допомога та фінансовий захист" від 29.06.2024 року, розміщеної на вебсторінці ПрАТ СК "ІнтерЕкспрес" в мережі Інтернет. Застрахованими особами за цим договором є страхувальник - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (п. 1.3 індивідуальної частини.) Строк дії договору з 20.07.2024 року по 19.07.2025 р. 12 серпня 2024 року позивач [PERSON] звернулась до ПрАТ СК "ІнтерЕкспрес" з заявою про виплату страхового відшкодування. На підтвердження настання страхового випадку позивачка надала копії ідентифікуючих особу документів, оригінал медичної виписки з поліклініки Unimed м. Бодрум Туреччина, документи підтверджуючі здійснення оплати медичних послуг у зазначеному медичному закладі. З наданого медичного висновку вбачається, що з 00 год. 45 хв. по 14 год. 00 хв. 27.07.2024 року [PERSON] перебувала у поліклініці Unimed м Бодрум, де їй був встановлений діагноз: Тромбоз глибоких вен (182.40), зневоднення (Е86.0). Основні скарги: набряк на коліні після подорожі. Проведено медичний огляд, здійснені лабораторні дослідження: загальний аналіз крові, еритроцити, ренген лівого коліна, зроблено обробку та перев"язку задньої поверхні лівого колінного суглоба, уведено вентол для початку внутрішньовенної терапії знеболювальними, антибіотіками, нестероїдними/гістамінними препаратами. У зв"язку патологією та віком пацієнтки призначена консультація спеціаліста щодо порядку проведення діагностики, в тому числі призначена візуалізація, проведено доплерографію вен. Рекомендоване переведення в лікарню для подальшого обстеження. Після розгляду усіх наданих застрахованою особою документів та проведення передбаченої договором страхування перевірки ПрАТ СК "ІнтерЕкспрес" зазначений вище випадок, заявлений [PERSON] , як страховий, був визнано страховим і відповідно до п.п. 3.4.53 п. 3.4 розділу Оферти їй було здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 4 468,30 грн., що за курсом НБУ на дату здійснення витрат еквівалентно 100,00 Євро. Відповідно до положень частини першої ст. 979 ЦК України за договором страхування она сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до умов Індивідуальної частини договору страхування позивачі застраховані за класом страхування 2 "Страхування на випадок хвороби (у тому числі медичне страхування)", ризик у межах класу страхування - медичне страхування - страхова сума 30 000 Євро, франшиза 0,00 Євро та класом 18 "Страхування витрат, пов"язаних з наданням допомоги (асистанс) застрахованим особам, які потрапили у скрутне становище під час здійснення подорожі" - страхова сума 5 000 Євро (підпункти 1.6.2, 1.6.3 пункту 1.6 Індивіальної частини Договору страхування). Пунктом 3.1 розділу 3 індивідуальної частини Договору страхування передбачено, що предметом страхування є передача страхувальником страховику за плату ризику, пов"язаного з об"єктом страхування, з яким пов"язані страхові інтереси страхувальника (або застрахованої особи/вигодонабувача), на умовах визначених договором. Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 розділу 2 Оферти - згідно з обраним страхувальником варіанту програми страхування на страхування приймаються наступні страхові ризики: за класом страхування 2 "Страхування на випадок хвороби (у тому числі медичне страхування)", ризик у межах класу страхування - медичне страхування: 2.1.2.1 гостре захворювання, що сталося під час подорожі (поїздки), 2.1.2.2 захворювання хронічного захворювання, що сталося під час подорожі (поїздки), 2.1.2.3 розлад здоров"я внаслідок нещасного випадку, що стався під час подорожі (поїздки). Розділом 7 Оферти встановлені права та обов"язки сторін Договору страхування, зокрема підпунктами 7.2.5 - 7.2.11 пункту 7.2 передбачено обов"яковість інформування страховика про настання події, що має ознаки страхового випадку, у порядку та строки встановлені договором, виконання рекомендацій страховика щодо усунення обставин, що впливають на підвищення страхового ризику, вжиття заходів для запобігання настанню страхового випадку та зменшення наслідків страхового випадку, виконання інструкцій страховика, компетентних органів або їх уповноважених представників та надавати повну і достовірну інформацію щодо обставин настання випадку, який надалі може бути кваліфікований як страховий, надання страховику документів та інформації передбаченої договором, що стосується страхового випадку та його наслідків, виконання інших обов"язків, встановлених договором страхування та законодавством України. Розділ 8 Оферти визначає дії застрахованої особи у разі настання страхового випадку, а саме зобов"язання застрахованої особи незалежно від її місцезнаходження, відразу після настання страхового випадку (за винятком непередбачених або надзвичайних обставин) повідомити Асистуючу компанію, яка зазначена в п. 1.1 Індивідульної частини договору, про настання страхового випадку та отримання інформації щодо подальших дій. Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] та [PERSON] зазначають, що застрахована особа [PERSON] перебувала на відпочинку зі страхувальником [PERSON] в м. Бодрум Туреччина. 27 липня 2024 року після подорожі позивач [PERSON] відчула дошкульний біль у лівій нозі. В поліклініці Unimed м Бодрум позивачу встановлено переддіагноз: перелом, розтягнення, множинна травма, та діагноз: тромбоз глибоких вен, зневоднення і відображено у медичному висновку поліклініки. Позивачам було надано рахунок за надані послуги на суму 1 397,46 євро, що був оплачений [PERSON] Абзацом другим пункту 11.1 Індивідуальної частини договору визначенло, що при необхідності отримання медичної допомоги застрахована особа негайно, але в будь-яккому разі не пізніше ніж протягом 24 годин, повинна звернутися до спеціалізованої служби страховика (асистансу) "Nova Assistance " м. Кишинів, Республіка Молдова. Контакти Асистансу наведені у п. 1.1 Індивідуальної частини договору, у цьому ж пункті зазначені контактні дані страхової компанії. Як вбачається з документів, наданих позивачами разом з позовною заявою, зокрема листування з Асистуючою компанією Nova Assistance від 29.07.2024 року, за запитом вказаної компанії 29 липня 2024 року [PERSON] повідомила про те, що погіршення здоров"я, а саме опухлість лівої ноги, біль у нозі почались у неї 21.07.2024 року (після подорожі автівкою до Туреччини), про що вона зазначила в повідомленні (дата 29.07.2024 час 12.26) Судом встановлено, що 27.07.2024 року для отримання медичної допомоги позивач звернулася не до Асистансу на виконання умов укладеного договору страхування, а до рецепції готелю, в якому вона відпочивала, після чого її оглянув лікар готелю і викликав нев При цьому, суду не надано доказів звернення позивачів до страхової компанії або Асистуючої компанії та доказів реєстрації такого звернення. Після звернення до приватної поліклініки 27.07.2024 року чоловік застрахованої особи - страхувальник [PERSON] , без повідомлення страховика та/або Асистуючої компанії та без погодження останніми здійснив оплату рахунку у сумі 1 397,46 Євро за медичні послуги надані його дружині [PERSON] , що прямо суперечить вимогам розділів 7 та 8 Оферти. Відповідно до п.п. 3.4.53 п. 3.4 розділу 3 Оферти не підлягають відшкодуванню витрати (страхувальника, застрахованої особи, вигодонабувача за договором страхування тощо) за медичні та інші послуги, не погоджені з Асистансом чи страхувальником та їх розмір перевищує 100,00 Євро. З матеріалів справи вбачається, що за інформацією Асистансу Nova Assistance вони отримали сповіщення про звернення (тектове повідомлення) [PERSON] з номера [NUMBER] на лінію WhatsApp +380668880001 (номер телефону ТОВ "Савітар Україна" для обслуговування договорів медичного страхування з територією дії "Україна") 29.07.2024 о 00.00 у мережі Телеграм. ідкладну допомогу, яка госпілізувала її до приватної поліклініки. Таким чином, [PERSON] не забезпечила виконання умов договору страхування (п.п. 7.2.5, 7.2.7 п. 7.2 оферти), оскільки не вжила заходів для запобігання настанню страхового випадку й не здійснювала відповідних дій, передбачених умовам договору страхування, які надалі вплинули на підвищення страхового ризику, так як після виявлення порушення здоров"я 21 липня 2024 року впродовж семи днів з моменту виникнення скарг не звернулась до Страховика та/або Асистуючої компанії з метою забезпечення необхідної медичної допомоги. Доводи позивачів про те, що коли виникає страховий випадок, страховик зобов"язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку, суд не приймає до уваги, оскільки в даному випадку всі витрати, здійснені позивачами в порушення умов укладеного договору страхування, відбулися без повідомлення і погодження витрат зі сторони Асистансу, тобто самовільно. З огляду на викладене, суд надходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: dismissed