Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Представник [PERSON] ,\~адвокат Шостак\~Юрій Вікторович звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] договору купівлі продажу від 01.01.1991 року, нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Ківшоватської сільської Ради народних депутатів Таращанського району, Київської області та зареєстрований в Книзі для запису нотаріальних дій під №12. Заявлену вимогу обґрунтовує тим, що [PERSON] на підставі Договору купівлі- продажу від 01.01.1991 року, який зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №12, належить жилий будинок 60 кв.м. з усіма господарськими будівлями належить. Проте, у вказаному Договорі купівлі продажу помилково вказано прізвище власника (покупця), як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказана помилка у Договорі купівлі -продажу ставить під сумнів належність [PERSON] правовстановлюючих документів та перешкоджає заявнику розпоряджатися своїм правом власності на даний житловий будинок. На\~даний час\~неможливо внести\~зміни до\~Договору купівлі\~ продажу\~будинку від\~01.01.1991\~щодо виправлення\~прізвища покупця\~оскільки,\~Ківшоватська сільська\~рада знаходиться\~в стані\~припинення,\~а її\~правонаступник Таращанська\~міська рада\~не має\~правових підстав\~для внесення\~змін до\~Договору купівлі\~ продажу\~від 01.01.1991\~року,\~то для\~вирішення даного\~питання,\~заявник \~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 01.08.2025 заяву [PERSON] було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі. 07.08.2025 від представника заявника адвоката Шостака Ю.В. надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Таращанського\~районного суду\~Київської області\~від 11.08.2025\~заяву [PERSON] , заінтересована особа: Таращанська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. [PERSON] та його представник адвокат Шостак Ю.В., в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просили розглянути справу за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Таращанської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] заявник вказаний, як [PERSON] , [INFO] (а.с.5). 17.11.1999 заявнику [PERSON] було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , про що свідчить копія довідки ОДПІ (Таращанське відділення) від 25.12.2000. Згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 13.04.2021, останнє видано [PERSON] . 01.01.1991\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] \~(Продавцем)\~було укладено\~Договір купівлі\~ продажу, нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Ківшоватської сільської Ради народних депутатів Таращанського району, Київської області та зареєстрований в Книзі для запису нотаріальних дій під № 12, відповідно до якого ним було куплено один, одноповерховий житловий будинок, житловою площею 60, 9 кв.м., з усіма господарськими будівлями, що знаходиться в с. Ківшовата, Таращанського району, Київської області (а. с. 4 та на зв.). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Таращанської міської ради Ківшоватський старостинський округ № 240-5-3 від 03.06.2025 [ADDRESS] , перейменовано на [ADDRESS] . Житловому будинку в якому зареєстрований заявник [PERSON] присвоєно юридичну адресу [ADDRESS] (а.с.7). Зі змісту довідки КП КОР «Київське обласне БТІ» №БЦ-2222/1 від 27 червня 2025 року вбачається, що відповідно до паперових носіїв станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] - не проводилось. Станом на дату останньої технічної інвентаризації 25.06.2025 загальна площа будинку 83,70 кв.м. Зазначена житлова площа 60,00 кв.м. у договорі купівлі продажу будинку від 01.01.1991 року,без проведення технічної інвентаризації, що не потребує дозвільних документів на виконання будівельних робіт (а.с.25). До матеріалів заяви долучено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який зареєстрований в реєстрі за №ТІ01:3503-1490-8942-5384, що знаходиться в [ADDRESS] . Будинок має загальну площу 83,70 кв.м, в тому числі житлову 52,60 кв.м., а допоміжна 31,10 м2, будинок був побудований у 1967 році (а.с.30-32). Згідно рішення Таращанської міської ради від 11.12.2020 № 39-01-VIII «Про початок реорганізації Ківшоватської сільської ради шляхом приєднання до Таращанської міської ради Київської області» розпочату процедуру реорганізації Ківшоватської сільської ради (а.с.22-23), відповідно до витягу з ЄДР станом на 05.08.2025 Ківшоватська сільська рада перебуває у стані припинення (а.с.24). Згідно довідки\~(виписки\~з погосподарської\~книги за\~2021\~ 2025\~роки)\~від 09.09.2025\~№ 381-5-2/25,\~ [PERSON] \~зареєстрований та\~проживає за\~адресою: [ADDRESS] . Номер ПГО 0907 -1 в по господарській книзі №11 відкрита на гр. [PERSON] Адреса ПГО: [ADDRESS] . Власник будинку [PERSON] , рік побудови 1967 рік (а.с.60). Згідно довідки від 09.09.2025 № 382-5-3/25 виданої Ківшоватським старостинським округом Таращанської міської ради, [PERSON] про те, що житловий будинок, який до 01.01.1991 року належав [PERSON] , розташований за адресою: [ADDRESS] . Рік побудови 1967 (а.с.61). Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності за адресою [ADDRESS] в Державному реєстрі відсутні (а.с.62). Встановлення даного факту заявнику необхідно для подальшого вільного розпорядження своїм майном. Дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до приписів п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які встановлюються судом в порядку окремого провадження, визначений у частині 1 ст. 315 ЦПК України. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України (п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII). Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинена особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Наявними в\~матеріалах справи\~письмовими доказами\~повністю підтверджується\~факт належності\~заявнику [PERSON] ,\~ [INFO] , Договору купівлі- продажу від 01.01.1991 року, який зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №12 , виданих 01.01.1991 року на ім`я « [PERSON] », у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] зазначеного Договору купівлі - продажу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику [PERSON] для вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Outcome: approved