Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

позивач Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] у якому (позові) просила: - позбавити батьківських прав [PERSON] , [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Батьки не піклуються про своїх дітей, не виховують їх, не створюють умов для їх життя та розвитку. Мати не цікавиться дітьми вже більше року. Батько періодично залишає дітей самих, на тривалий час до декількох тижнів, зокрема тоді коли діти хворіли. Діти проживали у будинку, який належить їх діду - [PERSON] 05.02.2025 дітей було негайно відібрано за рішенням виконкому. Орган опіки та піклування 08.04.2025 дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] відносно їх дітей. Ухвалою від 18.04.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Відзив на позов від відповідачів до суду не надходив. Ухвалою від 10.06.2026 підготовче провадження у справі закрито та її призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні. Представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі, кожен окремо особисто звернулись до суду із заявами у яких просили розглядати справу за їх відсутності та зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності учасників, які не з`явились у судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулась позивач, враховуючи позиції учасників справи, висловлені ними у заявах по суті справи та заявах з процесуальних питань, які було подано до суду, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, - суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Поряд з цим, відповідно до положень ч. 1 - ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Положеннями ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено такі обставини. [PERSON] та [PERSON] є батьками п`ятьох дітей: неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , від 11.12.2024 та серії [NUMBER] від 27.09.2019. Діти зареєстровані та проживали за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19-23). За даними акта обстеження умов проживання № 18 від 05.02.2025, будинок складається із однієї невеличкої житлової кімнати, кухні та коридору. Власник будинку - [PERSON] (дідусь дітей). Опалення - АПОК, вода на подвір`ї. На час обстеження у будинку холодно, легкий безлад. В наявності меблі, побутова техніка; невеличкий запас продуктів харчування, які приніс дітям дідусь, сподіваючись на повернення до них їхнього батька [PERSON] , але безрезультатно. Зі слів [PERSON] , батько дітей періодично та без попередження залишав дітей самих на тривалий час без нагляду дорослих. На сьогоднішній день він ніде не працює, не забезпечує та не утримує дітей, зловживає алкоголем, у зв`язку із мобілізацією у грудні 2024 року навіть визнав батьківство відносно чотирьох дітей, прізвища « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Мати дітей майже рік, як самоусунулась від їх виховання, зловживає алкоголем. З`ясувалося, що діти майже два тижні перебували самі, в тому числі, коли хворіли і мали температуру тіла майже 39°С. Троє дітей сплять на двох ліжках у кімнаті, двоє інших - на двох ліжках у кухні. Є стіл для навчання, але фактично всю його поверхню займає великий телевізор. Постільна білизна в належному стані (дідусь виправ у себе вдома), але ліжка не застелені простирадлами. Одяг та взуття в обмеженій кількості (придбані дідусем або надані його знайомими). Стан дітей був пригнічений, в декого із них ще був кашель та нежить. За даними\~актів проведення\~оцінки рівня\~безпеки дитини\~від 05.02.2025\~щодо дітей\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~відповідно до\~яких було\~визначено рівень\~безпери як\~«Дуже небезпечно» у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей (а.с. 30-54). 05.02.2025 виконкомом Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області прийнято рішення за № 74 про негайне відібрання дітей із їхньої сім`ї, у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю. Наказами начальника служби у справах дітей Долинської міської ради від 05.02.2025 року п`ятьох дітей тимчасово влаштовано в сім`ю [PERSON] , як дітей, які залишилися без батьківського піклування. 05.02.2025 листом за вих. № 6/03-03 службою у справах дітей Долинської міської ради повідомлено Долинський відділ Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про негайне відібрання дітей, через загрозу їхньому життю та здоров`ю. На підставі рішення виконкому Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 06.02.2025 № 15, п`ятьох дітей [PERSON] та [PERSON] влаштовано у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] , яка проживає в с. Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області. За даними характеристик на дітей [PERSON] , які навчаються в КЗ «Гімназія №1 Долинської міської ради», їхні батьки не здійснюють контроль за їх навчанням, не підтримують зв`язок зі школою, тоді, як здебільшого зв`язок з навчальним закладом підтримує їхній дідусь [PERSON] (а.с. 67-70). За інформацією, яка міститься у листі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Долинської міської ради» від 11.02.2025 № 121/01-19, діти Арапови (Байрамови) не перебувають на диспансерному обліку, щорічно проходять планові медичні огляди, профілактичні щеплення зроблені згідно плану, стан їхнього здоров`я задовільний. Крайній раз на профілактичне щеплення в лікарню дітей супроводжував їх дідусь [PERSON] 12.02.2025 комісією з питань захисту прав дитини Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області одноголосно прийнято рішення за № 9, яким органу опіки та піклування Долинської міської ради рекомендовано подати до суду позовну заяву про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] відносно п`ятьох дітей, а саме: [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] , 2012 р.н., [PERSON] , 2014 р.н., [PERSON] , 2016 р.н., [PERSON] , 2019 р.н., та підготувати відповідний висновок до суду. Згідно з висновком органу опіки та піклування Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 08 квітня 2025 року № 01-40/129/1 є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] відносно п`ятьох дітей, а саме: [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] , 2012 р.н., [PERSON] , 2014 р.н., [PERSON] , 2016 р.н., [PERSON] , 2019 р.н. Зазначені вище, встановлені судом обставини учасниками справи не заперечувалися, докази на їх спростування суду не надавались. З огляду на наведені вище правовідносини між сторонами, з приводу яких виник спір, судом відзначається таке. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 141, ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, при цьому батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до положень Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав. Положеннями ст. 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. До таких підстав закон відносить наступні: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, що була підписана Україною 21.02.1990, ратифікована постановою Верховної Ради України 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 9 Конвенції під час будь-якого розгляду згідно з п. 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Як на правову підставу для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дітей позивач посилався на ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню до дітей (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України). Ухилення від виконання відповідачами своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, позивач обґрунтовує тим, що відповідачі уникають виконання батьківських обов`язків, не приймають участь у належному вихованні дітей, не забезпечують належні умови проживання дітей та не вживає активних дій для поліпшення таких умов, не цікавляться розвитком дітей та їх здоров`ям. У свою чергу, судом не встановлено об`єктивних підстав, які б перешкоджали відповідачам належним чином піклуватися про своїх дітей, спілкуватися з ними, з урахуванням їх обізнаності про місце перебування дітей та можливість безперешкодно дізнатися про нього, що свідчить про фактичну можливість, та, з іншого боку, вольове небажання батьків виконувати свої батьківські обов`язки, визначені законом, по відношенню до дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 15, п. 16 постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, причому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (Рішення від 07.12.2006 у справі «Хант проти України»). Відповідач із обґрунтованими запереченнями проти задоволення позовних вимог до суду не зверталася. У суду відсутні дані про те, що не виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків пов`язане з її душевною хворобою, недоумством чи іншим тяжким захворювання або з іншими не залежними від неї причинами. З огляду на зазначене, судом відзначається, що відповідачі свідомо самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей, що є першоосновою розвитку особистості дітей, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя, не створюючи належних умов для природних здібностей дітей, поваги до їх гідності, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, хоча, за недоведеністю протилежного, мають можливість для цього, а отже не приймають участь у вихованні дітей та не виконують свої батьківські обов`язки, визначені законом, по відношенню до дітей, що є самостійною підставою, визначеною п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, для позбавлення батьківських прав. Окрім того, судом відзначається, що батьківські обов`язки не полягають лише у наданні матеріальної допомоги (утримання), яка відповідачами також не надається, - вони включають у себе також і батьківську турботу та ласку, піклування про здоров`я дітей, їх духовний, моральний та фізичний розвиток, підготовку до навчання, спілкування з ними. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги насамперед інтереси дітей, які є пріоритетними при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, при цьому судом не було встановлено реальної юридичної чи/та фактичної неможливості відповідачів, які є батьками дітей, вчиняти відповідні дії, які становлять зміст батьківського обов`язку, що свідчить про наявність їх вини у невиконанні такого обов`язку, відсутність перешкод з боку інших осіб, для належного виконання ними батьківських обов`язків, на підставі чого суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, яка на переконання суду заявлена позивачем в інтересах дітей, вона не суперечать положенням законодавства, що регулює сімейні правовідносини, а тому така вимога підлягає задоволенню і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту інтересів дітей. При цьому, судом відзначається, що відповідно ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, на підставі чого, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судових збір», та позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1211,20 грн. (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судових збір»), слід стягнути у рівних частинах з відповідачів у дохід держави.

Outcome: approved