Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

У червні 2025 року позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог вказує, що 06.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір N?624171351 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Цей договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV6R3V3. Згідно умов укладеного кредитного договору первісний кредитор виконав свій обов?язок та перерахував [PERSON] , шляхом ініціювання через банк провайдер грошові кошти у розмірі 17 100,00 грн. 06.01.2022 на банківську карту N? [NUMBER], яку останній вказав у заявці при укладенні кредитного договору. 28.11.2018, між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу N? 28/1118-01 відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором N?624171351. 30.10.2023, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу N? 30/1023-01, відповідно до умов ЯКОГО ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором N?624171351. 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу N? 29/05/25-В, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором N?624171351. У зв?язку із вищевикладеним позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором N?624171351 від 06.01.2022 року у розмірі 37 233, 54 грн, яка складається з: 17100,00 грн - заборгованості по тілу кредиту; 20 133,54 грн - заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитними коштами, витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень, а також судовий збіруу розмірі 2422, 40 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з?явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини відсутності не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також за наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК країни і розглянути у відсутність сторін, на підставі наявних доказів. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.01.2022 року, між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір N?624171351, відповідно до умов якого Товариство зобов?язалося надати позичальникові кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Віповідно до довідки щодо дій позичальника в інформаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" вбачається, що [PERSON] підписав кредитний договір N?624171351 за допомогою одноразового ідентифікатора MNV6R3V3 (a.c.73 зв.) ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зазначені свої зобов?язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши [PERSON] за його заявкою грошові кошти в кредит, що підтверджується платіжним дорученням про перерахування 17 100,00 грн. на банківську карту відповідача N? [NUMBER]. (a.c.9) 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу N? 28/1118-01 відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором N?624171351. 30.10.2023 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу N? 30/1023-01 відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором N?624171351. 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу N? 29/05/25-Е відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором N?624171351. 3 відповіді АТ "Універсал Банк" від 19.09.2025 року вбачається, що на ім?я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), банком було емітовано платіжну картку N° [NUMBER] . Також Банком були емітовані інші платіжні картки на ім?я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). 06.01.2022 року на платіжну картку N° [NUMBER] , що належить [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] ) було зарахування коштів у сумі 17 100,00 грн. Додатково повідомляємо, що кошти зараховувались не по реквізитах, а через платіжну систему, тому у Банку відсутня інформація, щодо призначення, та рахунків відправників. номер телефону [NUMBER] був фінансовим номером телефону за платіжною карткою N° [NUMBER] , та знаходився в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). Повний номер рахунку маска-картки N° [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), на який зараховано кошти - [NUMBER] ( а.с.143) Відповідно до розрахунку за кредитним договором N?624171351 від 06.01.2022 року заборгованість [PERSON] становить 37 233, 54 грн, яка складається з: 17100,00 грн - заборгованості по тілу кредиту; 20 133,54 грн - заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитними коштами.( а.с.20-21) За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайного, електронного або іншого технічного засобу зв?язку. Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови . договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підтавою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цимз аконом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію`електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій особі цього договору. Оскільки договір про надання кредиту підписаний [PERSON] шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, він укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про еклектронну комерцію» . Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов?язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов?язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст.525,526 ЦІК України, зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов?язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другоюстаті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved