overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 22 вересня 2012 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що стосунки з чоловіком не склалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, з березня 2025 року проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2025 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 03 жовтня 2025 року, о 09 год. 20 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивачки надійшла письмова заява, про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 22 вересня 2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 1133, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8,9). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Наразі шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень\~статті 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в\~інтересах [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 16.08.2022 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у подружжя є [PERSON] , [INFO] . Однак, з часом у сторін почали виникати непорозуміння і сварки, виявилися різними погляди на сімейне життя та побут, втрачені почуття любові та взаємоповаги один до одного, що призвело до фактичного відчуження одне одного та стало причиною розладу у сім`ї. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться У зв`язку цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. А тому, просить суд шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Представник позивача [PERSON] адвокат Колошкін П.І. в клопотанні просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 16.08.2022 року [PERSON] \~та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.19). Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 03 жовтня 2025р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 10.06.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №264. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.06.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №264. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.06.2017 року. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.04.2019 року. В графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

представником позивача адвокатом Ковальчук І.О. від імені позивачки [PERSON] до Ірпінського міського суду Київської області подано позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2022. Шлюб зареєстровано Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис про укладення шлюбу за № 311. У сторін є спільні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Останні два роки у сторін почалися проблеми у сімейному життя, протягом тривалого часу вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, в результаті чого почуття любові, поваги та взаємодопомоги втрачені. Шлюб існує формально і його подальше збереження суперечить їх інтересам та інтересам дітей, примирення між ними не можливе. Наскільки відомо позивачу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, спору між сторонами щодо визначення місця проживання дітей немає. Покликаючись на положення Сімейного кодексу Украни, позивачка просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Білогруд О.О. Ухвалою судді від 01.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 04.09.2025. Засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, чергове засідання призначено на 01.10.2025. У судове засідання 01.10.2025 сторони не з`явилися. Позивачкою надіслано до суду клопотання (вх.№40594 від 11.08.2025) про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, аналогічну заяву подано її представником адвокатом Ковальчук І.О. 25.09.2025 до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив, так як фактично шлюбні стосунки між ним та позивачкою припинено. 29.09.2025 від представника позивачки адвоката Ковальчук І.О. надійшла заява про проведення засідання 01.10.2025 без її участі, позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК\~України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість зі сплати аліментів за договором за період з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2023 року в сумі 142 482,27 грн; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] пеню в сумі 142 482,27 грн за період з 11.12.2022 по 15.03.2024 за несплату заборгованості за аліментами, що виникла за договором від 21.11.2022 про сплату аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , посвідченого 21.11.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чекідою Олексієм Андрійовичем за реєстровим №3. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі та мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . 21.11.2022 сторони уклали договір про сплату аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чекідою Олексієм Андрійовичем за реєстровим №3. Відповідно до п. 2 договору за домовленості сторін, даним договором встановлюється обов`язок батька щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі гривневого еквіваленту 300 доларів США за офіційним курсом НБУ до долару США діючого на момент здійснення платежу. Відповідно до п. 3 договору аліменти сплачуються до досягнення дитиною - [PERSON] 18-ти річного віку, а саме - до [INFO] . Відповідно до п. 4 договору аліменти сплачуються авансом, не пізніше 10 числа кожного поточного місяця за наступний місяць. Станом на момент звернення до суду відповідач умови договору не виконує, аліменти на утримання неповнолітнього сина не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 142 482,27 грн. Окрім цього, оскільки відповідачем не сплачувались аліменти у визначеному розмірі позивач просить стягнути пеню за несплату аліментів, яка відповідно до розрахунку позивача становить 395 853,48 грн, однак відповідно до положень ст. 196 СК України позивач просить стягнути пеню за несплату аліментів у розмірі 142 482,27 грн. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені за прострочку сплати аліментів. Ухвала від 25.03.2024 та примірник позовної заяви разом з доданими до неї документами надсилались для відповідача за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Відповідач правом подати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову не скористався. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить: - ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис №27146 від 15.0.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню; - вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 15.09.2021 року було вчинено виконавчий напис № 27146. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Григорчук П.В. відкрито виконавче провадження № 67105130. Позивач вказує, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки нотаріусом перед вчиненням виконавчого напису не було перевірено факту безспірності заборгованості, а також того, що вказана заборгованість утворилась за зазначений у виконавчому написі період. Таким чином, позивач вказує, що виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, передбачених ЗУ "Про нотаріат", зокрема за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Також, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 27146 від 15.09.2021 року. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Від третіх осіб заяви по суті позову не надходили. Приватний нотаріус Бригіда В.О. на виконання ухвали суду направив на адресу суду завірені належним чином копії виконавчого напису, вчиненого 15.09.2021 року, а також копії документів, на підставі яких його було вчинено. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи і необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд обмежується проголошенням вступної і резолютивної частини рішення, а складання і проголошення повного тексту відкладає на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 13 жовтня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Начальник філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючков С.С., який діє в інтересах АТ «Ощадбанк» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриттям поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в розмірі 3 117,16 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. В своє обґрунтування представник, який діє в інтересах АТ «Ощадбанк» зазначив, що 16.11.2016 між позивачем та [PERSON] було підписано заяву про приєднання № 3407871 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якого Банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Банк встановив клієнту кредит у сумі 1 500 грн. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, котрий належним чином повідомлявся про розгляд справи, при цьому його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 79 030 грн 59 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначав, що 29.11.2018 між відповідачем та АТ «Альфа Банк» укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631065581. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 79 030 грн 59 коп., згідно розрахунку який міститься в матеріалах справи. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк», про що внесено відповідний запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. За таких підстав, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість в розмірі 79 030 грн 59 коп. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, вивчивши письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved