Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що 21.08.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Вказала, що спільних з відповідачем дітей не має, шлюбне життя не склалося, причиною розлучення є несумісність характерів, з листопада 2015 року сторони проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення вона не бажає, тому просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 18.09.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав, з заявами та клопотаннями не звертався. Від представника позивача [PERSON] 23.09.2025 надійшло клопотання, у якому представник вказав, що заявлені позовні вимоги позивач підтримує повністю, примирення не бажає, просив розгляд справи проводити без позивача та його представника. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.08.2015, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.08.2015 у виконавчому комітеті Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис № 1, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12ААВ № 645379 від 03.04.2023, [PERSON] має ІІ групу інвалідності, встановлену безтерміново. Відповідно до ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З?ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, проживають окремо, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Отже, враховуючи викладене, відсутність заперечень відповідача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн., від якого при подачі заяви була звільнена позивач відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved