Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

14.08.2025 ПрАТ «Провагроінвест» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 24.03.2020 ПрАТ «СК «Провідна» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР175818037 (Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є транспортний засіб Chrysler Voyager, д.н. [NUMBER] . 12.01.2025 було змінено назву юридичної особи ПрАТ «СК «Провідна» на ПрАТ "Провагроінвест». 31.03.2020 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого Chrysler Voyager, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та припаркованих транспортних засобів Kia Soul д.н. [NUMBER] , Nissan д.н. [NUMBER] , Renault Logan д.н. [NUMBER] . Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.05.2020 по справі №740/1570/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Kia Soul д.н. [NUMBER] , Nissan д.н. [NUMBER] , Renault Logan д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого ТЗ Kia Soul д.н. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ Kia Soul д.н. [NUMBER] , було оглянуто пошкоджений ТЗ, складено протокол огляду від 22.04.2020 та замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті №60-D/68/9, відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ТЗ Kia Soul д.н. [NUMBER] з урахуванням зносу становить 41680,45 без ПДВ. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300303480 на суму 41680,45 грн, яку було перераховано на рахунок потерпілого, що підтверджується платіжною інструкцією № 018229 від 26.05.2020 року. Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого Т3 Nissan д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. До заяви надано рахунок СТО №01510 від 08.04.2020 року на суму 30202,92 грн. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Nissan д.н. [NUMBER] було замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті №19-D/68/4, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Nissan д.н. [NUMBER] з урахуванням зносу становить 11332,26 грн без ПДВ. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300303451 на суму 11332,26 грн, яку було перераховано на рахунок потерпілого, що підтверджується платіжною інструкцією № 021939 від 23.06.2020 року. Враховуючи наявність у винуватця Полісу, представник власника пошкодженого T3 Renault Logan, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Renault Logan, д.н. [NUMBER] було замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті №2300303444, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Renault Logan, д.н. [NUMBER] з урахуванням зносу становить 8783,83 грн без ПДВ. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300303444 на суму 8783,83 грн, яку було перераховано на рахунок потерпілого, що підтверджується платіжною інструкцією № 017348 від 19.05.2020. Отже, загальна сума страхового відшкодування потерпілим особам внаслідок ДТП склала 61796,54 грн. Постановою Ніжинського\~міськрайонного суду\~Чернігівської області\~від 15.05.2020\~по справі\~№740/1570/20 встановлено,\~що [PERSON] \~самовільно залишив\~місце ДТП,\~тому,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню 61796\~грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно витягу з полісу серії EP № 175818037 забезпеченим транспортним засобом на підставі договору з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» є транспортний\~засіб Chrysler Voyager, д.н. [NUMBER] (а.с. 4). Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.05.2020 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а.с.10). Згідно з постановою [PERSON] \~31 березня 2020 року в 01-30 год. на вул. Сергія Данченка м. Києва, керуючи автомобілем марки «Chrysler Voyager», державний номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п.10.9. Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Kia Soul», державний номерний знак [NUMBER] , який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Tiida», державний номерний знак [NUMBER] , «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , та в порушення вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди,-що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 08 квітня 2020 року, схемою місця ДТП від 31 березня 2020 року, поясненнями [PERSON] до протоколів, відповідно до яких останнім не заперечується факт вчинення правопорушень, тобто [PERSON] порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишив місце\~даної дорожньо-транспортної\~пригоди,\~що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, відповідальність за якими настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 03.04.2020 власником транспортного засобу «Kia Soul» [PERSON] було подано до ПрАТ «СК «Провідна» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 11-12). Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ віл 30.04.2020 № 60-D/68/9 вартість відновлення КТЗ «Kia Soul» д.н.з. [NUMBER] становить 41680,45 грн (а.с. 14-16). Страховим актом № 2300303480 від 03.05.2020 та платіжною інструкцією від 26.05.2020 №018229 підтверджується, що ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було виплачено потерпілому [PERSON] 41680,45 грн страхового відшкодування (а.с. 22 - 13). 02.04.2020 власником транспортного засобу «Nissan Tiida» [PERSON] було подано до ПрАТ «СК «Провідна» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. зворотна сторона 23-24). Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ віл 15.04.2020 № 19-D/68/4 вартість відновлення КТЗ «Nissan Tiida» д.н.з. [NUMBER] становить 11332,26 грн (а.с. зворотна сторона 26-29). Страховим актом № 2300303451 від 13.04.2020 та платіжною інструкцією від 23.06.2020 №021939 підтверджується, що ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було виплачено потерпілій [PERSON] 11332,26 грн страхового відшкодування (а.с. 34 - 35). 13.04.2020 власником транспортного засобу «Renault Logan» ДП «Савсервіс Столиця» було подано до ПрАТ «СК «Провідна» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. зворотна сторона 35 - 36). Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ віл 17.04.2020 № 2300303444 вартість відновлення КТЗ «Renault Logan» д.н.з. [NUMBER] становить 8783,83 грн (а.с. 38-45). Страховим актом № 2300303444 від 21.04.2020 та платіжною інструкцією від 19.05.2020 №017348 підтверджується, що ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було виплачено ДП «Савсервіс Столиця» 8783,83 грн страхового відшкодування (а.с. 52 - 53). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинному на час виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved