Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканка [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканця [ADDRESS] , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області та Берегівської міської ради про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що [INFO] ,\~у віці\~42\~роки,\~помер чоловік\~позивача та,\~відповідно,\~батько позивача\~2\~ [PERSON] .\~Даний факт\~підтверджується свідоцтвом\~про смерть\~ [PERSON] \~від 04.02.2015\~року,\~Серія [NUMBER] ,\~свідоцтвом про\~укладення шлюбу\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~від 29.09.1979\~року Серія\~І-фМ N? [NUMBER] ,\~свідоцтвом про\~народження [PERSON] \~від 04.03.1983\~року Серія\~ [NUMBER] . Покійний [PERSON] \~за свого\~життя 28.07.1999\~року придбав\~у [PERSON] \~незакінчений будівництвом\~жилий будинок,\~який розташований за адресою: [ADDRESS] та належну до нього земельну ділянку площею 0.0705 га. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу від 28.07.1999 року. Державним актом на право приватної власності це землю від 30.06.1999 року Серія I-3К N?011640. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить Будинок та Земельна ділянка. На випадок\~своєї смерті\~ [PERSON] \~жодного розпорядження\~стосовно належного йому майна\~не залишав. Позивачі проживали\~у Будинку\~разом із\~покійним [PERSON] \~на час\~його смерті. Даний факт підтверджується\~листом-відповіддю\~ЦНА Виконавчого\~комітету Берегівської міської\~ради від\~13.08.2025\~року N?l171. За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 1261 та 1268 ЦК України позивачі, як єдині спадкоємці першої черги, прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки проживали з ним на день смерті. На замовлення позивачів було виготовлено технічний паспорт на Будинок. Відповідно до\~даних,\~які містяться\~в ньому,\~загальна площа\~Будинку складає 105.6\~кв.м.,\~житлова -\~59.9\~кв.м. Згідно довідки КП «Берегівське ББТІ БМР» від 02.07.2024 року №573 право власності на Будинок не зареєстроване. Річ у\~тім,\~що хоч\~покійний [PERSON] \~за свого\~життя фактично\~добудував Будинок\~і з\~родиною проживав\~у ньому,\~але за\~браком коштів\~та власною\~юридичною необізнаністю\~він не\~зареєстрував право\~власності на\~нього. Позивачами також було виготовлено на Земельну ділянку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Однак, у графі «Відомості про право власності» даної документації власником зазначено ще [PERSON] , а у якості документу, що посвідчує право - Державний акт на право приватної власності на землю від 30.06.1999 року Серія І-ЗК №011640. Річ у тім, що, як вже зазналося вище, після придбання покійним [PERSON] 28.07.1999 року у [PERSON] незакінченого будівництвом жилого будинку та належної до нього земельної ділянки, він за свого життя, знову ж таки, за браком коштів та власною юридичною необізнаністю не виготовив на своє ім`я новий Державний акту на Земельну ділянку. З огляду на викладене вище, з метою прийняття у спадщину майна за покійним [PERSON] ,\~позивачі звернулися\~до державного\~нотаріуса Берегівської\~державної нотаріальної\~контори Овдійчук\~О.Ю.\~Однак,\~нотаріусом надано\~лист-роз?яснення\~від 13.09.2024\~року вих.\~№370/01-1б,\~в якому\~повідомляється про\~неможливість вчинення\~нотаріальної дії\~по видачі\~свідоцтв про\~право на\~спадщину.\~Дана відмова\~мотивована відсутністю\~правовстановлюючих документів,\~що підтверджують\~право власності\~покійного на\~спадкове майно.\~Ураховуючи вказане\~єдиним способом\~належного оформлення\~права власності\~на спадкове майно на даний час є звернення до суду. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явились, згідно заяви, просили розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просить його задовольнити. Представник Берегівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами. Представник Виконавчого комітету Берегівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів\~ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу АВВ №946559, 28.07.1999 року [PERSON] , придбав у\~ [PERSON] незакінчений\~будівництвом жилий\~будинок,\~який розташований за адресою: [ADDRESS] та належну до нього земельну ділянку площею 0.0705 га. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер батько та чоловік позивачів [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 04.02.2015 року. На підтвердження родинних зв`язків позивачами подано свідоцтво про укладення шлюбу Серії [NUMBER] та свідоцтво про народження [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . Крім того, згідно листа Берегівської міської ради №1171 від 13.08.2025 року, встановлено, що на момент смерті [PERSON] , [INFO] , на день своєї смерті, був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом з ним були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що власником є [PERSON] . Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Овдійчук О.Ю.для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відповідно до листа №370/01-16\~від 13.09.2025\~рокувідмовила позиваці, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Ч.1 ст. 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved