overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання), обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 14.03.2019 № 31, позивач із 01.05.2019 є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Вільнянськ. Нарахування за послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється за тарифами, встановленими Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.02.2020 № 283, від 16.12.2020 № 2499, від 22.12.2021 № 2846. Позивач мешкає за адресою: [ADDRESS] , будинок відповідача приєднаний до мережі централізованого водопостачання, особовий рахунок відповідача [NUMBER] . Факт реєстрації за вказаною адресою та споживання послуг підтверджується також договором №1067/3138 від 01.10.2017. У зв`язку із прийняттям КМУ Постанови № 85 від 02.02.2022 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690», на виконання\~Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представник позивача Киричук Г.М., 29.04.2025 в інтересах позивача, за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитними договорами, яка утворена станом на 04.02.2025, у сумі 44 543,53 гривень. За змістом позову вбачається, що 18.04.2018 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001020027401, відповідно до якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 15 000грн., який пізніше було збільшено до 27 900 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] свої кредитні зобов`язання належним чином не виконала, станом на 04.02.2025 року загальна сума заборгованості склала 44 543,53 грн., з яких: 27 851,82 грн. заборгованість за кредитом; 16 691,71 грн. заборгованість за процентами. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.05.2025 постановлено позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, передати за територіальною підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області . Матеріали цивільної справи надійшли до Вільнянського районного суду Запорізької області 21.05.2025. Справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 21.05.2025 передана в провадження визначеного головуючого судді Швець О.В. Ухвалою судді від 22.05.2025 у зв`язку із невиконання вимог ст.175, 177 ЦПК України, заяву залишено без руху, із наданням позивачу строку для їх виправлення. Ухвалою суду від 18.07.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. У судове засідання представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами поштового зв`язку, що підтверджено матеріалами справи. Згідно з позначкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань, зустрічної позовної заяви у даній справі не подано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства\~«Теплопостачання міста Одеси»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 5498 грн., які надаються за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача надсилалась судова кореспонденція, а саме було надіслано копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд\~у постанові\~від 26.03.2025\~у справі\~№676/5975/21\~вказав,\~що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Крім того, ухвали суду у даній справі розмішені в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2007 року. Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося через різні погляді на сімейне життя та обов`язків. Спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між сторонами припинилися більше 18 років потому. Примирення та збереження шлюбу неможлве. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи відсутність в матеріалах справи заперечень проти ухвалення заочного рішення, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року, згідно актового запису про шлюб № 50, складеного Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонської області. Від шлюбу сторони по справі не мають сіпльних дітей. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживать 18 років, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~В обгрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що з\~15\~липня 2012\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Нині сім`єю\~не проживають,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Не бажає\~надалі мати\~з відповідачем\~сімейні відносини\~і зберігати\~сім`ю та\~шлюб.\~Ведення спільного\~господарства та\~сумісне проживання\~припинено,\~а відтак,\~подальшого сенсу\~у збереженні\~реєстрації шлюбу\~немає,\~позаяк сім`єю\~вважаються тільки\~формально.\~Збереження шлюбу\~неможливе і\~суперечитиме інтересам\~обох сторін. Ухвалою від 02 вересня 2025 року позовну заяву суд залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунула. Ухвалою від 05 вересня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 02 жовтня 2025 року представник позивача [PERSON] просить розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату і час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 28 серпня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина\~ [PERSON] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Зрозумів, що має діаметрально протилежні погляди на життя, різні уявлення про сімейні цінності, та зрозумів, що вони не підходять один для одного, як чоловік та дружина. Саме через це у сім?ї почали з?являтися непорозуміння, змінилися погляди на вирішення сімейних проблем, з?явилося ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. З відповідачем не підтримують сімейно-шлюбні відносини, шлюб існує лише формально. Спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім?ї з відповідачем стали неможливими, а збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам. Ухвалою від 05 вереня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 27 вересня 2025 року представник позивача [PERSON] просить судове засідання провести за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач у заяві від 02 жовтня 2025 року просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2011 року Тучинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14 червня 2012 року Тучинською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов належить задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 22 лютого 1992 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох повнолітніх доньок. З 2010 року відносини у сім`ї значно погіршилися і сім`я фактично розпалася, з цього часу не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними склалися неприязні стосунки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Шлюб носить формальний характер. Ухвалою від 04 вересня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 29 вересня 2025 року представник позивача [PERSON] просить провести судовий розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримує та не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату і час судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 лютого 1992 року Виконкомом Майківської сільради Гощанського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2021 року у Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ), актовий запис № 908. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

26.05.2025 р., [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, на утримання дитини [PERSON] , у розмірі 15\~000 гривень щомісячно до досягнення дитиною поноліття. В обґрунтування позову посилалась на те, що 26.06.2025 р. шлюб між сторонами розірвано рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Дитина проживає разом з позивачем. Вказує, що не має змоги самостійно забезпечити дитину всім необхідним для її розвитку та навчання. Вказувала, оскільки обов`язок по утриманню дитини несуть обоє з батьків, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, 02.10.2025 р. надала до суду заяву у якій зазначила про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином. За таких підстав судом відповідно до положень\~статті 280 ЦПК України\~визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed