Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначено, що її чоловік [PERSON] є особою похилого віку та потребує постійного стороннього догляду через наявність захворювання «Помірна деменція змішаного ґенезу», що проявляється в порушенні пам`яті, мислення та інших функцій. Наведені обставини унеможливлюють самостійне проживання [PERSON] , він потребує постійного нагляду та допомоги. Заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її, [PERSON] , опікуном [PERSON] . В судовому засіданні заявниця на вимогах викладених в заяві наполягала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Кара Ю.М. просила заяву задовольнити частково. Не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатним, однак в частині вимог заявниці про встановлення опіки та призначення [PERSON] його опікуном просила відмовити. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судовому засіданні вимоги викладені в заяві визнала частково, а саме в частині визнання [PERSON] недієздатним, в частині вимог заявниці про встановлення опіки та призначення [PERSON] його опікуном просила відмовити, оскільки подання органу опіки і піклування про призначення недієздатному [PERSON] опікуна не виносилось. Вислухавши сторони по справі, вивчивши надані суду документи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя 05.09.1995 року. Згідно довідки № 223 виданої сімейним лікарем [PERSON] , [PERSON] перебуває під наглядом КНП «ЦПМСД №9» з діагнозом церебральний атеросклероз ІІІ ст. дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст. Стійкі наслідки перенесених інсультів у 2008 у правій гемісфері головного мозку, руслі правої середньої мозкової артерії, лівосторонній геміпарез. 19.11.2023 у лівій гемісфері головного мозку лівої потилично-скроневої частки, помірна сенсорно-моторна афазія, правобічна пірамідна недостатність. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст, 3ст. Дуже високий додатковий ризик. Ішемічна хвороба серця: дифузний кардіосклероз з порушенням ритму (ПФФП). Серцева недостатність ІІ А. Функціональний клас ІІІ. Жовчнокам`яна хвороба. Хронічний калькульозний холецистит, без загострення. Оскільки для\~вирішення питання\~про визнання\~недієздатним [PERSON] , [INFO] ,\~були необхідні\~спеціальні знання,\~16.07.2025 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя по даній справі призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 327 від 07.08.2025, [PERSON] , 1940 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції (гіпертрофічна хвороба, церебральний атеросклероз, перенесені у 2008, 2023 роках ішемічні інсульти) з психотичними епізодами за анамнезом. Таким чином, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на вказане, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON] , [INFO] , є доведеними та підлягають задоволенню. Стосовно вимог заявниці щодо призначення її опікуном над [PERSON] суду зазначає наступне. Згідно частини 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, враховуючи положення\~ст. 60 ЦК, суд роз`яснює, що призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Оскільки подання органу опіки і піклування про призначення недієздатному [PERSON] опікуна до суду не надходило, суд вважає за необхідне в частині вимоги про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] відмовити.

Outcome: partial