Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

07.08.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Глазков Сергій Миколайович, до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2021 позивач та відповідачка уклали шлюб, який зареєстрували у Решетилівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 81, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинилися у лютому 2025 року, сторони стали проживати окремо один від одного. Позивач вважає, що примирення і збереження шлюбу є неможливим, також подальше спільне проживання буде суперечити його інтересам. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 07.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 08.08.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідачки та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 14.08.2025. Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 01-44/2902 від 14.08.2025, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , знята із зареєстрованого місця проживання за заявою власника житла з 11.08.2023 за адресою: [ADDRESS] . З метою отримання інформації про місце реєстрації [PERSON] , 18.08.2025 Решетилівський районний суд Полтавської області надіслав запит до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області № 546/786/25/4705/2025-Вих. Відповідно до відповіді Управління Державної міграційної служби у Полтавській області № 5301.7-6057/53.2-25 від 27.08.2025, яка надійшла до суду 05.09.2025, за обліками Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] , [INFO] документована 27.09.2021 паспорт громадянина України № [NUMBER] , орган видачі 5337, на момент внесення інформації (12.10.2021) була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання. У судове засідання 08.10.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у заяві від 07.08.2025 просить проводити розгляд справи за його відсутності, підтримав свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні (а.с. 10). Представник позивача - адвокат Глазков С.М., у судове засідання не з`явився про засідання повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету електронного суду, яку відповідно до довідки про доставку електронного документа отримано 11.09.2025 о 19:54:36 год (а.с. 28). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, 29.09.2025 подала до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає (а.с. 36). Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18.09.2021 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Решетилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 81, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 22.09.2020, актовий запис № 54. З лютого 2025 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України). Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, відповідачка вирішила залишити прізвище - « [PERSON] ». Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 9386-8525-1758-2306 від 04.08.2025 (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 13). Разом із тим, позивач у своїй позовній заяві просить судові витрати з відповідачки не стягувати. Враховуючи позицію позивача в частині розподілу судових витрат, судові витрати по стягненню судового збору необхідно віднести за рахунок позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved