Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

У травні 2025 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Святошинського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ ««ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», зокрема до будинку [ADDRESS] . 03.04.2024 року за адресою: [ADDRESS] представниками Позивача було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає 8.4.2 ПРРЕЕ електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не самовільне підключення не власністю ОСР, несанкціоноване ОСР, після відключення 01.02.2024 року без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано не приховано, зрізана пломба на до обліковому автоматичному вимикачі (пл. № 31661193). Порушення продемонстровано споживачу. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення № 23508. Вартість електричної енергії, неврахованої проведена з Порядком визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, комісією з розгляду актів порушень і нарахувань за ними згідно з пунктами № 8.4.11 та за формулою № 5 порядку, визначеного главою 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ (копія протоколу, засідання комісії надається) та становить 8 552,16 грн. Станом на 01.04.2025 року сума заборгованості не оплачена. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 8 552 гривні 16 копійок вартість не облікованої електричної енергії. Здійснити розподіл судових витрат. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 25 червня 2025 року від відповідача надійшли пояснення по справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року змінено порядок розгляду цивільної справи із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляли. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Поштовий конверт, яким [PERSON] на її зареєстроване місце проживання була направлена судова повістка, повернувся до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд звертає увагу, що листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є постачальником житлово-комунальних послуг, зокрема, здійснює постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] . Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 р. (далі ПРРЕЕ). Відповідно до пункту 3.1.1 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - Постанова), визначено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». П. 1.1.2 Постанови визначено поняття споживача електричної енергії як фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання. Водночас зі змісту інших положень постанови, зокрема з п. 1.1.2 вбачається, що дане визначення необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 16.05.2011 № 3-38гс11, в якій зазначено, що вирішуючи спори, пов`язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж. Згідно з п. 3.1.9 постанови, споживання електричної енергії без укладання договору не допускається. П. 5.5.5 постанови передбачений обов`язок споживача користуватись електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. П.п. 8.2.4. ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної - енергії, затвердженої Регулятором. 03.04.2024 року за адресою: [ADDRESS] представниками Позивача було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електромережі до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР), несанкціоноване ОСР, після відключення 01.02.2024 року без порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано не приховано, зрізана пломба на до обліковому автоматичному вимикачі (пл. №31661193). Порушення продемонстровано споживачу. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення № 23508. Акт підписали представники ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Волинець В. М. та Ткая І.А. З актом про порушення також була ознайомлена Подуфалова Н.А., факт ознайомлення засвідчила своїм підписом. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки підписали акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператор системи та незаінтересована особа (представник житлово - експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, зокрема, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. 23 квітня 2025 року відбулося засідання комісії з розгляду акту № 23508 про порушення. Відповідно до протоколу № 636 від 06.06.2025 року комісією на засіданні було прийнято рішення здійснити нарахування за необліковану електричну енергію згідно порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електромережі до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР), несанкціоноване ОСР, після відключення 01.02.2024 року без порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано не приховано, зрізана пломба на до обліковому автоматичному вимикачі (пл. №31661193). Порушення продемонстровано споживачу. Вартість електричної енергії, неврахованої проведена з Порядком визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, комісією з розгляду актів порушень і нарахувань за ними згідно з пунктами № 8.4.11 та за формулою № 5 порядку, визначеного главою 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ та становить 8 552,16 грн., що підтверджується розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ за актом. Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. За ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п. 2 ч. 2 цієї статті); крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 цієї статті). У відповідності до ст. 526 ЦК України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заборгованість відповідачкою за спожиту та не обліковану електричну енергію добровільно не сплачена, суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 028,00 грн., підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved