Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з серпня 2020 року вона проживає разом з [PERSON] . У червні 2022 року вони зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; також вона виховує дочку [PERSON] , [INFO] , яка народжена від іншого чоловіка. Свого часу їхня сім`я була дружньою і жила у повній згоді та благополуччі, однак з часу повернення відповідача з зони бойових дій їхні стосунки погіршилися. На час повномасштабного вторгнення країни агресора відповідач був військовослужбовцем та приймав участь у бойових діях. У грудні 2022 року відповідач через сімейні обставини був демобілізований. У травні 2023 року вони з відповідачем виїхали до Федеративної Республіки Німеччина та попросили там притулку. З часом між ними почали виникати конфлікти. Вони не могли знайти взаємопорозуміння, що призводило до частих сварок. Під час сімейних конфліктів відповідач завжди вдавався до насильства щодо неї та їхніх дітей. Насильницькі дії\~кривдника полягали\~у застосуванні\~фізичного та\~економічного насильства.\~Цинічним випадком\~прояву насильства\~відповідачем,\~була відмова\~викликати їй\~швидку допомогу\~в очікуванні\~народження дочки\~ [PERSON] ,\~і вона\~вимушена була\~близько 30\~км добиратись\~до пологового\~відділення шпиталю\~у місті\~Кронах на\~власному транспорті,\~перебуваючи у\~стані родових\~перейм,\~у той\~час як\~відповідач був\~зайнятий власним\~дозвіллям.\~Звертатись за\~захистом до\~ювенальних органів\~Німеччини вона\~не наважувалась,\~оскільки не\~розуміла правових\~наслідків такого\~захисту та\~боялась щоби\~її з\~дітьми не\~позбавили притулку.\~01.08.2025\~вона разом\~відповідачем та\~дітьми приїхали\~в Україну.\~Насильницькі дії\~продовжувались.\~Так,\~у ніч\~з 10\~на 11\~серпня 2025\~року відповідач,\~переслідуючи мету\~отримати для\~своїх потреб\~кошти у\~сумі 3500\~євро у\~месенджері WhatsApp\~писав їй\~тексти погрозливого\~та принизливого\~характеру,\~у тому\~числі з\~нецензурною лайкою,\~тощо.\~Крім того,\~кривдник надіслав\~їй аудіофайли\~із записом\~погроз фізичної\~розправи,\~а також\~погроз щодо\~пошкодження та\~знищення її\~майна.\~Ці погрози\~вона сприймає\~реально та\~вважала,\~що дана\~особа в\~подальшому нанесе\~їй та\~дітям тілесні\~ушкодження,\~які можуь\~понести тяжкі\~наслідки для\~її здоров?я\~та життя,\~а також\~щодо її\~дітей.\~Крім цього,\~на даний\~час він\~вже частково\~реалізував ці\~погрози,\~а саме;\~пошкодив та\~забрав номерні\~знаки на\~належному їй\~автомобілі.\~Особливою небезпекою\~при застосуванні\~насильства є\~те,\~що кривдник\~погрожував їй\~гранатою,\~яку,\~з його\~слів,\~він привіз\~із зони\~бойових дій.\~Фізичне та\~психологічне насильство\~кривдник застосовує\~і до\~дітей.\~Перебуваючи під\~постійним тиском\~насильницьких дій,\~вона та\~їхні діти\~не відчувають\~себе у\~безпеці,\~переживають постійний\~стрес.\~Усе це\~відбивається на\~їхньому з\~дітьми фізичному\~та психічному\~здоров?ю.\~Будучи потерпілою\~від домашнього\~насильства,\~вона вимушена\~була звернутись\~за своїм\~захистом та\~захистом дітей\~до відділу\~у справах\~дітей Трускавецької\~міської ради\~та Трускавецького\~відділення поліції.\~Доказом таких\~звернень є\~копії відповідних\~заяв.\~Неодноразові спроби\~налагодження сімейного\~життя не\~були успішними.\~Нестерпни й\~характер відповідача,\~взаємне ігнорування\~бажань подружжя,\~думок,\~почуттів,\~привели до\~повної втрати\~у мене\~любові до\~нього,\~а відтак,\~створило такі\~умови,\~що шлюб\~став для\~мене обтяжливим,\~таким що\~не забезпечує\~соціальної стабільності\~і його\~розірвання є\~єдиним способом,\~щоб отримати\~можливість життя\~вільного,\~необтяженого страхом\~та моральними\~переживаннями.\~ Позивачка просить розірвати шлюб, укладений 18.06.2022 з відповідачем. 2. Заяви (клопотання ) учасників справи. Від представника позивачки [PERSON] адвоката Тунського А.Р. надійшла заява, у якій він вказав, що позовні вимоги пітримує, просить позов задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності його довірителя. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 21.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. Оскільки учасники розгляду справи не з`явилися у судове засідання, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 1\~ст. 281 ЦПК України\~суд протокольною ухвалою від 03.10.2025 ухвалив провести заочний розгляд справи без участі позивача та відповідача, ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Правовідносини у даній цивільній справі регулюються нормами Сімейного Кодексу України. Згідно зі ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони 18.06.2022 зареєстрували шлюб у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 196, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 18.06.2022 Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) /арк. справи 5/. Сторони фактично є батьками трьох дітей: [PERSON] , [INFO] (що стверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видано 22.06.2022 Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області /арк. справи 10/), [PERSON] , [INFO] (що стверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видано 13.07.2022 Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області /арк. справи 11/) та [PERSON] , [INFO] (що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, виданим повноважним органом Федеративної Республіки Німеччина /арк. справи12/). З позовної заяви та долучених документів до матеріалів справи встанвоелно, що відповідач принижує позивачку, зневажає її, не зважаючи на наявність трьох малолітніх дітей. Така поведінка відповідача неодноразово змушувала позивачку звертатися до компетентних органів з метою захистити себе та їхніх спільних дітей /арк. справи 16-17/. Встановлено, що відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 26.08.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП /арк. справи 31/. Відповідно до зазначеної постанови згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481449 від 21.08.2025 року, [PERSON] з 10 на 11.08.2025 року, за допомогою смс - повідомлень погрожував своїй дружині [PERSON] фізичною розправою вимагав гроші в сумі 3500 грн, на наступний день забрав з під будинку дитячу коляску, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Враховуючи наявність таких обставин, зважаючи, що поведінка відповідача суперечить загальновизнаним сімейним цінностям, суд не вважав за доцільне надавати сторонам строк для примирення у ході розгляду справи про розірвання шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та разом не проживають. Примирення між сторонами є неможливе. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Згідно зі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. 5. Позиція суду. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Спору про спільно набуте майно на час подання позовної заяви між позивачем та відповідачем немає. З урахуванням встановлених у справі обставин, виходячи з принципу неприпустимості примушення до шлюбу та шлюбних відносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає за необхідне шлюб між сторонами припинити шляхом його розірвання, у зв`язку чим позовні вимоги слід задовольнити. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати користь позивача, а тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1211,20 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved