Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС» (далі - АТ «КБ « ГЛОБУС» або Банк або позивач) через свого представника адвоката Прохоренка В.П., звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі позичальник або відповідачка) про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 25.07.2021 між АТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] , було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС». Всупереч умовам укладеного договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» відповідачка не\~належним чином\~виконувала свої\~зобов`язання,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~01.12.2024\~ [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість у\~розмірі 73\~822,07\~гривень,\~що складається\~із простроченої\~заборгованості по\~тілу кредиту\~ 32\~410,94\~гривень та\~простроченої заборгованості\~по процентам\~(комісіям)\~ 41\~411,13\~гривень,\~яку позивач просить стягнути з відповідачки. Також разом із заборгованістю за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 25.07.2021 позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3028,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 гривень. Відповідачка своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, заперечень проти позову не подала. Ухвалою суду від 06.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 вересня 2025 року. Ухвалою суду від 09.09.2025 витребувано письмові докази у позивача, розгляд цивільної справи відкладено на 03 жовтня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився хоч належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, однак через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved