Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 22.02.2017 року Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №7. Крім того, просив судові витрати у цивільній справі покласти на нього. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2017 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені з 2023 року. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та сімейні обов`яки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак від останніх надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач та його представник підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, натомість надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що на розірвання шлюбу погоджується, просить розглянути справу без її участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.2017 року, виданого Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вбачається, що 22.02.2017 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №7. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина- [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджуються копіяєю свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.05.2017 року. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, а також те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, подружжя проживають окремо один від одного та спільного побуту не ведуть, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved