Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 12.11.2022\~року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем Коростенським відділом державної РАЦС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис №\~574. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . З листопада місяця 2024 року їхні фактичні шлюбні відносини було припинено. Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільне господарство разом не ведуть, оскільки спільно не проживають. Майнового спору між ними немає. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований Коростенським відділом державної\~РАЦС у\~Коростенському районі\~Житомирської області\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький),\~актовий запис\~№\~574 від\~12.11.2022\~року.\~Після розірвання\~шлюбу позивачці\~залишити прізвище\~« [PERSON] ». Судові витрати понесені нею при сплаті судового збору стягнути з відповідача на її користь. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 20.01.2025\~року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 20.03.2025\~року здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначино підготовче судове засідання. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.04.2025\~року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 08.05.2025\~року клопотання відповідача задоволено, провадження у вказаній цивільній справі зупинено, надано сторонам строк на примирення. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 22.08.2025\~року провадження у вказаній цивільній справі відновлено. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити з підстав, наведених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на\~позовну заяву\~у встановлений\~строк не\~надав.\~ [PERSON] про розгляд справи повідомлений (ч.\~11 ст. 128 ЦПК України) через оголошення на сайті Лугинського районного суду Житомирської області, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. За таких обставин судом ухвалено рішення про розгляд справи у заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що між сторонами 12.11.2022 року був укладений шлюб, який зареєстрований Коростенським відділом державної РАЦС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький),\~актовий запис\~№ 574 (а.\~с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 11). Спільне подружнє життя у сторін не склалося, відсутній намір продовжувати шлюб та зберегти сім`ю, наданий судом строк для примирення не призвів до примирення подружжя. Статтею 56 CК України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено,\~що до\~реєстрації шлюбу\~у позивача\~було прізвище\~« [PERSON] »,\~яке вона\~змінила на\~« [PERSON] » у\~зв`язку\~з одруженням\~з відповідачем.\~Право після\~розірвання шлюбу\~надалі іменуватися\~прізвищем « [PERSON] » або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище\~позивачеві гарантує\~держава.\~Отже,\~позивач вправі\~вирішувати,\~яким прізвищем\~надалі іменуватися.\~За таких\~обставин вимога\~позивача про залишення їй прізвища « [PERSON] » підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 1211 грн. 20 коп., який був нею сплачений при зверненні до суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі ст. 24, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved