Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , 12.06.2025 року звернувся до Подільського районного суду міста Полтави з позовом до Полтавської міської територіальної громади про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування в якому просив встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті дружини [PERSON] , що складається із 1/3 квартири [ADDRESS] , шляхом фактичного проживання [PERSON] разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на момент її смерті та визнати за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на 2/3 квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування, після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , та який, в свою чергу, прийняв спадщину від своєї дружини [PERSON] , шляхом фактичного проживання з дружиною. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.08.1996 позивачу та його померлим матері і батьку на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №326 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 13.05.2015. Спадкодавець на момент смерті фактично проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Спадщина, що відкрилася після її смерті складається з 1/3 квартири [ADDRESS] , що належала їй на праві приватної спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.08.1996. [PERSON] перебував з [PERSON] у шлюбі. [PERSON] на день смерті дружини був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , натомість фактично проживав з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відтак, батько позивача [PERSON] , с таким, що автоматично прийняв спадщину після своєї дружини [PERSON] , що відкрилася після її смерті та складалася із 1/3 квартири [ADDRESS] , оскільки постійно проживав разом з нею на час відкриття спадщини (на дату смерті). Однак, право власності на вказане успадковане майно [PERSON] належним чином не оформив. Таким чином, батькові позивача належало 2/3 частки квартири [ADDRESS] , з яких 1/3 частка успадкована, але не оформлена після померлої дружини. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.07.2024. Після смерті [PERSON] позивачем у встановленому законодавством порядку було подано до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олени Миколаївни заяву про прийняття спадщини, однак, постановою від 07.05.2025 було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої матері [PERSON] у зв`язку із пропуском строку на її прийняття. Отже, позивач є власником 1/3 квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.08.1996 на праві приватної спільної сумісної власності і з метою оформлення спадкових прав на 2/3 квартири [ADDRESS] після померлих матері та батька позивач 24.01.2025 звернувся до приватного нотаріуса , однак не може оформити свої спадкові права. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду із позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті дружини [PERSON] шляхом фактичного проживання [PERSON] разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . на момент її смерті та визнання права власності на 2/3 частки вказаної квартири в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] та який в свою чергу прийняв спадщину після смерті своєї дружини [PERSON] , шляхом фактичного проживання. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 20.06.2025 відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання у справі. 24.07.2025 представник відповідача надав клопотання в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олени Миколаївни , належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті [PERSON] , померлої [INFO] за №22/2025 та [PERSON] , померлого [INFO] , за №58/2024. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 24.07.2025 вказане клопотання було задоволено. 25.07.2025 представником Полтавської міської ради надані додаткові пояснення в справі, в яких він зазначає, що не вбачає можливості задоволення позовних вимог до дослідження витребуваних доказів та встановлення підстав позовних вимог. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 09.09.2025 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представниця позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився ,був повідомлений належним чином про дату,час і місце розгляду розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участ не подав. Третя особа у судове засідання не з не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, при вирішенні позову покладалась на розсуд суду. Суд,заслухавши представницю позивача, дослідивши матеріали справи зазначає таке. Відповідно до ч. 1\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.ст.\~1222,\~1223,\~1261 ЦК України\~спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом\~в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що 28.04.1974 був укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 33). Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 18). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.08.1996 та технічного паспорту на квартиру, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] (а.с.21-25). Вартість квартири відповідно до звіту про оцінку станом на 25.02.2025 становить 1125000,00 грн. (а.с. 35-57). [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 19). Спадкову справу після її смерті заведено 07.05.2025 за №22/2025. З матеріалів спадкової справи наданих на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що позивач [PERSON] 07.05.2025 подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме 1/3 частку квартири [ADDRESS] , належну померлій [PERSON] . З інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. З довідки виданої Житлово-будівельним кооперативом «Труд», на час смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , крім неї, на час смерті, зареєстрованих осіб разом з нею не було. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.05.2025 №96/02-31 винесену приватним нотаріусом ПМНО Гетало О.М., позивачу [PERSON] відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину квартиру [ADDRESS] ,після смерті його матері,через розбіжності в адресах реєстрації та фактичного проживання [PERSON] та [PERSON] , а також пропущенням строку прийняття спадщини (а.с. 115-137). Також, встановлено, що [PERSON] проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Труд» від 20.05.2015 №22 (а.с. 26). [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). Після його смерті [INFO] була заведена спадкова справа №58/2024. З матеріалів спадкової справи, наданих на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що позивач [PERSON] 27.09.2024 подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, належну померлому [PERSON] . З інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. З довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 30.09.2024 №01-12-05.1-11/11706 вбачається що [PERSON] до моменту смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] (а.с. 93-114). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] фактично проживав з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Труд» від 16.12.2024 №121 та характеристикою, виданої Житлово-будівельним кооперативом «Труд» (а.с. 31-32). Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч.1ст.1269ЦК України). Отже, батько позивача [PERSON] прийняв спадщину, що підтверджується матеріалами справи, однак не отримав свідоцтво про право на спадщину, після чого помер не оформивши своїх спадкових прав. Відтак, суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про фактичне прийняття [PERSON] спадщини після смерті дружини [PERSON] на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , шляхом фактичного проживання разом із нею за однією адресою на момент її смерті. Після смерті батька [PERSON] , його син [PERSON] , як єдиний спадкоємець за законом, у встановленому законом порядку прийняв спадщину, але не може отримати свідоцтво право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] ,оскільки батько за життя не оформив спадщину після смерті матері позивача . Статтею 392 ЦК України\~передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved