Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Представник позивача Мисюкевич К.В., в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ», через підсистему\~«Електронний суд» звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій, посилаючись на норми законодавства, просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 260000 грн 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу; - стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 3900 грн 00 коп. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.05.2020 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/0291148. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 2121 НИВА, д.н. [NUMBER] . 12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ". 30.04.2021 року в селі Сагунівка Черкаської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ВАЗ 2121 НИВА, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який керуючи транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух по прилеглій території біля будинку №135 по вул. Черкаська, не справився з керуванням та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді лавки для сидіння, яка знаходилася біля паркану вказаного домоволодіння, одночасно вчинивши наїзд на [PERSON] , який сидів на вказаній лавці. В результаті ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких [INFO] помер у лікарні. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.03.2022 року по справі №707/1208/21 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31.08.2022 року вирок по зазначеній справі залишено без змін. Враховуючи наявність у винуватця Полісу, потерпіла [PERSON] (матір загиблого [PERSON] ) через представника [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування з наданням всіх необхідних документів. До заяви додано: свідоцтво про смерть [PERSON] , довідку про склад сім`ї та ін. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300360879 від 04.10.2022 року на суму 36000,00 грн, яку було перераховано на рахунок представника потерпілої, що підтверджується платіжною інструкцією №032948 від 06.10.2022 року. Також [PERSON] законний представник неповнолітньої [PERSON] (доньки загиблого) звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника. До заяви додано: свідоцтво про народження [PERSON] , копію рішення про розлучення батьків та ін. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300360879/1 від 30.09.2022 на суму 112000,00 грн, та страховий акт 2 № 2300360879/1 від 04.10.2022 року на суму 112000,00 грн, які було перераховано на рахунок представника потерпілої, що підтверджується платіжними інструкціями №032947 від 06.10.2022 року та №033040 від 07.10.2022 року. Отже, загальна сума страхового відшкодування потерпілим особам склала 36000,00 + 112000,00 + 112000,00 = 260000,00 грн. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.03.2022 року по справі №707/1208/21 встановлено, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Позивач намагався вирішити даний спір в досудовому порядку, шляхом надсилання досудового повідомлення простим листом, тобто без можливості відстеження відправлення. Однак звернення Позивача залишилось без задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані. Наведені вище обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача Мисюкевич К.В. не з`явилась, подавши до суду через систему Електронний суд заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] (у режимі відеоконференцї зі ДУ Старобабанівська виправна колонія № 92, у якій останній відбуває покарання) у судовому засіданні повідомив, що не визнає позовних вимог оскільки заявлена сума до стягнення є для нього непомірно великою. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.03.2022 року, який набрав законної сили 31.08.2022 року, [PERSON] визнано винним у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Вказаним вироком суду встановлено, що [PERSON] , водій автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер [NUMBER] , 30 квітня 2021 року близько 16 години 00 хвилин порушив вимоги п.п. 2.1. а), 2.9. а), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керуючи механічним транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух по прилеглій території біля будинку № 135 по вулиці Черкаська в селі Сагунівка Черкаського району Черкаської області, не справився з керуванням та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді лавки для сидіння, яка знаходилася біля паркану вказаного домоволодіння, одночасно вчинивши наїзд на [PERSON] , [INFO] , який сидів на вказаній лавці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий [PERSON] , [INFO] , згідно висновку експерта № 03-01/474 від 03 травня 2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді ушкодження правої стегнової артерії, ушкодження правої стегнової вени, крововиливу у м`які тканини правої нижньої кінцівки, синців на правій нижній кінцівці, в результаті яких помер у КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР. Керування транспортним засобом на час даної дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння водієм [PERSON] підтверджується висновком КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 265 від 01 травня 2021 року, згідно якого [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння; актом КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 387 від 13 травня 2021 року, згідно якого в крові [PERSON] виявлено етиловий спирт у концентрації 2,19 проміле; висновком судово-медичної (токсикологічної) експертизи № 05-3-08/1824 від 26 травня 2021 року, згідно якого у крові [PERSON] виявлено етанол в кількості 2,06 г/дм3 (проміле); висновком судово-медичної експертизи № 03-01/05-3-08/1824-5 від 31 травня 2021 року, згідно якого у крові [PERSON] виявлено етанол у кількості 2,06 г/дм3 (проміле), концентрація якого відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , а саме вимог п.п. 2.1. а), 2.9. а), 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/6987-ІТ від 26 травня 2021 року, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому [PERSON] . Згідно з вимогами частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Цивільно-правову відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2121 НИВА, д.н. [NUMBER] було застраховано у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», про що свідчить Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/291148 від 16.05.2020 року. 12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.01.2025 року. Згідно страхового акту № 2300360879/1 від 30.09.2022 року та платіжної інструкції № 032947 від 06.10.2022 року ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» сплачено [PERSON] 112\~000 грн 00 коп. страхового відшкодування. Згідно страхового акту 2 № 2300360879/1 від 04.10.2022 року та платіжної інструкції № 033040 від 07.10.2022 року ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» сплачено [PERSON] 112\~000 грн 00 коп. страхового відшкодування. Згідно страхового акту № 2300360879/1 від 04.10.2022 року та платіжної інструкції № 032948 від 06.10.2022 року ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» сплачено на рахунок представника [PERSON] [PERSON] 36\~000 грн 00 коп. страхового відшкодування. Загальна сума страхового відшкодування, яке виплачено ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» потерпілим особам склала 36000,00 + 112000,00 + 112000,00 = 260000,00 грн. Статтею 1166\~ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1 ст.\~1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; - за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; - за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за позовом потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визнається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (у\~редакції станом\~на дату\~виникнення спірних\~правовідносин),\~при настанні\~страхового випадку\~страховик відповідно\~до лімітів\~відповідальності страховика\~відшкодовує у\~встановленому цим\~законом порядку\~оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Ст.38.1.1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (у\~редакції станом\~на дату\~виникнення спірних\~правовідносин)\~визначено,\~що страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду якщо\~він керував\~транспортним засобом\~у стані алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння або\~під впливом\~лікарських препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакціїта якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.03.2022 року по справі №707/1208/21 встановлено, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Доказів відшкодування відповідачем позивачеві вказаних коштів матеріали справи не містять. З урахуванням\~наведеного,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення із\~ [PERSON] \~на користь\~Приватного акціонерного\~товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ»260000\~грн 00\~коп.\~матеріальної шкоди\~в порядку\~регресу є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3900 грн 00 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved