Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 вересня 2016 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] був укладений шлюб, про що Центральним районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було складено актовий запис № 837 та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Спільних дітей Позивач із Відповідачкою не мають. Вказав, що протягом останніх років стосунки з Відповідачкою у Позивача розладились між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, фактичних шлюбних стосунків сторони не мають вже більше двох років, з вересня 2022 року, також протягом цього часу сторони фактично не проживають разом та ніякого спільного господарства не ведуть. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 23.09.2016 року Центральним районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис №837) розірвати. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 11 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без участі, де просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.09.2016 року, шлюб зареєстрований Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23 вересня 2016 року зроблено запис за № 837, та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved