Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представник ТОВ «Фінпром Маркет» Ґедзь О.В. завернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором позики № 75749582 в розмірі 26 758, 80 грн, з яких 12 420, 40 грн - заборгованість за основною сумою боргу та\~ 14 338, 40 грн сума заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) та [PERSON] укладено Договір позики № 75749582 (АНУЇТЕТ), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15 000 грн. Строк позики 64 дні\~ зі сплатою процентів у розмірі 1.6 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позикодавець виконав свої зобов`язання за договором позики та\~ перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 15 000 грн за посередництвом платіжної установи ТОВ ФК «Фіенекспрес». Підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.\~ Враховуючи умови договору позики № 75749582 від 22.05.2021 та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 6419, 60 грн, заборгованість відповідача за договором позики складає 26 758, 80 грн, зокрема 12 420, 40 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 338, 40 грн сума заборгованості за відсотками. Отже, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед первісним кредитором позикодавцем, ні перед позивачем фактором, що набув права вимоги за договором позики на підставі договору факторингу. Попереднім кредитором а позивачем не здійснювались додаткові нарахування процентів за базовою чи фіксованою процентною ставкою\~ та процентною ставкою за понадстрокове користування позикою.\~\~\~\~\~\~\~\~ 26.10.2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали договір факторингу № 2610 від 26.10.2021, за умовами якого фактор набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75749582 від 22.05.2021. 03.04.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу\~ № 030423-ФК від 03.04.2023 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75749582 від 22.05.2021. Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру заборгованості підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги від 03.04.2023 до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 758, 80 грн, з яких 12 420, 40 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 338, 40 грн сума заборгованості за відсотками. Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості разом із судовими витратами по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою від 18 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 15 серпня 2025 року, у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України ухвалено справу розглядати з повідомленням сторін. Відповідачу за місцем реєстрації було направлено судову повістку та матеріали. Судова повістка та матеріали, що направлялись відповідачу повернулись до суду не врученими із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, тобто відповідач не вважалась належним чином повідомленою про розгляд справи в суді, тому ухвалою від\~ 15 серпня 2025 року було вирішено проводити розгляд справи у заочному порядку, розгляд справи відкладено на 02 жовтня 2025 року, про місце, дату і час судового засідання повідомлено відповідача [PERSON] шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідача повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, яке розміщено 12 серпня 2025 року.\~\~ У судове засідання представник позивача Ґедзь О.В. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи\~ без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши та оцінивши зібранні по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22 травня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 75749582 (АНУЇТЕТ), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15 000 грн. Строк позики 64 дні\~ зі сплатою процентів у розмірі 1.6 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.15-16) Як вбачається із довідки про ідентифікацію за підписом директора Білан В.І. ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надіслало 22 травня 2021 року на електронну адресу [PERSON] одноразовий ідентифікатор, яким підписано Договір позики № 75749582 від 22.05.20256 (а.с.28) Факт надання позикодавцю зазначених в договорі коштів підтверджується довідкою та копією платіжної інструкції (а.с.29 -29 зв) 26 жовтня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали договір факторингу № 2610 від 26.10.2021, за умовами якого фактор набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75749582 від 22.05.2021. (а.с. 40-45) 03 квітня 2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу\~ № 030423-ФК від 03.04.2023 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75749582 від 22.05.2021. (а.с.34-35)\~ Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 75749582 від 22.05.2021 заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 26 758, 80 грн, з яких 12 420, 40 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 338, 40 грн сума заборгованості за відсотками. (а.с.10-11)\~\~ При розгляді справи судом застосовуються наступні положення цивільного законодавства.\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. У свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого, в розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України, доказу на спростування обставин, викладених позивачем у позові.\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] не надав суду заперечень щодо укладення Договору кредиту, здійснених ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» розрахунків заборгованості, а також доказів погашення заборгованості первісному чи новому кредиторам. Таким чином, враховуючи заявлені позивачем вимоги, беручи до уваги наданий Товариством розрахунок, відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача щодо укладення Договору позики та отримання\~ коштів в розмірі 15 000,00 грн., за відсутності доказів погашення заборгованості, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про\~ розподіл судових витрат. До судових витрат згідно ч.1 ст 133 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню сума судового збору 2422, 40 грн, сплачена позивачем при подачі позову до суду та документально підтвердженою платіжною інструкцією від 30.06.2025 р.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.\~\~ Позивачем надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копії Договору №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024р., укладеного між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги та витягу з Акту № 16-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 11.07.2025р., платіжної інструкції №579937082.1 від 11.07.2025р., ордера на надання правничої допомоги серії АХ №1149961 від 01.11.2024р. та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018р. (а.с. 52-56). Так, відповідно до п. 1.1., 1.3. Договору №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024р. правнича допомога, що надається за цим Договором, полягає у здійсненні Адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати Клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить Клієнту у судовому порядку, а також у здійсненні захисту прав та інтересів Клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як Клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку. Перелік боржників, щодо яких Клієнт просить надати правничу допомогу зазначаються в Акті приймання-передачі справ за надання правничої допомоги (додаток №1 до Договору). Відповідно до п. 5.1., 5.2. Договору від 01.11.2024р. цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та є укладеним до 01 листопада 2025 року включно. Згідно з актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокат Ткаченко Ю.О. підтверджують факт, що Клієнт передав, а Адвокат прийняв на себе зобов`язання надати правничу правову допомогу, зокрема, щодо складання позовної заяви та представництва у суді в справі Павлиша В.О. Відповідно до п. 1.4. Договору 01.11.2024р. за надання Адвокатом правничої допомоги, Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокату плату в строки та на умовах, визначених у розділі 4 цього Договору. Так, у п. 4.1., 4.2. Договору зазначено, що за надання правничої допомоги у відповідності до положень даного Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду за вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500,00 грн. (спрощене позовне провадження/малозначна справа); за підготовку/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі (клієнт самостійно подає позовну заяву до суду у зручний для клієнта спосіб в електронній або письмовій формі) - 3000,00 грн. за одну справу (спрощене позовне провадження/малозначна справа).\~ Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №910/12876/19 від 07.07.2021р. зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.\~ У витязі з Акту № 13-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 16.05.2025р. за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024р., підписаному адвокатом Ткаченко Ю.О. та директором ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ґедзь О., вказано, що за надані послуги з правничої допомоги Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі 350000, 00 грн., з яких правові послуги по підготовці та направленню позову про стягнення заборгованості з [PERSON] 3500, 00 грн., а саме: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500,00 грн.; підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі (клієнт самостійно подає позовну заяву до суду у зручний для клієнта спосіб в електронній або письмовій формі - 3000,00 грн. (а.с.56) На підтвердження сплати гонорару представником позивача надано платіжну інструкцію №579934714.1 від 19.05.2025р. про оплату ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за правничу допомогу згідно з актом №13-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 16.05.2025р. за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024р. на суму 402 500, 00 грн. (а.с.58) Дослідивши надані представником позивача докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500, 00 грн. знайшли своє підтвердження. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. На основі викладеного,

Outcome: approved