Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

04 вересня 2025 року від Автозаводського районного суду м. Кременчука до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла за підсудністю зазначена справа. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 27.03.1999 між ними було зареєстровано шлюб, від якого мають спільну дитину [PERSON] , 1999 року народження. Кожний із\~них має\~різні погляди\~на сімейне\~життя та\~ведення спільного\~господарства.\~У зв`язку\~цим,\~шлюбні стосунки\~фактично припинені.\~Вважає,\~що шлюб\~між ними\~є лише\~формальним,\~оскільки особисті\~відносини між\~ними уже\~тривалий час\~мають негативний\~характер між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажаю. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан їх відносин та продовжить їх перебіг в часі. Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між ними не можливе, просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.03.1999 Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис №4. В судове засідання позивач подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 27 березня 1999 року між [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Вереміївка Семенівського району Полтавської області, Україна та [PERSON] , [INFO] , уродженкою села Бугаївка Глобинського району Полтавської області, Україна було зареєстровано шлюб у Бугаївській сільській раді Глобинського району Полтавській області, актовий запис №4 (а.с.14). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося оскільки вони втратили один до одного взаємні почуття та взаєморозуміння. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти позову не заперечує, клопотань про для надання сторонам строку на примирення не надходило, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати, отже позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved