overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15.08.2008 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 15.08.2008 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1165. Ухвалою суду від 11.09.2025 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, на виконання якої 19.09.2025 позивачем надано заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час і місце судового засідання належним чином, відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб зареєстрований 15.08.2008 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1165 (а.с.8). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що шлюб,\~зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину, складання повного тесту рішення відкласти на 13.10.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

ТОВ «Експрес Страхування» звернулося у суд з позовом про відшкодування шкоди поряку суброгації. Свої вимоги мотивує тим, що 07 грудня 2022р. в м. Києві по вул.. Коперника, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Sonata» р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «KIA Sportage» р.н. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та матеріальних збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що 12.08.2017 року у Львівському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільних дітей у них немає. Вказує, що спільне сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю. Як наслідок сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивачка вважає, що даний шлюб суперечить її інтересам, доцільності у збереженні шлюбу немає, тому просить такий розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися, позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, а відповідач - визнав, тому на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували такий 12.08.2017 року у Львівському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 2457. \~ \~ \~ \~Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. \~ \~ \~ \~Згідно зі ч. 1, 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3,4 ст 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, а також заяву відповідача, згідно якої він визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у зв`язку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задовольнити. \~ \~ \~ \~Окрім того, беручи до уваги клопотання позивачки, судові витрати по сплаті судового збору у даній справі слід залишити за нею. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу в розмірі 93084 гривні 82 копійки та судовий збір в розмірі 3028 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 листопада 2019 року [PERSON] керуючи автомобілем марки «Volkswagen» номерний знак [NUMBER] на 180 км автодороги Рені-Одеса (М-15), порушив ПДР України, внаслідок чого автомобіль марки «Lexus» номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а пасажири [PERSON] та [PERSON] зазнали тілесних ушкоджень. Вказані обставини встановлені та підтверджуються ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 17 травня 2023 року у справі №497/1106/22 та обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12019160220000368. На дату вчинення цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулась з відповідною заявою до МТСБУ. Загальний розмір завданої шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого [PERSON] та шкоди, пов`язаної з його тимчасовою стійкою втратою працездатності становить 93084 гривні 82 копійки. Зазнчаена шкода особисто винуватцем дтп відшкодована не була.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 15.01.2001 року Снячівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 01. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, сторони не проживають разом з травня місяця 2023 року, не підтримують шлюбні відносини, мають різні погляди на життя. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справи без його участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.01.2001 року Снячівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 01, що вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 15.01.2001 року. Від шлюбу вже неповнолітніх дітей сторони немають. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24, 110, 112\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.10.2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З січня 2020 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, при цьому представник звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.10.2016 року в Згурівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №34. Від шлюбу дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З січня 2020 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.12.2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З травня 2025 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак, звернулася з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.12.2007 року в Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2653. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З травня 2025 року подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.05.2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітю доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З лютого 2025 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник Гуркін Є.В. не з`явилися, при цьому представник звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечувала позивач у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.05.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, а.з. №474. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітю доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З лютого 2025 року подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.09.2017 р. шлюб між сторонами розірвано. На підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.03.2024 р. (справа №509/7339/23) з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття. Овідіопольським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження у Овідіопольському ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса). 16.07.2025 р. спільна дитина сторін почала проживати зі своєю матір`ю, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо утримання сина, не надає матеріальну допомогу. Позивач у судове засідання не з`явилася, 09.10.2025 р. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, 22.09.2025 р. до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Байло Є.С. про визнання позовної заяви відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на п?ять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

09 липня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.10.2024 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис № 669. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19 жовтня 2024 року між сторонами укладено шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося, під час спільного проживання виникали непорозуміння, внаслідок чого кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, живуть окремо, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 10 липня 2025 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася надала заяву про слухання справи за відсутності сторін, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved