Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

ТОВ «ФК Фінтраст Капітал», через представника позивача - адвоката Столітнього М.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості загальною сумою 30 000,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 3000 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 19050 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 106 календарних днів 7 950,00 грн. а також сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 4391660 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало йому кредит в сумі 3000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Відповідно до реквізитів Договору № 4391660 від 15.02.2024 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «32941». Зарахування кредитних коштів на платіжну карту Відповідача відбулось через платіжну систему, на підставі укладеного Договору № 210222-1 про організацію переказу коштів від 21.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА». За даними поденного Розрахунку заборгованості за Договором № 4391660 від 15.02.2024 року у період з 15.02.2024 року по 25.10.2024 року включно Первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 19050.00 грн. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Первісним кредитором, 25.10.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача. Отже, до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором. Враховуючи зазначене, до Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 4391660 від 15.02.2024 року загальна сума заборгованості склала 23550 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 3000 грн., заборгованості за процентами 19050 грн., штрафні санкції 1500 грн. Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Станом на\~дату укладання\~Договору факторингу\~від 25.10.2024\~року№25/10/2024, строк дії Договору № 4391660 від 15.02.2024 року незакінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 26.10.2024 року по 08.02.2025 року (106 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 7 950,00 грн.: 3000 грн * 2,5% = 75,00 грн*106 календарних дні = 7 950,00 грн. У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору № 4391660 від 15.02.2024 року, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з Відповідача у сумі 27 000,00 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 19050 грн., проценти нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у сумі 7 950,00 грн.). Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до Позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», ані на рахунки первісного кредитора. Фактично таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 4391660 від 15.02.2024 року загальною сумою 31 500,00 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 3000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 19050 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 106 календарних днів 7 950,00 грн., штрафні санкції 1500 грн. За умовами п. 6.4. Договору Первісним кредитором було нараховано штрафні санкції в розмірі 1500 грн. Проте, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи норми чинного законодавства, Позивач вважає такими, що не підлягають стягненню з Відповідача штрафні санкції за Договором в розмірі 1500 грн. Таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 4391660 від 15.02.2024 року загальною сумою 30 000,00 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 3000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 19050 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 106 календарних днів 7 950,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 28.03.2025 року головуючим суддею визначено суддю. Хараджу Н.В. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» докази. 13 травня 2025 року судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою сторін. 22 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 01.04..2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація (докази). Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2025 року було додатково витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» докази. 07 липня 2025 року на виконання ухвали суду від 30.05.2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація (докази). Представник позивача у судове засідання 09.10.2025 року не з`явився, при цьому в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу її реєстрації. Відзиву на позовну заяву не подала, будь-яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило. Крім того, відповідачка повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скрішот наявний в матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з ненаданням відповідачкою відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 15.02.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 4391660 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який власноруч підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 32941, 15 лютого 2024 року 22:51:58. Крім того, перед підписанням договору про надання споживчого кредиту, 15 лютого 2024 року, відповідачка ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, який також підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 57647. За умовами вище вказаного договору, ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" надало відповідачці кредит у безготівковій формі у розмірі 3000,00 грн шляхом перерахування коштів кредиту на його банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] . Сторони погодили строк кредитування 360 днів зі стандартною відсотковою ставкою 2,50 % в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.3 цього Договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п. 1.3, 1.4 договору). Також, сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата відсотків за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів (п. 4.1 договору). Виконання ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" своїх обов`язків щодо перерахування коштів за кредитним договором підтверджується інформацією АТ КБ "Приватбанк", відповідно до якої на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , на яку 15 лютого 2024 року здійснено переказ коштів на суму 3000,00 грн, наведене узгоджується з листом ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА", яке на підставі ліцензії надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. 25 жовтня 2024 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу № 25/10/2024, у відповідності до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передав (відступив) ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" за плату, а ТОВ "Фінтраст Україна" прийняв належні ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників до цього договору. В подальшому, ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" змінило назву на ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал". Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №25/10/2024 від 25 жовтня 2024 року, ТОВ "ФК"Фінтраст Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 4391660 від 15.02.2024 року в сумі 23550 грн.,\~з яких:3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19050 грн сума\~заборгованості за відсотками, 1500 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. З розрахунку заборгованості також вбачається, що станом на 25 жовтня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 23550 грн. Після відступлення права грошової вимоги відповідач жодних платежів за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого станом на 08 лютого 2025 року, окрім зазначеної вище заборгованості, утворилася також заборгованість за відсотками нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 106 календарних днів за період з 26.10.2024 по 08.02.2025 року у розмірі 7 950,00 грн. Враховуючи норми чинного законодавства, позивач вважає такими, що не підлягають стягненню з відповідача штрафні санкції за договором в розмірі 1500,00 грн та просить про стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами. У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст. 1048 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1\~статті 530 ЦК України). Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. При цьому, в частині 1\~статті 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно зі\~статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Крім того, згідно пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" за кредитним договором № 4391660\~від 15.02.2024\~року до позивача у справі. Відповідачка не довела належного виконання зобов`язання за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю. За встановлених судом обставин, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 4391660 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15 лютого 2024 року у сумі 30 000,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 3000 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 19050 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 106 календарних днів 7 950,00 грн. В порядку ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн. В частині стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом\~ст. 137 ЦПК\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що понесені ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн, підтверджуються матеріалами справи: Договором № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 року, ордером адвоката Столітнього М.М. серії АІ № 1852649, актом № 7232 від 21.03. 2025 прийому-передачі виконаних робіт згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, та заявкою № 7232 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року. Тобто факт надання правничої допомоги підтверджується належними та допустимими доказами. Поруч з цим, на думку суду, розмір витрат на правничу допомогу, визначений представником позивача в розмірі 10 000,00 грн є не співмірним із складністю справи, та не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Враховуючи складність справи та виконані в дійсності роботи, а також те, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, однак, представник позивача участі у судових засідання не приймав, відповідач не здійснював заходів щодо захисту своєї позиції, в зв`язку із чим, потреби у складанні та оформленні інших процесуальних документів необхідних для розгляду цієї справи не було, а відтак з огляду на принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру цих витрат та стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Outcome: partial