Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути загальну суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 170\~578,74 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами. Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку. У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до прохальної частини позову представник позивача просить розглянути справу за її відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. Ураховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1048, 1049 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Факт укладення договору кредитування 11.05.2017 між сторонами у справі підтверджується копією заяви відповідача від 11.05.2017 №200905801901 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 1 000,00 грн., який в подальшому неодноразово збільшувався відповідачем, зі сплатою відсотків за користування коштами, та комісії (а.с. 8). Факт укладення договору кредитування 15.02.2018 між сторонами у справі підтверджується копією заяви відповідача від 15.02.2018 №100981272601 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 50 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами (а.с. 10). Факт укладення договору кредитування 14.02.2019 між сторонами у справі підтверджується копією заяви відповідача від 14.02.2019 №11001247158902 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 40\~000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами (а.с. 8зв.). При цьому своїми підписами відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що заяви разом із Договорами про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортами споживчого кредиту та Графіком платежів складають договори кредитування відповідно, підтвердивши ознайомлення із такими документами, до яких не має заперечень. Видача відповідачу кредитних коштів підтверджується наданими АТ «ПУМБ» платіжною інструкцією, випискою по рахунках (а.с. 24зв., 28-35). За ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договорів, суд дійшов висновку, що угоди між сторонами про надання споживчого кредиту повинні виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладених між сторонами договорів. Згідно із розрахунками позивача (а.с. 25-27) вбачається, що у відповідача станом на 06.10.2024 мається заборгованість перед АТ «ПУМБ», яка складається із заборгованості: 1) По кредитному договору від 11.05.2017 № 200905801901 37891,5 (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 50 копійок) грн., з яких: 21338,02 грн. заборгованість за кредитом; 16553,48 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 15.02.2018 № 100981272601- 70095,03 (сімдесят тисяч дев`яносто п`ять гривень 03 копійки) грн., з яких: 32494,11 грн. заборгованість за кредитом; 17,82 грн. заборгованість процентами; 37583,1 грн. заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 14.02.2019 № 1001247158902- 62592,21 (шістдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві гривні 21 копійка) грн., з яких: 40000 грн. заборгованість за кредитом; 22,55 грн. заборгованість процентами; 22569,66 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості за вказаними вище кредитними договорами станом на 06.10.2024 склала 170\~578,74 грн. Позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу про сплату заборгованості, але вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення (а.с. 23). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно зі статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, ураховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін також на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитними договорами у сумі 170\~578,74 грн. Згідно із частиною першою статті 141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 422,40 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141\~ЦПК\~України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Outcome: approved