Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 22039000259001 від 26.12.2019 у розмірі 90735,47 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 52812,36 грн, прострочена заборгованість по відсотках - 101,07 грн, прострочена заборгованість по комісії - 35649,69 грн, збитки від інфляції - 1868,50 грн, 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України - 303,85 грн, а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 26 грудня 2019 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22039000259001, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 26 грудня 2024 року. Після підписання кредитного договору відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитним договором. Відповідно до виписки по особистому рахунку, АТ "Банк Кредит Дніпро" перерахував кредитні кошти на особистий рахунок боржника, тобто виконав всі передбаченні умови договору. 15 грудня 2021 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Цикл Фінанс" було укладено договір факторингу № 15/12/2021, відповідно до якого останнє набуло право нового кредитора до відповідача за вищевказаним кредитним договором. На дату звернення ТОВ "Цикл Фінанс" до суду борг за кредитним договором становить 88563,12 гривень, який складається з: суми боргу по тілу кредиту 52812,36 гривень; суми боргу по відсотках 101,07 гривень; боргу по комісії 35649,69 гривень. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних за кредитним договором, що становить: Дата початку 15.12.2021. Дата закінчення 23.02.2022. Кількість днів 70. Сума заборгованості 52812,36. Відсоткова ставка 3,00%. Проценти 303,85. Всього 303,85. Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за кредитним договором, що становить: Місяці прострочки 15.12.2021 до 23.02.2022. Індекси інфляції, що перемножуються 100.6%х101.3%х101.6%. Індекс інфляції 103,538%. Сума заборгованості 52812,36 грн. Сума боргу з урахуванням інфляції 54680,86. Збитки від інфляції 1868,5. Всього 1868,5 грн. Таким чином, заборгованість за кредитним договором, враховуючи санкції ст. 625 ЦК України, становить 90735,47 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, безпосередньо у позовній заяві клопоче про розгляд справи без його участі (а.с. 2-8). Відповідач відзиву на позов чи інших письмових заяв, клопотань не подавав, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі та копію опису про направлення позовної заяви з додатками йому було направлено поштовим рекомендованим відправленням (а.с. 121) за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 14), яке він отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 122). Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 31.07.2025 ТОВ "Цикл Фінанс" у системі "Електронний суд" сформувало позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернувся з нею до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2025 справу за позовом ТОВ "Цикл Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області. Матеріали справи за вказаним позовом поступили до Долинського районного суду Івано-Франківської області 25.08.2025. Згідно з ухвалою суду від 27.08.2025, суд відкрив провадження по справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.10.2025. Представник позивача у сформованій у системі "Електронний суд" позовній заяві клопотав про розгляд справи без його участі. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи за зареєстрованим місцем його проживання. Відповідно до ухвали від 06.10.2025, суд постановив провести заочний розгляд справи. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: як установлено з матеріалів справи, АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] \~26 грудня 2019 року уклали кредитний договір № 22039000259001, за умовами якого банк надає клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному обсязі (п. 1.1). За цим договором банк надає клієнту грошові кошти на таких умовах: сума кредиту 52814,43 грн, строк кредитування 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту: 26 грудня 2024 року, цільове призначення: на споживчі потреби, щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 26.12.2019 по 25.04.2021 - 3 % від суми кредиту, з 26.04.2025 по 25.07.2022 2,5 % від суми кредиту, з 26.07.2022 по 25.10.2023 1,5% від суми кредиту, з 26.10.2023 по 26.12.2024 0,925% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у такому розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001 % річних, на прострочену заборгованість 56,0% річних. Комісія за надання кредиту сплачується шляхом договірного списання банком з суми кредиту (п. 1.2). Банк формує графік платежів, який викладено в розділі 4 цього Договору, із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, щомісячної комісії, вартості всіх послуг, реальної процентної ставки та ін (п. 1.3). Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта: [NUMBER] , відкритий в АТ "Банк Кредит Дніпро". Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок клієнта. Якщо сума кредиту не зарахована на рахунок протягом 7 операційних днів з дати укладання договору, цей договір вважається не укладеним (п. 1.4). Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячний ануїтентних (рівномірних) платежів (п. 2.1). Дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в Графіку платежів, який викладений в розділі 4 цього договору (Графік платежів) (п. 2.2). Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 3.1) (а.с. 23-24). [PERSON] \~власноруч підписав вищевказаний договір, чим підтвердив свою згоду із умовами кредитування. Як убачається з наданих АТ "Банк Кредит Дніпро" виписок по особовому рахунку [PERSON] , останньому 26.12.2019 надано кредитні кошти у розмірі 52814,43 грн на підставі кредитного договору № 22039000259001 від 26.12.2019 (а.с. 32). Також мало місце часткове погашення [PERSON] заборгованості протягом користування кредитними коштами (а.с. 25-87). 15 грудня 2021 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" (клієнт) та ТОВ "Цикл Фінанс" (фактор) укладено договір факторингу № 15/12/21, відповідно до якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог до клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання акта приймання-передачі прав вимог (додаток 3), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (а.с. 91-97). Додатком № 1 до договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 є Витяг з Реєстру боржників, згідно з яким АТ "Банк Кредит Дніпро" передало право вимоги ТОВ "Цикл Фінанс" до [PERSON] за договором № 22039000259001 від 26.12.2019 на загальну суму заборгованості в розмірі 88563,12 грн, з яких: 52812,36 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 101,07 грн - прострочена заборгованість по відсотках, 35649,69 грн - прострочена заборгованість по комісії (а.с. 99). Додатком № 3 до договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 слугує акт приймання-передачі прав вимог за вищевказаним договором факторингу, в якому його сторони, підписавши акт, підтвердили, що права грошових вимог передані в повному обсязі (а.с. 98). Згідно із платіжною інструкцією № 3251 від 15.12.2021, ТОВ "Цикл Фінанс" здійснило АТ "Банк Кредит Дніпро" сплату згідно з договором факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 на суму 9500001,00 грн (а.с. 100). Як убачається із довідки від 21.07.2025, загальна сума непогашеної заборгованості [PERSON] станом на 21.07.2025 за кредитним договором № 22039000259001 від 26.12.2019 становить 88563,12 грн, з яких: 52812,36 грн - сума основного боргу за тілом кредита, 101,07 грн - сума боргу за відсотками, 35649,69 грн - сума боргу за комісією (а.с. 102). Така ж сума наведена у розрахунку заборгованості, в якому визначено порядок та розмір нарахування відсотків та комісії (а.с. 88-90). Також у позовній заяві наведено розрахунки щодо нарахування 3% річних на підставі ст. 626 ЦК України та індексу інфляції (а.с. 5). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково, виходячи з такого. З матеріалів справи установлено, що відповідач 26 грудня 2019 року звернувся до АТ "Банк Кредит Дніпро" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № 22039000259001, в якому погодився з основними умовами кредитування, у тому числі порядком повернення кредитних коштів, розміром процентів за користування кредитом, власноруч підписавши його, на підставі якого отримав кредитні кошти. Вказане свідчить про існування між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] кредитних правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору, а відтак до цих правовідносин суд застосовує вимоги ст. 509, 626, 628, 1054 ЦК України. Так, у частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вказано вище та підтверджується випискою по особовому рахунку, яка є належним підтвердженням факту видачі кредиту та користування ним, на підставі укладеного кредитного договору № 22039000259001 від 26.12.2019, [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 52814,43 грн. Однак, не повертав своєчасно та в повному обсязі банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, про що також свідчить вищеописана виписка по рахунку, хоча, згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Зважаючи на те, що [PERSON] кредитні кошти отримав, тому банк нараховував відсотк за користування ними, що передбачено умовами кредитного договору, з розміром яких відповідач погодився, та відповідає вимогам ч. 1 ст. 1048 ЦК України, згідно з якою позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Під час існування невиконаного грошового зобов`язання за кредитним договором № 22039000259001 від 26.12.2019, згідно з договором факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021, 15 грудня 2021 року до позивача ТОВ "Цикл Фінанс" перейшло право вимоги до відповідача з виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором. Факт переходу права вимоги до відповідачки від АТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Цикл Фінанс" підтверджується вищеописаними договором факторингу, витягом з Реєстру боржників, актом приймання - передачі прав вимог за договором факторингу, платіжною інструкцією та відповідає вимогам ст. 1077, 1078 ЦК України, відповідно до яких за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Тобто, позивач належним чином підтвердив своє право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. Після отримання права вимоги до [PERSON] ТОВ "Цикл Фінанс" не здійснювало будь-яких інших нарахувань, а заявляє до стягнення ті суми заборгованості в частині тіла кредиту та процентів, які були нараховані первісним кредитором на час відступлення права вимоги. Даючи оцінку цьому, суд уважає доведеним факт отримання відповідачем кредитних коштів та надання ним згоди на сплату відсотків за користування ними, погодження з їх розміром, оскільки він підписав вказаний кредитний договір, де такі визначені, однак у процесі користування кредитними коштами не здійснював погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями в повному обсязі, що знайшло своє відображення у виписці по рахунку, чим порушив умови укладеного договору. Тому суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] 52812,36 грн - суми основного боргу за тілом кредита та 101,07 грн - суми боргу за відсотками є підставними та підлягають у цій частині до задоволення. Щодо вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних суд зазначає таке. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанняним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за змістом ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зміст вказаної норми законодавства щодо нарахування процентів та застосування індексу інфляції свідчить про компенсаційний, а не штрафний характер визначених ст. 625 ЦК трьох процентів річних, а тим більше не є подвійною відповідальністю боржника. Враховуючи, що умови договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 не містять обмеження (застереження) щодо обсягу прав нового кредитора в частині нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами та інфляційних втрат на суму основного боргу за період після передачі права вимоги, що узгоджується з приписами статті 514 ЦК України, тому суд виснує про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин ст. 625 ЦК України і стягнення на користь позивача визначених цією нормою законодавства сум, як відповідальність за прострочення грошового зобов`язання. Позивач навів розрахунок суми трьох відсотків річних та інфляційних втрат за період з 15 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, який проведено із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 52812,36 грн, на підставі чого визначив, що сума боргу з урахуванням 3 % річних за кредитним договором складає 303,85 грн, а збитки від інфляції 1868,5 грн. Суд перевірив надані розрахунки та встановив, що 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України складає 303,85 грн (52812,36 грн (сума заборгованості*3/100* 70 (кількість днів між датою початку розрахунку та датою закінчення розрахунку)/365 (кількість днів у році)). Разом з тим, позивач при розрахунку збитків від інфляції, наведеному у позовній заяві, визначає такі у розмірі 1868,5 грн. Водночас суд перевірив наданий розрахунок збитків від інфляції та встановив, що такі становлять 1848,42 грн (316,87 грн (52812,36 грн*100,6 (індекс інфляції за грудень 2021 року)/100-52812,36 грн) + 686,56 грн (52812,36 грн*101,3 (індекс інфляції за січень 2022 року)/100-52812,36 грн) + 844,99 грн (52812,36 грн*101,6(індекс інфляції за лютий 2022 року)/100-52812,36 грн)). Зважаючи на підставність заявлення до стягнення 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України та збитків від інфляції, суд вважає, що з відповідача слід стягнути 303,85 грн 3% річних та 1848,42 грн збитків від інфляції, а відтак задовольнити позовні вимоги в цій частині частково. При цьому суд зазначає, що нарахування за ст. 625 ЦК України має місце за період з 15.12.2021 до 23.02.2022, а тому підстав для звільнення позичальника від такого відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не встановлено, оскільки вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Щодо заявлення до стягнення суми боргу за комісією в розмірі 35649,69 грн, то суд зазначає таке. У кредитному договорі № 22039000259001 від 26.12.2019 визначено, що [PERSON] зобов`язується серед іншого сплатити комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному обсязі (п. 1.1). За цим договором банк надає клієнту грошові кошти на таких умовах: сума кредиту 52814,43 грн, строк кредитування 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту: 26 грудня 2024 року, цільове призначення: на споживчі потреби, щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 26.12.2019 по 25.04.2021 - 3 % від суми кредиту, з 26.04.2025 по 25.07.2022 2,5 % від суми кредиту, з 26.07.2022 по 25.10.2023 1,5% від суми кредиту, з 26.10.2023 по 26.12.2024 0,925% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у такому розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001 % річних, на прострочену заборгованість 56,0% річних. Комісія за надання кредиту сплачується шляхом договірного списання банком з суми кредиту (п. 1.2). Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячний ануїтентних (рівномірних) платежів (п. 2.1). Як визначено в Графіку платежів (п. 4 кредитного договору), розмір плати за розрахунково-касове обслуговування становить 1584,43 грн. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування". За обставин цієї справи п. 1.2 кредитного договору встановлено щомісячну комісію за обслуговування кредиту 3,5 % від суми кредиту, що визначено у графіку платежів (п. 4) як плата за розрахунково касове обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1584,43 грн, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування". Враховуючи наведене, суд вважає, що положення кредитного договору, укладеного між сторонами про зобов`язання позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредиту (розрахунково касове обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 3,5 % щомісячно у терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Відтак, нарахування у даній справі заборгованості по комісії на суму 35649,69 грн є безпідставним. З огляду на викладене, беручи до уваги, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору № 22039000259001 від 26.12.2019, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, доказів належного виконання зобов`язань по поверненню позичкових коштів відповідач не надав, не подав й будь-яких доказів на спростування користування перерахованими на його користь коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості в частині заборгованості по сумі кредиту та відсотків, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ "Цикл фінанс" слід стягнути заборгованість в розмірі 55065,70 грн, яка складається з 52812,36 грн заборгованості за тілом кредиту, 101,07 грн заборгованості за відсотками, 1848,42 грн збитки від інфляції, 303,85 грн -3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково. У задоволенні ж позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача комісії в розмірі 35649,69 грн слід відмовити, з вищевикладених мотивів. Таким чином, позов ТОВ "Цикл фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами\~ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 9), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень. Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення позову частково і стягнення з відповідача 55065,71 грн боргу, що становить 60,69 % (55065,71 грн*100%/90735,47 грн) від заявленої суми, то, з урахуванням ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з нього на користь позивача 1470,15 грн (60,69 % від 2422,40 грн) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке. Згідно із ч. 1\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу надав такі документи: - ордер серії АІ № 1936236 від 23.07.2025 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Цикл Фінанс" адвокатом Дорошенко М.А. та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10289/10 (а.с. 107, 108-109); - договір № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.03.2025, укладений між ТОВ "Цикл Фінанс" та адвокатом Дорошенко М.А., в якому визначено вартість кожної з послуг, яку надає адвокат Товариству (а.с. 110-112); -додаткову\~угоду №\~22039000259001/\~до договору\~про надання\~правової допомоги\~№ 43453613/1\~від 25.03.2025, якою доповнено розділ 4 Порядок здійснення розрахунків, яким визначено, що за здійснення представництва та захист інтересів клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до умов договору, клієнт виплачує адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с. 113); - детальний опис робіт (наданих послуг) та акт 22039000259001/ про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 21.07.2025, згідно з якими адвокат надав клієнту правову допомогу на загальну суму 6000,00 грн, з яких: 2250,00 грн - правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій щодо захисту інтересів ТОВ "Цикл Фінанс" (1500,00 грн за год, час 1,5 год), 3000,00 грн - складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості (1000,00 грн за год, час 3 год), 750,00 грн - формування додатків до позовної заяви (а.с. 114, 115); - платіжну інструкцію кредитного переказу коштів № 12502 від 22.07.2025, згідно з якою ТОВ "Цикл Фінанс" перерахувало адвокату Дорошенку М.А. плату за надання юридичних послуг по договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.03.2025 в розмірі 6000,00 грн (а.с. 116). Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не наведені обставини, за яких, як на його думку, заява не підлягала би до задоволення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, зі складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання. Однак, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3641,40 грн, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам (60,69 % від заявленої до стягнення суми в розмірі 6000,00 грн). На підставі вищевикладеного, ст. 257, 267, 509, 625, 626, 628, 1048, 1049, 1054,1077, 1078,\~п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 12, 18, 19 Закону України "Про споживче кредитування",

Outcome: partial