Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, про що складено актовий запис № 123, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане повторно 08 липня 2025 року Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають спільних дітей: повнолітню [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Зазначає, що причиною звернення до суду з вказаним позовом є те, що спільне життя з відповідачкою не склалось.Через різні погляди на життя, сімейні стосунки та життєві цінності, вони втратили почуття любові один до одного. Подружні відносини сторони не підтримують і не бажають їх поновлювати. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити їх інтересам. Майнових претензій одне до одного не мають. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Лохвицького районного суду від 17 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з повідомленням сторін. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю і просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнала повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, про що складено актовий запис № 123, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане повторно 08 липня 2025 року Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: повнолітню [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 08.07.2025, та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 08.07.2025. Норми права, які застосував суд. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Сімейним кодексом України (далі - СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Аналогічне положення містить частина перша статті 24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно частини другої статті 104 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 114 Сімейного кодексуУкраїни передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно статті 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Мотивована оцінка і висновки суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують і шлюб між ними фактично припинено. Причиною розпаду сім`ї стали відсутність згоди та взаєморозуміння між ними, втрата почуття любові один до одного. \~ \~ \~ \~А відтак, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами. \~ \~ \~ \~Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. \~ \~ \~ \~Оскільки, відповідачка в заяві не ставить питання щодо відновлення свого дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». Щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 142 ЦПК Україниу визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позов задоволено, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків понесених ним документально підтверджених судових витрат на сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу, що становить 605 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~На підставі статей 104, 105, 110, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved