overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 28\~грудня 2012\~року з\~відповідачкою [PERSON] ,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що з\~червня 2024\~року шлюбні\~відносини між\~подружжям фактично\~припинено,\~разом вони\~не проживають,\~спільним побутом\~не пов`язані,\~взаємних прав\~та обов`язків\~не мають.\~Шлюб фактично\~припинив існування\~та носить\~лише формальний\~характер.\~Підстав для\~продовження шлюбу\~не вбачає,\~зберегти сім`ю\~не бажає.\~Вважає,\~що примирення\~між подружжям\~неможливе з\~підстав відсутності\~між подружжям\~єдності інтересів,\~почуттів взаємної\~довіри,\~любові,\~поваги,\~дружби,\~взаєморозуміння та\~наявності між\~подружжям постійних\~неприязних конфліктних\~відносин.\~Вважає,\~що подальше\~спільне життя\~суперечить його\~інтересам,\~а тому\~просить суд\~шлюб розірвати.\~За час\~шлюбу \~народилася дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Ухвалою суду від 11.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 жовтня 2025 року. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак від нього через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення у даній справі не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання та не подала відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

У серпні\~2025\~року Акціонерне\~товариство «Перший\~Український Міжнародний\~Банк» (далі\~-\~АТ «ПУМБ»,\~Банк)\~звернулося до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~ [PERSON] заборгованості\~за кредитним\~договором №\~2001087721701\~від 28.07.2018\~в сумі\~50363,14гривень. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 28.07.2018\~ [PERSON] підписав\~заяву на\~приєднання до\~Договору комплексного\~банківського обслуговуванняфізичних осіб. Відповідачу наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 30000 грн на розрахункову картку [NUMBER] під 57,56% річних від суми залишку заборгованості. Позивач свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, належним чином взяті на себе обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість перед позивачем, яка станом на 09.04.2025 складає 50363,14 грн, з яких: 23911,51 грн заборгованість за кредитом; 26451,63 грн заборгованість за процентами. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заявлену заборгованість, а також судові витрати по справі. Ухвалою від 06.08.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання на 04.09.2025, відклав на 02.10.2025. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився (рекомендоване повідомлення № 06\~102\~778\~694 22 з відміткою про вручення 10.09.2025), відзив на позов не подав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявлене. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 06.02.2012 року він перебуває з відповідачем в шлюбі, у якому в них народились троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Близько року вони не проживають разом як сім`я, не підтримують будь-яких стосунків, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача. Тому останній просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, 08.10.2025 року він до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить проводити у його відсутності (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, 08.10.2025 року вона подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а. с. 20). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 06.02.2012 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Торговицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 (а. с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідно до даних свідоцтв про народження сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-10). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 03.10.2024 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.11.2020 року у загальному розмірі 14 214, 48 грн, яка складається з: 14 214, 48 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.11.2020 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 09.11.2020 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Адвокат Задорожнюк О.Б. звернулась до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту смерті її батька [PERSON] , [INFO] , місце народження: с.Губча, Грицівського району Хмельницької області, який помер [INFO] в с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, посилаючись на те, що встановлення факту їй необхідно для державної реєстрації його смерті та подальшого оформлення спадщини та припинення виплати пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Представник заявника надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність та відсутність її довірительки. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника, її представника та представника заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці та копією свідоцтва про її одруження. 23.11.2024 року медичною установою фельдшерсько-акушерського пункту с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області було видано лікарське свідоцтво про смерть №255, в якому зазначено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . \~ \~ \~ \~26.11.2024 року за номером 99500005 Скадовський районний відділ запису актів громадянського стану управління ЗАГС Херсонської області було видано «свидетельство о смерти [PERSON] », який помер в с.Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області [INFO] . Вищевказані документи видані на тимчасово окупованій території України та відповідно до ст.ст. 3, 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсними і не створюють правових наслідків. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Враховуючи, що факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] , який помер в с.Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області [INFO] ,\~знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи та узгоджується з письмовими доказами, доданими до заяви, а встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для державної реєстрації смерті [PERSON] та подальшого оформлення спадщини, надання документу до органу Пенсійного фонду України для припинення виплати пенсії за віком, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 12.03.2021 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 12.03.2021 Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, сторони з 12.03.2021 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 07. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.10.2021. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 17.08.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у позовній заяві позивач не просила стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 13 жовтня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від шлюбу вони мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2025 року постановлено справу розглядати з правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 12 год 00 хв 08 жовтня 2025 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, але в поданій заяві просила розглядати справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 лютого 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] (а.с. 4, 5). Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружні та сімейні відносини між ними припинені, сім`я існує лише формально. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved