Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач\~АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 24 жовтня 2019 року [PERSON] та АТ «Альфа Банк», яке змінило назву на АТ «Сенс Банк» уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, тобто кредитний договір, із наступними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної лінії, меті кредиту для особистих цілей, ліміт кредитної лінії у розмірі 200\~000 грн., процентна ставка 35,99 % річних, порядок повернення кредиту щомісячно, але не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Банк належним чином виконав свій обов`язок, кредит надав, натомість позичальник обов`язки порушив, не здійснює платежі , внаслідок чого має заборгованість у розмірі 39734 грн. 35 коп., які банк просить стягнути, а також суму сплачених судових витрат. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідач також повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 05 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11розділу ІІІ ЦПК України\~на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 року Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК). Судом встановлено, що 24 жовтня 2019 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ «Альфа Банк» із заявою про акцент пропозиції на укладення угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, із наступними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної лінії, меті кредиту для особистих цілей, ліміт кредитної лінії у розмірі 200\~000 грн., процентна ставка 35,99 % річних, порядок повернення кредиту щомісячно, але не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Таким чином, між відповідачем\~ [PERSON] та АТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір. Позивач умови договору виконав, надавши відповідачу кредит, однак, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого згідно Виписки по особовим рахункам та розрахунку заборгованості має заборгованість перед банком за кредитним договором від 24.10.2019 року , яка становить 39734 грн. 35 коп., із яких: 19336 грн. 55 коп. прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, 7051,04 грн. заборгованість по відсотках, 12250,23 грн. основна сума кредиту, 796,53 грн. овердрафт (несанкціонована заборгованість). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України\~, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти( ч. 1ст. 1054\~ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконує. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша\~статті 81 ЦПК України). Правильність наданого банком розрахунку заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до 264\~ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2422 грн. 40 коп. судового збору , що підтверджується меморіальним ордером, а також згідно наданих доказів позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3719 коп.15 коп., а всього судові витрати становлять - 6141 грн. 55 коп. Вимоги позивача задоволені повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 6141 грн. 55 коп. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved