Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк» 19 червні 2025 року звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] , у якому прохав стягнути із [PERSON] на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № А249СТ155101343763 від 30.10.2024 року у розмірі 34206,42 грн., яка складається із: 26079,32 грн.-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом( тілом кредиту), 7780,59 грн.-загальний залишок заборгованості за процентами, 346,51 грн.-загальний залишок заборгованості за пенею, та 2422,4 грн. судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що [PERSON] звернувся до АТ « А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 30.10.2024 року будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір №А249СТ155101343763 щодо надання останній кредиту у розмірі 28100 грн. строком на 36 місяців, до 29.10.2027 , зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно. Відповідач свої зобов`язання порушив, кошти позивачу не повернув. Станом на 19.06.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором А249СТ155101343763 складає 34206,42 грн., яка складається із: 26079,32 грн.-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 7780,59 грн.-загальний залишок заборгованості за процентами, 346,51 грн.-загальний залишок заборгованості за пенею. Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом. 19.06.2025 суддею відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 22.08.2025 до суду надійшов відзив від представника відповідача , у якому останній зазначає про те, що відповідач не погоджується зі змістом, мотивами та доводами позовної заяви, вважає її необгрунтованою . Пеня нарахована позивач у порушення вимог закону. Такзгідно ЗУ « Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України» , де зазначено, що у разі якщо неустойка ( штраф, пеня) та інші платежі , сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання(невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем( позикодавцем). У зв`язку із тим, що з 24.02.2022 Указом Президента України на всій території України запроваджений режим воєнного стану, тому нарахування і стягнення пеня за цей період підлягає списанню. У задоволенні позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 346,51 грн. прохали відмовити, оскільки така пеня нарахована в порушення вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Крім того, вважають, що відсотки у розмірі 7780,59 грн. нараховані несправедливо, недобросовісно, а тому позов у цій частині також задоволенню не підлягає. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, суд про причину своєї неявки не повідомили. В матеріалах справи міститься відзив у якому прохають відмовити в позові в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за процентами у розмірі 7780,59 грн. та пені у сумі 346,51 грн. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за вказаної явки сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшлв висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 30.10.2024 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір А249СТ155101343763, щодо надання останньому кредиту в розмірі 28100 грн. строком на 36 місяців (тобто до 29.10.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 75 щорічно. Згідно заяви про надання послуги «Швидка готівка» № А249СТ155101343763 від 30.10.2024 мета отримання кредиту-придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг. Розмір щомісячного платежу 1991,8 грн. Згідно п. 10 Заяви загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісії становить( загальна вартість кредиту) 71705,02 грн. Згідно п. 12. Заяви у випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. Згідно меморіального ордеру N TR.41086790.37667.3965 від 30.10.2024 відповідачу було перераховано 28100 грн. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору ліміт цього договору: 28100 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 29.10.2027 року, терміном на 36 місяці. Станом на 19.06.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором становить 34206.42 грн., яка складається з : 26079,32 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);7780, 59 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 346,51 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Вказану суму заборгованості відповідачем до цього часу так і не погашено. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав свої зобов`язання за договором, кошти відповідачу надав, проте останній свої зобов`язання порушив, кошти позивачу не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість . При стягненні неустойки( пені, штрафів) за даним договором слід керуватися Законом України « Про споживче кредитування». У відповідності до п. 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» даного закону, у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (набирав чинності 24.12.2023 р., +30 днів = 23.01.2024 р.), у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Договір № А249СТ155101343763 між [PERSON] та АТ «А-Банк» було укладено 30.10.2024 року, тобто після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом №3498- IX . Враховуючи вищевикладене, вимога пункту 6 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону на договори споживчого кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом №3498- IX не поширюється, тому нарахування пені відповідачу здійснювалось у відповідності до вимог закону. Посилання представника відповідача на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у даному випадку є недоречним. Відповідно до ст.\~610 ЦК України \~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~611\~ЦК України\~\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: припинення\~зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; зміна\~умов зобов`язання; сплата\~неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 \~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Свої зобов`язання за вказаним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому договором розмірі, проте позичальник взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, кошти не повернув, чим порушив права позивача. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. ч. 1, 5, 6, 7\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідачем, всупереч положенню ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~не надано належних та допустимих доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, в передбачені договором строки кредит не погашений. Ураховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором, позов підлягає задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Outcome: approved