Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 21\~028 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 14 липня 2024 року, о 15:40 у м. Павлограді на вул. Івана Богуна, 142, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді з магазину «Варус», не надав дорогу автомобілю «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Івана Богуна та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та заправна колонка отримали механічні пошкодження. Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 12 вересня 2024 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно інформації з Центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, повідомлення про ДТП, керований відповідачем транспортний засіб не був забезпеченим в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 16 липня 2024 року власник пошкодженого транспортного засобу «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на транспортний засіб та правомірність керування ним. Крім того, до заяви було долучено копію полісу ОСЦПВ, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого транспортного засобу. За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регресну справу № 105650. Згідно з висновками Звіту № 643-24_SOS_-240729-289056 від 13 серпня 2024 року було встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу, з врахуванням ПДВ, становила 22 400,00 грн. Наказом МТСБУ № 3.1/21134 від 24 жовтня 2024 року вирішено сплатити на рахунок потерпілого 19\~078,34 грн. за заподіяну шкоду. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1 950,00 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 21\~028 грн. 34 коп. Ухвалою від 21 березня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив суд розглянути справу без його участі, позові підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила. На підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, суд\~ухвалює у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 14 липня 2024 року, о 15:40 у м. Павлограді на вул. Івана Богуна, 142, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді з магазину «Варус», не надав дорогу автомобілю «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Івана Богуна та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та заправна колонка отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. [PERSON] порушив вимоги п.п.10.2 ПДР України. \~ \~ \~ \~ \~Постановою Павлоградського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської області\~від 12\~вересня 2024\~року [PERSON] визнано винним\~у вчиненні\~правопорушення передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП України\~та накладено\~на правопорушника\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу\~на користь\~держави в\~розмірі 850грн. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів У результаті ДТП з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант». \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 16 липня 2024 року [PERSON] повідомив про страховий випадок та 16 липня 2024 року потерпілий звернувся в МТСБУ з відповідною заявою. На замовлення МТСБУ оцінювачем [PERSON] складено висновок про вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «Nissan»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] в дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до зазначеного висновку матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Nissan», д.н.з. [NUMBER] ,\~у результаті\~його пошкодження\~при ДТП\~складає 22400,00\~грн. Вартість проведення оцінки складає 1 950 грн. Відповідно до наказу по МТСБУ № 3.1/21134 від 24 жовтня 2024 потерпілому було виплачено відшкодування в сумі 19\~078,34 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 941558 від 25 жовтня 2024 року. Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів\~\~фонду\~\~захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд вважає, що, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 19 078,34 грн. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 19 078,34 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відшкодуванням шкоди позивачем МТСБУ були понесені витрати по визначенню розміру збитків у загальній сумі 1 950, 00 грн. \~ \~ \~ \~ Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Отже, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved