Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

17 жовтня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/3275/23 за позовомКерівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу, свідоцтва про право власності, витребування майна. 15 серпня 2025 року від Першого заступника Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь Київської міської прокуратури витрати по сплату судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу, свідоцтва про право власності, витребування майна у розмірі 1 342,00 грн. Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Рішенням рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року позов Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу, свідоцтва про право власності, витребування майна - задоволено. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок здійснення судом розподілу судових витрат між сторонами. Зокрема, нормами статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 464/944/17 зроблено висновок по застосуванню статті 270 ЦПК України та вказано, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2023 в рамках вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248318880000 (власник [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ). Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна: житлова квартира [ADDRESS] , загальною площею 72, 2 кв.м, житловою площею 34, 92 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248318880000). Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо укладення договорів, вчинення інших правочинів щодо об`єкту нерухомого майна: житлова квартира [ADDRESS] , загальною площею 72, 2 кв.м, житловою площею 34, 92 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248318880000) (том 1, а. с. 186-191). Із матеріалів справи вбачається, що Керівником Дарницької окружної прокуратури міста Києва при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 342,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 204 від 24.02.2023 (том 1, а. с. 183). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2023 позовні вимоги Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу, свідоцтва про право власності, витребування майна задоволено, питання про розподіл витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову судом не вирішувалось (том 2, а. 55-66). Таким чином судом встановлено, що при постановленні рішення від 17.10.2023 судом не було вирішено питання про розподіл витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову, а тому приходить до висновку про стягнення із відповідачів на користь позивача 1 342,00 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved