Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 29 серпня 2025 року [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначила, що 04 серпня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] . Спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Явка та позиція сторін по справі: Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 01.10.2025 подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 01.10.2025 подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України,\~розглядає справу\~у судовому\~засіданні за\~відсутності позивача\~і відповідача\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено,\~що 04 серпня 2001\~року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] та [PERSON] , [INFO] , за актовим записом № 108, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.5). Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час більше п`яти місяців позивач та відповідач проживають окремо, не спілкуються, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та взаємодопомоги. На даний час шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Подружні відносини між ними фактично припинені. Позивач звертає увагу, що ніяких почуттів по відношенню до відповідача не має, намірів продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю теж не має, вважає примирення між сторонами неможливим. [PERSON] вважає, що перебування в даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам, заперечує подальше примирення. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам, тому наполягає на розлученні. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства. У відповідності до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. А тому, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин згідно зі ст. 56 Сімейного кодексу України. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується\~\~на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Таким чином, сім`я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з відсутністю відповідного клопотання позивача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Враховуючи задоволення позовних вимог [PERSON] , з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору при поданні позову до суду.

Outcome: approved