Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

02.08.2024 Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах дітей: [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , в якій просить: - позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; - позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дитини - [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі по 2000,00 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на дитину - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2000,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Батьком [PERSON] є відповідач [PERSON] . Батько [PERSON] - [PERSON] загинув [INFO] під час бойових дій, захищаючи суверенітет України. У червні 2022 року бабуся [PERSON] [PERSON] подавала позовну заяву до Бердичівського міськрайонного суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо сина [PERSON] у зв`язку з її ухиленням від виконання батьківських обов`язків. Проте заяву залишено без розгляду, оскільки [PERSON] виявив бажання проживати з матір`ю. КУ «Центр надання соціальних послуг» 15.11.2023 провів оцінку потреб сім`ї [PERSON] (акт від 15.11.2023), якою встановлено, що мати має низький батьківський потенціал. Родину взято під соціальний супровід. 19.04.2024 до міської служби у справах дітей надійшло повідомлення Бердичівського РВП про те, що [PERSON] проживає з дітьми за адресою: [ADDRESS] , веде невпорядкований спосіб життя, не займається дітьми, вживає наркотичні засоби. Відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України. 23.04.2024 міською службою у справах дітей проведено обстеження умов проживання родини та бесіду з [PERSON] та з`ясовано, що вона проживає з дітьми без співмешканця [PERSON] , умови проживання частково частково задовільні. Де перебуває [PERSON] невідомо. Наказом міської служби у справах дітей [PERSON] та [PERSON] поставлено на облік дітей, як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. 02.05.2024 та 07.06.2024 до служби у справах дітей надійшли повідомлення КУ «Центр надання соціальних послуг» про те, що [PERSON] не виконує рекомендацій фахівців, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, не працевлаштовується, спілкується з особами, які вживають алкогольні та наркотичні засоби, часто відсутня вдома, своїми діями створює загрозу життю та здоров`ю дітей. 01.07.2024 КУ «Центр надання соціальних послуг» повідомив МССД, що сім`ю [PERSON] знято з соціального супроводу у зв`язку із закінченням строку дії договору про надання послуг з негативним результатом. Працівники міської служби у справах дітей неодноразово відвідували місце проживання [PERSON] , але вдома нікого не було. Залишалися письмові запрошення з вимогою з`явитися до служби, однак мати жодного разу не прийшла. Іноді вона відповідала на телефонні дзвінки, обіцяла з`явитися, але своїх обіцянок не виконала. [PERSON] постановою Бердичівського міськрайонного суду від 20.06.2023 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а постановою від 14.06.2024 - за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 08.04.2024 її засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України. [PERSON] не проживає з [PERSON] . На цей час він перебуває у ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» за правопорушення, пов`язане з обігом наркотичних засобів. Також він неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за ст. 184 КУпАП та ст. 309 КК України (вироки від 01.03.2023, 24.04.2023, 14.02.2023). За інформацією ліцею «Територія 12» м. Бердичева мати не цікавилася навчанням [PERSON] , батьківські збори не відвідувала. Протягом 2023-2024 навчального року [PERSON] пропустив 112 днів (546 уроків), більшість із яких - без поважних причин. 10.07.2024 на засідання комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] не з`явилася, хоча була повідомлена про час і місце. Члени комісії одноголосно ухвалили рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо доньки - [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не працюють, не створюють належних умов для проживання дітей, не цікавляться їхнім життям і здоров`ям, не співпрацюють зі службою у справах дітей, притягуються до адміністративної та кримінальної відповідальності, вживають наркотичні та алкогольні засоби, - вони становлять небезпеку для життя та здоров`я дітей. Тому їх слід позбавити батьківських прав. Враховуючи, що відповідачі ніде не працюють, та за законом зобов`язані утримувати дітей, із них слід стягувати аліменти по 2000 грн щомісячно на кожну їх дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відзив на позовну заяву не надходив. У судовому засіданні відповідачі заперечували проти задоволення позову. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 14.08.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження. Протокольною ухвалою від 03.12.2024 суд закрив підготовче провадження. У судовому засіданні представник позивача Орел Л.І. позовні вимоги підтримала. Доповнила, що протягом розгляду справи ситуація не покращилася. Із вересня 2025 року діти надалі пропускають школу, мати проводжує займатися протиправною поведінкою пов`язану із обігом наркотичних засобів. Де батько [PERSON] взагалі невідомо. Він не співпрацює із міською службою у справах дітей, не займається вихованням дитини, не надав доказів, що працює та утримує дочку. Працівників служби у справах дітей не допускають до житла, щоб перевірити чи діти забезпеченні необхідним. На виклики на засідання комісії з питань захисту прав дітей [PERSON] не прибуває. Відповідачка не працює, а проживає за соціальні виплати у зв`язку із загибеллю батька [PERSON] . Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні 13.01.2025 позовні вимоги не визнала. Вказала, що вона дітей належним чином забезпечує та виховує. Дочка не відвідує дитячий садок, бо часто хворіє. Чому син пропускає шкоду не знає. Щодо її вживання нею наркотичних засобів, то вона пройшла лікування і з лютого 2024 року наркотичних засобів не вживає. Докази про те, що вилікувалася від залежності надасть суду. Вона отримує пенсію 12 000 грн у зв`язку із ти, що загинув її колишній чоловік. Її чоловік [PERSON] має власні кошти, він працює. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 13.01.2025 позовні вимоги не визнав. Вказав, що він не погоджується на позбавлення його батьківських прав. Він відбував покарання у Бердичівському виправному центрі та звільнився умовно-достроковою. Із часу його звільнення все налагоджується. Він працює неофіційно, завершує ремонт. Із часу як він вдома претензій до нього не було, він займається дитиною. Дитина [PERSON] пояснив, що бажає проживати із матір`ю та просить її не позбавляти батьківських прав. Думка [PERSON] , зважаючи на її вік за наполяганням учасників справи, у судовому засіданні не з`ясовувалася. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Відповідно до свідоцтва про народження, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] на [PERSON] (а.с. 14). [PERSON] помер [INFO] , що доводиться свідоцтвом про смерть (а.с. 19). Згідно зі свідоцтвом про народження, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Згідно з повідомленням начальника Бердичівського РВП від 19.04.2024 - 31.08.2023 та 17.04.2024 [PERSON] була затримана працівниками поліції із забороненими в обігу наркотичними речовинами та відносно останньої було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ч. 2 ст. 309 КК України. Також, під час патрулювань, [PERSON] систематично перевірялася в місцях, де особи можуть зберігати наркотичні речовини, особливо в нічний час доби. Дана громадянка веде антигромадський спосіб життя та спілкується з особами, які вживають наркотики та алкоголь. Жінка має занедбаний, неохайний вигляд, постійно знервована. Як стало відомо від сусідів, дітьми [PERSON] не займається, діти живуть на власний розсуд, старший син не відвідує часто навчальний заклад. За місцем проживання збираються сторонні особи, які поводять себе агресивно та шумно. В даних обставинах діти не мають можливості для належного розвитку та проживання та існує реальна загроза для життя і здоров`я дітей (а.с. 20). Відповідно до акта обстеження умов проживання від 23.04.2024 у квартирі [ADDRESS] у помешканні, де проживають [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У помешканні створені умови для проживання дітей (частово). Рекомендовано прибрати стіл, створити комфортні умови (повісити штори), пофарбити стіни та забрати телевізор. Матір попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків (а.с. 21). Відповідно до протоколу бесіди від 23.04.2024 [PERSON] повідомила, що дітьми вона займається, хлопчик навчається, дівчинка в ДНЗ. Про випадки, зазначені в листі відділу поліції не прокоментувала. Жінці рекомендовано працевлаштуватися, не спілкуватися із особами, які помічені у вживання алкоголю та наркотиків, а також створити комфортні умови для проживання дітей (а.с. 22). Згідно із висновком про оцінку потреб сім`ї, що складений завідувачем відділення соціальної роботи Тхоренко А. за період із 09.11.2023 до 15.11.2023 у сім`ї [PERSON] низький виховний потенціал матері, пропуск хлопчиком уроків без поважних причин (а.с. 24). Наказом Міської служби у справах дітей виконкому бердичівської міської ради від 01.05.2024 діти [PERSON] та [PERSON] поставлені на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку із тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с. 25). Згідно з повідомленням директора КУ «Центр надання соціальних послуг» від 02.05.2024 в ході надання послуги соціального супроводу сім`ї [PERSON] фахівцем із соціальної роботи систематично, відповідно до плану надання вищезазначеної послуги, проводиться робота щодо належного виконання батьківських обов`язків, дотримання санітарно-гігієнічних норм проживання, належного догляду за дітьми, уникнення зловживань алкогольними напоями, уникнення випадків залишення дітей без нагляду, паління в квартирі та контактів із асоціальним середовищем. Наголошувалося на необхідності працевлаштування, раціонального використання та за призначенням соціальних виплат. Додатково матері надавались консультації щодо належного контролю за поведінкою та розвитком сина, організації дозвілля дітей. Під час канікул, дозвілля не було організоване. Переважну більшість часу дитина проводила у дворі та далеко поза межами двору на свій розсуд. У ході здійснення соціального супроводу [PERSON] не у повній мірі виконувала рекомендацій фахівця із соціальної роботи, нехтувала виконанням плану здійснення соціального супроводу, здійснювала належний догляд за малолітніми дітьми. Часто не відповідала на дзвінки фахівця із соціальної роботи, змінювала номери телефонів. У ході візиту фахівців із соціальної роботи 01.05.2024 встановлено, що матір`ю злісно не дотримано жодних санітарно-гігієнічних умов проживання малолітніх дітей. У помешканні бруд та сміття у всіх кімнатах, відсутність готової їжі та продуктів харчування, на столі стояла пляшка алкогольного напою та недопалки, розпивалося спиртне з особами асоціальної поведінки у присутності малолітніх дітей. З метою уникнення загрози життю і здоров`ю малолітніх дітей просимо долучитися до проведення профілактичної роботи із сім`єю, в межах чинного законодавства (а.с. 26). Листом директора КУ «Центр надання соціальних послуг» від 06.07.2024 - міську сліжбу у справах дітей повідомлено, що згідно з рішенням управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради від 09.06.2023 № 104 родина [PERSON] отримує соціальну послугу «соціальний супровід сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах» через низький виховний потенціал матері, порушення санітарно-гігієнічних умов проживання дітей. Жінка розлучена, разом із малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Мешкає сім`я у двокімнатній квартирі. Житло постійне, умови проживання незадовільні. [PERSON] не працевлаштована, доходи відсутні (утримується за рахунок пенсії сина в зв`язку з втратою годувальника). У ході надання послуги соціального супроводу фахівцем із соціальної роботи систематично, відповідно до плану надання вищезазначеної послуги проводилася робота щодо належного виконання батьківських обов`язків, дотримання санітарно-гігієнічних норм проживання, належного догляду за дітьми, уникнення зловживань алкогольними напоями, уникнення випадків залишення дітей без нагляду, паління в квартирі та контактів із асоціальним середовищем. Наголошувалося на необхідності працевлаштування (спрямовано до центру зайнятості), раціонального використання та за призначенням соціальних виплат. Мати не у повній мірі виконувала рекомендацій фахівця із соціальної роботи, нехтувала виконанням плану здійснення соціального супроводу, не здійснювала належний догляд за малолітніми дітьми, злісно не дотримувалася жодних санітарно-гігієнічних норм проживання. Старший син часто пропускає навчання, дочка не відвідує дитячий садочок. Часто не відчиняла двері та не відповідала на дзвінки фахівця із соціальної роботи, змінювала номери телефонів. Мати розпивала спиртні напої з особами асоціальної поведінки у присутності малолітніх дітей. Проведена профілактична робота не надала позитивного результату. Мати не змінила спосіб життя, лише обіцяла виправитися. У зв`язку із закінченням строку дії договору буде ініційовано питання припинення надання соціального супроводу (а.с. 27). Згідно з довідкою гімназії № 7 імені Віктора Пастуха від 02.09.2022 [PERSON] навчається в 4-А класі гімназії № 7 імені Віктора Пастуха м. Бердичева Житомирської області. Почав відвідувати заклад освіти у 2019 році. Мати, [PERSON] не слідкувала за розвитком дитини, не контактувала з класним керівником. [PERSON] часто пропускав заняття. На кінець першого року навчання і по теперішній час навчанням і вихованням учня займається бабуся [PERSON] . Зросли показники успішності [PERSON] , дитина систематично почала відвідувати школу. Учень забезпечений шкільним приладдям, завжди охайно одягнений. [PERSON] бере активну участь у житті класу і школи, тісно співпрацює з педагогами. Мати, [PERSON] , впродовж усіх років навчання [PERSON] у гімназії №7 імені Віктора Пастуха м. Бердичева Житомирської області контакту із закладом освіти не підтримує, навчанням дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, в школу не приходила. На батьківських зборах була присутня лише один раз (а.с. 30). Згідно з повідомленням директора ліцею «Територія 12» - [PERSON] розпочав навчання у ліцеї «Територія 12» з 4-го класу. Хлопчик активний, дещо насторожений при спілкуванні із дорослими людьми, але швидко адаптується до нової ситуації. Має навчальні досягнення переважно середнього та початкового рівнів. На уроках малоактивний, не виявляє зацікавленості до навчання, розкриває свої навички лише під постійним контролем з боку педагогів. Під час уроків відволікається на розмови з однокласниками, сторонні справи, але на зауваження вчителів реагує. Домашні завдання виконує рідко та неякісно. Зошити не підписані, розклад у щоденнику написаний рідко, хлопчик часто приходить на навчання без зошитів та підручників, шкільне приладдя було, але не завжди і не в повному обсязі. Хлопчик практично був одягнений в один той самий одяг. За 2023-2024 н.р. [PERSON] пропущено 112 днів (546 уроків), пояснювальні записки від матері про причину відсутності є лише за вересень та жовтень (хворів, але лікаря не відвідував, голова боліла, зуб, за сімейними обставинами). Частими були пропуски першого, другого уроків, а також поодинокі випадки втечі з останніх уроків. Під час дистанційного навчання [PERSON] був декілька разів присутній на уроках з бабусиного телефону, але впродовж ремонтних робіт в ліцеї на онлайн уроках був відсутній. Навчанням [PERSON] мати не цікавилась, батьківські збори не відвідувала. На телефонні дзвінки класного керівника відповідала не завжди, мала декілька телефонних номерів, тому зв`язатись інколи було важко. На зауваження реагувала, обіцяла вжити заходів для покращення навчання і [PERSON] занять, проте безрезультатно (а.с. 31). Ухвалою суду від 10.08.2022 було відкрито провадження у справі № 274/3028/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав (а.с. 29). Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 24.08.2022 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за те, що він за адресою: [ADDRESS] - 03.08.2022 не забезпечив належних умов життя, виховання, а саме батько разом з дитиною перебував у п`яному вигляді та розписав спиртні напої у публічному місці, ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим не піклувався про моральний розвиток дитини, не надавав прикладу до прав та свобод людини і громадянина, передбачених ст. ЗУ «Про охороно дитинства» (а.с. 32). Постановою судді від 20.06.2023 [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. На неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за те, що у період з 24.04.2023 до 28.04.2023, з 04.05.2023 до 05.05.2023, 10.05.2023, з 17.05.2023 до 19.05.2023, 22.05.2023 до 23.05.2023, [PERSON] ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно дітей: [PERSON] , 2012 р.н., [PERSON] , 2018 р.н., не забезпечила необхідних умов виховання і життя, а саме: в будинку брудно, розкидані речі, харчові продукти в обмеженій кількості, не забезпечила виховання [PERSON] , 2012 р.н., в дусі поваги до суспільства, рівноправності, поваги до прав і свобод інших людей та загальноприйнятих норм моралі, внаслідок чого він вчинив хуліганські дії, та порушила громадський порядок, без поважних причин не відвідує навчальний заклад більше десяти днів, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України (а.с. 33). Постановою судді від 14.06.2024 [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. На неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за те, що [PERSON] 17.04.2024 о 15 год 50 хв у лісосмузі неподалік будинку [ADDRESS] в Бердичеві зберігала особливо небезпечну психотропну речовину PVP для власного вживання без мети збуту, в невеликих розмірах, масою 0,0292 г. (а.с. 34). Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 14 лютого 2023 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно з вироком у 15.12.2022 в період часу з 19 год 57 хв по 20 год 20 хв під час огляду місця події неподалік будинку [ADDRESS] , працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у [PERSON] було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,2990 г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції (а.с. 35-36). Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 01.03.2023 [PERSON] притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді одного місяця арешту. Згідно з вироком у невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 15.11.2022, [PERSON] , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб незаконно придбав з метою подальшого особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), яку незаконно зберігав при собі до 15.11.2022. В подальшому, 15.11.2022 в період часу з 21 год 32 хв. по 22 год у [PERSON] під час огляду місця події на ділянці неподалік будинку [ADDRESS] працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), маса якої у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,1886 г., яку він незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції (а.с. 37-38). Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 24.04.2023 [PERSON] притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки (а.с. 39-40). Згідно з вироком [PERSON] у невстановлений час, у невстановленому місці та невстановленим способом незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі без мети збуту до 13.01.2023. Цього ж дня в період часу з 15 год. 08 хв. по 15 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення огляду неподалік від гаражного приміщення № [NUMBER] гаражного кооперативу «ЧЕРВОНА ГОРА», що за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 59, виявлено та вилучено психотропну речовину PVP масою 0,2556 грам, яку [PERSON] добровільно видав працівникам поліції, діставши із правої зовнішньої кишені куртки (а.с. 39-40). Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 08.04.2024 [PERSON] притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн (а.с. 41-42). Згідно з цим вироком у невстановлений дізнанням час, у невстановленому дізнанням місці, невстановленим дізнанням способом [PERSON] незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку незаконно зберігала при собі без мети збуту до 12 березня 2024 року. 12 березня 2024 року в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 20 хв. працівниками поліції під час проведення огляду поряд з будинком [ADDRESS] було виявлено та вилучено психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 1,3475 г, яку [PERSON] добровільно видала працівникам поліції, діставши з правої кишені своєї куртки. Висновком від 30.07.2024 орган опіки і піклування виконком Бердичівської ради вважає доцільним позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх дочки [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] (а.с. 44-46). Відповідно до протоколу бесіди від 26.08.2024 [PERSON] пояснив працівникові поліції, що мати вживає наркотичні засоби, не годує його, не одягає, не здійснює догляд. Він хоче жити із мамою та не хоче, щоб її позбавили батьківських прав, тому що йому шкода сестричку (а.с. 90). Відповідно до довідки голови громадської організації «Нове покоління» від 09.09.2024 [PERSON] разом із дочкою [PERSON] знаходилася в будинку милосердя «Наступне покоління» із 06.09.2024 по час надання довідки (а.с. 91). Згідно з довідкою голови громадської організації «Нове покоління» від 28.10.2024 [PERSON] знаходилася в будинку милосердя «Наступне покоління» із 06.09.2024 до 16.09.2024. Залишила будинок милосердя за власним бажанням. Курс реабілітації не пройшла (а.с. 94). Згідно із строковими трудовими договорами від 19.10.2023, від 08.02.2024, 19.07.2024, 23.09.2024, 04.10.2023 [PERSON] працював на контрагентських об`єктах, відбуваючи покарання у Бердичівському виправному центрі 108 (а.с. 111-116). Відповідно до акта обстеження умов проживання від 05.11.2024 за адресою: [ADDRESS] - комісія встановила, що умови проживання у житлі частково задовільні, рекомендовано матері влаштувати дитину до ДНЗ, здійснювати постійний контроль за відвідуванням ліцею [PERSON] (а.с. 118). Відповідно до акта обстеження умов проживання від 26.02.2025 за адресою: [ADDRESS] - комісія встановила, що в квартирі брудно, безлад, розкидані речі, одяг, іграшки, сміття, в туалеті неприємний запах, сміття на кухні, брудні плита, посуд. Житло потребує прибирання (а.с. 143). На фото від 26.02.2025 зафіксовано безлад у кімнатах, розкидані речі, сміття в туалеті ( а.с. 148-153). Директор ліцею «Територія 12» листом від 12.02.2025 повідомив в.о. начальника міської служби у справах дітей, що [PERSON] навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю, мотивація відсутня, про що свідчить неохоче відвідування ліцею та пропуски уроків, в тому числі без поважної причини. В І семестрі 2024-2025 н.р. [PERSON] пропустив 30 навчальних днів (158 н.з.), офіційних довідок від лікаря немає, проте ці пропуски підтверджені записками від матері. У січні 2025 року хлопець пропустив 8 навчальних днів, три з яких в повному обсязі, в інші приходив на другий або третій урок, і лише одного разу мама попередила, що хлопчик записаний на прийом до лікаря- стоматолога. У лютому [PERSON] пропустив 6 днів, з них 2 повних, а в інші приходив на другий урок. Мама [PERSON] не підтримує контакт з класним керівником, до неї неможливо додзвонитися, постійно змінює номери телефонів. Шкільним життям дитини мати не цікавиться, батьківські збори не відвідує. На рекомендації та прохання вчителя реагує, але реального результату немає (а.с. 144). Відповідно до повідомлення директора ЗДО Бєліч В. від 11.02.2025 - [PERSON] , [INFO] не оформлена і не відвідує ЗДУ №11 (а.с. 145). Директор ліцею «Територія 12» листом від 03.03.2025 повідомив в.о. начальника міської служби у справах дітей, що [PERSON] , учень 6-Г класу ліцею під час дистанційного навчання із 1702.2025 до 28.02.2025 лише один раз вийшов на два уроки із математики. Зі слів вчителів, дистанційні уроки він не відвідував, домашні завдання не виконував. 03.03.2025 в перший день очного навчання на заняття не з`явився (а.с. 146). Директор КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердичівської міської ради листом від 03.03.2025 повідомила міську службу у справах дітей, що дитина [PERSON] , [INFO] , має декларацію з лікарем-педіатром [PERSON] з 24.09.2024р. Оглянутий 26.09.2024р. в рамках щорічного профілактичного медичного огляду. За останні півроку мама з дитиною до лікаря не зверталась. Щеплений за віком. Періодично хворів простудними захворюваннями. Дитина під спостереженням КНП «ЦПМСД» Бердичівської міської ради з народження. Матір дитини неодноразово змінювала лікаря в залежності від місця проживання. Дитина [PERSON] , [INFO] , має декларацію з лікарем-педіатром закладу [PERSON] з 16.06.2022 р. Матір за медичною допомогою зверталась в 2022 році. Дитина щеплена не в повному обсязі. В 2024 році неодноразово запрошувались на щеплення, на телефонні дзвінки матір перестала відповідати, двері не відкриває (а.с. 147). Відповідно до актів обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] від 26.09.2025 та 29.09.2025 - комісію у складі в.о. начальника міської служби у справах дітей Осіпової В.М. та головного спеціаліста міської служби у справах дітей Орел Л.І. в квартиру 26.09.2025 та 29.09.2025 не впустили (а.с. 213, 214). У пояснювальній записці лікаря [PERSON] від 01.10.2024, вона вказала, що за медичною допомогою [PERSON] зверталася востаннє 23.09.2024. Дитина щеплена не за віком, за медичним оглядом в шкоду не зверталися. Протягом вересня 2025 року за медичною допомогою не зверталася (а.с.215) Листом від 23.09.2025 директор ліцею «Територія 12» повідомила міську службу у справах дітей, що учениця 1-А класу [PERSON] у період з 04 по 12.09.2025 р. (7 робочих днів) та з 19 по 23.09.2025 р. (3 робочих дні) не відвідувала заклад освіти. Причину відсутності адміністрації повідомила мати дитини в усній формі (зазначила, що учениця хворіє), проте підтверджуючих документів (медичної довідки) до цього часу не надано. Старший брат, учень 7-Г класу [PERSON] , відвідує заклад нерегулярно. У період з 01 по 23 вересня 2025 р. він був присутній на заняттях повний день лише 3 рази, ще 4 дні відвідував навчання частково (по декілька уроків), 10 днів пропустив повністю. Учень часто не з`являється на перший урок та залишає освітній заклад до завершення навчального дня, не попереджаючи вчителів і класного керівника. Також зафіксовані випадки, коли під час повітряної тривоги він самовільно залишав Просить сприяння у забезпеченні належного відвідування дітьми освітнього процесу (а.с. 212). Свідок [PERSON] , мати відповідачки [PERSON] , відмовилася надавати пояснення в суді. Свідок [PERSON] пояснила, що на підставі рішення від 09.06.2023 сім`я [PERSON] із 09.06.2023 до 12.06.2024 перебувала під соціальним супроводом у КУ «Центр надання соціальних послуг». Із сім`єю проводилася робота щодо створення умов проживання для дітей, відвідування ними закладів освіти. Мати не прислухалася до порад фахівців, не відчиняла часто двері, була попереджена про неналежне виконання батьківських обов`язків. Була загроза для дітей. Мати була помічена в компаніях осіб, які зловживають алкогольними напоями, наркотичними засобами. У квартирі часто було брудно, чути запах паління цигарок. Дітей часто забирала бабуся. Сім`я знята із соціального супроводу із негативним результатом. Свідок [PERSON] пояснила, що вона в.о. начальника міської служби у справах дітей. У 2023 році до МССД надійшла заява, що син [PERSON] [PERSON] пропускав навчання. З того часу стали працювати із сім`єю. Є інформація, що [PERSON] вживає наркотичні засоби. [PERSON] та [PERSON] були притягнуті до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, пов`язані із обігом наркотичних засобів. Також міську службу у справах дітей повідомляли із поліції, що є інформація, що [PERSON] помічена на камерах, як вонавночі «розкладає закладки » по місту ймовірно із наркотичними засобами. Сім`я була рік під соціальним супроводом та знята із негативним висновком. Крім того бабуся [PERSON] пред`являла до суду позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав, проте забрала позовну заяву, оскільки [PERSON] забажав жити із матір`ю. [PERSON] часто не виходила на зв`язок із МССД. Про те, що батько [PERSON] приймає участь у її вихованні нічого не відомо, від відбував покарання у виправному центрі за зберігання наркотичних засобів. Після звільнення він не працює, а сім`я живе за кошти, які отримують на старшого сина [PERSON] , у зв`язку із загибеллю його батька. Перебування дітей із такими батьками несе їм загрозу. МССД часто не може додзвонитись до батьків, належно перевірити умови їх проживання. Діти не відвідують належно заклади освіти. Свідок [PERSON] пояснила, що вона бабуся [PERSON] .Вона працює до 17-00 год, а тому не все знає. У [PERSON] вона буває не часто, проте телефонує. Вона вважає, що [PERSON] виконує свої батьківські обов`язки. Умови проживання в квартирі дітям створені. Нічого не знає про вживання Іриною наркотичних засобів. Застосовані норми права Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України), а також якщо вони є хронічними алкоголіками або наркоманами (п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України), Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; ) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною ( стаття 166 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів виплати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків та є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. У цій справі наданими позивачем доказами доведено свідоме ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дочки [PERSON] та відповідачкою [PERSON] - щодо сина [PERSON] . Це виразилося в тому, що відповідачі протягом двох років не забезпечили належних умов проживання та навчання дітей, у житлі брудно, [PERSON] пропускає навчання у школі, а дочка [PERSON] не відвідувала ДНЗ та практично не відвідує перший клас школи. За неналежне виконання батьківських обов`язків відповідачі були притягнуті до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідачі були засуджені за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів. Суд вважає, що відповідачі не піклуватися належно про духовний та моральний розвиток дітей, не забезпечують здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, не сприяють засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі. Перебування дітей в сім`ї відповідачів може наражати їх на небезпеку. Відповідачі, заперечуючи проти позову, не надали доказів, на підтвердження своїх доводів про виконання ними батьківських обов`язків щодо своїх дітей. Про небажання змінити свою поведінку щодо виховання дітей свідчить той факт, що відповідачі після того, як зобов`язалися надати докази на спростування доводів позову, перестали прибувати до суду та судові виклики ігнорували, не співпрацювали із МССД, не забезпечили відвідування дітьми школи. Таким чином відповідачі не змінили свого ставлення до виконання батьківських обов`язків та не довели належного виховання ними дітей. Суд також зазначає, що наявні у справі докази доводить вживання відповідачкою [PERSON] наркотичних засобів. Тому, за таких встановлених обставин, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, який вказав на доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо дітей та вважає, що всі обставини справи в сукупності свідчать про свідоме та тривале ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків щодо дочки [PERSON] , а відповідачки [PERSON] щодо сина [PERSON] . Суд вважає, що таке позбавлення батьківських прав буде в інтересах дітей, незважаючи на думку [PERSON] , який у судовому засіданні просив не позбавляти його матір батьківських прав. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що відповідачку [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо дітей: [PERSON] та [PERSON] , а відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо дочки - [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 166 ЦПК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Оскільки заперечень від відповідачів щодо стягнення із них аліментів в розмірі 2000 грн не надходило, суд, діючи в інтересах дітей, стягує аліменти в розмірі заявленому в позові. Разом із тим, зважаючи, що діти не вилучені із сім`ї, суд визначає стягнення аліментів, починаючи із дати набрання рішенням законної сили. Оскільки внаслідок позбавлення батьківських прав діти залишаються без опіки, їх слід передати під нагляд органу опіки та піклування - виконавчому комітету Бердичівської міської ради для подальшого влаштування дітей і встановлення опіки над ними. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки орган опіки та піклування від сплати судового збору звільнений, а пред`явлено дві позовні вимоги (майнового та немайнового характеру) до кожного із відповідачів, слід стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі по 2422 грн 40 коп, з кожного.

Outcome: approved