Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання в порядку спадкування прав та обов`язків забудовника. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка заповіла їй незакінчений будівництвом житловий будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Так, згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 22.10.1965 року [PERSON] надано земельну ділянку за вказаною адресою для будівництва житлового будинку. У 1980 році [PERSON] побудувала вказаний будинок, однак не ввела його в експлуатацію, а тому відсутні правовстановлюючі документи на нього. Крім того, у вказаному договорі було допущено помилку в написанні прізвища [PERSON] та вказано неправильне [PERSON] . За таких обставин просить: 1) встановити факт, що договір про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 22.10.1965 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] ; 2) визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , всі права та обов`язки забудовника житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.04.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 належним чином завірені копії матеріали спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою від 12.08.2025 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача адвокат Романюк О.В. 03.10.2025 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала просить розгляд справи провести без її участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач 12.08.2025 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач [PERSON] , народилася [INFO] в м. Кіровоград. Її батьками є [PERSON] та відповідач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15.05.2007 року Центральним відділом РАЦС ГУЮ у Кіровоградській області (а.с. 7, 12). При цьому, як вбачається із свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 13.10.2006 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського МУЮ позивач [PERSON] , [INFO] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] та ім`я з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 14). 22.10.1965 року [PERSON] уклала з Виконавчим комітетом Кіровоградської міською радою договір про надання їй у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується дублікатом вказаного договору, посвідченого 27.10.1965 року державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 2-7578 (а.с. 18). Згідно архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 18.12.2024 року станом до 01.01.2013 року право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , підстава договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 27.10.1965 року, акт введення в експлуатацію відсутній (а.с. 22-27). 05.03.2004 року [PERSON] , яка проживала по [ADDRESS] , заповіла належний їй на праві власності будинок [ADDRESS] позивачу [PERSON] ( [PERSON] ), а будинок по [ADDRESS] відповідачу [PERSON] , що підтверджується дублікатом заповіту, посвідченого заступником головного лікаря з медичної частини Кіровоградської міської лікарні Пустовою Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 7 (а.с. 13). [INFO] бабуся позивача [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 10). 16.06.2004 року відповідач [PERSON] подала до Першої кіровоградської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] (а.с. 42). 10.09.2004 року позивач [PERSON] ( [PERSON] ) подала до Першої кіровоградської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] (а.с. 48). Як вбачається з Витягу із Реєстру будівельної діяльності № 593473 від 17.12.2024 року за адресою: [ADDRESS] , знаходиться житловий будинок площею 85 кв.м., загальна площа забудови 118,2 кв.м. (а.с. 25-30). 24.01.2025 року позивач подала до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за заповітом, однак постановою від 24.01.2025 року № 77/02-14 їй було відмовлено, оскільки житловий будинок не введений в експлуатацію, а у правостановлюючих документах вказано, що право власності на нього зареєстровано за [PERSON] а не за спадкодавцем [PERSON] (а.с. 56). Суд вважає,\~що розбіжність\~у написанні\~прізвища [PERSON] ,\~вказаної у\~її свідоцтві\~про смерть,\~виданому у\~2004\~році українською\~мовою та\~її прізвища\~у правовстановлюючому\~документі \~договорі про\~надання їй\~у безстрокове\~користування земельної\~ділянки для\~будівництва індивідуального\~житлового будинку\~на праві\~приватної власності\~від 22.10.1965\~року,\~складеному російською\~мовою, виникла через помилку, де замість вірного « [PERSON] » було вказано неправильне « [PERSON] », яка була обумовлена неузгодженістю правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ з української мови на російську в ситуації контактного білінгвізму. З огляду на викладене, факт належності померлій [PERSON] вказаного договору підтверджується ідентичністю імені, по-батькові [PERSON] , вказаних у різних документах, вказівкою на її місце проживання за вказаною адресою у різних документах, що дає суду підстави зробити висновок про те, що у даному випадку [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність достатніх правових підстав вважати, що факт належності [PERSON] вказаного правовстановлюючого документа є доведеним. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне їй для реалізації спадкових прав після смерті [PERSON] . Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність позовної вимоги про встановлення юридичного факту, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, у ст. 16 цього Кодексу\~зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною 1 ст. 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ч.2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~передбачено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. У постанові Верховного Суду від 16.02.2022 року в справі № 752/3435/16 зроблено висновок про те, що належним відповідачем у спорах про визнання права власності на майно у порядку спадкування є спадкоємці, тобто особи, визначені за заповітом або за законом, які звернулися у передбаченому порядку та строки із заявою про прийняття спадщини, відкритої після смерті спадкодавця, та прийняли цю спадщину або вважаються такими, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням. \~ \~ \~ \~За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання в порядку спадкування прав та обов`язків забудовника є обґрунтованими, у зв`язку з чим, вважає за можливе визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право забудовника щодо належного померлій об`єкту незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~ч.\~9\~ст.\~141\~ЦПК України\~якщо спір\~виник внаслідок\~неправильних дій\~сторони,\~суд має\~право покласти\~на таку\~сторону судові\~витрати повністю\~або частково\~незалежно від\~результатів вирішення\~спору. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що даний спір виник не з вини відповідача, суд залишає понесені позивачем судові витрати по фактично понесеними нею.

Outcome: approved