Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

У позовній заяві представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] в порядку регресу 216000,00 гривень витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та 3028,00 гривень сплаченого судового збору. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що з вини відповідача, який 28 серпня 2021 року в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), в результаті якої пасажирка [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, та середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я. Вироком Шацького районного суду Волинської області від 25.04.2024 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Автомобіль винуватця ДТП не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а сам відповідач не відноситься до переліку осіб, які в силу закону звільняються від обов`язку застрахувати свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку із цим 12.08.2024 представник потерпілої у ДТП [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 АА № 341097 потерпілій встановлено І групу інвалідності. У відповідності до ст.26.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в сумі 216000,00 грн, які перерахувало потерпілій відповідно до платіжного доручення № 926578 від 12.09.2024. Відповідач в добровільному порядку зазначену виплату не відшкодував, чим порушуються законні права та інтереси позивача. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді НПУ автомобіль «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , на дату ДТП мав діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «СК «Універсальна» зі строком дії до 30.08.2021, тому відповідач не має відповідати за заподіяну потерпілій шкоду. Представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідача. Висловив позицію про невизнання позову, підтримав відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. 28 серпня 2021 року близько 03 години 16 хвилин, відповідач [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , рухаючись на відрізку автодороги між смт.Головне та с.Куснище Ковельського Волинської області, що за межами населеного пункту, в напрямку с.Куснище Ковельського району Волинської області, правою смугою руху на ділянці дороги, що має по одній смузі руху в обох напрямках, на якій наявна дорожня розмітка 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, чим проявив грубу неуважність, а саме з урахуванням дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості керованого ним транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням, допустивши занос керованого транспортного засобу та з`їхав у правий, по ходу руху автомобіля кювет, де автомобіль перевернувся на дах. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка даного автомобіля [PERSON] , 2005 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді - важка закрита хребетно-спинномозкова травма у вигляді переломовивиху 11-12 грудних хребців з антелістезом 11 грудного хребця на весь діаметр тіла хребця з вираженим стенозуванням спинномозкового каналу, значною компресією спинного мозку ( Frankel А), забоєм грудно-поперекового відділу спинного мозку на рівні 12 грудного хребця важкого ступеню, спінальним шоком, нижньою параплегією та порушенням функції тазових органів, садно на шкірі грудно-поперекової ділянки, які згідно висновку експерта носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Закритий фрагментований перелом правої ключиці зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта носять ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я. У прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебувають порушення вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.5, п.2.3. б), д), п.2.9. а), п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року. Вироком Шацького районного суду Волинської області від 25.04.2024 в справі № 163/243/24, залишеним без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 16.07.2024, [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-2 КК України, із призначенням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років. Автомобіль марки «ВАЗ 21063», номерний знак [NUMBER] , на дату ДТП не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Представник потерпілої\~ [PERSON] \~адвокат Грицан\~Р.О.\~12.08.2024\~звернувся до\~МТСБУ із\~заявою про\~виплату у\~відповідності до\~ст.26.2\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страхового відшкодування, пов`язаного із стійкою втратою працездатності потерпілим, в розмірі 216000,00 грн. \~ \~ \~ \~Стан здоров`я потерпілої за наслідками ДТП слугував підставою для встановлення їй 23.03.2023 першої групи інвалідності, вона є непрацездатною та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 341097. \~ \~ \~ \~На підставі довідки №1 від 10.09.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих наказом МТСБУ до виплати [PERSON] визначено 216000,00 гривень. Указану суму регламентної виплати МТСБУ перерахувало на рахунок [PERSON] відповідно до платіжної інструкції № 926578 від 12 вересня 2024 року. Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV в редакції на дату ДТП 28.08.2021 у цій справі (далі Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із п.23.1 ст.23 Закону № 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим. Відповідно до п.26.1 ст.26 Закону № 1961-IV шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до п.26.2 ст.26 Закону № 1961-IV мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення I групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. У статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2021 року становив 6000 гривень, з 1 грудня - 6500 гривень. Згідно із п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пункт 1.7. статті 1 Закону № 1961-IV визначає, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно із п.п. 38.2.1. п.38.2. ст.38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. У пункті 13.1 статті 13 Закону № 1961-IV визначено, що від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України звільняються учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У цій справі встановлено, що у зв`язку з відсутністю у відповідача, як винуватця ДТП, страхового забезпечення на автомобіль, потерпіла у ДТП [PERSON] , у якої діагностовано стійку втрату працездатності із встановленням першої групи інвалідності, на законних підставах через свого представника звернулась в МТСБУ з метою отримання визначеного Законом № 1961-IV розміру страхового відшкодування. Викладені у відзиві представника відповідача доводи про те, що відповідно до відповіді від НПУ автомобіль «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , на дату ДТП був застрахований у ПАТ «СК «Універсальна», а тому саме цей страховик має здійснити страхове відшкодування, до уваги судом не приймаються з огляду на таке. Із відповіді від НПУ дійсно вбачається, що у даних про учасника ДТП зазначено: автомобіль - марка «ВАЗ2106», номерний знак [NUMBER] ; водій [PERSON] ; стан сп`яніння у стані алкогольного сп`яніння; серія страхового полісу учасника ДТП БББ; номер страхового полісу учасника ДТП 0000000; страховий поліс учасника ДТП діє до 30.08.2021; код страховика, що видав страховий поліс учаснику ДТП ПАТ «СК «Універсальна». З огляду на обґрунтування позову та позицію представника відповідача, яка ґрунтується на даних відповіді від НПУ, суд в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України ухвалою від 02 червня 2025 року витребував у ПрАТ «СК «Універсальна» інформацію щодо страхування автомобіля «ВАЗ2106», номерний знак [NUMBER] , та видачі страхового полісу серії БББ № 0000000 із терміном дії до 30.08.2021. На виконання\~ухвали суду ПрАТ «СК «Універсальна» надало відповідь від 11.07.2025 про те, що упродовж 2020-2021 років та пізніше зазначена страхова компанія не здійснювала страхування транспортного засобу «ВАЗ2106», номерний знак [NUMBER] ; страховий поліс серії БББ № 0000000 із терміном дії до 30.08.2021 та пізніше на указаний автомобіль або ж на інший транспортний засіб не видавався. Також зазначено, що полісів серії БББ та № 0000000 не існує взагалі. Такі дані, як правило, зазначають працівники поліції в довідках про учасників ДТП коли у винуватця ДТП відсутній страховий поліс, а назва страховика при цьому, очевидно, обирається програмою хаотично. Отже, позиція представника відповідача про невизнання позову, яка зводиться до того, що керований відповідачем автомобіль на дату ДТП був застрахований, об`єктивно спростована наданою ПрАТ «СК «Універсальна» інформацією. Тому звернення потерпілої [PERSON] через представника до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування відповідає положенням п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону № 1961-IV. Загальний розмір понесених МТСБУ витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, становить 216000,00 гривень, що відповідає вимогам п.26.2 ст.26 Закону № 1961-IV та ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» (36 х 6000 = 216000). Отже, МТСБУ здійснило регламентовану виплату на користь потерпілої у належним чином підтвердженому розмірі, чим виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку із цим МТСБУ у відповідності до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1. п.38.2. ст.38 Закону № 1961-IV набуло законних підстав для стягнення з відповідача здійснених виплат у вищевказаній сумі в порядку регресу. Доказів того, що відповідач відноситься до визначених у п.13.1 ст.13 Закону № 1961-IV осіб, суду не надано, тим самим не спростовано права позивача на заявлення регресних вимог до відповідача. Таким чином, дослідження доказів по справі та аналіз чинного законодавства приводить суд до висновку, що заявлені позовні вимоги є належним чином обґрунтованими, доведеними належними і допустимими доказами, а тому є підставними та підлягають повному задоволенню. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України сплачений за позовом судовий збір слід відшкодувати за рахунок відповідача.

Outcome: approved