Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про визнання недієздатною його матері [PERSON] , [INFO] , та призначення [PERSON] її опікуном. Свої вимоги обґрунтовував тим, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , яка зареєстрована та проживає разом з ним та його родиною за адресою [ADDRESS] . Заявник вказує, що його мати є інвалідом 1 групи безстроково в зв`язку з загальним захворюванням та має психічний розлад (судинна деменція, галюцинаторний синдром. Внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не контролює фізіологічні процеси, також має необратимі фізичні наслідки хвороби, прикута до ліжка. У зв`язку з тим, що мати заявника не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, і необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна Заявник зазначає, що має можливість дбати про матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати і доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, а саме дружина [PERSON] не заперечують проти призначення його опікуном над матір`ю Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П. Ухвалою судді від 06.05.2024 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 15.10.2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Для вирішення експерту поставлено наступні питання: 1) Чи хворіє [PERSON] , [INFO] , на психічну хворобу? 2) Чи може [PERSON] , [INFO] , внаслідок наявного в неї психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними? До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинено. 29.10.2024 року з експертної установи надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: особову справу МСЕК (міжрайонна), довідка №579676; усю наявну медичну документацію з КНП «МОЦПЗ» МОР; медичну карту амбулаторного хворого сімейного лікаря за місцем мешкання (загальна соматична). Ухвалою суду від 04.11.2024 року поновлено провадження, призначено судове засідання на 13.11.2024 року Ухвалою суду від 13.11.2024 року долучено до матеріалів справи, для проведення експертного дослідження, амбулаторну карту [PERSON] ; клопотання експерта задоволено; витребувано: у [PERSON] оригінал довідки №579676; у Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №2 особову справу [PERSON] , [INFO] ; у КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоровя" Миколаївської обласної ради усю наявну медичну документацію по [PERSON] , [INFO] ; провадження у справі зупинено до виконання вимог ухвали суду. 16.07.2025 року з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта №160. Ухвалою суду від 17.07.2025 року поновлено провадження, призначено судове засідання на 17.09.2025 року. Судове засідання 17.09.2025 року відкладено на 09.10.2025 р., в зв`язку клопотанням представника заявника адвоката Лисенко В.М. про відкладення судового засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник - адвокат Лисенко В.М. у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити вимоги заяви. Особа, щодо якої розглядається справи про призначення її недієздатною, [PERSON] в судове засідання не з`явилася в матеріалах справи міститься консультаційний висновок лікаря-психіатра КНП «Багатопрофільна лікарня Веснянської, Радсадівської сільських рад Миколаївського району Миколаївської області» від 07.10.2025 року №846, згідно якого, [PERSON] за станом здоров`я не може приймати участь у судових засіданнях. Представник [PERSON] адвокат Головченко О.А. у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, проти встановлення опіки та визнання [PERSON] недієздатною не заперечував. Представник Департаменту та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Білгород-Дністровський, Одеської області та є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника Серії [NUMBER] та копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 04.05.2005 р., яким підтверджується зміна прізвища зі « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як вбачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю №35, виданого КНП «Багатопрофільна лікарня Веснянської, Радсадівської сільських рад» та довідки №16, виданої КП «Миколаївський обланий центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради Нафранець Л.М. встановлено діагноз: транзиторна ішемія головного мозку, транзиторний церебральний ішемічний напад та потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №160 від 11.06.2025 року, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією. Внаслідок наявного в неї психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання про встановлення опіки опікунською радою виконавчого комітету Миколаївської міської ради рекомендовано призначити [PERSON] опікуном матері [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 299\~ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частиною 3 статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.\~30\~ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Згідно вимог ч. 1ст. 60\~ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , та встановлення над нею опіки. Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved