Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

До Яготинського районного суду Київської області надійшла справа № 359/4494/255 за територіальною юрисдикцією від Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Шевченко О.В.. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Шевченко О.В. від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Відповідно до\~протоколу повторного\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~від 09.06.2025\~року,\~цивільну справу\~№ 359/4494/25\~(номер\~провадження №\~2/382/580/25)\~передано судді\~Яготинського районного\~суду Київської\~області Кисіль\~О.А.,\~згідно до\~розпорядження керівника\~апарату суду\~№ 53\~від 09.06.2025\~року щодо\~призначення повторного\~автоматизованого розподілу\~справи до пункту 12.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Яготинського районного суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів від 31.03.2025 № 2/1/25, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 22.05.2025 № 1098/0/15-25 "Про дострокове закінчення відрядження судді Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О. В. до Яготинського районного суду Київської області та одночасне відрядження судді Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О. В. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя". Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від09.06.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Позивач в особі представника адвоката Шевченко Катерини Віталіївни звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовано тим, що сторони по справі шлюб зареєстрували 14 лютого 2023 року у Берегівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Берегіському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №34. Спільних дітей від шлюбу не мають. Під час спільного подружнього житя вони спочатку мали нормальні відносини та в родині існувала доброзичлива атмосфера. Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаємопорозуміння, спільного господарства не ведуть. Розірвати шлюбу відділі реєстрації актів цивільного стану не можливо, у зв`язку з тим, що відповідач відмовляється з`являтися для оформлення та подання заяви, а також через відсутність спілкування між сторонами та досягнення певної згоди. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення. В судове засідання позивач не з`явилася, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка повторно у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належно. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспорта (а.с. 6-9), копії ідентифікаційного номера (а.с.10), витягу з реєстру територіальної громади (а.с.12-13), копії свідоцтва про шлюб (а.с.14), копії паспорта (а.с.17-18) встановлено, що 14 лютого 2023 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Берегівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Берегіському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №34, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Спільних дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаємопорозуміння, спільного господарства не ведуть. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved