Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він є біологічним батьком [PERSON] військовослужбовця Збройних Сил України, який проходив військову службу у складі військової частини [NUMBER] на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону. Згідно з повідомленням [INFO] за вих. № 5375 від 18.09.2024, [PERSON] вважається зниклим безвісти з [INFO] . Після встановлення сину статусу зниклого безвісти, заявник через ТЦК та СП направив до військової частини [NUMBER] заяву та документи для оформлення соціальних виплат. Однак, виникла невідповідність у документах, що підтверджують родинні зв`язки: прізвище батька [PERSON] , тоді як син у документах записаний як [PERSON] і [PERSON] . Зокрема, відповідно до відповіді військової частини [NUMBER] від 19.07.2025 за № 3686, заявнику відмовлено у виплаті грошового забезпечення через встановлення невідповідності у прізвищах між даними у паспорті ( [PERSON] ик) та у свідоцтві про народження (Калашнік), що унеможливлює документальне підтвердження родинного зв`язку між [PERSON] та капітаном [PERSON] . У зв`язку з викладеними обставинами виникла об`єктивна необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] . Зазначене є необхідним для належного оформлення соціальних прав і гарантій, що передбачені чинним законодавством для близьких родичів військовослужбовців, зокрема, в разі їх зникнення безвісти під час виконання обов`язків військової служби. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, проте, їх представники до суду не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що розбіжність між прізвищами [PERSON] (у паспорті батька заявника) та [PERSON] (у свідоцтві про народження сина) є типовим прикладом зросійщення українського прізвища, що виникло внаслідок помилок в роботі радянських установ, які займалися веденням особових справ громадян. Зазначене унеможливлює автоматичне визнання родинного зв`язку та вимагає застосування судової процедури для встановлення юридичного факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Так, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.11.2000, прізвище заявника написано українською мовою, як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] від 27.11.2024, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.\~Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Серії [NUMBER] , зазначено, що батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно копії постанови про визнання особи в якості потерпілого від 23.11.2024, винесеної слідчим ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що [PERSON] є біологічним батьком зниклого [PERSON] . Окрім цього, аналогічний факт встановлено і за заявою колишньої дружини [PERSON] , у справі № 335/12268/24 від 26.11.2024. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Заводським відділом РАЦС, 26.06.1976 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , при цьому прізвище дружини після шлюбу « [PERSON] » було зазначено російською мовою. Копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] , виявляє розбіжності в написанні прізвища заявника « [PERSON] » вказано українською мовою. Згідно з копією свідоцтва про народження, матір`ю [PERSON] значиться [PERSON] . Судом встановлено, що з наданих до суду документів вбачається, що заявниця та її син [PERSON] мають різне написання прізвищ. Водночас судом, на підставі досліджених доказів, встановлено наявність родинного зв`язку між [PERSON] та [PERSON] як матері й сина. Таким чином, судом встановлено факт родинних відносин між матір`ю [PERSON] , яка є колишньою дружиною [PERSON] , та зазначена як мати у свідоцтві про народження, і сином [PERSON] . Таким чином, немає сумнівів у тому, що [PERSON] , зазначений у свідоцтві про народження [PERSON] як його батько, та заявник у цій справі це одна й та сама особа. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, оскільки вказані заявником обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved