Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулося ТзОВ «КОШЕЛЬОК» із\~позовною заявою, зареєстрованою через\~канцелярію суду\~22.07.2025,\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить: 1. Стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором №3628200820-50385 від 01.11.2021 в розмірі 46592 грн, що складається з: заборгованості за сумою кредити 12800 грн; заборгованість за відсотками за користування позикою 33792 грн. 2. Стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «КОШЕЛЬОК» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 рн. 3. Стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «КОШЕЛЬОК» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 4. Розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 листопада 2021 року між [PERSON] та ТзОВ «КОШЕЛЬОК» було укладено договір №3628200820-50385 про надання коштів у позику, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 12800 грн, строком на 30 днів. Дисконтна відсоткова ставка становить 2,20 % на добу з початком строку кредитування, базова процентна ставка становить 2,2 % а продовжений строк користування кредитом. Всупереч умов договору відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 46592 грн. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1465/25. 24 липня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак, у позовній заяві ТзОВ «КОШЕЛЬОК» просить справу слухати у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Відповідачка не подала до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 01 листопада 2021 року між [PERSON] та ТзОВ «КОШЕЛЬОК» укладено договір №3628200820-507385 про надання коштів у позику, в ому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в сумі 12800,00 грн, строком 30 днів. Проценти за користувача кредитом 8742 грн, які нараховуються за ставкою 2,20 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією паспорта споживчого кредиту до договору №3628200820-507385 від 01.11.2021 (а.с.10), копією договору №3628200820-507385 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01.11.2021, копією графіку розрахунків (а.с.11-13). ТзОВ «КОШЕЛЬОК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, а саме: 01.11.2021 здійснив перерахунок грошей у сумі 12800 грн на рахунок платіжної картки [PERSON] .. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією відповіді на лист про підтвердження операції №06/642-06/113 наданим ПАТ «МТБ БАНК» від 25.06.2025 (а.с.17), копією повідомлення XPAY Group LLC (а.с.18). Згідно розрахунку заборгованості за договором №3628200820-507385 від 01.112021 заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем станом становить 46592 грн (а.с.14-15). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь ТзОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованості за кредитним договором №3628200820-507385 від 01.11.2021 в розмірі 46592 грн. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №1403 від 26.06.2025 про сплату позивачем судового збору (а.с.9). Також відповідно\~до ч.ч.1,\~3\~ст.133\~ЦПК України судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст.137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн, що підтверджується копією договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 (а.с.22), додатком до договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 (а.с.23). З урахуванням наведеного та відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 10000 грн витрат понесених позивачем на правничу допомогу адвоката у даній справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved