Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

16.07.2025 ТОВ "БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2023631561 від 21.04.2019 року, укладеним між [PERSON] і АТ "ОТП Банк", в розмірі 39904,40 грн, з них: 21800 грн - заборгованість по тілу кредиту, 18104,40 грн заборгованість по відсотках . Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року позов ТОВ "БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ" задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ" заборгованість за кредитним договором №2023631561 від 21.04.2019 року, укладеним між [PERSON] і АТ "ОТП Банк", в розмірі 39904,40 грн. 25.08.2025 р до суду надійшла заява від позивача ТОВ "БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] \~ на користь ТОВ "БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн, оскільки вказана вимога не вирішена судом у рішенні від 20.08.2025 р. Розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу стверджується Договором № 01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року (а.с.110-112), Додатком № 1 до Договору № 01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року (а.с.113), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданим Чміль Юлії Володимирівні (а.с.108), ордером на надання правничої допомоги ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", виданому на підставі Договору № 01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року (а.с.109), Актом про надання правничої допомоги № 1308-25 до Договору № 01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року, в якому вказано вид та вартість наданих адвокатом Чміль Ю.В. послуг ТОВ "БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ"\~у цивільній\~справі №682/1851/25\~за позовом\~ Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ"\~до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором №2023631561 від 21.04.2019 року (а.с.117). Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судом заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, але в судове засідання не з`явилися. Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу подана в межах строку, визначеного визначеного ст. 141 ЦПК України. У ЦПК України закріплено вимогу для кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 134 ЦПК України). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою першої заяви по суті спору (як позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, так і відзиву), оскільки з огляду на статтю 134 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Встановлено, що у позовній заяві представником позивача ТОВ "БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ"\~у цивільній\~справі №682/1851/25\~за позовом\~ Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ"\~до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором №2023631561 від 21.04.2019 року вказаний попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу. Копія заяви про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу з додатками (копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія ордера адвоката, копія Договору № 01/05-23 від 01.05.2023 р про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" та адвокатським бюро "Юлії Чміль", копія Додатку №1 до Договору № 01/05-23 від 01.05.2023 р про надання правової допомоги, копія Акту про надання правничої допомоги від 13.08.2025 р) надіслана представником позивача ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" відповідачці (а.с.118-120). Відповідачка [PERSON] не подала до суду клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу. Розмір понесених позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги стверджується: Договором № 01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року (а.с.110-112), Додатком № 1 до Договору № 01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року (а.с.113), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданим Чміль Юлії Володимирівні (а.с.108), ордером на надання правничої допомоги ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", виданому на підставі Договору № 01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року (а.с.109), Актом про надання правничої допомоги № 1308-25 до Договору № 01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року, в якому вказано вид та вартість наданих адвокатом Чміль Ю.В. послуг ТОВ "БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ"\~у цивільній\~справі №682/1851/25\~за позовом\~ Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ"\~до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором №2023631561 від 21.04.2019 року (а.с.117). Відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. Оскільки рішенням суду від 20 серпня 2025 р позовні вимоги ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2023631561 від 21.04.2019 року, укладеним між [PERSON] і АТ "ОТП Банк", задоволено повністю, представник позивача надав необхідні і достатні докази на підтвердження понесених позивачем витрат за надання правничої допомоги, відповідачка не подала обгрунтованих заперечень щодо розміру витрат позивача на надання правничої допомоги, то з відповідачки слід стягнути в користь ТОВ "БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ"\~ витрати за надання правової допомоги в розмірі 8500,00 грн.

Outcome: approved