Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

У червні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Monobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https: www.monobank.ua/terms. 21 січня 2022 року [PERSON] звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 21 січня 2022 року. На підставі укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно АТ «Універсал Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг, внаслідок чого станом на 27 жовтня 2024 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27 жовтня 2024 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 03 березня 2025 року становить 27 659,72 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 27 659,72 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року матеріали цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Захарівського районного суду Одеської області. Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року матеріали цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року цивільну справу №511/1880/25 передано на розгляд головуючому судді Кирильчук І.А. Ухвалою від 04 серпня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснив сторонам їхні процесуальні права подати заяви по суті справи та встановив процесуальні строки. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] суду не вдалося встановити, а відома лише остання адреса її реєстрації ( [ADDRESS] ), тому на підставі частини десятої статті 187 ЦПК України на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення для відповідача про розгляд Голосіївським районним судом міста Києва справи № 511/1880/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18 серпня 2025 року на 08 год. 30 хв та на 22 вересня 2025 року на 09 год. 30 хв., на 03 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв. Однак, відповідач у судове засідання не з`явилась. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved