Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 06.08.2025 позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАЛІСТ" (далі ТОВ "ФК "АВАЛІСТ") звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 69\~262,51 грн за кредитним договором №\~2032652856, укладеним 18.08.2020 між відповідачем і первісним кредитором АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОТП БАНК" (далі АТ "ОТП БАНК"), право грошової вимоги за яким набув позивач на підставі договору факторингу №\~17/12/21 від 17.12.2021. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.08.2020 між АТ "ОТП БАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~2032652856, за умовами якого відповідач отримав 27\~910 грн строком до 18 серпня 2023 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40 % річних. АТ "ОТП БАНК" умови договору про споживчий кредит виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на вказану вище суму, тоді як відповідач умови договору не виконав. 17.12.2021 між первісним кредитором АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ФК "АВАЛІСТ" було укладено Договір факторингу №\~17/12/21, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №\~2032652856 від 18.08.2020. У зв`язку із порушенням зобов`язань відповідачем [PERSON] його заборгованість за кредитним договором №\~2032652856, укладеним 18.08.2020 становить 69\~262,51 гривень, та складається з суми основної заборгованості 41 221,03 грн, суми інфляційних втрат 23\~640,43 грн, 4 401,05 грн 3% річних. Посилаючись на викладене, ТОВ "ФК "АВАЛІСТ" просить суд стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 3\~028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10\~000 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. У позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України не здійснювалося. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 08.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.09.2025. Разом з цим, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.\~43-44). 09.09.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено до 07.10.2025. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.10.2025 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 18.08.2020 між АТ "ОТП БАНК" і [PERSON] було укладено кредитний договір №\~2032652856, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у сумі 27\~910 грн строком до 18 серпня 2023 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40 % річних. На підставі зазначених умов було складено відповідний графік платежів та підписано сторонами паспорт споживчого кредиту. До договору також долучено анкету-заяву на кредит (а.с.\~8, 9, 10, 11, 12). З меморіального ордеру №\~18193429 від 18.08.2020 та зави на видачу готівки №709Т02QFQ5 від 18.08.2020 убачається, що АТ "ОТП БАНК" свої зобов`язання за кредитним договором №\~2032652856 від 18.08.2020 виконало і надало кредитні кошти позичальнику у повному обсязі, здійснивши видачу грошових коштів в сумі 27\~910 грн готівкою (а.с.\~53-54). За випискою по особовим рахункам з 18.08.2020 по 17.12.2021 та розрахунком заборгованості встановлено, що відповідач [PERSON] здійснював погашення кредиту за період 21.09.2020 по 28.09.2020 (а.с.\~50-51, 52). 17.12.2021 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ФК "АВАЛІСТ" був укладений Договір факторингу №\~17/12/21, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги від АТ "ОТП БАНК" до ТОВ "ФК "АВАЛІСТ" у т.ч. і за кредитним договором №\~2032652856, укладеним 18.08.2020 між АТ "ОТП БАНК" та відповідачем, що підтверджується Актом приймання-передачі та копією Витягу з реєстру Боржників від 17.12.2021 до Договору факторингу №\~17/12/21 від 17.12.2021 (а.с.\~14-18, 20, 22). Відповідно до платіжної інструкції №\~2 від 17.12.2021 на виконання умов вказаного вище договору ТОВ "ФК "АВАЛІСТ" здійснило плату АТ "ОТП БАНК" за відступлення прав вимоги у сумі 2\~875\~299,29 грн (а.с.\~24). Як убачається з вказаного вище Витягу з реєстру Боржників №1, сума заборгованості відповідача становить 41\~221,03 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 27\~511,58 грн; заборгованість за відсотками 13\~709,45 грн; заборгованість за комісією 0,0 грн (а.с.\~22 зворот). Таким чином, до ТОВ "ФК "АВАЛІСТ" перейшли всі права АТ "ОТП БАНК" щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~2032652856 від 18.08.2020 у сумі 41\~221,03 грн. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.\~1 ст.\~12, ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.\~2 ст.\~77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст.\~81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між АТ "ОТП БАНК" та [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі кредитного договору №\~2032652856 від 18.08.2020. Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. На підтвердження виконання АТ "ОТП БАНК" зобов`язання за кредитним договором, позивачем надано заяву про видачу готівки та меморіальний ордер від 18.08.2020 про видачу готівки в сумі 27\~910 грн відповідачу [PERSON] .. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором станом на дату укладення Договору факторингу 17.12.2021 у загальному розмірі 41\~221,03 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 27\~511,58 грн; заборгованість за відсотками 13\~709,45 грн. Також судом встановлено, що на підставі договору факторингу укладеного між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ФК "АВАЛІСТ", останнє набуло статусу кредитора за кредитним договором №\~2032652856, укладеним 18.08.2020 між відповідачем та первісним кредитором АТ "ОТП БАНК". Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи актом приймання-передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги та платіжною інструкцією щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги. Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та 3 % річних суд зазначає таке. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 69\~262,51 грн, з яких 41\~221,03 грн сума боргу, 23 640,43 грн інфляційне збільшення та 4\~404,05 грн штрафні санкції (а.с. 23). Відповідно до ч.\~2 ст.\~625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.\~18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин, нарахування інфляційних втрат та 3 % річних за період з 24.02.2022 до 31.05.2025 є безпідставним та неправомірним, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Судом здійснено власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за період з 17.12.2021 до 23.02.2022. Відповідно до проведеного судом розрахунку розмір інфляційних втрат становить 1\~203,98 грн: 41\~221,03 грн\~(сума боргу)\~?\~102,921% (сукупний індекс інфляції)\~/\~100%\~-\~41\~221,03 грн\~(сума боргу) =\~1\~203,98( грн). Розрахунок 3% річних проведено за формулою: [Проценти] = [Сума боргу] ? [Процентна ставка (%)] / 100% ? [Кількість днів] / [Кількість днів у році]. Так, за період з 17.12.2021 до 31.12.2021 (15 днів) 3% річних становлять 50,82 грн: 41\~221,03 грн\~(сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 15 (кількість днів) / 365 (днів у році) =\~50,82 грн, За період 01.01.2022 до 23.02.2022 (54 дні) 3% річних становлять 182,95 грн: 41\~221,03 грн\~(сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 54 (кількість днів) / 365 (днів у році) =\~182,95 грн Відтак 3% річних за період 17.12.2021-23.02.2022 становлять 233,77 грн (50,82\~+\~182,95\~=\~233,77). Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 42\~658,78 грн, з яких 41\~221,03 грн сума основної заборгованості, 1\~203,98 грн інфляційні втрати, 233,77 грн 3% річних. Судові витрати. Щодо витрат зі сплати судового збору. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3\~028,00 грн судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із частковим задоволенням позову суд відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1\~864,95 грн з розрахунку: 42\~658,78\~х\~3\~028\~/\~69\~262,51\~=\~1\~864,95 грн. Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу. За приписами ст.\~15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.\~12 ч.\~3 ст.\~2 ЦПК України). Відповідно до ст.\~1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.\~30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). На підставі п.\~1 ч.\~3 ст.\~133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно із ч.\~1 ст.\~137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.\~2 ст.\~137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.\~3 ст.\~137 ЦПК України). Положеннями ч.\~8 ст.\~141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 14.02.2025 між Адвокатським об`єднанням "Наталії Косяк" і ТОВ "ФК "АВАЛІСТ" укладено договір про надання правничої допомоги, до якого додається акт №\~176 наданих послуг, яким підтверджується факт надання адвокатським об`єднанням та прийняття клієнтом послуг відповідно до положень укладеного договору, зокрема за кредитним договором №\~2032652856 від 18.08.2020, де боржником є [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Сума наданих послуг складає 10\~000 грн (а.с.\~29). З детального опису наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 14.02.2025 убачається, що вартість вказаних вище послуг, на які було витрачено 7 год (а.с.\~29). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. У відповідності до ч.\~4 ст.\~137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)\~складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)\~часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)\~обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)\~ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 10\~000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг. Внаслідок часткового задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6\~159 грн (42\~658,78\~х\~10\~000\~/\~69\~262,51\~=\~6\~159) на підставі п.\~1 ч.\~2 ст.\~141 ЦПК України покладаються на відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: partial