Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

15.08.2025 до Ладижинського міського\~суду Вінницької\~області надійшла\~позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] і [PERSON] , зареєстрований 08.11.2022 Ладижинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №179. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 08.11.2022 між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Із відповідачем по справі має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Постійні негаразди стали причиною подачі цивільного позову про розірвання шлюбу. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться та вони проживають окремо. У зв`язку з чим, позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та вона наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.08.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, у якій просила проводити розгляд цивільної справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду у випадку безпричинної неявки до суду відповідача по справі. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання, призначене на 09.09.2025 о 09-30 год не з`явився, рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення повернулося з відміткою «адресат не проживає за вказаною адресою», в судове засідання, призначене на 03.10.2025 о 09-00 год відповідач також не з`явився, рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення вручене відповідачу 21.09.2025, проте заяв і клопотань з процесуальних питань від відповідача не надійшло. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 08.11.2022 позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08.11.2022 Ладижинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.6). Сторони у справі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26.10.2023 Ладижинською міською радою Гайсинського району Вінницької області (а.с.7). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка вважає подальше спільне проживання в шлюбі з відповідачем неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved