Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

21 травня\~ 2024 року\~\~ заступник\~ начальника\~ Миргородської\~ окружної\~ прокуратури\~\~ Полтавської області Шикунов\~ С.\~ звернувся\~ до суду\~ з\~ позовом\~ в інтересах\~\~ держави в\~ особі\~ Головного\~\~ управління\~ Держгеокадастру у Полтавській\~ області до\~ [PERSON] \~ про\~\~ конфіскацію\~ земельної\~ ділянки,\~\~ вказуючи\~\~ на те,\~ що\~ відповідач, будучи громадянкою\~ Російської Федерації, успадкувала та на підставі рішення\~ Шишацького районного суду\~\~ Полтавської області від 07\~ липня\~ 2020\~ року, яке набрало законної\~\~ сили\~\~ 19\~ листопада\~\~ 2020\~ року,\~ набула\~\~ права\~ власності на\~ ?\~ частину\~ спадкового\~\~ майна\~ померлої\~\~ [INFO] \~ [PERSON] ,\~ яке\~ складається з\~\~ належної\~\~ останній\~\~\~\~ відповідно до Державного акту на право\~ приватної власності на\~\~ землю серії\~ Р1 № 525651\~ земельної\~ ділянки\~ з кадастровим номером\~ 5325755100:00:046:0031\~ для\~ ведення товарного сільськогосподарського\~ виробництва,\~ площею\~ 2.98\~ га,\~ яка\~\~ розташована на території\~\~ Шишацької\~\~ селищної ради\~\~ Миргородського району\~\~ Полтавської області. 11 січня\~ 2022\~ року\~ відповідач\~ зареєструвала право власності на успадковану\~ частину\~ земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак,\~ упродовж року після набуття права власності на частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення, в порушення вимог\~ ч. 4 ст.81, ст.145 Земельного кодексу України, [PERSON] \~ не відчужила\~ її, тому наявні підстави для конфіскації частини\~\~ нерухомого майна у власність держави. Також прокурор просив стягнути з відповідача на користь Полтавської\~ обласної\~ прокуратури\~\~ судовий\~ збір у\~ розмірі 3 028 грн. 00 коп. Ухвалою суду\~ від\~\~ 23\~\~ травня\~\~ 2024 року\~ позовну\~ заяву\~ заступника\~\~ начальника Миргородської\~ окружної\~\~ прокуратури\~ Полтавської області\~ в\~ інтересах\~ держави в\~ особі Головного\~ управління\~ Держгеокадастру у\~ Полтавській області\~ прийнято до розгляду і\~ відкрито\~ провадження у\~ справі,\~\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено проводити в\~ порядку\~ загального позовного\~ провадження,\~\~ у\~ зв`язку з\~ чим\~\~\~ розпочато підготовче\~\~ провадження у\~ справі та\~ призначено\~\~ підготовче\~ судове засідання (\~\~ т. 1,\~ а. с. 32\~\~ ). 05 червня\~ 2024 року\~\~ від\~\~ в.о.\~ начальника Головного\~\~ управління\~\~ Держгеокадастру у\~ Полтавській області\~ Щербак\~\~ Т.\~ надійшли\~ письмові\~\~ пояснення,\~ відповідно до яких остання\~ просила позов\~ задовольнити,\~\~ судове засідання\~ провести\~ у\~ відсутність\~ представника\~ Головного управління та з\~\~ урахуванням\~ правової\~\~ позиції,\~\~ викладеної\~ в\~\~ письмових поясненнях ( т. 1,\~ а.с.\~ 37\~ - 45 ). 18 червня\~\~ 2024 року\~\~ від заступника\~\~ керівника\~\~ Миргородської\~ окружної\~\~ прокуратури\~\~ Полтавської області\~\~ Шикунова\~ С. на\~ адресу\~ суду\~ надійшло\~\~ клопотання\~ про\~\~ залучення до участі у\~ справі в\~ якості\~ третьої особи,\~ яка не\~ заявляє\~\~ самостійних\~ вимог на\~ предмет спору,\~ -\~ [PERSON] ,\~\~ який\~ являється\~\~ співвласником ? частини\~ спірної\~ земельної\~ ділянки (\~ т.1, а. с. 46\~ - 48 ). Ухвалою суду\~ від 18 червня\~ 2024 року\~ клопотання заступника\~\~ керівника\~\~ Миргородської\~\~ окружної\~\~ прокуратури Полтавської області Шикунова С.\~\~ про залучення\~\~ до\~ участі у\~ справі\~\~ третьої особи,\~ яка не\~ заявляє\~\~ самостійних\~\~ вимог на\~ предмет спору, задоволено. Залучено\~\~ до\~\~ участі\~ у\~ справі за позовом Миргородської\~ окружної\~\~ прокуратури\~\~ Полтавської області\~ в\~ інтересах\~\~ держави в особі\~ Головного\~ управління\~\~ Держгеокадастру\~ у\~ Полтавській області\~\~ до [PERSON] \~ про\~\~ конфіскацію\~\~ частини\~\~ земельної\~ ділянки в якості третьої особи,\~ яка не\~\~ заявляє\~ самостійних\~ вимог на\~\~ предмет спору, - [PERSON] ,\~\~ мешканця\~ [ADDRESS] \~ ( т. 1,\~ а. с.\~ 50 51 ). Ухвалою суду\~ від 18 вересня\~ 2024 року підготовче провадження у справі за позовом Миргородської\~ окружної\~\~ прокуратури\~\~ Полтавської області\~ в\~ інтересах\~\~ держави в особі\~ Головного\~ управління\~\~ Держгеокадастру\~ у\~ Полтавській області\~\~ до [PERSON] , третя особа,\~ яка не\~ заявляє\~ самостійних\~ вимог\~ на\~ предмет\~\~ спору,\~ - [PERSON] ,\~\~ про\~\~ конфіскацію\~\~ частини\~\~ земельної\~ ділянки\~\~ закрито,\~\~ розгляд справи\~\~ призначено у\~ відкритому\~ судовому засіданні ( т. 1,\~ а.с.71 72 ). 18 березня\~ 2025 року\~ від представника\~\~ третьої особи,\~\~ яка не\~ заявляє\~ самостійних\~ вимог на\~ предмет\~ спору,\~ -\~ адвоката\~ Божко Т.Б.\~\~ надійшло\~ клопотання\~ про зупинення\~\~ провадження у\~ справі\~ до розгляду\~ та\~ набрання рішенням у\~ справі\~ № 551/163/25\~ законної\~\~ сили (\~ т. 1,\~\~ а.с.\~\~ 160 - 164 ). В обґрунтування\~ заявленого клопотання,\~\~ адвокат Божко\~\~ Т.Б. послалася на те, що у провадженні\~ Шишацького районного суду\~\~ Полтавської області\~ перебуває\~\~ на\~ розгляді\~ справа\~ № 551/163/25\~ за позовом\~ [PERSON] про поділ\~\~\~ земельної\~ ділянки з кадастровим\~ номером 5325755100:00:046:0031, яка також\~ являється\~\~ предметом\~ спору за\~ позовом\~ Миргородської\~ окружної\~\~ прокуратури\~\~ Полтавської області в\~ інтересах\~\~ держави в особі\~ Головного\~ управління\~\~ Держгеокадастру\~ у\~ Полтавській області\~\~ до [PERSON] ,\~ третя особа,\~ яка не\~ заявляє\~ самостійних\~ вимог\~ на\~ предмет\~\~ спору,\~ - [PERSON] ,\~\~ про\~\~ конфіскацію\~\~ частини\~\~ земельної\~ ділянки (\~ справа\~\~ № 551/604/24\~ ). Зважаючи на те,\~\~ що на даний\~ час у\~ державному земельному кадастрі\~\~ вже не існує\~\~ земельної\~\~ ділянки з кадастровим\~ номером 5325755100:00:046:0031, а\~ створено дві нові\~ земельні ділянки з кадастровими\~\~ номерами 5325755100:00:046:0080,\~ 5325755100:00:046:0079,\~\~ представник\~ третьої\~ особи,\~ яка не\~ заявляє\~\~ самостійних\~ вимог на\~\~ предмет спору,\~ - адвокат\~\~ Божко Т.Б. вважала,\~\~ що\~\~ справу № 551/604/24\~ не\~ можливо розглядати\~ до\~\~ вирішення\~\~ питання\~ про поділ\~\~ зазначених\~ земельних\~ ділянок. Ухвалою суду\~ від\~\~ 18\~ березня\~\~ 2025 року клопотання\~\~ представника\~ третьої\~ особи,\~ яка не\~ заявляє\~ самостійних вимог на\~ предмет\~ спору, -\~ адвоката Божко\~ Т.Б.\~\~ про\~ зупинення\~ провадження у\~ справі\~ за\~\~ позовом Миргородської\~ окружної\~\~ прокуратури\~\~ Полтавської області\~ в\~ інтересах\~\~ держави в особі\~ Головного\~ управління\~\~ Держгеокадастру\~ у\~ Полтавській області\~\~ до [PERSON] , третя особа,\~ яка не\~ заявляє\~ самостійних\~ вимог\~ на\~ предмет\~\~ спору,\~ - [PERSON] ,\~\~ про\~\~ конфіскацію\~\~ частини\~\~ земельної\~ ділянки, задоволено. Провадження у\~ справі № 551/604/24 за\~ позовом Миргородської\~ окружної\~\~ прокуратури\~\~ Полтавської області\~ в\~ інтересах\~\~ держави в особі\~ Головного\~ управління\~\~ Держгеокадастру\~ у\~ Полтавській області\~\~ до [PERSON] , третя особа,\~ яка не\~ заявляє\~ самостійних\~ вимог\~ на\~ предмет\~\~ спору,\~ - [PERSON] ,\~\~\~ про\~\~ конфіскацію\~\~ частини\~\~ земельної\~ ділянки,\~ зупинено\~\~ до набрання законної сили\~ судовим рішенням\~ у\~ справі 551/163/25 за\~ позовом [PERSON] \~ до [PERSON] ,\~\~ треті\~ особи,\~ які не\~ заявляють\~\~ самостійних\~ вимог на\~ предмет спору,\~ -\~ Головне\~\~ управління\~ Держгеокадастру у\~ Полтавській області,\~\~ Миргородська\~ окружна\~ прокуратура\~ Полтавської області,\~\~ про\~\~ поділ\~\~ земельної\~\~ ділянки\~ та\~ визнання\~ права\~ власності\~\~ на\~\~ земельну\~ ділянку (\~ т.1,\~ а.с.\~ 167 169 ). Рішенням\~ Шишацького районного суду\~\~ Полтавської області\~ від\~\~ 15\~ квітня\~ 2025 року, яке\~ набрало законної\~\~ сили\~ 16\~ травня\~\~ 2025 року, у\~ справі\~ № 551/163/25\~ позов\~\~ [PERSON] задоволено,\~ земельну\~ ділянку з кадастровим\~ номером 5325755100:00:046:0031,\~\~ площею\~ 2.98 га, з\~\~ цільовим\~ призначенням\~ для ведення товарного\~\~ сільськогосподарського\~\~ виробництва,\~\~ яка\~ належала\~ померлій\~\~ [INFO] \~ [PERSON] ,\~ поділено\~\~ між співвласниками\~\~ -\~ [PERSON] \~ і [PERSON] на дві\~ земельні\~\~ ділянки без зміни\~\~ цільового\~\~ призначення,\~\~ на\~\~ кадастровий\~\~ номер 5325755100:00:046:0080, площею\~ 2.2350 га, та\~ кадастровий номер 5325755100:00:046:0079, площею\~ 0.7450 га,\~\~ визнавши за\~ позивачем\~ [PERSON] \~\~ право\~ власності, як на окремий\~\~ об`єкт нерухомого майна, що становить\~ одиницю,\~\~ а\~ саме\~ земельну\~\~ ділянку з кадастровим\~ номером 5325755100:00:046:0080, площею\~ 2.2350 га, для\~ ведення\~ товарного\~ сільськогосподарського виробництва\~ (\~ т. 1, а.с. 174 175 ). Ухвалою суду\~ від 20 травня\~\~ 2025\~ року\~\~ провадження у\~ справі\~\~ відновлено,\~\~ розгляд\~\~ справи\~\~ призначено у\~ відкритому\~ судовому засіданні (\~\~ т. 1, а.с. 177 178 ). 06 червня\~ 2025 року на\~ адресу\~ суду\~ від\~ представника третьої особи -\~\~ адвоката Божко\~\~ Т.Б. надійшла\~ заява\~\~ про розгляд\~\~ справи у\~ її\~\~\~ відсутність та\~\~ відсутність [PERSON] .\~\~ При\~ цьому,\~\~ [PERSON] не\~\~ заперечує\~ проти\~\~ конфіскації\~\~ земельної ділянки\~ сільськогосподарського\~\~ призначення\~ з\~ кадастровим\~ номером 5325755100:00:046:0079, площею\~\~ 0.7450 га,\~\~ яка належить відповідачу\~ [PERSON] (\~\~ т. 1, а.с.\~ 184 185 ). 10\~\~ червня\~\~ 2025 року\~\~ прокурор\~\~ Політун\~\~ І.Г.\~\~ заявила\~\~ клопотання про повернення\~ до\~\~ підготовчого судового засідання\~ у\~ зв`язку з\~ встановленням\~\~ нових\~\~ обставин\~\~ по даній\~\~ справі, тому\~\~ виникла\~\~ необхідність у\~ зміні\~\~ предмету\~ спору,\~ що\~\~ можливо на стадії\~\~ підготовчого провадження (\~ т. 1,\~ а.с.\~ 186 187 ). При\~ цьому,\~\~ надала\~ суду\~\~ заяву\~\~ про зміну\~\~ предмета позову, подану у\~ порядку\~\~ ст. 49 ЦПК\~ України,\~\~ відповідно до якої\~\~ просила\~ конфіскувати у\~ власність держави\~\~ в\~ особі\~\~ Головного\~\~ управління\~\~ Держгеокадастру у\~ Полтавській області\~ належну\~ [PERSON] ,\~\~ [INFO] ,\~ на праві\~\~ приватної\~\~ власності\~ земельну ділянку\~ з кадастровим\~ номером 5325755100:00:046:0079, площею\~ 0.7450\~ га, яка\~ розташована на території\~\~ Шишацької\~\~ територіальної\~\~ громади\~ Миргородського району\~ (\~ т. 1,\~ а.с. 188 197 ). Ухвалою суду\~ від\~\~ 10\~ червня\~ 2025 року\~ клопотання\~\~ прокурора\~\~ Миргородської\~ окружної\~ прокуратури Полтавської області\~\~\~ Політун І.Г.\~ задоволено. Ухвалено повернутись\~\~ до\~ стадії\~\~ підготовчого провадження у\~ справі за\~ позовом Миргородської\~ окружної\~\~ прокуратури\~\~ Полтавської області\~ в\~ інтересах\~\~ держави в особі\~ Головного\~ управління\~\~ Держгеокадастру\~ у\~ Полтавській області\~\~ до [PERSON] , третя особа,\~ яка не\~ заявляє\~ самостійних\~ вимог\~ на\~ предмет\~\~ спору,\~ - [PERSON] ,\~\~ про\~\~ конфіскацію\~\~ частини\~\~ земельної\~ ділянки. Прийнято до розгляду\~\~ заяву\~\~ про зміну\~\~ предмету\~\~ позову. Призначено\~ у\~\~ справі\~\~ підготовче\~ судове\~ засідання\~ (\~\~ т. 1, а.с. 200 202 ). 20 червня\~ 2025 року\~ від\~\~ представника\~ особи, в\~ інтересах\~ якої\~ заявлено позов,\~ [PERSON] надійшли\~ письмові\~ пояснення,\~ відповідно до яких\~ просила\~ повністю задовольнити заявлені\~ позовні\~\~ вимоги в інтересах\~ Головного\~\~ управління\~ Держгеокадастру у\~\~ Полтавській області\~\~ (\~ т. 1,\~\~ а.с. 208 211 ). Ухвалою суду\~ від\~ 22\~ липня\~ 2025 року підготовче провадження у справі за позовом Миргородської\~ окружної\~\~ прокуратури\~\~ Полтавської області\~ в\~ інтересах\~\~ держави в особі\~ Головного\~ управління\~\~ Держгеокадастру\~ у\~ Полтавській області\~\~ до [PERSON] , третя особа,\~ яка не\~ заявляє\~ самостійних\~ вимог\~ на\~ предмет\~\~ спору,\~ - [PERSON] ,\~\~ про\~\~ конфіскацію\~\~ земельної\~ ділянки закрито, розгляд\~ справи призначено у\~ відкритому\~ судовому засіданні\~\~ ( т. 1,\~\~ а.с. 230 232 ). 08\~ серпня\~\~ 2025 року\~\~ представник\~ третьої особи,\~ яка не\~ заявляє\~ самостійних\~\~ вимог\~\~ на\~ предмет спору,\~\~ - адвокат\~ Божко\~ Т.Б.\~\~ звернулася до суду\~ з\~\~ клопотанням\~\~ про проведення\~\~ розгляду\~\~ справи у\~ її\~\~ відсутність та\~ відсутність [PERSON] ,\~ який\~\~ не\~ заперечує\~ проти задоволення\~ позову\~\~ (\~\~ т. 2,\~\~ а.с.\~\~ 1\~ ).\~\~ Прокурор\~\~ Політун\~ І.Г.\~ у\~ судовому засіданні\~ позов\~\~ підтримала\~ та просила\~ його задовольнити,\~\~ виходячи з обставин,\~ що у\~ ньому\~ викладені з\~\~ урахуванням\~\~\~ підстав\~ зміни\~\~ предмету\~ позову. Представник\~ головного\~\~ управління\~\~ Держгеокадастру у\~\~ Полтавській області\~ Лузіна\~\~ К.В.,\~\~ яка\~ діє\~ на підставі\~ довіреності,\~\~ вважала\~ наявними\~\~ підстави для\~ задоволення\~ позову. Відповідач\~ [PERSON] \~ у\~ силу\~\~ ч. 11\~ ст. 128 ЦПК\~\~ України\~ вважається такою,\~ що\~\~ належним\~ чином\~\~ повідомлена\~\~ про\~\~ дату,\~ час і\~\~ місце\~\~ розгляду\~ справи, жодного разу\~ у\~ судове засідання не\~\~ з`явилася.\~ Будь яких\~\~ заяв\~\~ (\~ клопотань\~\~ )\~\~ від\~ відповідача на\~ адресу\~ суду не надходили. Не\~ скористалася\~ відповідач й\~ правом\~ подати\~\~ відзив на позов. Згідно з\~\~ ч. 3\~ ст.\~ 211\~ ЦПК\~ України,\~\~ учасник\~ справи\~\~ має право\~\~ заявити\~\~ клопотання\~ про розгляд справи\~\~ за\~ його\~ відсутності. У відповідності\~ з\~ вимогами\~ ч. 1 ст. 223\~ ЦПК України, неявка у судове засідання\~ будь якого учасника\~ справи\~ за\~ умови,\~ що його\~ належним\~ чином\~ повідомлено про дату, час і місце цього\~ засідання, не перешкоджає\~ розгляду\~ справи по суті. Зважаючи на\~\~ викладене,\~\~ з\~ урахуванням думки прокурора та\~ представника особи,\~ в\~ інтересах\~ якої\~\~ заявлено\~\~\~\~ позов,\~\~ які не\~ заперечували\~ проти проведення\~\~\~\~ судового\~ засідання у\~ відсутність\~\~\~\~ відповідача,\~ третьої\~\~ особи та\~ представника\~ третьої\~ особи,\~\~ суд приходить до\~\~ висновку\~ про\~ розгляд\~ справи у\~ відсутність останніх. При\~ цьому,\~\~ прокурор\~\~ Політун І.Г. та\~\~ представник\~ Головного\~ управління\~\~ Держгеокадастру у\~\~ Полтавській області\~ Лузіна\~\~ К.В.,\~\~ яка діє на\~\~ підставі\~ довіреності,\~\~ не заперечували\~ проти\~ проведення\~ заочного розгляду\~ справи. Зважаючи на\~ викладене та\~\~ беручи до уваги, що відповідач\~ повторно у\~ судове засідання не\~\~ з`явилася,\~ у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами та\~ вважає\~\~ за\~ можливе\~ провести\~ заочний\~ розгляд справи (\~ ст.\~ 280 ЦПК\~ України ). Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved