Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] 28\~560,05 грн. основного боргу за послуги з централізованого опалення, 3 106,62 грн. суми на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 1 324,55 грн. три відсотки річних та 3028,00 грн судового збору. У обґрунтування позову зазначав, що Позивача, згідно з рішенням Миколаївської міської ради №1078 від 26.05.2006р., з 01.06.2006 визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також проведення розрахунків із населенням та бюджетними організаціями міста. 03.04.2023 Корабельним районним судом по справі № 488/745/23 було видано судовий наказ, в якому задоволені вимоги ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, суми інфляції та трьох процентів річних з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. 02.04.2024 - Корабельний районний суд м. Миколаєва постановив ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) право на повторне звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ч. З ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України (в подальшому - ЦПК). ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» користуючись своїм правом, повторно звертається до суду з позовною заявою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у зв`язку із скасуванням судового наказу по справі № 488/745/23. Так, в опалювальні періоди 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021рр. позивач здійснював постачання теплової енергії до житлового будинку, де зареєстровані відповідачі по справі - [ADDRESS] . Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу Української PCP, ст. 67 ЖК УРСР, ст. 64 Житлового Кодексу Української PCP наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідачі не виконували свої обов`язки передбачені чинним вимогам закону, у зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті за послуги з централізованого опалення, за період з 01.11.2018 по 31.10.2021 у розмірі 28 560,05 грн. Крім того, за періоди з 01.12.2018 по 31.10.2021, відповідачам нараховано 3 106,62 грн. - сума, на яку підлягає збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 1 324,55 грн. - три відсотки річних, що разом з основною сумою боргу становить 32 991,22 грн. Відповідачам повідомлялось про наявну заборгованість та наслідки невиконання зобов`язань щодо оплати наданих послуг, проте, відповідачі продовжують не здійснювати поточну оплату за надані послуги з централізованого опалення, в результаті чого утворилась заборгованість на загальну суму 32 991,22 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачів та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.03.2025 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали надіслано сторонам. Одночасно відповідачам роз`яснено, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження подати на адресу суду заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у п`ятнадцятиденняий строк відзив на позов. Відповідачі у встановлені судом строки відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до частини 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке. Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Статтею 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконавець має право: у разі несвоєчасного внесення споживачем платежів за надані послуги нараховувати пеню у розмірі, встановленому законом та договором. Відповідно до п.1 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, чинній на момент існування правовідносин) від 24.06.2004р. споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Наявність абовідсутність договоруна наданняжитлово-комунальнихпослуг не звільняє споживача від оплати житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями. Статтею 11 ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обов`язки. Обов`язок сплатити вартість спожитих послуг випливає з самого факту користування послугою. Судовим розглядом встановлено, що згідно Витягу з Реєстру територіальної громади міста Миколаєва № 6.1102-449169-2025 від 02.01.2025 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі по справі [PERSON] , [INFO] , з 24.10.2015 та [PERSON] , [INFO] , з 24.10.2015. Також відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 10.03.2025 підтверджують, що відповідачі зареєстрований за вищевказаною адресою. Відповідачі не виконували свої обов`язки щодо оплати за надані послуги з централізованого опалення, у зв`язку з чим виникла заборгованість, за період з 01.11.2018 по 31.10.2021 у розмірі 28 560,05 грн. Крім того, за періоди з 01.12.2018 по 31.10.2021, відповідачам нараховано 3 106,62 грн. - сума, на яку підлягає збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 1 324,55 грн. - три відсотки річних, що разом з основною сумою боргу становить 32 991,22 грн. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідачі є споживачами послуг з надання теплової енергії, заборгованість за спожиті послуги в добровільному порядку не відшкодовано, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Доказів, які б спростовували вищевикладені висновки суду, відповідачами суду не представлено. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів обов`язок відшкодувати позивачеві судовий збір, сплачений при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved