Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

У березні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Меркулової В.В. звернулося до суду з позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 25.12.2007 року у розмірі 40509,56 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 25.12.2007 року та приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банкуhttps://privatbank.ua/terms. Відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] строком дії 12/11, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000,00 грн. Відповідачка після отримання картки за умовами кредитного договору здійснила дії щодо її активації, користувалася карткою та отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки тип «Універсальна», а саме: № [NUMBER] строком дії 10/15; за № [NUMBER] строком дії 12/17; за № [NUMBER] строком дії 07/19; тип «Універсальна GOLD» за № [NUMBER] строком дії 03/23. Подалі в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. 01.11.2021 відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] строком дії 11/25 тип «Універсальна GOLD». Відповідачка зобов`язалась сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 11.12.2024 року має заборгованість у розмірі 40509,56 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита - 32707,12 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 7802,44 грн. Позивачем до позовної заяви долучене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначивши, що проти розгляду справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», проти ухвалення заочного рішення, не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надала. У зв`язку із зазначеним та на підставі вимог ст. 279, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, подани учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 25.12.2007 року та приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Також, 25.12.2007 року відповідачкою була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», де власним підписом підтвердила, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», зазначеними у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена. 25.12.2007 року відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] строком дії 12/11, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000,00 грн. Відповідачка після отримання картки за умовами кредитного договору здійснила дії щодо її активації, користувалася карткою та отримувала кредитні кошти з власної ініціативи, про що свідчить виписка по рахунку. Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки тип «Універсальна», а саме: № [NUMBER] строком дії 10/15; за № [NUMBER] строком дії 12/17; за № [NUMBER] строком дії 07/19; тип «Універсальна GOLD» за №4149629384120465 строком дії 03/23. 01.11.2021 року відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] строком дії 11/25 тип «Універсальна GOLD». В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних, проти якої відповідачка не заперечувала та частково погашала заборгованість, що свідчить про її обізнаність з умовами кредитування. Починаючи з 01.11.2021 відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачкою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3. у розмірі 40,8% та, за погодженою ставкою, банком нараховано відсотків у розмірі 7802,44 грн. Позивачем у березні 2022 року була скасована відсоткова ставка, а з 01.04. 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Позивач зазначає, що відповідачка зобов`язалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу, встановлену договором, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11.12.2024 року має заборгованість у розмірі 40509,56 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита- 32707,12 грн.; заборгованість за простроченими відсотками -7802,44 грн. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Таким чином, надана позивачем виписка по картковому рахунку відповідачки, яка свідчить про тривалий час користування відповідачкою наданим кредитом, є належним доказом щодо наявності заборгованості відповідачки за тілом кредиту та процентами. Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості по кредиту, оскільки розмір заборгованості підтверджується наданими доказами, а відповідачкою не надано заперечень щодо розміру заборгованості, доказів сплати нею кредитних коштів та контр розрахунку заборгованості. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом\~припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), яку суд застосовує до виниклих правовідносин відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України. Строк дії картки «Універсальна GOLD» № [NUMBER] , виданої на ім`я відповідачки, встановлений до 11/25, тобто ця картка є діючою до 30 листопада 2025 року, інформація про дострокове закінчення терміну вказаної картки суду не надано. Строк дії кредитного договору, укладеного між банком та відповідачкою обмежується строком дії вказаної кредитної картки, тому до 30 листопада 2025 року триває строк виконання зобов`язання відповідачки у повному обсязі. Згідно наданих доказів, в тому числі й наданому позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 25.12.2007 року, вбачається, що заборгованість відповідачки станом на 11.12.2024 року (кінцевий термін дії картки 31.12.2025) складає: 40509,56 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита - 32707,12 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 7802,44 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання цього позову в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved