Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

03.07.2025 Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, в обґрунтування якого зазначало наступне. 12 травня 2016 року Приватним акціонерним товариством «Запоріжвогнетрив» було видано Ордер № 3 серії МГ на житлову площу розміром 29,8 м3, кімн. № 83, № 88, у гуртожитку по [ADDRESS] громадянину [PERSON] . Вказаний ордер був виданий на підставі постанови адміністрації та профспілкового комітету ПРАТ «Запоріжвогнетрив» № 19 від 30.03.2016 року. Відповідно до довідки № 31-44 від 20.06.2025 р., виданої дільницею експлуатації гуртожитків ПрАТ «Запоріжвогнетрив», відповідач з 07.11.2006 року по теперішній час мешкає за адресою: [ADDRESS] . У період з січня 2022 року по березень 2023 року відповідачу надавались такі послуги, а саме: утримання будинку; вивезення твердих побутових відходів; опалення; централізоване водопостачання; централізоване водовідведення; електроенергія; постачання та розподіл природного газу. Оскільки відповідач не в повному обсязі сплачував за комунальні послуги, виникла заборгованість у розмірі 14 164, 33 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Отже, ПрАТ «Запоріжвогнетрив» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним договором в розмірі 14 164, 33грн., та суму понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 422, 40 грн. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 30 хв. 04.08.2025 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 18.08.2025 року та на 14 год. 30 хв. 01.10.2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим, про день, час та місце проведення судового засідання, повторно в засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 12\~ЦПК\~України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13\~ЦПК\~України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. У відповідності до п. 15 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 498 від 20.06.2018р., особи, які проживають у гуртожитку на умовах договору найму (оренди), вносять плату за таке проживання відповідно до умов договору. Плата за проживання у гуртожитку включає: витрати на оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління гуртожитком, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуги з поводження з побутовими відходами). За ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 130 Житлового кодексу України передбачено, що порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордеру відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженим законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. ст. 526, 525 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк (ст. 610 ЦК України). Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 12 травня 2016 року Приватним акціонерним товариством «Запоріжвогнетрив» було видано Ордер № 3 серії МГ на житлову площу розміром 29,8 м3, кімн. № 83, № 88, у гуртожитку по [ADDRESS] громадянину [PERSON] . Вказаний ордер був виданий на підставі постанови адміністрації та профспілкового комітету ПРАТ «Запоріжвогнетрив» № 19 від 30.03.2016 року. Відповідно до довідки № 31-44 від 20.06.2025р., виданої дільницею експлуатації гуртожитків ПрАТ «Запоріжвогнетрив», відповідач з 07.11.2006 року по теперішній час мешкає за адресою: [ADDRESS] . У період з січня 2022 року по березень 2023 року відповідачу надавались такі послуги, а саме: утримання будинку; вивезення твердих побутових відходів; опалення; централізоване водопостачання; централізоване водовідведення; електроенергія; постачання та розподіл природного газу. Як вбачається з розрахунку, відповідач не в повному обсязі сплачував за комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 14 164, 33 грн. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ПрАТ «Запоріжвогнетрив» слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість по оплаті комунальних послуг. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 422, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved