overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~зареєстроване місце\~проживання:\~ [ADDRESS] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник \~адвокат Паньків\~Василь Дмитрович, звернулася до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований відділом ДРАЦС Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 87 від 09.12.2015 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом минулого 2024 та поточного 2025 року стосунки у подружжя [PERSON] та [PERSON] розладились, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага через різні погляди на сімейне життя. Протягом минулого\~2024\~та поточного\~2025\~року та станом на даний час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім?я припинила своє існування. Позивач та Відповідач спільного сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Представник позивача зазначає, що у подружжя [PERSON] та [PERSON] , народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Представник повідомляє, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі з Відповідачем суперечить інтересам Позивача та їх спільних дітей, так як подальшого спільного сімейного життя Позивач [PERSON] з Відповідачем [PERSON] не бачить, а також бажає разом з спільними дітьми влаштовувати своє життя в умовах свободи та гідності. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 15 жовтня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

У грудні 2024 року позивач в особі свого представника звернулася до суду з позовом, в остаточній редакції якого просила поділити між сторонами квартиру за адресою: [ADDRESS] , визнавши за [PERSON] , [PERSON] право власності на ідеальну частку за кожним на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивувала тим, що 17.11.1993 позивач, [PERSON] , скористалася своїм правом на приватизацію державного житлового фонду та отримала на праві приватної спільної сумісної власності квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.11.1993. Зазначене право власності на спірну квартиру було належним чином зареєстроване у Харківському міському Центрі приватизації державного житлового фонду та внесено запис у реєстрову книгу під №5-93-29588. Згідно з технічними характеристиками спірна квартира складається з двох кімнат, загальна площа 47,7 кв. м, що підтверджується технічним паспортом на квартиру. Співвласником спірної квартири відповідно до вищевказаного свідоцтва про право власності є відповідач (син позивачки) [PERSON] 29 жовтня 1994 року, при укладені шлюбу із [PERSON] , позивач змінила своє прізвище з « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 29.10.1994. 20 листопада 2015 року Харківська міська рада рішенням № 12/15 «Про перейменування об`єктів топоніміки міста Харкова» (http://kharkiv.rocks/reestr/644875) змінила найменування проспекту «50-річчя ВЛКСМ» на проспект «Ювілейний». 23 травня 2023 року позивач звернулася до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, яким було внесено запис про право власності на спірну квартиру у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою №365309142. Разом з тим, у свідоцтві про право власності на спірну квартиру, частки між співвласниками визначені не були; досягнути домовленості щодо поділу спірної квартири та визначення часток у праві спільної власності позивачу та відповідачу не вдалося. За таких обставин, виникла необхідність у зверненні до суду з позовом про визнання часток у спільному майні. Заходи досудового врегулювання спору проводилися шляхом звернень позивача до відповідача з пропозицією укладення Договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, однак відповідач не погоджувався. Враховуючи те, що розміри часток квартири, яка є у спільній сумісній власності позивача і відповідача не визначені, зважаючи рівність часток кожного із співвласників та відсутність жодних інших домовленостей про розмір часток між співвласниками,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 17.10.1990 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей немає. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сумісне життя стало нестерпним, оскільки вони стали чужими людьми. Причиною розірвання шлюбу є те, що їхні погляди стосовно сумісного ведення побуту, саморозвитку є кардинально протилежними. Неодноразові спроби налагодити відносини та знайти компроміси виявилися марними та провокували нові сутички між сторонами. Сім`я розпалася та існує формально. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, і таким, що суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22.08.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримав 06.09.2025, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У строк, що визначений в ухвалі суду, та станом на 08.10.2025 відповідач відзив не подав, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 17.10.1990 виконкомом Березнянської сільської Ради Хмільницького району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 20, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1211,20 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

[PERSON] 03.07.2019 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з цим позовом до прокуратури Вінницької області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, співвідповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури із вимогою стягнути на його користь з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України моральну шкоду в сумі 3000000 грн. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилався на те, що 04 липня 2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №120140200700001128 про вчинення [PERSON] злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України. 17 липня 2014 року старшим слідчим Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області складено повідомлення про підозру [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 січня 2017 року, який був залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року, його визнано невинуватим у пред?явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України та виправдано у зв?язку з недоведеністю вчинення даних кримінальних правопорушень, у зв?язку з перебуванням під слідством і судом понад три з половиною роки, він був змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, зазнав тривалих негативних емоційних хвилювань, внаслідок незаконного притягнення до відповідальності. Враховуючи глибину та тривалість моральних страждань,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 17.02.2022року між\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~відповідачем було\~укладено кредитний\~договір №\~375469688\~у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису.\~Зокрема,\~відповідач за\~допомогою мережі\~Інтернет перейшов\~на офіційний\~сайт первісного\~кредитора -\~та ознайомився\~з актуальною\~редакцією Правил\~надання грошових\~коштів у\~позику (надалі\~-\~Правила).\~Після цього\~добровільно без\~примусу чи\~тиску відповідач\~заявив про\~бажання отримання\~коштів,\~зареєструвався на\~сайті,\~під час\~чого пройшов\~процедуру ідентифікації/верифікації,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 13 жовтня 2025 року. \~\~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

В вересні 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області 12.08.2005, актовий запис за № 44. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В вересні 2025 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до їх повноліття. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від їх утримання, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено у справі судове засідання. 08.10.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~(арк.спр.10), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] (арк.спр.11).\~ Діти проживають з матір`ю за адресою [ADDRESS] (арк. спр. 12) і знаходиться на її утриманні. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей, тим самим позовні вимоги задовольнивши в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого сторони звільнені, тому їх слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

В вересні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 04.12.2020, актовий запис за № 1700. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

В вересні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 06.02.1999, актовий запис за № 138. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 18 жовтня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 22 грудня 2018 року, який зареєстрований Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 44. Від шлюбу одна малолітня дитина. Одруження та спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносини. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно та зберегти сім`ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 22.09.2025 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У строк, встановлений судом, відповідач подав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 22 грудня 2018 року, який зареєстрований Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 44. Від шлюбу одна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок\~його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач в позовній заяві, спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не проживають разоми, не підтримують подружніх відносин. З часу подання позову до суду, позитивних змін у сім`ї не відбулось. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України). Оскільки позовні вимоги задоволено, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 03.10.2024 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.12.2020 року у загальному розмірі 16 439, 61 грн, яка складається з: 16 439, 61 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.12.2020 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 15.12.2020 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2024 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved