Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в особі представника Усенка М.І., звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором № 3738927 від 27 лютого 2021 року в розмірі 27880,00 грн та судові витрати. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.02.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, укладений електронний договір № 3738927 про надання споживчого кредиту. За умовами кредитного договору: сума кредиту - 8500 грн 00 коп.; строк кредиту - 30 днів. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало кредит в розмірі 8500 грн 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки. 21.09.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № ККАУ-21092021, у відповідності з яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги з повернення боргів. «ФК «Кредит-Капітал» було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення Досудової вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором від 27.02.2021 № 3738927 на адресу реєстрації відповідачки. На підставі виниклих порушень відповідачки за кредитним договором виникла заборгованість 27880 грн 00 коп., яка складається з наступного: 8500 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 19380 грн 00 коп. заборгованість за відсотками. Представник позивача у позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі п. 4 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, судом встановлено, що 27 лютого 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 3738927 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у сумі 8500,00 грн, на строк 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,90%. Договір містить електронний підпис [PERSON] (одноразовий ідентифікатор А541563) в якості споживача. Процес оформлення кредитного договору між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] відображено у Паспорті споживного кредиту від 27 лютого 2021 року. Згідно з п. 1.3., 1.4., 2.1 Кредитного договору, сума (загальний розмір) наданого [PERSON] кредиту становить 8500,00 грн, який надається строком на 30 днів шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п. 4.3.1 Кредитного договору, сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгація або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль. Перерахування коштів в сумі 8500,00 грн на рахунок [PERSON] підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 18.07.2025 № 7/13177, а також інформацією по рахунку, який належить [PERSON] , яка надана суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали про витребування доказів від 25.08.2025. 21 вересня 2021 року право вимоги за договором від 27.02.2021 № 3738927 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що підтверджується копією договору відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021, витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021. Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021 та розрахунку заборгованості за договором від 27.02.2021 № 3738927, [PERSON] має заборгованість 27880 грн 00 коп., яка складається з наступного: 8500 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 19380 грн 00 коп. заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням: 27.02.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту № 3738927, та подальшим укладанням 21.09.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ ФК "Кредит-Капітал" договору відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021, у результаті чого ТОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 3738927 від 27.02.2021 та наявності з боку відповідачки невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачкою. Таким чином, суд вважає, що ТОВ ФК "Кредит-Капітал" свої зобов`язання перед відповідачкою виконало в повному обсязі, а остання отримала грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними договором, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування. Враховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором кредиту такими, що підлягають задоволенню. З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.08.2025 № 18080. Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 2422,40 гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат. Крім того, у порядку розподілу судових витрат позивач просить суд стягнути із відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень. Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Як встановлено ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору № 0107 про надання правової допомоги від 01.01.2025, укладеного між ТОВ «ФК "Кредит-Капітал" та АО «Апологет»; акт наданих послуг № 1169 від 05.08.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, за змістом якого вбачається, що вартість послуг складає 8000,00 грн; детальний опис наданих послуг від 05.08.2025. При вирішенні питання про розподіл судових витрат на виконання вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України суд враховує, що ці витрати пов`язані з розглядом справи; розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, поведінку позивача, яка не призводила до затягування розгляду справи. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачці належить сплатити на користь позивача 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved