Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з [PERSON] заборгованість за договором\~№ 5914751\~від 13.01.2025\~року в розмірі 18750,00 грн. та за договором №\~102118661\~від 13.01.2025\~року в розмірі 28512,90 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 року та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7100,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена у позові заборгованість утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем боргових зобов`язань за вказаними договорами. 16.07.2025 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та призначення справи до судового розгляду. В позовній заяві представник позивача просить розглядати цивільну справу без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому ст.ст.\~128,\~130 ЦПК України\~порядку, шляхом направлення судового повідомлення на адресу вказану в позовній заяві, яка є останньою відомою адресою його реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням. Жодних заперечень, клопотань та відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідач у порядку\~ст. 178 ЦПК України\~у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 8\~статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1\~ст.223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, а також враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч.8\~ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. 13.01.2025 року укладено договір про споживчий кредит № 5914751 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] на суму 15000,00 грн. строком на 345 днів до 24.12.2025 року, з денною процентною ставкою 0,97%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 64950,00 грн. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Позикодавець на виконання умов зазначеного договору, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 15000,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, що підтверджується повідомленням № 11051 від 21.05.2025 року ID платежу 1541421360 та довідкою про укладення договору. Згідно розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 5914751 від 13.01.2025 р., [PERSON] станом на 16.05.2025 року має непогашену заборгованість в сумі 18750,00 грн., яка складається з 15000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 3750,00 грн. - заборгованості по комісії за видачу кредиту. ТОВ "Мілоан" направляло на адресу [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості № 41-05/2025 від 19.05.2025 року. 13.01.2025 року укладено договір про споживчий кредит № 102118661 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] на суму 15000,00 грн. строком на 345 днів до 24.12.2025 року, з денною процентною ставкою 0,99%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 66026,25 грн. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Позикодавець на виконання умов зазначеного договору, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 15000,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, що підтверджується повідомленням № 11050 від 21.05.2025 року ID платежу 1541409364 та довідкою про укладення договору. Згідно розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 5914751 від 13.01.2025 р., [PERSON] станом на 16.05.2025 року має непогашену заборгованість в сумі 28512,90 грн., яка складається з 15000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 10512,90 грн. - заборгованості по відсоткам, 3000,00 грн. - заборгованості по комісії за видачу кредиту. ТОВ "Мілоан" направляло на адресу [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості № 42-05/2025 від 19.05.2025 року. Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що статтею 204 ЦК України регламентована презумпція правомірності правочину. Відповідно до наведеної норми права, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. На час розгляду справи зазначені договори про споживчий кредит недійсними, розірваними чи припиненими не визнані. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до\~статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем доведено факти укладення договорів про споживчий кредит між ТОВ "МІЛОАН" та відповідачем на загальну суму 30000,00 грн., які відповідач отримав шляхом перерахунку на вказані ним банківські картки. Уклавши договори, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути позику в обумовлений строк та сплатити проценти за користування коштами. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, як і жодних доказів на спростування його обов`язку повернення кредитних коштів та процентів за користування ними у розмірі, зазначеному позивачем. Суд приходить до висновку, що, оскільки позичальник порушив взяті на себе зобов`язання з повернення отриманих суми позики та відсотків, при цьому вимоги про стягнення грошових вимог є обґрунтованими. На підставі ст.ст.\~137,\~141 ЦПК України\~підлягають до стягнення з відповідача витрати з оплати судового збору 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7100,00 грн.

Outcome: approved