Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

27.06.2025 року [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року, ухваленого у цивільній справі № 200/18103/18 за її заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення її опікуном. Клопотання обґрунтувала наступним чином. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року задоволено її заяву та визнано [PERSON] недієздатним, призначено її опікуном над сином на два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2021 року строк дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 про визнання [PERSON] недієздатним продовжено строком на два роки з дня набрання рішення законної сили. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 року строк дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 про визнання [PERSON] недієздатним продовжено строком на два роки з дня набрання рішення законної сили. Строк дії рішення спливає 10.11.2025 року. [PERSON] продовжує хворіти на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, за своїм станом на цей час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок зазначеного, існує потреба у продовженні строку дії рішення суду від 05.09.2019 року. Ухвалою суду від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 12.08.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу у цивільній справі, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. 18.09.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи стосовно [PERSON] . Ухвалою суду від 19.09.2025 року поновлено провадження по цивільній справі. Представник заявниці у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, у судове не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначила, що не заперечує проти продовження рішення від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 про визнання фізичної особи недієздатної. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. [PERSON] , згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , є матір`ю [PERSON] , батьком якого є [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради № 54 від 30.04.2019 року, встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року задоволено заяву [PERSON] та визнано [PERSON] недієздатним, призначено [PERSON] опікуном над сином на два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Строк дії рішення складає два роки з моменту набрання ним законної сили. Рішення, згідно із відомостями АСДС, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрало законної сили 08.10.2019 року. (справа № 932/18103/18). Так, 09.07.2021 року [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року, ухваленого у цивільній справі № 200/18103/18 за її заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення її опікуном. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, складеного комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради за № 164 від 31.08.2021 року, на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2021 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2021 року заяву [PERSON] про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна було задоволено та продовжено строк дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили. Рішення, згідно із відомостями АСДС, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрало законної сили 19.10.2021 року. 24.07.2023 року [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року, ухваленого у цивільній справі № 200/18103/18 за її заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення її опікуном. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, складеного Дніпровською філією ДУ «Інститут судової експертизи МОЗ України» № 311 від 14.09.2023 року, на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2023 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 року заяву [PERSON] про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна було задоволено та продовжено строк дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили. Рішення, згідно із відомостями АСДС, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрало законної сили 10.11.2023 року. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, складеного Дніпровською філією ДУ «Інститут судової експертизи МОЗ України» № 351-ц від 12.09.2025 року, на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2025 року, [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання [PERSON] та продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним на два роки. Окрім цього, оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки вона від виконання обов`язків не звільнялась. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved