Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

01 липня 2025 року з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України. [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2» (далі - ОСББ «Чайка-2») (код ЄДРПОУ 41129080), треті особи - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2» (далі ОСББ - «Чайка-2») (код ЄДРПОУ 37237600), предметом якої є стягнення з відповідача ОСББ «Чайка-2» (код ЄДРПОУ 41129080) безпідставно набутих грошових коштів в сумі 3800 грн. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . За адресою її проживання послуги з обслуговування будинку та прибудинкових територій надає ОСББ «Чайка-2» код ЄДРПОУ 37237600 та за вказані послуги власники житлових приміщень зобов`язанні здійснювати щомісячні платежі. Також являючись клієнтом та споживачем банківських послуг, які надаються АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, буд. 28 за допомогою терміналу самообслуговування (платіжного терміналу) вона з лютого 2023 року по жовтень 2024 року здійснювала оплату за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 200 грн. щомісячно на користь ОСББ «Чайка-2» з зазначенням призначення платежу «утримання будинку [PERSON] , [ADDRESS] , особовий рахунок 13», сплативши суму в загальному розмірі 4200 грн. В листопаді 2024 року голова правління ОСББ «Чайка-2» код ЄДРПОУ 37237600 повідомив їй, що за її особовим рахунком існує заборгованість в розмірі 4200 грн. за період з лютого 2023 року по жовтень 2024 року. При зверненні до Очаківського відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було з`ясовано, що по всім платіжним документам отримавачем зазначено ОСББ «Чайка-2» код ЄДРПОУ 41129080 замість вірного ОСББ «Чайка-2» код ЄДРПОУ 37237600. На її телефонне звернення до голови ОСББ «Чайка-2» код ЄДРПОУ 41129080, щодо повернення коштів їй було повідомлено, що це неможливо оскільки кошти вже розподілені. Також головою ОСББ «Чайка-2» код ЄДРПОУ 37237600 на адресу ОСББ «Чайка-2» код ЄДРПОУ 41129080 направлявся лист з пропозицією повернення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 4200 грн., однак вказаний лист був проігнорований. 12 лютого 2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу ОСББ «Чайка-2» код ЄДРПОУ 41129080 були направлені листи з вимогою про повергнення помилково перерахованих грошових коштів на суму 400 грн. Зазначені кошти були повернуті на її картковий рахунок. Повернення інших грошових коштів ОСББ «Чайка-2» код ЄДРПОУ 41129080 не здійснює. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з ОСББ «Чайка-2» код ЄДРПОУ 41129080 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 3800 грн., а також витрати по оплаті судового збору. 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі та її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач ОСББ «Чайка-2» код ЄДРПОУ 41129080 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 1 ч. 7, п, 4 ч. 8, ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Треті особи - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСББ «Чайка-2» (код ЄДРПОУ 37237600) про причини неявки своїх представників суд не повідомили. Враховуючи, що відповідач у встановлений законом строк відзив не подав, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом приписів ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність або відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення чи захисту в обраний спосіб. Частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, позивачка [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСС № 379187 від 11 липня 2005 року, договором дарування № 1-410 від 15 вересня 2005 року та копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта № 351923158 від 26 жовтня 2023 року (а.с. 6-7, 9). Відповідно до платіжних інструкцій № 0.0.2873139896.1 від 22 лютого 2023 року, № 0.0.2910818426.1 від 19 березня 2023 року, № 0.0.29660041032.1 від 20 квітня 2023 року, № 0.0.2996492042.1 від 14 травня 2023 року, № 0.0.3031808106.1 від 06 червня 2023 року № 0.0.3082949875.1 від 07 липня 2023 року, № 9313-7363-1122-1404 від 04 серпня 2023 року, № 0.0.3197702496.1 від 14 вересня 2023 року, № 9320-6385-0860-7342 від 12 жовтня 2023 року, № 9324-3426-9381-2727 від 18 листопада 2023 року, № 9325-9365-0579-0832 від 04 грудня 2023 року, № 9328-7739-3684-6477 від 01 січня 2024 року, № 9332-1659-1280-7588 від 04 лютого 2024 року, № 9335-7477-4462-5629 від 11 березня 2024 року, № 9338-0429-4295-2260 від 03 квітня 2024 року, № 9342-2501-9010-0919 від 15 травня 2024 року, № 9344-3689-3344-2244 від 05 червня 2024 року, № 9347-5592-5900-2899 від 07 липня 2024 року, № 9351-4703-0840-5251 від 15 серпня 2024 року, № 9353-7655-0428-7571 від 07 вересня 2024 року, № 9356-6659-9022-2702 від 06 жовтня 2024 року, в яких зазначено «отримувач ЧАЙКА -2 ОСББ, код отримувача 41129080, призначення платежу: утримання будинку [PERSON] [ADDRESS] , сума 200 грн.», позивачка [PERSON] здійснила переказ коштів на загальну суму 4200 грн.(а.с. 10-13). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Також особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Дані положення цивільного кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Виходячи зі змісту зазначеної норми суб`єктами в кондикційному зобов`язанні є, з одного боку, власник майна (титульний володілець), який має право вимоги та виступає кредитором, а з іншого, - набувач майна, який виступає боржником. Особливістю матеріального об`єкта кондикційного зобов`язання є його універсальність - таким об`єктом може бути будь-яке майно: як індивідуально-визначене, так і визначене родовими ознаками, у тому числі й грошові кошти. Аналіз указаної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти як: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали. Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 ЦК України. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 23 жовтня 2024 року на адресу ОСББ «Чайка-2» код ЄДРПОУ 41129080 головою правління ОСББ «Чайка-2» код ЄДРПОУ 37237600 було направлено лист з пропозицією повернення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 4200 грн., які надійшли від [PERSON] (а.с. 14). Крім того, ОСББ «Чайка-2» код ЄДРПОУ 41129080, листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-250212/71558 та № 20.1.0.0.0/7-250212/70960 від 12 лютого 2025 року, у зв`язку з невірно вказаними реквізитами клієнтом банку, було запропоновано повернути на рахунок [PERSON] помилково перераховані 07 вересня 2024 року та 06 жовтня 2024 року грошові кошти в загальній сумі 400 грн. (200грн.+200 грн.) (а.с. 17, зв. бік а.с. 17). Кошти в загальному розмірі 400 грн. (200 грн.+200 грн.) за забракованими платежами від 07 вересня 2024 року та 06 жовтня 2024 року були 31 березня 2025 року повернуті на картковий рахунок позивачки, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № DOJANOO6BHC9OAO від 03 квітня 2025 року (а.с. 18). Разом з тим, доказів щодо повернення позивачці грошових коштів в розмірі 3800 грн. відповідачем не надано. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача на користь позивачки 3800 грн., як безпідставно набутих грошових коштів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 1211 грн. 20 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 33). На підставі викладеного,

Outcome: approved