Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~через свого\~представника адвоката\~Кушку О.М.,\~звернувся до\~суду із\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 02.08.2014\~з відповідачкою\~ [PERSON] ,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що погляди\~подружжя дуже\~різняться щодо\~побудови нормальних\~відносин між\~чоловіком та\~жінкою.\~На протязі\~тривалого часу\~кожен з\~подружжя живе\~окремим життям\~та своїми\~інтересами.\~Сім`я фактично\~припинила своє\~існування.\~На даний\~час спільного\~бюджету не\~ведуть,\~та як\~і спільного\~господарства,\~шлюбних відносин\~не підтримують,\~кожний із\~подружжя має\~різні погляди\~на сімейне\~життя,\~а тому\~позивач переконаний,\~що подальше\~підтримання сімейних\~відносин не\~мають сенсу,\~просить суд\~шлюб розірвати.\~За час\~шлюбу \~народилася дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .Після розірвання шлюбу позивач просить судові витрати залишити за ним. Ухвалою суду від 12.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 жовтня 2025 року. Позивач та представник позивача адвокат Кушка О.М. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак, від неї на адресу суду надійшла заява про визнання позову, в якій він просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до положень ч .2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідив докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив фактичні обставини справи і відповідні спірні правовідносини та дійшов наступних висновків. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 02.08.2014, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис № 38 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6). Отже, між сторонами виникли сімейні шлюбні відносини, передбачені нормами Сімейного кодексу України (далі у тексті СК України). Від цього шлюбу народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , про що 18 травня 2018 року, Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, складено відповідний актовий запис № 372 (а.с.15). З наявних у суду матеріалів справи вбачається що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка згідна на розірвання шлюбу. Статтею 24 СК України передбачено, що \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч. 3 ст. 56 СК України). Відповідно до ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами першою та четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, розглянув заяву відповідачки про визнання позову, та дійшов висновку, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ураховуючи те, що сімейні шлюбні відносини між подружжям припинилися і не підтримуються, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, позивач хоче шлюб розірвати, відповідачка не заперечує, позов визнає, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Оскільки у позовній заяві позивач просить судові витрати залишити за ним, то суд з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства не вирішує питання про розподіл судових витрат. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved