Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 30 квітня 2016 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем спочатку складалось добре, проте шлюбні відносини поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення. Позивачка вказала, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, в сім`ї панує непорозуміння та на даний момент подружжя проживає окремо. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивачки із вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачка просила поновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято до розгляду вищевказану заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. Ухвалою суду від 29.07.2025 розгляд даної цивільної справи було вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із процесуальними документами, направлені відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), задекларованою у встановленому законом порядку, повернулись до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку із чим, судом було повідомлено відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи. Отже, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи. У строк, встановлений судом ухвалою суду від 02.06.2025, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі, крім поданих позивачкою разом із позовною заявою, чи клопотання, від учасників справи на адресу суду не надходили. У судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачем суду не повідомлено. Від відповідача на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи у його відсутність не надходили. Таким чином, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин. Позивачка не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність відповідача та проведення заочного розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, думку позивачки та положення ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність відповідача, а також провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання). У судовому засіданні позивачки підтримала позовні вимоги, аргументуючи мотивами, викладене у позовній заяві, та просила задовольнити. Також позивачка зазначила, що примирення між подружжям є неможливим. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30.04.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 30.04.2016, актовий запис № 159. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . (а.с. 6) Також, судом встановлено, що подружжя від шлюбу має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження. (а.с. 7) Наведені позивачкою у позові обставини, що стали підставою для звернення до суду, відповідачем не спростовано. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо. Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідач мав можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому судом враховано, що вчинення та/або не вчинення таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи. Наразі ні позивачкою, ні відповідачем суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки в судовому засіданні, дослідивши її письмові пояснення, викладені у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно із ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 211, 20 гривень, що підтверджується фіскальним чеком від 28.04.2025. (а.с. 4) Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211, 20 гривень. Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved