Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Європейська група» (далі відповідач), в якому просить визнати виконавчий напис № 1210 від 22.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Європейська кредитна група» суми боргу у розмірі 16700,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. Мотивувала тим, що кредитний договір укладений між сторонами нотаріально не засвідчений, тому нотаріус не мав правових підстав для вчинення виконавчого напису. Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження, та вирішено справу проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Від третьої особи пояснення до позову не надходили. Судом встановлено, що 21.11.2020 між [PERSON] та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено кредитний договір № 3272805329/589214. Кредитний договір нотаріально не посвідчений. 22 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі № 1210, яким запропоновано стягнути з [PERSON] за договором № 3272805329/589214 від 21.11.2020 року за період з 21.12.2020 по 10.09.2021 включно грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» суму у розмірі: 4 000,00 (чотири тисячі) гривень 00 копійок - заборгованість за сумою кредиту; 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 700,00 (сімсот) гривень 00 копійок - плата за вчинення виконавчого напису. 22.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко І.Р. винесено постанову про відкриття провадження № 67211038 на підставі виконавчого напису № 1210 від 22.09.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 14.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко І.Р. постановлено передати виконавчий напис № 1210 від 22.09.2021 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., на умовах Договору заміщення приватного виконавця від 07.02.2024. 21.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитром Олександровичем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 67211038. Відповідно до\~ст. 18 Цивільного кодексу України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1\~ст. 39 Закону України «Про нотаріат»\~(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Статтею 88 Закону\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до\~ст. 87 Закону\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У частинах 1, 2\~ст. 215 Цивільного кодексу України\~передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до\~ст. 204 Цивільного кодексу України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена\~законом\~або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений\~постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999. Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною\~Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014\~в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського адміністративного суду України від 22.02.2017 залишено без змін. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.06.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Встановлені обставини свідчать, що стягнення заборгованості за виконавчим написом відбулось на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження надання професійної правничої допомоги, представником позивача надано: договір про надання правової допомоги від 16.04.2025, укладений [PERSON] та адвокатським бюро Адвокатом Іванченко А.В., додаткову угоду № 1 про надання правничої допомоги б/н від 16.04.2025, Акт приймання-передавання юридичних послуг (правової допомоги), згідно якого позивач отримав від адвоката Іванченко А.В. послуги вартістю 10000,00 грн. Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, клопотання про зменшення судових витрат до суду від відповідача н надходило, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ТОВ «Європейська група» на корить [PERSON] понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у розмірі 10000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved