Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника 1. [PERSON] (далі заявниця) звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 04.05.1998, виданого на ім`я [PERSON] . 2. Заявлені вимоги мотивує тим, що заявниці на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 04.05.1998, виданим на підставі розпорядження Виконавчого комітету Комсомольської ради №39-р від 27.03.1998 про затвердження акту приймання будинку в експлуатацію та розпорядження виконавчого комітету Комсомольської міської ради №451-р від 24.04.1998 про затвердження акту розподілу квартир між підприємствами. 3. Але через те, що в паспорті громадянина України прізвище заявниці зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище зазначено « [PERSON] », заявниця позбавлена можливості вільно розпоряджатися належною їй квартирою. Заяви (клопотання) учасників справи 4.\~Будучи належним\~чином повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи, учасники справи до суду не з`явились. 5. Заявниця [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримали та просила задовольнити. 6. Представник виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з заявою, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності та прийняти законне рішення. Проти вимог заявниці не заперечує. 7. 7.10.2025 представником заявниці, [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, подано заяву про долучення до матеріалів справи документів, зокрема: копії довідки №61/1505 від 29.03.2024, копії договору від 16.11.1995, копії договору від 12.09.1994, копії технічного паспорта. Інші процесуальні дії у справі. 8. 25.08.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху. 9. Заявницею у встановлений судом строк виконано вимоги ухвали суду від 25.08.2025, недоліки усунуто. 10. 10.09.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. 11. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені Судом 12. Судом встановлено, що згідно з паспортними даними, паспорт серії [NUMBER] , виданий 27.09.2000, заявницею у справі є [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Комсомольське, Гусятинського району, Тернопільської області. Зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання заявниці є квартира [ADDRESS] . На підставі договору від 12.09.1994, укладеного між МЧП «Оміс» в особі директора Омельянчука М.М., який діє на підставі статуту приватного підприємства, та [PERSON] , МЧП «Оміс» зобов`язалося передати одну 2-х кімнатну квартиру в реконструйованому гуртожитку по [ADDRESS] , [PERSON] . 14. Замовником технічного паспорта №ТІ01: [NUMBER] від 02.04.2024, на квартиру за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] . 15. Відповідно до довідки №61/1505 від 29.03.2024, наданої Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» [PERSON] , за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» зареєстроване нерухоме майно, адреса об`єкту: [ADDRESS] , тип об`єкту - квартира, власник - [PERSON] , частка 1/1, назва документа свідоцтво про право власності видане Комсомольською міською радою 04.05.1998. 16. У свідоцтві про право власності на квартиру № [NUMBER] від 04.05.1998, виданому Виконавчим комітетом Комсомольської міської ради на підставі розпоряджень виконкому Комсомольської міської Ради від 27.03.1998 №339-р та №451-р від 24.04.1998, зареєстрованому в Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі №4 за реєстровим №500, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено: « [PERSON] ». 17. Виконком Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у відповіді від 18.09.2025 №Ц-933-П надав інформацію про неможливість унести виправлення або видати нове свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , яке було видане на підставі розпоряджень виконкому Комсомольської міської Ради від 27.03.1998 №339-р та №451-р від 24.04.1998, оскільки виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області не наділений повноваженнями виправляти помилки у правовстановлюючих документах у разі відсутності документів, що підтверджують допущення помилки. 18. Отже прізвище набувача квартири за адресою: [ADDRESS] , зазначене у правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на квартиру № [NUMBER] від 04.05.1998, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у її паспорті. Зокрема, у свідоцтві про право власності на квартиру № [NUMBER] від 04.05.1998, прізвище власниці зазначено « [PERSON] », у паспорті заявниці прізвище зазначене - « [PERSON] ». Норми права, які застосовані Судом. Оцінка Суду. 19. Суд, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов таких висновків. 20. Відповідно до положень частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 21. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 22. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 23. Наведений у частині 1 статті 315 ЦПК України\~перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до частини 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 24. Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 25. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. 26. Умова встановлення відповідного факту пов`язується із сукупністю таких правових підстав як, доведення належності правовстановлюючого документа заявникові та неможливості внести до нього відповідні виправлення органом, який видав правовстановлюючий документ. 27. Встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника правові наслідки. 28. Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. 29. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України). 30. Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 31. Аналіз досліджених доказів у їх сукупності дозволяє суду дійти висновку про доведеність заявницею належності їй свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 04.05.1998, на підтвердження чого свідчать обставини, зазначені в пунктах 12-15,17 цього рішення. 32. Помилка в прізвищі власниці квартири в правовстановлюючому документі, зокрема, « [PERSON] », є наслідком невірного перекладу прізвища заявниці в свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] від 04.05.199818, яке не збігається з її прізвищем у паспорті, зокрема, « [PERSON] ». 33. При вирішенні питання щодо юридичного факту, про встановлення якого просить заявниця, суд враховує, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне їй для реалізації правомочності власника на означене в ньому майно, у тому числі, але не виключно, провести реєстраційні дії права власності на житло, зважає на те, що установа, яка видала цей документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення (див пункт 17 цього рішення). 34. Тож, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] , наявність підстав для її задоволення 35.

Outcome: approved