Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

АТ "СенсБанк" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з\~ [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 16571,20 дол. США. Також просить покласти на Відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.09.2006 р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та [PERSON] , (Позичальник) уклали договір кредиту № 380/1216/06-Ж. Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 р. було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариста «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 р. 12.08.2022 р. Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АльфаБанк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Рішенням на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 380/1216/06-Ж від 26.09.2006 р., заборгованість в розмірі 3010815,15 грн. Позивач зазначає, що дане рішення Відповідачем не виконано, а тому, у результаті невиконання рішення суду та умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч.2\~ст.625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду, яка станом на 23.02.2022 р. становить 16571,20 дол. США., та складається з суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув, про розгляд справи судом повідомлений. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.09.2006 р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та [PERSON] , (Позичальник) уклали договір кредиту № 380/1216/06-Ж. Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 р. було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариста «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 р. 12.08.2022 р. Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АльфаБанк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Рішенням на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 380/1216/06-Ж від 26.09.2006 р. заборгованість в розмірі 3010815,15 грн. 08.02.2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем укладений кредитний договір № 692/ф03.7/026. Загальними зборами акціонерів 9.03.2010 р. було прийняте рішення про зміну типу акціонерного товариства та зміну найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», а з 10.08.2018 р. ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк». 12.08.2022 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 р.). Статутом АТ «Сенс Банк» встановлено, що товариство є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги. Рішенням на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 380/1216/06-Ж від 26.09.2006 р., заборгованість в розмірі 3010815,15 грн. Відповідно до ч. 2\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимоги зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. За змістом наведеної норми закону нарахування суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох проценти річних від простроченої суми входить до складу грошового зобов`язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Встановлене узгоджується із постановами Верховного Суду від 26.10.2018 р. у справі № 922/4099/17, від 26.04.2017 р. у справі №918/329/16, за якими суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦКне є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат. Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, і права та інтереси позивача в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін вказаного договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, а також не позбавляє кредитора права на отримання коштів, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України. Розмір позовних вимог підтверджується наданим позивачем розрахунком. Розрахунок відповідачем не спростований. Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядкуст.141 ЦПК України.

Outcome: approved