overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові\~мережі» звернулось до суду із позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, абонентської плати, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем у розмірі 77\~269, 50 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові\~мережі» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, абонентської плати, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем у розмірі 79\~771, 20 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

28.05.2025 до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача\~- адвокат Єлісєєв Д.О. просить розірвати укладений між сторонами 06.05.2023 шлюб. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 06.05.2023\~сторони уклали\~шлюб.\~Від шлюбу\~мають спільних\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~ та\~ведення спільного\~господарства припинено.\~Основна причина\~розпаду сім`ї\~це різниця\~характерів,\~відсутність між\~сторонами взаєморозуміння\~і довіри,\~постійні конфлікти.\~Шлюб існує\~лише формально,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Примирення неможливе.\~Подальше існування\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Представник позивача разом з позовом надав заяву, в якій просив про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 14.08.2025 та 01.10.2025 не з`явилася, про місце та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавала, заяв про розгляд справи без її участі не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 20.06.2024 року, вже будучи клієнтом банку, позичальник, відповідач по справі, уклав з банком кредитний договір ABH0CT155101718853554804, щодо надання останній кредиту в розмірі 6900.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 19.06.2027 року). Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору істотно порушує його умови, в наслідок чого, станом на 19.06.2025року, утворилась заборгованість перед банком в сумі 10065.19 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10065.19 грн. за кредитним договором № ABH0CT155101718853554804 від 20.06.2024 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 11.06.2024 року, вже будучи клієнтом банку, позичальник, відповідач по справі, уклав з банком кредитний договір ABH0CT155101718853554804, щодо надання останній кредиту в розмірі 6900.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 19.06.2027 року) /а.с.5-9/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 19.06.2025 року, заборгував перед банком борг в сумі 10065.19 грн., яка складається з: 6742.39 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2924.09 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. 398.71 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею /а.с.11-12/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

11.08.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 13.08.2025 року та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 09.06.2001 року позивач уклав шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Кашперівською сільською радою Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 4 від 09.06.2001 року, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.2001 року. Від шлюбу в сторін є спільні діти, а саме: - син [PERSON] , [INFO] ; - син [PERSON] , [INFO] . На теперішній час з відповідачем не підтримуються подружні відносини у зв`язку з різницею поглядами на життя. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. На думку позивача збереження сім`ї неможливо та суперечить його інтересам. Спору стосовно місця проживання спільних дітей та розділу майна немає. Позивач просить суд шлюб розірвати. Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, не з`явилися в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути праву без участі позивача та відповідача на підставі п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду даного провадження, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.2001 року. Шлюб зареєстровано Кашперівською сільською радою Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 4 від 09.06.2001 року. Від шлюбу в сторін є спільні діти, а саме: - син [PERSON] , [INFO] ; - син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказане сторонами не заперечується, а тому не потребує додаткового доказування. Заяв про надання часу для примирення від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлені саме такі обставини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Щодо судових витрат. Оскільки позивачем не ставиться питання щодо стягнення судових витрат по даному провадженню, судові витрати у виді судового збору з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що шлюбні відносини між сторонами не склались, а тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 01.10.2025 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 05.11.2011 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5), а також [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що шлюбні відносини між сторонами не склались, а тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін неповнолітніх дітей немає. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 01.10.2025 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 10.07.2021 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Як стверджує позивач, у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

28 серпня 2025 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 28 лютого 2025 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Сторони мають двох спільних дітей, одна із яких неповнолітня. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини сторін припинено з 01 квітня 2025 року, сторони проживають окремо, а тому позивач просила шлюб розірвати. Ухвалою від 11 вересня 2025 року у справі було відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач у позовній заяві просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 28 лютого 2025 року сторони уклали шлюб (а.с. 8). Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9), який проживає разом із позивачем (а.с. 10). Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а. с. 10, 15). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 18 грудня 2010 року. Сторони мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.04.2011 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.08.2012. Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, сімейне життя фактично припинено, шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Спільне господарство не ведеться, спільні сімейні стосунки відсутні. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 грудня 2010 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 619, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.12.2010 року. Сторони мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.04.2011 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.08.2012. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надаються за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 44488,30 грн., 3% річних 1265,35 грн., інфляційні витрати 4747,04 грн. та здійснити розподіл судових витрат. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 р. відкрито провадження у справі у\~порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача надсилалась судова кореспонденція, а саме було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвала суду про відкриття провадження та інші ухвали по справі у даній справі розмішені в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

КНП «ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ звернулося до суду з даною позовною заявою, яку обґрунтовує наступним. Певний час [PERSON] (далі - Відповідачка) проживала в [ADDRESS] та перебуває на балансі Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради. За цією адресою у Позивачки зареєстроване місце проживання і на сьогоднішній день. Починаючи з січня 2016 р. по січень 2022р., протягом періоду проживання Відповідачки за зазначеною адресою у останньої виник борг в розмірі 65 169,47 грн. Відповідачка у жовтні 2017 р. підписала договір про реструктуризацію боргу та у 2020 р. повідомлення про заборгованість. Таким чином Відповідачка була повідомлена належним чином під підпис про наявність заборгованості останній раз у квітні 2020 р. У листопаді 2020р. Відповідачка останній раз здійснила оплату за спожиті комунальні послуги. В подальшому Позивач неодноразово інформував Відповідачку про наявність заборгованості усно.. У квітні 2022 р. Позивач звертався до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з [PERSON] . Ухвалою від 26.04.2022р. у справі №333/1518/22 судом відмовлено Позивачу у видачі судового наказу на підставі п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з січня 2016 р. по січень 2022 р. включно в розмірі 65 169,47 грн. Судові витрати, понесені позивачем, покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Комунарського\~районного суду\~міста Запоріжжя\~від 30 квітня 2025 року відкрито провадження та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам по справі встановлений строк для надання заяв по суті спору. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. \~ Відповідачка\~у судове\~засідання повторно\~не з`явилася,\~з урахуванням\~положень п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~в установленому\~законом порядку,\~про причини\~неявки суду\~не повідомила. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: partial