overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 04.10.1997 року між позивачем та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 299. Від даного шлюбу сторони на даний час неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Згідно з п.6 ч.1 ст.264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.04.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 18. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача, адвокат Микитчин П. С., подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомленою про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 23.04.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 18. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Представник позивача\~адвокат Шалару\~О.І.\~який діє\~в інтересах\~позивачки [PERSON] \~черезсистему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 04 липня 2003 року у Голованівському відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №14, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивача в позовній заяві просив проводити судове засідання у його відсутність та відсутність позивачки . Зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі . У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке він отримав 13.09.2025, відзив на позов не подавав. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 04 липня 2003 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Голованівському відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] . Після\~реєстрації шлюбу\~ [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] » та після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище, про що вказала в прохальній частині позовної заяви . В позовній заяві представник позивачки зазначив, що сторони проживали спільно до початку березня 2025 року, від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказав, що спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не можливе . Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, на момент подання цього позову відсутній. Після розірвання шлюбу у дружини залишається прізвище незмінним, тобто після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, уточнивши який, просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги\~з теплопостачання у розмірі 59\~293, 55 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 08.04.2025 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з\~ [PERSON] заборгованість станом на 01.03.2025 року в загальній сумі\~74\~984,66 грн, що складається: із заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 12.03.2017 року по 28.02.2025 року в розмірі 62 825 гривні 55 копійок, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року в розмірі 756 гривень 36 копійок, за постачання гарячої води за період з 12.03.2017 року по 28.02.2025 року в розмірі 6 852 гривень 42 копійки, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року в розмірі 562 гривні 32 копійки, за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.10.2023 року по 28.02.2025 року в розмірі 429 гривень 52 копійок, за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 28.02.2025 року в розмірі 169 гривень 36 копійок, 3%річних в сумі 923,86 грн, інфляційних витрат в сумі 2\~465,27 грн,\~а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2010 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №51. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причину неявки. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2010 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №51. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. За наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.03.2013 року виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №4. Посилалася на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Проте сімейне життя не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу. Спільний бюджет не ведуть, понад три роки проживають окремо. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач в підготовче судове засідання подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 14.03.2013 року виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №4 між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

18.08.2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 240. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також, [PERSON] було усиновлено її дитину - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер,втратили почуття поваги та любові один до одного, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача - адвокат Осадчук Т.С., до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без їхньої участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 240, що підтверджується актовим записом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7, 8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір № 104130057 . Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4 000 грн., з нарахуванням відсотків, що передбачені договором. [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує. 17.01.2022 укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 104130057. 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 104130057. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №104130057 від 01.09.2021 р., станом на день формування позовної заяви, становить 19279.85 грн,яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2025 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

У квітні 2025 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 136. Від спільного з відповідачем життя сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з листопада 2021 року через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача просив суд проводити розгляд справи без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 08 червня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 136, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08 червня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від спільного з відповідачем життя сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, які містяться в матеріалах справи. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved