Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за Договором про надання кредиту №473870-КС-001 від 01 вересня 2023 року в розмірі 49255 гривень 61 копійка, судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 01 вересня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір №473870-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-1474 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого фінансовою установою надається позичальнику на умовах кредиту грошові кошти у розмірі 15000 гривень, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Свої зобов`язання ТОВ «Бізнес Позика» виконало, надавши позичальнику грошові кошти, а відповідач в свою чергу не належним чином виконує умови договору з повернення позичених коштів, у зв`язку з чим у позичальника виникла заборгованість за договором №473870-КС-001 від 01 вересня 2023 року у розмірі 49255 гривень 61 копійка, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, що стало підставою для звернення до суд з відповідним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином за адресою реєстрації місця проживання, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення . Пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду в судове засідання, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату також не з`явилась, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» 01 вересня 2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №473870-КС-001 про надання кредиту. 01 вересня 2023 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №473870-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1474 , на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 01 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір №473870-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-1474 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Як видно із матеріалів справи, кредитний договір №473870-КС-001 від 01 вересня 2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п. 2.1. Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 15000 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» та Договором про надання кредиту. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що : строк кредиту становить 24 тижні (п.2.3); процентна ставка в день 2 %, фіксована (п. 2.4); загальний розмір наданого кредиту 15000 гривень (п. 2.6); комісія за надання кредиту 2250 гривень (п. 2.5); термін дії договору до 16 лютого 2024 року (п. 2.7); орієнтована загальна вартість наданого кредиту 39000 гривень (п. 2.8); орієнтована реальна річна процента ставка 9168.16 % (п. 2.9); номер електронного платіжного засобу [NUMBER] . Пунктом 3.2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховується за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості за по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від отримання позичальником графіку платежів. Пунктом 3.2.3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. 12 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору №473870-КС-001 про надання кредиту від 01 вересня 2023 року, згідно якої кредитний ліміт збільшено на 5000 гривень (п.2.1), після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту складатиме 19153 гривні 19 копійок (п. 2.2). Тож, ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000 гривень шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, яку Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідками про здійснення переказу грошових коштів та випискою АТ КБ "Приватбанк"за договором №б/н за період з 01 вересня 2023 року по 16 лютого 2024 року. Згідно листа АТ КБ "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-250702/67224-БТ від 07 липня 2025 року, на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, а тому виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 49255 гривень 61 копійка, з яких: 16088 гривень 70 копійок - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 33166 гривень 91 копійка - сума прострочених платежів по процентах. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок, що підтверджується оригіналом платіжної інструкції № 6634 від 29 квітня 2025 року. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved