overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.06.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за Анкетою-заявою № 200346115 від 24.05.2021, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за Анкетою-заявою № 200346115 від 24.05.2021 становить 43 977,82 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 27\~953,63 грн., за відсотками 2,6 грн., за комісією 16\~021,59 грн. З огляду на наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість у сукупному розмірі 43 977,82 грн., а також понесені судові витрати. 29.08.2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, які утримуються з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . Зокрема зазначила, що на підставі рішення Богородчанського районного суду від 31.10.2023 року постановлено стягувати з відповідача 1/6 частину від усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Одночасно відповідач сплачував аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка продовжувала навчання. Однак аліментні зобов`язання на користь доньки завершились, а потреби на утримання сина зросли. Відповідач спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, оскільки має постійну роботу та достатній заробіток. У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов. Відповідач позовні вимоги визнав, погодився з можливістю змінити розмір аліментів та сплачувати їх у запропонованому позивачкою розмірі, тобто частці від заробітку. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на стягнення аліментів у розмірі та спосіб, запропонований позивачкою, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити. Підстав для звернення судового рішення до негайного виконання немає, оскільки аліменти на утримання дитини за попереднім рішенням суду стягуються до моменту набрання даним рішенням законної сили. На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду впродовж п`яти днів.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №690580 від 26.08.2021р. у розмірі 38498,43 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Позов мотивує тим, що 26.08.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ 42350798) (Фінансова Компанія, Кредитор, Кредитодавець, Товариство) та [PERSON] (Відповідач, Споживач, Клієнт) укладено Договір про надання споживчого кредиту №690580 (Договір, Кредитний договір). Підписанням Договору Междунова М.П. підтвердила, що ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ». Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 690580 від 26.08.2021 року Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Таким чином, Відповідач уклав Договір 690580 від 26.08.2021 р. (Кредитний договір) з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного документу Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає необхідним відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідна значна кількість часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту винесення резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ювченко А.В., звернувся до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 19.05.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 44. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, спільне, сімейне життя фактично припинено. Сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Ювченко А.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглядати справи без участі позивача та його представника, позов підтримують повністю, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Поляк П.П. в судове засідання не з`явилися, адвокат надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.05.2002 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 44. Від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, одна з яких неповнолітня: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 12.02.2010 року. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24 ,110, 112\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що він та відповідач [PERSON] з 22.09.2021 перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON] . Позивач зазначає, що останнім часом стосунки між ним та відповідачем погіршились, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач стверджує, що кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю; відповідач не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудові сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Наразі позивач та відповідач мешкають окремо. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини розвиватись фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. Позивач зазначає, що спору між сторонами про поділ майна подружжя немає. За погодженням з відповідачем дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 03.09.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунуті позивачем вчасно. Ухвалою судді від 10.09.2025 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду письмову заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розгляд справи проводити без її участі та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

02 жовтня 2025 року\~у вище вказаній справі рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 5442,50 грн. заборгованості та 1817,09 грн. судового збору. 06.10.2025 позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути із [PERSON] \~ на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з таких мотивів. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. За змістом частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 10500 грн. заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу х 5442,50 грн. присудженої до стягнення заборгованості : 7255,50 грн. заявленої до стягнення заборгованості = 7876,27 грн. витрат на правничу допомогу до стягнення. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність достатнього часу для викладення позиції сторін, суд вважає, що є підстави для проголошення вступної та резолютивної частини рішення відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання матері дитини, посилаючись на те, що за період спільного проживання з відповідачем у них народилась - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що позивач не працює, перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, просить винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною\~ трьох років. В судове засідання позивача не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, при цьому вказує, що на його утриманні перебуває матір похилого віку та батько інвалід 3 групи, при винесенні рішення просить врахувати дані обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що у фактичних шлюбних відносинах у сторін народилася - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 10.04.2024 року. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 29.04.2023 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.04.2023 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі". \~ \~ \~ \~ В ході судового розгляду здобуто докази перебування на утриманні відповідача, його батька - [PERSON] , [INFO] , інваліда 3 групи, що підтверджується відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданих адміністратором ЦНАП від 07.10.2025 року та копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] . Враховуючи викладене\~вище,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 24.08.1991 року. Від спільного проживання малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В судове засідання відповідач не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Судові витрати розподіляються відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

У липні 2025 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №83/04-03 від 13.02.2025 року, значиться « [PERSON] », « [PERSON] », а також в свідоцтві про присвоєння кваліфікаційного рівня з робочих професій №48 від 14.05.1998 року, значиться « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині відсутності запису її по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явилася, однак до суду надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи проводити без неї, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності та відзив на заяву в якому зазначає про відсутність підстав для врахування періодів роботи та періодів навчання через наявність розбіжностей між документами. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності та відзив на заяву в якому просить відмовити у задоволенні заяви. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта\~ [NUMBER] , трудової книжки від 04.04.1983 року, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.01.2025 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №138 від 23.09.2025 року виданої Чемеровецьким відділом Кам`янець-Подільської філії Хмельницького обласного центру зайнятості, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , під час перебування на обліку в Чемеровецькому районному центрі зайнятості була направлена на навчання в Чемеровецький міжшкільний навчально-виробничий комбінат по професії «кравець» з 12.11.1997 року по 14.05.1998 року. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працювала в Чемеровецькому хлібокомбінаті та отримала свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 13.03.2025\~р. Ізюмським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №\~50, посилаючись на те, що вони мають розбіжності в інтересах та поглядах на життя, сім`я існує формально, вони проживають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Ізюмським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13.03.2025\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~50 (а.\~с.\~8). За змістом позовної заяви подружжя дітей не мають. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 18.04.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 178 241 грн. 51 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 150 346 грн. 61 коп., проценти за користування кредитом в розмірі 27 894 грн. 90 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти шляхом зарахування коштів на банківську картку на умовах кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 75 000 грн. зі сплатою 40,8% річних. Строк дії останньої банківської кредитної картки відповідача 05/27. Банк належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Однак відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved