overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

В.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №3 Голоюх В. І. в інтересах Львівської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування з приватної власності [PERSON] у комунальну власність - на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення під інд. 95 (12,1 кв.м.), 95а (1,3 кв.м.), 96 (11,5 кв.м.) та 96а (1,0 кв.м.) загальною площею 25,9 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1511155146101). Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2015 між Львівською міською радою та Міністерством оборони України укладено меморандум про співпрацю щодо спільних дій стосовно прийняття у власність територіальної громади м. Львова житлового фонду Міністерства оборони України та будівництва для військовослужбовців, згідно п. 1 якого, Львівська міська рада на виконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2010 № 193 в термін до 31.10.2015 приймає у власність територіальної громади м. Львова житлові будинки\~ та нерухоме військове майно згідно з додатком до зазначеного розпорядження. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про передачу нерухомого військового майна у м. Львові» від 03.02.2010 № 193, уряд вирішив прийняти пропозицію Міністерства \~ оборони та Львівської міської ради щодо передачі нерухомого військового майна (будівель та споруд, об`єктів житлового фонду і комунального призначення, інженерних мереж військових містечок) у [ADDRESS] згідно з додатком, яким визначено перелік майна, що передається у власність територіальної громади міста Львова, зокрема, зазначено військове містечко № [NUMBER] із житловими будинками [ADDRESS] , [NUMBER] ,\~ [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] і [NUMBER] . У відповідності до акта приймання-передачі військового майна № [NUMBER] , затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради № 614 від 21.10.2015 комісія, з урахуванням вищевказаних актів,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26 червня 2021 року. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 671. Від шлюбу у сторін дітей немає. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою реєстрації судовим повідомленням/повісткою з рекомендованим повідомленням, які повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з 26 червня 2021 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 671 (а.с. 7). З позовної\~заяви вбачається,\~що подружнє\~життя між\~сторонами не\~склалось,\~що призвело\~до припинення\~між ними\~шлюбних відносин. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також, того, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 23 липня 2004 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 576. Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з 23 липня 2004 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 576 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина: син [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що подружнє життя сторін не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати по справі позивач просить залишити за ним, а тому підстав для їх розподілу між сторонами на підставі ст. 141 ЦПК України суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23 квітня 2019 року. Шлюб був зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 431. Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Зазначає, що з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою реєстрації судовим повідомленням/повісткою з рекомендованим повідомленням, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з 23 квітня 2019 року, зареєстрованому Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 431 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина: син [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримують. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також, того, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати по справі позивачка просить залишити за нею, а тому підстав для їх розподілу між сторонами на підставі ст. 141 ЦПК України суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , яка померла [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що остання є його матір`ю, але він не може довести цього факту, оскільки в документах містяться розбіжності щодо написання їх прізвищ. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник та представник заінтересованої особи просять справу розглядати без їх участі; представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 грудня 2022 року (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 14 липня 1973 року (а.с. 6), матір`ю особи « [PERSON] », [INFO] , є « [PERSON] ». З копії довідки Заліського старостинського округу Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області №119 від 21 травня 2025 року (а.с.8), яка видана на підставі записів будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку с.Радча Давидківської сільської ради Народицького району Житомирської області за 1978 1993 роки, виданої [PERSON] [INFO] , вбачається, що наявні записи про реєстрацію місця проживання його матері [PERSON] , [INFO] , в селі Радча Народицького району Житомирської області. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, у яких збігаються всі відомості, окрім однієї букви у прізвищах заявника та його померлої матері, що пов`язано із попереднім написанням їх прізвищ у документах російською мовою, а тому, суд вважає факт родинних відносин доведеним. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] , що підтверджується копією постанови Народицької державної нотаріальної контори №299/02-31 від 29 липня 2025 року (а.с. 5). Отже, встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України. Заявник сплатив судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, за правилами частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Згідно ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2025 року вищевказана справа надійшла за підсудністю. Позивач звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 16 листопада 199120 листапода 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 287. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач прожили у шлюбі близько 26 років, вели спільне господарство. З жовтня 2021 року як сім`я сторони не проживають, не виконують сімейні та подружні обов`язки, спільного господарства не ведуть. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення. Позивач направив через концелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав та просив їх задоволити. Відповідачка направила через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову визнала. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

У червні 2025 до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.1996 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ), свідоцтво [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей немає. На теперішній час шлюб між подружжям припинено та існує формально, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 09.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Сторона позивача у судове засідання не з`явилася, представник надав заяву у якій просив суд розгляд справи здійснити у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі відділом ДРАЦС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб. [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей наразі немає. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Беручи до уваги клопотання позивачки, суд вважає за можливе судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

До суду\~з заявою\~звернулась [PERSON] ,\~за участі\~заінтересованої особи\~Виконавчого комітету\~Вінницької міської\~ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявниці на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 234 від 31.03.1994 року на право сумісної власності належить частина квартири [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявниці записано як « [PERSON] » що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, як « [PERSON] ». Просила суд, встановити факт належності [PERSON] , ІПН [NUMBER] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 31 березня 1994 року № 234 виданого на ім`я [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Мельник С.С. в судовому засіданні покладався на розсуд суду. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 234 від 31.03.1994 року на право сумісної власності належить частина квартири [ADDRESS] (а.с.6). Так, в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявниці записано як « [PERSON] » що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, як « [PERSON] » (а.с.4). Дані права заявника підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності правовстановлючого документу, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявниці немає іншої можливості підтвердити факт належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 24.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 5777866, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні у розмірі 10500,00 грн. (п. 1.2 кредитного договору) на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору. 25.06.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial