Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Стислий виклад обставин та зміст вимог У травні\~2024\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просив визнати\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~недієздатною,\~встановити над\~ [PERSON] \~опіку та\~призначити її\~опікуном [PERSON] .\~В обґрунтування\~вимог заявник\~посилається на\~те,\~що [PERSON] \~є рідною\~сестрою заявника\~ [PERSON] . [PERSON] є особою\~з інвалідністю\~2\~групи у\~зв`язку з\~психічним захворюванням,\~строк інвалідності\~-\~довічно.\~Сестра заявника\~має хронічне\~психічне захворювання\~та хворіє\~29\~років.\~Хвороба постійно\~прогресує,\~тому за\~заключенням ЛКК\~від 19.07.2023\~ [PERSON] \~потребує призначення\~опікуна при\~визнанні судом\~недієздатною.\~Наразі [PERSON] \~знаходиться на\~стаціонарному лікуванні\~в спеціалізованому\~медичному закладі\~ Комунальному\~закладі Київської\~обласної Ради\~«Київське обласне\~психіатрично-наркологічне\~медичне об`єднання».\~ [PERSON] \~не контролює\~свої дії\~та не\~усвідомлює результати\~таких дій,\~поведінкою загрожує\~своєму здоров`ю\~та постійно\~порушує спокій\~сусідів і\~знайомих.\~ [PERSON] \~не розмовляє,\~не може\~самостійно одягнутися,\~приготувати їжу,\~не розуміє\~обставин,\~що відбуваються\~навколо неї,\~не може\~дати оцінку\~своїм діям\~чи діям\~оточуючих.Враховуючи вищевикладене, [PERSON] просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити заявника її опікуном. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 22 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 26 серпня 2025 року справу прийнято до провадження судді, поновлено провадження у справі у зв`язку з поверненням справи з експертної установи з висновком експерта та призначено судове засідання. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Буйваленко Я.С. не заперечувала проти задоволення заяви. Від представника Органу Опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог орган опіки та піклування не заперечує. У судовому засідання представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Тараненко Я.Ю. заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Обставини справи, що встановлені судом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 січня 1971 року, [INFO] народилася заявник [PERSON] , батьком якої у свідоцтві зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 02 вересня 1995 року Гоголівською с/радою Броварського району Київської області, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON] змінено на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу 02 вересня 1995 року з [PERSON] . Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 21.10.2015, [PERSON] , [INFO] , яка є сестрою заявника [PERSON] , встановлено другу групу інвалідності з 01.09.2015 та довічно, причина інвалідності: загальне захворювання. Відповідно до Заключення ЛКК № 12 від 19.07.2023, [PERSON] встановлено діагноз: F-20.00, та вказано, що остання потребує призначення опікуна при визнанні судом недієздатною. Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 235-ц від 10.07.2025, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїдну, з безперервним перебігом, (F 20.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Великодимерської селищної ради від 19.11.2024 № 622, селищна рада вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над її рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною особою. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У ст. 41 ЦК України закріплено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Аналізуючи в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючі ті обставини, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїдну, з безперервним перебігом, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved