overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 21 червня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з 2022 року шлюб почав руйнуватися. У них різні характери і погляди на життя. Вказане призвело до того, що з вересня 2022 року вони проживають окремо. На сьогоднішній день вони не цікавляться життям один одного, не пов`язані спільним побутом у них нема спільного сімейного бюджету, відсутні спільні інтереси. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити поданий позов. Строк на примирення просить не надавати. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання без виклику сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Клопотання відповідача до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну зовні вимоги, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2016 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.7). У шлюбі мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.03.2018 (а.с. 8). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного судового рішення, обмежившись проголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 01 листопада 2023 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1075. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Під час шлюбу в подружжя народився син: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 01 листопада 2023 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 1075, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Під час шлюбу в подружжя народився син: [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона не бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №390/1100/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги заяви обгрунтовано тим, що рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 16.06.2025 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Однак, судом не вирішено питання щодо бажання [PERSON] залишити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] , а тому представник позивача просить ухвалити додаткове рішення. Згідно ст.270 ч.ч.3,4 ЦПК України: суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів з\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення,\~а в\~разі якщо\~суд вирішує\~лише питання\~про судові\~витрати -\~без повідомлення\~учасників справи.\~У разі\~необхідності суд\~може викликати\~сторони або\~інших учасників\~справи в\~судове засідання.\~Неприбуття у\~судове засідання\~осіб,\~які були\~належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду заяви. Враховуючи положення ст.270 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін. Відповідно ст.270 ч.1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно ст.\~113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено,\~що 12.05.2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просила залишити своє\~дошлюбне прізвище\~після розірвання\~шлюбу \~ [PERSON] ,\~проте в\~прохальній частині\~про це\~не зазначила\~(а.с.3-6)10.05.2019 року [PERSON] та\~ [PERSON] уклали\~шлюб,\~подружжя отримало\~спільне прізвище\~'' [PERSON] '', що\~підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серія [NUMBER] ,\~яке видане\~10.05.2019\~року Фортечним\~районним у\~м.\~Кропивницькому відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Кіровоградській області,\~актовий запис\~№164\~(а.с.13).Рішенням\~Кропивницького районного\~суду Кіровоградської\~області від\~16.06.2025 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 10.05.2019 року Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №164 (а.с.36-37). Питання щодо повернення позивачу дошлюбного прізвища судом не вирішувалося. Таким чином, наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 травня 2019 року Тернівським районним\~у місті\~Кривому Розі\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,актовий запис №107. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, з позовом згідний. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 травня 2019 року Тернівським районним\~у місті\~Кривому Розі\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,актовий запис №107. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи, позивачка бажає після розлучення залишити прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з [PERSON] 19 листопада 2005 року. З відповідачем вона має спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або заперечень не надав. Таким чином,\~враховуючи згоду\~позивачки,\~суд ухвалює\~рішення про\~заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. У [PERSON] та [PERSON] є спільні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 19 листопада 2005 року, згідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Троїцького райуправління юстиції Луганської області, актовий запис № 73. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] , [PERSON] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя\~сторін не\~склалося.\~У сторін\~відсутні спільні\~інтереси,\~різні погляди\~на життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Сторони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~Шлюбно-сімейні\~відносини припинені, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 19 квітня 2023 року у Глибоцькому відділі реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 27. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через їхні різні погляди на сімейне життя, різні моральні та сімейні цінності, в результаті чого шлюбні відносини між ними поступово погіршилися та шлюбне життя не складається. Зазначає, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем припинили з 2024 року та саме з цього часу відповідач виїхав до Королівства Бельгії, де тимчасово перебуває і по теперішній час. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] , подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та справу просив розглядати у їх відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 19 квітня 2023 року у Глибоцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 27. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі\~з 25 липня 2019 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач в обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем спільно не проживає не знаходить з ним спільної мови у спілкуванні та має різні погляди на життя. Вважає сумісне життя з відповідачем і збереження сім`ї неможливим. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище [PERSON] . Майнового спору не мають, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що строк для примирення не потрібний. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що строк для примирення не потрібний, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 25 липня 2019 року Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів 25.07.2019 року зроблено відповідний актовий запис № 341. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Позивач та відповідач є батьками дитини \~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] . За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1\~ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір»\~з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 03 вересня 2012 року виконкомом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 7. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися в червні\~2024\~року. Із вказаного часу позивач з дітьми живе в [ADDRESS] . Позивач зазначає, що добровільної згоди на реєстрацію місця проживання дітей за вказаною адресою з нею, мамою, відповідач не надає. Причиною розладу їхньої сім?ї стало зловживання відповідача спиртними напоями. Повідомляє, що в стані алкогольного сп?яніння [PERSON] вчиняє безпідставні сварки, конфлікти. Вже більше року вони живуть окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту. Вважає, що на сьогоднішній день у них відсутні спільні інтереси взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спроби примиритися позитивного результату не принесли. Позивач зазначає, що від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач повідомляє, що вирішити даний спір, в інший спосіб, крім звернення до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, вона не може. Її рішення про розірвання шлюбу є обдуманим кроком. Відповідачу відомо про її звернення до суду із вказаним позовом. Подальше збереження сім?ї суперечить її інтересам, у зв?язку із чим строк для примирення просить не надавати. Користуючись наданим їй правом, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved