Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 07.09.2017 у розмірі 440928 грн. 36 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 405723 грн. 60 коп. та заборгованість за простроченими відсотками 35204 грн. 76 коп., а також просить стягнути судовий збір у розмірі 5291 грн. 14 коп. На обґрунтування позову представником банку зазначено, що 07.09.2017 [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 07.09.2017 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Вказав, що відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 400000 грн. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції. Проте [PERSON] не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, що укладений між ним та АТ КБ «ПриватБанк», в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Так, станом на 19.05.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 440928 грн. 36 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 405723 грн. 60 коп. та заборгованість за простроченими відсотками 35204 грн. 76 коп. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав АТ КБ «ПриватБанк». У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк»» не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд доходить наступних висновків. Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07.09.2017 між ПАТ КБ «ПриватБанк» , правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання сторонами анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк». Згідно із вказаною анкетою-заявою [PERSON] своїм підписом підтвердив, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір банківського обслуговування, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. Відповідно до умов договору відповідачу була відкрита відновлювальна кредитна лінія з розміром кредитного ліміту, що не перевищує 200000 грн. для карт «Універсальна», 200000 грн. для карт «Універсальна голд», 300000 грн. для преміальної картки Platinum у пакеті Platinum, 300000 грн. для преміальної кратки World Black Edition у пакеті Premium Plus, 300000 грн. для преміальної кратки Signature у пакеті Premium Plus, 400000 грн. для преміальної картки World Elite у пакеті Premium Max, 400000 грн. для преміальної картки Infinite Premium у пакеті Premium Max, 800000 грн. для преміальної картки Infinite Private у пакеті Private Banking зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією. За умовами договору процента ставка річних відсотків становить 36 % для преміальних карток Platinum, World Black Edition, Signature, World Elite, Infinite Premium, Infinite Private. Відповідно до зазначеного кредитного договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується письмовими доказами. У період дії договору кредитний ліміт збільшувався, що вбачається з виписки по рахунку відповідача. Таким чином, позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу картку з установленим лімітом кредитної лінії. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). З розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 07.09.2017 та з виписки по рахунку вбачається, що станом на 19.05.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 440928 грн. 36 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 405723 грн. 60 коп. та заборгованість за простроченими відсотками 35204 грн. 76 коп. Правильність розрахунків позивача із заборгованості за договором не спростовані відповідачем. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, не надав суду доказів, що прострочення виконання\~грошового зобов`язання сталося не з його вини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 5291 грн. 14 коп.

Outcome: approved