Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

16.06.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 13.01.2020 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 120/7575468-СК. 04.04.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф, у відповідності до якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимог. Відповідно до Реєстру прав вимог від 04.04.2024 до Договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором № 120/7575468-СК від 13.01.2020 в розмірі заборгованості 13\~357,89 грн., яка складається з: 7\~469,80 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 5 888,09 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам вищезазначеного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав. Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачем не здійснювалось платежів на погашення заборгованості. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 13 357,89 грн. та судові витрати. Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою судді від 17.06.2025 витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази внутрішньо переміщених осіб щодо [PERSON] , останнє відоме зареєстроване місце проживання якого знаходиться на тимчасово окупованій території України. 03.07.2025 до суду надійшла інформація Міністерства соціальної політики України на виконання вищезазначеної ухвали про відсутність станом на 25.06.2025 в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб відомостей щодо відповідача. Ухвалою судді від 04.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 07.07.2025 та 08.08.2025, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. 13.01.2020 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 120/7575468-СК, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 13 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 4). Також, 11.01.2020 відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту, про що поставив свій підпис (а.с. 4 зворот). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Разом із тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 13 357,89 грн., яка складається з: 7 469,80 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 5 888,09 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 04.04.2024 по 30.04.2025 (а.с. 7). 04.04.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф, у відповідності до якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимог (а.с. 8-9). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 120/7575468-СК від 13.01.2020 в розмірі заборгованості 13 357,89 грн., яка складається з: 7 469,80 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 5 888,09 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 10-11). Згідно з п. 2.1 Договору факторингу, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування , а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України. В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 13.01.2020 суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором, а саме у розмірі заборгованості за договором від 13.01.2020 на загальну суму 13\~357,89 грн. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3\~028,00 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved