Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася через представника адвоката Кобринчук О.М. до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 23.08.1983, у якій прізвище, ім`я та по батькові та дата народження заявниці записано як « [PERSON] », « [INFO] », замість « [PERSON] », «21.07.1965». \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог, вказує на те, що через наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника та місяця її народження у правовстановлюючому документі, у неї виникли певні труднощі при оформленні пенсії. Внести відповідні виправлення у документ на даний час неможливо, оскільки юридична особа, у якій працювала заявник, припинила свою діяльність. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказані обставини, заявник звернувся до суду для встановлення факту, що має юридичне значення за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.09.2025 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 12.09.2025 від Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області надійшов відзив, у якому вказано, що між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, до якого попередньо було подано заявником заяву про призначення пенсії, та [PERSON] існує спір про право, а саме право на пенсію, а тому представник заінтересованої особи вважає, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак у судовому засіданні її представник адвокат Кобринчук О.М. заявлені вимоги підтримала повністю. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просив здійснювати розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 20.05.1996 Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області (а.с.10-12). \~ \~ \~ \~Згідно копії картки платника податків реєстраційний номер присвоєно [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади, виданого Іванівською сільською радою від 08.05.2025, [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). \~ \~ \~ \~За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області України 24.03.2006, [PERSON] народилася [INFO] у с.Соколів Теребовлянського району Тернопільської області (а.с.22). 28.04.1995 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище " [PERSON] ", що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.04.1995 (а.с.23). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії трудової книжки, заповненої 23.08.1983, прізвище, ім`я та по батькові, дата народження власника записано російською " [PERSON] , [INFO] ", при цьому міститься запис про дошлюбне прізвище " [PERSON] " (а.с. 13-15). \~ \~ \~ \~В архівній\~довідці,\~виданій архівним\~відділом Тернопільської\~районної військової\~адміністрації 15.05.2025\~за №\~04-01/337,\~анкетні дані\~отримувача довідки\~вказано « [PERSON] »,\~зазначено,\~що у документах\~архівного фонду\~колгосп «8\~Березня» с.Соколів\~ Теребовлянського\~району \~Тернопільської області\~є відомості,\~що протоколом\~№ 2\~об`єднаних зборів\~уповноважених колгоспників\~ім.Карла\~Маркса і\~«8\~Березня» від\~13\~лютого 1977\~року колгосп\~«8\~Березня» і\~колгосп ім.Карла\~Маркса були\~об`єднані в\~один колгосп\~ім.Карла\~Маркса з\~центром у\~селі Соколів.\~Протоколом №1\~зборів уповноважених\~членів колгоспу\~«8\~Березня» від\~14\~лютого 1986\~року колгосп\~ім.Карла\~Маркса с.Соколів\~був перейменований\~в колгосп\~«8\~Березня».\~Протоколом №\~1\~звітних зборів\~уповноважених членів\~колгоспу «8\~Березня» від\~30.01.1992\~колгосп «8\~Березня» був\~перейменований на\~колгосп «Соколівський»\~с.Соколів.\~У документах\~архівного фонду\~Теребовлянська районна\~державна адміністрація\~є відомості,\~що розпорядженням\~голови районної\~державної адміністрації\~від 17.12.1997\~№ 553\~зареєстроване сільськогосподарське\~товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Елада ЛТД»\~с.Соколів,\~яке є\~правонаступником сільськогосподарського\~товариства «Соколівський»(а.с. 21). \~ \~ \~ \~В архівній довідці, виданій КАУ «Трудовий архів» від 16.05.2025 за № 04-01/Д-217, анкетні дані\~отримувача довідки\~вказано « [PERSON] », та зазначено, щов документах архівного фонду колгоспу "8 березня" с.Соколів Теребовлянського району у книзі обліку трудового стажу є відомості про [PERSON] (так у документі), а саме 1995 різні роботи, 1996-1999 декретна відпустка, 1999 звільнена пр.№02.03.99 (а.с. 20). Такі ж відомості відображені і у трудовій книжці [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У рішенні про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Тернопільській області №192550010829 від 04.07.2025, зазначено, що було розглянуто заяву [PERSON] щодо обчислення страхового стажу, та обраховано, що страховий стаж становить 14 років 03 місяці 20 днів. Також, вказано про те, що [PERSON] за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 23.08.1983, у якій на титульній сторінці написання прізвища та дати народження не відповідає написанню прізвища та даті народження у паспорті заявниці (а.с. 7-8). \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Суд зазначає, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. \~ \~ \~ \~Із досліджених письмових доказів встановлено, що існує розбіжність в написанні прізвища та місяця народження заявника у трудовій книжці, заповненій 23.08.1983, з паспортними даними останньої. Вказані розбіжності носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки, заповненої 23.08.1983, у якій її прізвище, ім`я, по батькові та дата народження записано « [PERSON] , [INFO] », необхідно заявнику для розрахунку страхового стажу та подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~При цьому, суд зазначає, що заявник не оскаржує рішення органу Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії (встановлення факту наявності трудового стажу), а тому спору про право на призначення пенсії в даних правовідносинах немає. У разі незгоди з рішенням органу Пенсійного фонду України воно оскаржується в порядку адміністративного судочинства до суду, окрім випадку передбаченого пунктом 26 зазначеного вище Порядку, коли особа без оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії має право в судовому порядку встановити лише факт належності документів, що підтверджують трудовий стаж. Вказані вище обставини свідчать про те, що заява [PERSON] не містить вимог, які б свідчили про наявність публічно-правового елементу, само по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та заявником спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved