overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (надалі ТзОВ «ФК Ейс») звернулося в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-10376199 від 24.11.2023 року у розмірі 30 140,00 грн., яка складається з наступного: 5 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 24 640,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 2 422,40 грн. сплаченого ними судового збору та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 листопада 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії за №00-10376199 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Так, відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.kachay.com.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику (Додаток № 4). Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна, просила суд встановити факт проживання однією сім`єю її [PERSON] з [PERSON] , яка померла [INFO] , в період з вересня 2019 року по [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що вона є двоюрідною племінницею [PERSON] . Тітка була хвора та потребувала стороннього та постійного догляду, тому у вересні 2019 року вона перебралася до [PERSON] та здійснювала за нею догляд до дня її смерті. Представник заявника просив розгляд справи провести без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує просить їх задовольнити. Заінтересована особа\~-\~Приватний нотаріус\~Світловодського районного\~нотаріального округу\~Кіровоградської області\~Драна Л.А.,\~в судове\~засідання не\~з`явилася\~про час\~та місце\~розгляду справи\~була повідомлена\~належним чином.\~Заперечень проти\~заяви не\~надала. Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . (а.с.6) З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80292756 від 28.02.2025 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] зареєстрована спадкова справа №73730987. Постановою приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Драною Л.А., відмовлено [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Із довідки №28 від 17.03.2025 року вбачається, що [PERSON] дійсно проводила поховання [PERSON] , померлої [INFO] . Із акту від 27.02.2025 року підписаного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що проживають по [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] дійсно проживала однією сім`єю разом з [PERSON] з вересня 2029 року по день її смерті, а саме по [INFO] . (а.с.17) Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] так як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] проживали однією сім`єю в період з вересня 2019 року по [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 1, 22 га, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла йому усе своє майно. Як спадкоємець за заповітом після її смерті, він вчасно прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріуса. На підставі його заяви приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С. була заведена спадкова справа №142 (за 2020 рік). До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , який рахується за спадкодавцем згідно по господарської книги села Мирогоща, та земельна ділянка площею 1, 22 га, що належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-РВ 023647. Однак за життя правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавцем виготовлено не було, а державний акт втрачено, тому, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно та рекомендувала звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 15.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Представник відповідача Мирогощанської сільської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без їх участі, заперечень не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] адвокат Куценко Н.В. з позовною заявою у якій просить визнати за позивачем [PERSON] майнові права забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 156,4 кв.м, розташованого по [ADDRESS] , а саме реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] .) Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1491 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3220282801:07:001:0079, що розташована за адресою [ADDRESS] ( в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлої [INFO] . Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що [INFO] померла двоюрідна сестра позивача [PERSON] .. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входять житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованими по [ADDRESS] та земельна ділянка загальною площею 0,1491 га цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд розташованої по [ADDRESS] , кадастровий номер 3220282801:07:001:0079. Позивач звернулась до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку однак отримала відмову. Нотаріус відмову мотивував тим, що документи, які підтверджують право власності спадкодавця [PERSON] відсутні на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку. За життя її сестра не встигла зареєструвати право власності на житловий будинок та земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В нотаріальній конторі позивачу було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання за нею майнових прав на будівлю та земельну ділянку. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась передала свої повноваження представнику адвокату Куценко Н.В. Представник позивача адвокат Куценко Н.В. до судового засідання не з`явилась однак повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала просила задовольнити. Представник відповідача від Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю стосовно позовних вимог не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. На початку липня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управляння юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. 2. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Позивач [PERSON] підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.19-20). 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 15 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управляння юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №522 (а.с.13). Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. Згідно з ч.3 ст.109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] належить розірвати. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

29.08.2025 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 20.03.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, на теперішній час позивачем подано заяву до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем та перебувають на її повному утриманні. У добровільному порядку про надання матеріальної допомоги на утримання дітей сторони домовитися не змогли. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, 06.10.2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, на задоволенні позовних вимог на полягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, 11.09.2025 року від [PERSON] надійшла заява про визнання позову у повному обсязі, розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.03.2010 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копії свідоцтв про їх народження. Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 24.06.2023 року в розмірі 90176 гривень 55 копійок, що виникла станом на 03.04.2025 року і складається з заборгованості за кредитом. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав відзив на позовну заяву. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви відповідача від 24.06.2023 року між позивачем та позивачем був укладений договір про надання банківських послуг (а.с. 16-34), який складається з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», тарифів банку та паспортом споживчого кредиту. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу платіжну картку та встановив на ній кредитний ліміт з 24.06.2023 року в розмірі 3000 гривень, а з 21.11.2023 року в розмірі 90000 гривень, а відповідач зобов`язувався, при використанні кредитних коштів, щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування коштами в розмірі 3,1% за місяць, а при порушенні строку сплати кредиту 6,2% за місяць. Відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, про що свідчить виписка по рахунку про рух коштів (а.с. 15). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з розрахунку (а.с. 12-13), заборгованість відповідача за договором про надання банківських послуг від 24.06.2023 року станом на 03.04.2025 року становить 90176 гривень 55 копійок і складається з заборгованості за кредитом (з отриманим офрдрафтом). Доказів погашення кредиту відповідач не надав. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 24.06.2023 року в розмірі 90176 гривень 55 копійок, що виникла станом на 03.04.2025 року і складається з заборгованості за кредитом. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 16\~141,68 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», є постачальником універсальних послуг на території Запорізької області відповідно до п. 13\~розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії». Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, протягом останніх трьох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і повага, стали частими сварки. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Оскільки, на даний час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, фактично сім`я припинила своє існування, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного зі сторін. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та просить розгляд справи проводити без його участі. Суд установив, що 04.07.2014 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 210. Позивач бажає розірвати шлюб і відповідач не заперечив щодо цього. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не встановив. Таким чином, позов належить задовольнити.

Outcome: approved