Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

30.07.2025 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" (далі Позивач) та просило стягнути з [PERSON] (далі Відповідача) заборгованість у сумі 44 000 грн. за кредитним договором №5039875 від 12.04.2021 року, що складається з:\~ простроченої заборгованості за сумою кредиту - 10 000 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків 33 000 гривень, простроченої заборгованості за комісією 1 000 гривень. В обґрунтування позовних вимог\~ вказано, що 12.04.2021 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 75039875, згідно з умовами якого відповідач отримав 10 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 23.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №74- МЛ. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 5039875 від 12.04.2021 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №74-МЛ від 23.07.2021 р. Сума заборгованості Відповідача становить 44000 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №74-МЛ від 23.07.2021 р. з них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 10000 грн.; 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 33000 грн.; 3. прострочена заборгованість за комісією становить - 1000 грн. Таким чином, первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТзОВ «ФК «Кредит- Капітал» відповідно до Договору відступлення прав вимоги №74-МЛ від 23.07.2021 р.\~ разом з матеріалами кредитної справи і Довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що Відповідач, з яким укладено Кредитний договір № 5039875 від 12.04.2021 року ідентифікований. Акцепт договору Відповідачем вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором . Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив слухати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась\~ завчасно та належним чином. Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі\~ пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України. Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як встановлено судом, 12.04.2021 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 75039875, згідно з умовами якого відповідач отримав 10 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено, що підтверджується кредитним договором № 5039875 від 12.04.2021 року (а.с. 6-9), анкетою-заявою № 5039875 (а.с.13) та паспортом споживчого кредиту (а.с.10 тил-11). Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 23.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №74- МЛ (а.с. 15-19). \~\~\~ Сума заборгованості Відповідача становить 44000 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників (а.с.23 тил.) до Договору відступлення прав вимоги №74-МЛ від 23.07.2021 р. з них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10 000 грн.; 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 33 000 грн.; 3. прострочена заборгованість за комісією становить 1 000 грн. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 5039875 від 12.04.2021 року (а.с. 15-19). Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином умов договору, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач має заборгованість 44 000 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту - 10 000 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків 33 000 гривень, простроченої заборгованості за комісією 1 000 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та\~ витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Outcome: approved