overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 27.02.2009 року, мають неповнолітню доньку, спільне життя не склалося, у 2022 році відповідачка разом із донькою виїхала за кордон, протягом близько півтора року між подружжям підтримувався зв`язок, однак спільне господарство не велося, сімейне життя фактично не здійснювалося, з грудня 2024 року сторони взагалі припинили будь-яке спілкування, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб носить лише формальний характер, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явився, проте від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 27.02.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №69 (а.с.14). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 17.02.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №424 (а.с.15). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 720860302 від 08.01.2024 року в розмірі 41067,00 грн. витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначено, що 08.01.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір № 720860302 на суму 9000,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на веб-сайт кредитодавця, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 25.06.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідно до\~ч.\~1\~статті 280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 10.15 год. 02.10.2025, в яке учасники справи не з`явились. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.1991 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Іванівській сільській Раді Підволочиського району, про що зроблено відповідний актовий запис №4 та свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 14.08.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 10.30 год. 02.10.2025, в яке учасники справи не з`явились. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2005 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено відповідний актовий запис №91 та свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 29.01.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.06.2016. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. В обгрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] \~помер його\~батько [PERSON] .\~В встановлений\~законодавством строк\~він,\~ [PERSON] \~звернувся до\~приватного нотаріусу\~Стражник Т.О.,\~з заявою\~про право\~на спадщину\~як спадкоємець\~після померлого\~свого батька\~ [PERSON] 04\~серпня 2023\~р.\~ним,\~ [PERSON] \~було отримано\~довідку №\~1174/02-14\~від приватного\~нотаріусу Стражник\~Т.О.,\~про те,\~що згідно\~заповіту (про\~який йому\~не було\~відомо),\~посвідченого Прімою\~Н.В.,\~приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~15.03.2022\~р.\~за реєстром\~№ 435,\~від імені\~померлого [PERSON] ,\~все майно\~переходить дружині\~-\~ [PERSON] .Він,\~ [PERSON] вважає, що заповіт, посвідчений Прімою Н.В., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 15.03.2022 р. за реєстром № 435, вчинено [PERSON] проти його справжньої волі під впливом насильства з боку відповідача. Крім того, на час складання заповіту батько не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, оскільки через хворобу він приймав медикаменти, до складу яких входять наркотичні засоби. Також вказаний правочин є таким, що складений з порушенням вимог щодо його форми, так як у ньому відсутній власноручно написаний спадкодавцем текст про те, що заповіт записано нотаріусом з його слів правильно та прочитано вголос. Просить провести по справі посмертну судово-психіатричну експертизу та визнати заповіт недійсним. В судовому засіданні позивач, представник позивача, адвокат Ткачук В.В. наполягали на задоволені позовних вимог. Відповідач, представник відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог наполягаючи на їх безпідставності. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 94667135000 від 13.08.2018 р. у розмірі 32219,22 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 13.08.2018 р. між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі\~Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94667135000 (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 35260,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.mv.ub-sibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими йому банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 25.05.2021 р. АТ «УКРСИББАНК» та ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~КРЕДИТ-КАПІТАЛ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що 11.02.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики № 4081832 (надалі\~кредитний договір), відповідно до умов Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Сума позики становить 4000 грн. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору позики. Відповідач, у свою чергу, не виконала умов договору позики. У відповідності до п. 9.1. договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі Позикодавця в порядку, передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію»\~шляхом попереднього розміщення Позикодавцем в Особистому кабінеті Позичальника Договору позики для вивчення та прийняття його умов Позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого Позикодавцем Договору у відповідне поле. Згідно п. 2.5., позика надається Позичальнику в день підписання Сторонами Договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті. Вказує, що даний договір позики укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 20562,00 грн., а саме: - заборгованість за сумою позики\~4000 грн.; - заборгованість за процентами\~16562 грн. 02.11.2022 р. ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач або МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 53\~072,50 грн. та 1\~480,00 грн. витрат на визначення розміру шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що 09.10.2023 [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , в м. Тернополі порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень, а його власник матеріальну шкоду. Дані обставини підтверджуються постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2023. В порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на дату скоєння ДТП, цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до звіту оцінювача розмір збитку, завданий потерпілій стороні, становить 53\~072,50 грн. В добровільному порядку [PERSON] страхове відшкодування та витрати не компенсував, тому позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 13.03.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судові засідання, в тому числі 30.09.2025, представник позивача не з`явився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує, про що зазначено у прохальній частині позову. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання 30.09.2025 не з`явились, однак адвокат подала заяву про розгляд справи без їй участі. Відповідач позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 11.00 год. 02.10.2025, в яке учасники справи не з`явились. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 17.02.1990 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №4, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просив розглянути справу за його відсутності, про надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 17.02.1990\~року,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб,\~виданим 13.02.1991\~року Святогорівською\~сільською радою Донецької області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14 лютого 2017 року виконкомом Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис №1. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що з відповідачкою вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30 травня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, від її представниці надійшла заява, в якій просила справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~14 лютого 2017 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про що був вчинений актовий запис №1. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дітей, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved