Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту № S-00011615 від 13.01.2022 року в сумі 7500,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між [PERSON] та ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» 13.01.2022 року укладено договір № S-00011615 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до договору первісний кредитор зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн строком на 20 днів зі сплатою 2,5% на добу на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (п.п. 1.1., 2.1., 2.6. Кредитного договору). 07.05.2024 року між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1. Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № S-00011615 від 13.01.2022 року. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором № S-00011615 від 13.01.2022 року становить 7500,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн - заборгованість за кредитом, 5500,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період 13.01.2022 року по 03.05.2022 року. Аргументи учасників справи. Відповідач [PERSON] відзив не подала. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, справу просив розглянути у його відсутність, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи на пізнішу дату суду не надала. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача на підставі ч. 3\~ст. 223 ЦПК України. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Судом встановлено,\~що 13.01.2022 року [PERSON] з ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» уклала договір № S-00011615 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (примірна форма договору, що укладається в електронній формі), згідно якого останнє зобов`язалося надати відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн. строком на 20 днів - до 01.02.2022 року від дати надання кредиту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником № [NUMBER] . Згідно з п. 2.6 договору стандартна процентна ставка становить 2,50 % на добу. Згідно з п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою, становить 912,50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди позичальника. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом включаючи день отримання та день його повернення, дати пролонгацій та автопролонгаціі. Згідно з п. 3.3 договору розмір та строк сплати процентів і основної суми кредиту встановлюється відповідно до графіка платежів Додатка 1, що є невід`ємною частиною цього Договору. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором F201433. Згідно інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» № 1800/05 від 13.05.2024 року 2022-01-13 була проведена успішна транзакція: виплата кредиту за договором № S-00011615 [PERSON] в сумі 2000,00 грн. на карту № [NUMBER] , емітовану MONOBANK. Згідно довідки ТОВ ФК «ГВАДІАНА» станом на 07.05.2024 року заборгованість відповідача за договором № S-00011615 від 13.01.2022 року не погашена. Відповідно до договору факторингу № 1 від 07.05.2024 року, укладеному між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» і ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», останнє набуло право вимоги клієнта за кредитними договорами, відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1. Згідно реєстру прав вимоги від 07.05.2024 року додатку до договору факторингу № 1 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за договором № S-00011615 від 2022.01.13 в сумі 7500,00 грн., яка складається з 2000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 5500,00 грн. заборгованість за відсотками, божником за яким є [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Особливості укладення електронного договору визначаються\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.\~Уразі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції(акцепт)у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України,\~статтею 36 Господарського процесуального кодексу України\~та\~статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини першої\~статті 525 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У постанові від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що відповідно до частини першої статті\~1048\~та частини першої статті\~1054 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на викладене, оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору та не повернув вчасно кредит із процентами, та, враховуючи, що позивач набув права вимоги за кредитним договором № S-00011615 від 13.01.2022 року, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 3000,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн.\~заборгованість за кредитом, 1000,00 грн відсотки за період з 13.01.2022 року по 01.02.2022 року (2000 х 2,5% х 20 днів). Відсотки за період з 02.02.2022 року по 03.05.2022 стягненню з відповідача не підлягають, оскільки нараховані після спливу строку дії кредитного договору. Розподіл судових витрат. Згідно частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції № SUD195 від 31.03.2025 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,4 грн. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог (40,00 %) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1453,44 грн. (2422,40 х 40,00%). Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення усправі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно договору № 23/08/24 про надання правничої допомоги від 23.08.2024 року правову допомогу позивачу у справ надавало Адвокатське об`єднання «ДЕНАЛІ». Згідно додаткової угоди № 12 до договору про надання правничої допомоги № 23/08/24 від 23.08.2024 року адвокатське об`єднання надавало правничу допомогу у справі про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі відносно [PERSON] за кредитним договором S-00011615 від 13.01.2022 року. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг № 4 (даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 23/08/2024 від 23 серпня 2024 року) вартість надання усної консультації стосовно складання позовної заяви, узгодження правової позиції, складання позовної заяви становить 4000,00 грн. Згідно платіжної інструкції № DI0194 від 07.03.2025 року ЦИКЛ ФІНАНС ТОВ сплатило ДЕНАЛІ АО. 4000,00 грн. оплати за додатковою угодою № 12 від 06.03.2025 року до договору про надання правничої допомоги № 23/08/2024 від 23.08.2024 року Болобан І.С. S-00011615. Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 1600,00 грн. (4000,00 грн. х 40 %).

Outcome: partial