Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Вічинюк Максим Анатолійович до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, на земельну ділянку площею 0,05 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно з Державним актом серії АК №947904 від 04.10.2011 року та земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства згідно з Державним актом серії АК №389282 від 04.10.2011 року. На вказане спадкове майно померла [PERSON] 16.04.2021 року склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області О.В. Розпутняк. Згідно з даним заповітом вищезазначені Державні акти [PERSON] заповіла своєму синові [PERSON] (позивачу). Крім того, до складу спадкового майна також увійшов житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Позивач вказує, що з метою реалізації спадкових прав та отримання свідоцтва на спадщину за заповітом звернувся до приватного нотаріуса Гловацької А.В. Однак, остання своєю постановою від 06.06.2025 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало спадкодавцю у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Прийняти своєчасно спадщину не встиг, у зв`язку з тим, що тривалий час проживає за кордоном. Про існування заповіту стало відомо нещодавно, що і фактично стало причиною несвоєчасного звернення з заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивач просить визначити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Рух справи в суді Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 червня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 липня 2025 року з викликом сторін. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 16 липня 2025 року за клопотанням позивача витребувано у Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області витяг зі Спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позиція учасників судового розгляду Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, у письмовій заяві просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Згідно ч.1 ст.223\~ЦПК України неявка в судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , місце смерті: місто Луцьк Луцький район Волинська область, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 11 липня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 7). Довідкою виконавчого комітету Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області від 26 березня 2025 року №52 стверджується, що житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] значиться за [PERSON] , [INFO] . Спадкодавиця [PERSON] до дня смерті [INFO] була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] , однак проживала без реєстрації в [ADDRESS] . Чоловік спадкодавці [PERSON] помер [INFO] . Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався 16.04.2021 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, зареєстрований в реєстрі за №341. Спадкоємцями за заповітом після померлої [PERSON] є: син [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Син [PERSON] , помер у 2021 році(а.с. 12). Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , відповідно до якого його матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] (а.с. 8). До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшло спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 0,05 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №947904 від 04.10.2011 року та земельна ділянка площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в [ADDRESS] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №389282 від 04.10.2011 року (а.с. 10, 11). Крім того, до складу спадщина також входить житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . На підтвердження даного факту позивачем надано Будинкову книгу №23 згідно якої померла [PERSON] була зареєстрована за вищевказаною адресою (а.с. 13-16). Згідно заповіту від 16 квітня 2021 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, яке буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось, і взагалі все те, що буде належати їй за законом на день її смерті та що згідно з законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків, заповіла [PERSON] (а.с. 9). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №81942744 від 22.07.2025 року стверджується, що заповіт чинний та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №341. Із дослідженої копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 25 травня 2002 року, позивач народився [INFO] в смт. Мар`янівка, Горохівського району Волинської області, місцем проживання останнього є [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 32-33). Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , позивач через представника звернувся до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацької Алли Володимирівни з метою оформлення спадкових прав. Відповідно до постанови від 06 червня 2025 року №112/01-16, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацька А.В. відмовила [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у заведенні спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . У постанові приватний нотаріус запропонувала громадянину [PERSON] звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.18-зворот). 31 липня 2025 року на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла відповідь від державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області Островської Т.В. за №01-09/363 від 22.07.2025 року з додатками. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №81942724 від 22.07.2025 року стверджується, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 16 квітня 2021 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області О.В. Розпутняк, зареєстрований в реєстрі за №341 Інших спадкоємців, які претендують на зазначене у заповіті спадкове майно після смерті [PERSON] , судом не встановлено. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України. Відповідно до ст.\~1216\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частини 1 та 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~1221\~ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч.3 ст.1223\~ЦК України право\~на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частинами 1 та 2 статті 1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з тим, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Крім того, при розгляді справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звертаючись до суду з цим позовом, позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк та не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] у зв`язку з тим, що тривалий час (з травня 2021 року по даний час) проживає і працює за кордоном, дізнався про існування заповіту лише у березні 2025 року від своєї дружини, [PERSON] , яка знайшла його прибираючи у будинку, що належав [PERSON] . Факт перебування позивача [PERSON] за кордоном стверджується копією закордонного паспорта № [NUMBER] від 12.08.2016 року з відміткою про виїзд останнього «21 травня 2021 року», картою побуту, договором оренди, свідоцтвом про реєстрацію тимчасового перебування, а також трудовим договором (а.с. 19-31). Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 та ч. 3 ст. 1296 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Оцінюючи доводи позивача та надані ним докази в обґрунтування позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що у своїй сукупності вони свідчать про те, що позивач мав поважну причину в несвоєчасному поданні заяви про прийняття спадщини. Крім того, суд враховує, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3 ЦК України). Таким чином, позивач має право на спадкування. Підстав усунення позивача від права на спадкування судом не встановлено. Суд вважає, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення його від права спадкування за заповітом. Водночас, відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці п`ятої черги спадкування за законом спадщин не прийняли, проти позову не заперечили. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Вічинюк Максим Анатолійович до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] після померлої спадкодавиці [PERSON] . Щодо судових витрат у справі У своєму позові [PERSON] не наполягає на стягненні судових витрат, а тому розподіл судових витрат у даній справі не здійснюється. Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 3, 1216-1218, 1220-1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved