Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи Представник «Бізнес Позика» Дармограй А.Т. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог ствердила, що 26.03.2024 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 492572-КС-002 про надання кредиту. Відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 492572-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8461, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 26.03.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Договір № 492572-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Однак, [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором та станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 492572-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 21 709,06 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 15 959,06 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 750,00 грн. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № 492572-КС-002 в сумі 21 709,06 грн. та судовий збір. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. ІІ. Позиція учасників процесу Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явилася, у позові просила розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечила (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. На адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 103, 110). Проте довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду (Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 року справа № 755/17944/18 (61-185св23)). Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 931/484/25 відповідача [PERSON] (а.с. 105). ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 04.07.2025 року цивільну справу №931/484/25 передано на розгляд Іваничівському районному суду Волинської області. Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 05.08.2025 року цивільну справу №931/484/25 залишено без руху. Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 11.08.2025 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення розгляду справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Витребувано з AT КБ "ПРИВАТБАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу aбo посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував aбo спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (PHOКПП [NUMBER] ); письмовий доказ у вигляді виписок про pyx коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 26.03.2024 року (дата видачі кредиту) по 10.09.2024 року (дата закінчення терміну кредитування). У судове засідання, призначене на 03.09.2025 року сторони не з`явилися, у зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання відкладено на 02.10.2025 року. В судове засідання 02.10.2025 року сторони не прибули. Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник позивача скористалася наданим їй правом та, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, подала клопотання про розгляд справи без її участі. В силу вимог ч.ч.8, 11 ст.128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, відтак підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи наявність умов, передбачених ст.280 ЦПК України, 02.10.2025 року судом постановлено протокольну ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. ІV. Обставини справи, встановлені судом Судом установлено, що 26.03.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 492572-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами Договору кредиту сторони визначили, що кредит надається на строк 24 тижні, стандартна процентна ставка за кредитом в день становить 2,000000 (фіксована), знижена процентна ставка за кредитом в день становить 1,14462815 (фіксована), комісія за надання кредиту становить 750,00 грн., загальний розмір кредиту становить 5000,00 грн., строк дії договору до 10.09.2024 року, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 12 960,00 грн., загальні витрати за кредитом 7 960,00 грн., орієнтовна річна процентна ставка становить 9006,64 грн., денна процентна ставка 0,94 процентів (а.с. 27-41). ТОВ «Бізнес Позика» надано візуальну форму послідовності дій клієнта [PERSON] щодо укладення електронного договору № 492572-КС-002 від 26.03.2024 року (а.с. 42). У анкеті клієнта зазначено найменування позичальника ( [PERSON] ), його адреса реєстрації та дані, сума бажаного кредиту, дата отримання кредиту та номер банківської картки для перерахування коштів (а.с. 43). Відповідно до копії підтвердження ТОВ «ПрофітГід», грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. були перераховані 26.03.2024 року на банківську карту № [NUMBER] , що належить [PERSON] , відповідно до кредитного договору № 492572-КС-002 від 26.03.2024 року. (а.с. 44). Заборгованість [PERSON] за договором № 492572-КС-002 від 26.03.2024 року складає 21709,06 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 15959,06 грн. заборгованість по відсотках, 750,00 грн. заборгованість по комісії, про що свідчить довідка про стан заборгованості видана ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (а.с. 23). Згідно з копією розрахунку заборгованості за договором № 492572-КС-002 від 26.03.2024 року, встановлено, що період кредитування 26.03.2024 - 10.09.2024. Кредит видано на суму 5 000,00 грн., всього нараховано відсотків на 15 959,06 грн. та комісії 750,00 грн. Залишок заборгованості [PERSON] за договором № 492572-КС-002 від 26.03.2024 року становить 21709,06 грн., за тілом кредиту 5000,00 грн. за відсотками 15959,06 грн., за комісією 750,00 грн. (а.с. 20-22). Відповідно до відповіді №02.09.2025 року за №20.1.0.0.0/7-250826/77139-БТ АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] Виписка по рахунку на ім`я останнього підтверджує отримання ним грошових коштів в розмірі 5000,00 грн. (а.с. 106-108). V. Застосоване судом законодавство та висновки суду До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). У відповідності до вимог ст. ст. 12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачено ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку , а також, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно норм статей 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Що ж до форми договору, то положеннями статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.. У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору, що передбачено ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України). Окрім того, спірні правовідносини регулюються нормами Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну комерцію». Так, відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Положеннями ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з положень ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. VІ. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач [PERSON] та ТОВ «Бізнес Позика» 26.03.2024 уклали договір № 492572-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на його платіжну картку № [NUMBER] . Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що кредит надається на строк 24 тижні, стандартна процентна ставка за кредитом в день становить 2,000000 (фіксована), знижена процентна ставка за кредитом в день становить 1,14462815 (фіксована), комісія за надання кредиту становить 750,00 грн., загальний розмір кредиту становить 5000,00 грн., строк дії договору до 10.09.2024 року, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 12 960,00 грн., загальні витрати за кредитом 7 960,00 грн., орієнтовна річна процентна ставка становить 9006,64 грн., денна процентна ставка 0,94 процентів. У зв`язку з невиконанням договору відповідачем по справі [PERSON] , утворилась заборгованість за Договором № 492572-КС-002 від 26.03.2024 року в розмірі 21 709,06 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 15 959,06 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 750,00 грн. Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості, обґрунтованими. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми, розмір заборгованості відповідача розрахований в межах строку дії договору. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 492572-КС-002 від 26.03.2024 року про надання кредиту в розмірі 21 709,06 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 15 959,06 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 750,00 грн. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Будь-яких належних доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем [PERSON] , суду не представлено. Одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та відповідно, несе ризик настання наслідків, пов`язаний із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань, в строки передбачені договором про надання кредиту, належним чином не виконав, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання кредиту такими, що підлягають задоволенню повністю. VI. Судові витрати Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved