Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Представник позивача Попов Є.В. звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідачки на користь АТ «ТаскомБанк» кредитну заборгованість за Заявою-договором №002/21488309-CK_SB від 06.08.2023 в розмірі 50196,74 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між АТ «ТаскомБанк» та відповідачкою [PERSON] 06.08.2023 було підписано заяву-договір №002/21488309-CK_SB щодо приєднання до публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг. З 06.08.2023 відповідачка є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до заяви-договору з номером Кредитного договору №002/21488309-CK_SB. За умовами кредитного договору, в межах встановленого кредитного ліміту відповідачу було надано кредитні кошти, із процентною ставкою 59%. Позивач виконав свої зобов`язання надавши кредитні кошти, проте, відповідачка порушила умови щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у неї\~ виникла заборгованість, яка станом на 09.05.2025 року становить 50196,74 грн, з яких: 29462,76 грн. заборгованість по тілу кредиту, 20733,98 грн. заборгованість за процентами, що є предметом позовних вимог. Неможливість в досудовому порядку врегулювати спір, наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом. Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 09.09.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який отримала 19.09.2025. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачки відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.08.2023 року між Акціонерним товариством «ТаскомБанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір №002/21488309-CK_SB про приєднання до публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг, підписану електронним цифровим підписом, що відповідачем не оспорюється (а.с.5-12). За змістом заяви відповідачка просила відкрити їй поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися за допомогою електронних платіжних засобів, просила оформити на її ім`я платіжну картку, а також встановити кредитний ліміт до 200000 грн. Відповідно до Заяви-договору позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «ТаскомБанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщений на сайті Банку за адресою: https//tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що Публічна пропозиція з додатками та Заява-Анкета складають договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг. Для створення електронного підпису відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Позивач свої зобов`язання за заявою-договором виконав, надавши відповідачці можливість користуватись кредитними коштами в межах кредитного ліміту, що підтверджується відповідною випискою по рахунку (а.с.57-80). Проте, відповідачка використовуючи кредитні кошти, належним чином свої зобов`язання не виконувала, як наслідок, станом на 09.05.2025 року має заборгованість в розмірі 50196,74 грн, з яких: 29462,76 грн. заборгованість по тілу кредиту; 20733,98 грн. заборгованість по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.56). Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Імперативним приписом ст 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між Акціонерним Товариством «Таскомбанк» та [PERSON] є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення (ч.1ст.509 ЦК України). Станом на день подання позову та на час розгляду справи зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. Розмір заборгованості відповідачем не спростований, [PERSON] не скористалася правом та не подала до суду відзиву, власного розрахунку, а тому наданий позивачем розрахунок судом приймається як достовірний, що відповідає стандарту доказування "більшої вірогідності».\~ До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 209/3103/21 від 25.01.2023. На час розгляду справи зазначений договір, за яким відповідачка отримала кредит, є чинним та недійсним у судовому порядку не визнавався. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість в розмірі 50196,74 грн., що є предметом позовних вимог. Суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачки вказану заборгованість у повному обсязі в межах позовних вимог. Відповідно до ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням рішення суду про задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 2422,40 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: approved