Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: представник ТОВ «Коллект Центр» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за договорами № 102275319 від 03.09.2021, №77779528 від 17.09.2021, №3172181 від 13.09.2021 у розмірі 90103,90 грн. Крім того, просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено договір №102275319 (далі - договір). Згідно з п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. грн. Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4500 грн. 17.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №77779528, за умовами якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 4000 грн., зі сплатою 1,99 %, які нараховуються за кожен день користування позикою. 13.09.2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено договір №3172181 (далі - договір). Згідно з п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000 грн. 30.11.2021 було укладено договір №30-11-65, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102275319. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №102275319. Таким чином ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 102275319. 22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77779528. 28.12.2021 було укладено договір №28-12/2021-72, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3172181. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №77779528, №3172181. Таким чином ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідачки за договорами №77779528, №3172181. Відповідачка [PERSON] свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на дату формування позовної заяви виникла заборгованість за вищевказаними договорами, яка в межах вимог позивача становить 90103,90 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 13500 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 76108,25 грн.; заборгованість за комісією 495 грн., нараховані 3% річних -0,65. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі, а також судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу. Представник позивача в судове засідання не прибула, однак в поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не прибула з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подала, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив відкрите судове засідання з повідомленням учасників справи. Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 суд постановив провести заочний розгляд цієї цивільної справи. Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надала, хоча була належним чином повідомленрю про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 03.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та\~ [PERSON] на підставі анкети-заяви останньої було укладено договір про споживчий кредит № 102275319 (далі - договір) (а.с. 25-29, 31). Згідно з п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4500 грн. Згідно з п. 1.3. договору кредит надається строком на 17 днів з 03.09.2021 (строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 5951,25 грн. (п. 1.5 Договору). Згідно з п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 956,25 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з п. 2.2.3, 2.3.1.2 договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) процентною ставкою, що визначена п.1.6 договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, вставлену в п. 1.6 договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно з п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватися за базовою ставкою згідно з п. 1.6 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгації) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб визначений цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6 договору. Відповідно до п. 2.4.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну кредитування, а у випадку пролонгації не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. ТОВ «Мілоан» перерахувало відповідачці на виконання умов договору №102275319 кошти в розмірі 4500 грн., що підтверджується платіжною довідкою від 12.12.2024 (а.с. 56). Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 102275319 нарахування процентів, з урахування сплати комісії за пролангацію та здійснення інших платежів, здійснювалося за період з 03.09.2021 до 19.11.2021. Загальна сума заборгованості з урахування пролонгацій строку дії кредитного договору становить 19451,25 грн. (а.с. 57-58). 30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 30-11-65, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №102275319, що був укладений між ТОВ «Мілоан» та\~ [PERSON] на загальну суму 19451,25 грн. (а.с. 79-83,110). Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ТОВ «Вердикт Капітал» у неї станом на 10.03.2023 наявна заборгованість за кредитним договором №102275319 у розмірі 38801,25 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~4500 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~14456,25 грн., нараховані відсотки зг.кр.дог.\~19350 грн. та заборгованість з комісії\~495 грн. (а.с. 73). 13.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та\~ [PERSON] на підставі анкети-заяви останньої було укладено договір про споживчий кредит №3172181 (далі - договір) (а.с. 32-36, 38). Згідно з п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000 грн. Згідно з п. 1.3. договору кредит надається строком на 30 днів з 13.09.2021 (строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 8250 грн. (п. 1.5 Договору). Згідно з п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 2250 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з п. 2.2.3, 2.3.1.2 договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) процентною ставкою, що визначена п.1.6 договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, вставлену в п. 1.6 договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно з п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватися за базовою ставкою згідно з п. 1.6 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгації) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб визначений цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6 договору. Відповідно до п. 2.4.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну кредитування, а у випадку пролонгації не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. ТОВ «Мілоан» перерахувало відповідачці на виконання умов договору №3172181 кошти в розмірі 5000 грн, що підтверджується платіжною довідкою від 07.02.2025 (а.с. 60). Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №3172181 нарахування процентів, з урахування сплати комісії за пролангацію та здійснення інших платежів, здійснювалося за період з 13.09.2021 до 12.12.2021. Загальна сума заборгованості з урахування пролонгацій строку дії кредитного договору становить 23250 грн. (а.с. 61-63). 28.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №3172181, що був укладений між ТОВ «Мілоан» та\~ [PERSON] на загальну суму 23250 грн. (а.с. 88-92, 111). Згідно з розрахунком заборгованості відповідачки [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» у неї станом на 10.01.2023 наявна заборгованість за кредитним договором №3172181 у розмірі 37750 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~5000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~18250 грн., нараховані відсотки зг.кр.дог.\~14500 грн. (а.с. 74). 17.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №77779528, відповідно до умов якого відповідачці надано кредитні кошти у розмірі 4000 грн., строком на 30 днів до 17.10.2021, базова процентна ставка\~1,99 % (п. 2) (а.с. 39). 17.09.2021 [PERSON] було перераховано грошові кошти у розмірі 4000 грн., що підтверджується довідкою № КД-000015196/ТНПП від 02.03.2025 (а.с. 64). Згідно з\~розрахунком заборгованості\~відповідачки [PERSON] \~перед ТзОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~у неї\~станом на\~22.02.2022\~наявна заборгованість\~за кредитним\~договором №\~77779528 у розмірі 13552 грн. (а.с. 69-71). 22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №77779528, що був укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та\~ [PERSON] на загальну суму 13552 грн. (а.с. 99-104, 112). Згідно з розрахунком заборгованості відповідачки [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» у неї станом на 10.01.2023 наявна заборгованість за кредитним договором № 77779528 у розмірі 13552,65 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~4000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~9552 грн., нараховані 3 % річних\~0,65 грн. (а.с. 75). 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №102275319, що був укладений з\~ [PERSON] , у розмірі 38801,25 грн. (а.с. 8, 113-118). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №77779528, що був укладений з\~ [PERSON] , у розмірі 13552,65 грн. та договором №3172181, що був укладений з\~ [PERSON] , у розмірі 37750 грн. (а.с. 9-10, 125-130). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» у відповідачки станом на 07.06.2025 наявна заборгованість за кредитним договором №102275319 у розмірі 38801,25 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~4500 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~33806,25 грн. та заборгованість з комісії\~495 грн. (а.с. 76). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» у відповідачки станом на 07.06.2025 наявна заборгованість за кредитним договором №3172181 у розмірі 37750 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~5000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~32750 грн. (а.с. 77). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» у відповідачки станом на 07.06.2025 наявна заборгованість за кредитним договором №77779528 у розмірі 13552,65 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~4000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~9552 грн., 3% річних на дату відступлення права вимоги 0,65 грн. (а.с. 78). IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить наступних висновків. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1\~статті 1082 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 03.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір №102275319, 13.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір №3172181 та 17.09.2021 між ТОВ між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №77779528. Первісні кредитори свої зобов`язання за вказаними договорами виконали в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов договорів, що не заперечується останньою. Разом з тим відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за вказаними кредитними договорами. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачка суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй первісними кредиторами кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості. Договори, укладені між відповідакою та первісними кредиторами, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Коллект Центр» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто в силу положень\~статті 204 ЦК України\~діє презумпція правомірності указаних правочинів. Отже, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідачки за спірними кредитними договорами. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 зробила висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Разом з тим, після відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги безпідставно поза межами строку дії договорів №102275319, №3172181 (з урахуванням пролонгацій) здійснило нарахування відсотків за договором №102275319 у розмірі 19350 грн., за договором №3172181 у розмірі 14500 грн., а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором №102275319 від 03.09.2021, з врахуванням його пролонгації, у розмірі 19451,25 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~4500 грн., заборгованість за нарахованими процентами\~14456,25 грн. та заборгованість з комісії\~495 грн.; за кредитним договором №3172181 від 13.09.2021, з врахуванням його пролонгації, у розмірі 23250 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~5000 грн., заборгованість за нарахованими процентами\~18250 грн. Таким, чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачка істотно порушила умови спірних кредитних договорів, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашала кредити, проценти за користування ними та комісію, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Коллект Центр» підлягає частковому задоволенню, а з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №102275319 від 03.09.2021 у розмірі 19451,25 грн., за кредитним договором №3172181 від 13.09.2021 у розмірі 23250 грн., за кредитним договором №77779528 від 17.09.2021 у розмірі 13552 грн., а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. V. Розподіл судових витрат: відповідно ч. 1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією від 19.06.2025 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с. 156). Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1512,35 грн. (2422,40 грн. х 56253,25 грн. /90103,90 грн.). Частиною другою\~статті 141 КПК України\~встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Приписами ч. 2 ст. 137 ЦПК України\~передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, а також постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19). Дослідивши надані докази, враховуючи положення\~статті 141 ЦПК України, викладені обставини та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог 15607,89 грн. (25000 грн. х 56253,25 грн. /90103,90 грн.), як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved