Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Представник позивача адвокат Данищук В.Я. звернувся до суду з\~позовом до\~відповідачки [PERSON] про\~розірвання шлюбу.\~Позовні\~вимоги обґрунтував\~тим,\~що 17 липня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Снятинським районним відділом ЗАГС у Івано-Франківській області, актовий запис № 56. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] нар. Протягом останніх років відносини між подружжям поступово погіршувалися, між сторонами зникло взаєморозуміння, взаємна повага. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не мають спільного бюджету та не живуть однією сім`єю. Оскільки шлюб носить формальний характер, позивач просить його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак його представник подав до суду письмову заяву, в якій просив слухати справу без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 36). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлена про час та місце судового розгляду за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. від 01.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 197 від 27.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29. \~ \~ \~ \~ Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 351/543/25 визначено суддю Мартинюка В.І. Ухвалою суду від 04 червня 2025 року суддею Мартинюком В.І. прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, водночас способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Частиною 2 статті 104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що 17.07.1993 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Снятинському райвідділі ЗАГС Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 56, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Прізвища після одруження: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] » (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved