Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном вказаної особи. Обґрунтовує подану заяву тим, що [PERSON] є інвалідом з психічного захворювання (15 грудня 2011 року йому встановлено ІІІ групу інвалідності безтерміново). Внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.74). Представник заінтересованої особи - Буринської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.52,57,86). Заслухавши представника заявника та представника особи, щодо якої розглядається справа, які вважають, що є підстави для визнання [PERSON] недієздатним, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , заявника у справі (а.с.28-31,34). [PERSON] встановлена ІІІ група інвалідності безтерміново, у зв`язку з загальним захворюванням (а.с.20). Згідно з витягом з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до довідки КНП «Буринська лікарня» [PERSON] на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.18,19). Згідно з витягом з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.8). Згідно з характеристикою Буринської міської ради Сумської області [PERSON] починаючи з 2015 року, після смерті батька [PERSON] , і до мобілізації здійснював догляд за старшим братом [PERSON] , який має інвалідність ІІІ групи та за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та нагляду. За час проживання на [PERSON] скарг від сусідів не надходило (а.с.23). Відповідно до висновку органу опіки і піклування Буринської міської ради щодо можливості встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном, затвердженого рішенням виконавчим комітету Буринської міської ради № 196 від 25 червня 2024 року, орган опіки і піклування вважає можливим встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] та призначення [PERSON] , [INFO] , його опікуном (а.с.6-7,33). За висновком судово-психіатричної експертизи № 289 від 23 квітня 2025 року, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом по змішаному типу. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.81-84). Відповідно до ч.1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1\~ст.41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , який не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати\~ними, у зв`язку з чим потребує опіки. Згідно з ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1\~ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи, що [PERSON] \~є інвалідом\~з психічного\~захворювання (15\~грудня 2011\~року йому\~встановлено ІІІ\~групу інвалідності\~безтерміново)\~та висновком опікунської ради рекомендується призначити опіку над ним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved