Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.08.2025 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла за підсудністю вищевказана цивільна справа. Позивач ТОВ «Брайт Інвестмен» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 06.04.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2036091104, відповідно до якого остання отримала кредит, який зобов`язалася повернути та сплатити проценти. У порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайн Інвестмен» укладено Договір факторингу №24/03/23, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмен» прийняла належне АТ «ОТП Банк» право грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі, зокрема до [PERSON] в сумі 32086,19 грн., з них: 18500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 13586,19 грн. заборгованість по відсотках. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Брайт Інвестмен» 32086,19 грн., а також понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~ 21.08.2025 ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. \~ \~ \~ \~Відповідачка з`явилася в судове засідання, позов визнала, суду пояснила, що брала кредит в розмірі біля 5000,00 грн. на придбання товарів, надалі позивачем кредитний ліміт збільшувався, коштами користувалася, однак заборгованість не погашала через скрутний матеріальний стан. Разом з тим заперечувала про стягнення з неї на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши відповідача, дослідивши докази, надані позивачем, встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06.04.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2036091104 \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1.1 даного кредитного договору, загальний розмір кредиту в сумі грн, з них: 5398,00 грн. - на придбання Товару у продавця, 490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «СМС+Довідка». Дата остаточного повернення кредиту 06.02.2022, строк, на який надається кредит визначено графіком платежів. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами договору, надання Банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання товару у разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця пocлyг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту (п. 1.4 договору). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1 кредитного договору №2036091104 [PERSON] під час укладення кредитного договору оформила поточний (картковий) рахунок та отримала картку, тип картки - МС Gold, валюта рахунку - гривня, номер карткового рахунку № [NUMBER] . Попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (надалі - Заява-анкета), та які розміщені на Офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. \~ \~ \~ \~За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. \~ \~ \~ \~До укладення кредитного договору №2036091104 [PERSON] підписано також паспорт споживчого кредиту кредит, в якому йому була надана інформація щодо умов кредитування. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 629 ЦК України\~договір являється обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Статтею 514 ЦК України\~визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмен» укладений Договір факторингу №24/03/23, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «Брайт Інвестмен» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором ТОВ «Брайт Інвестмен» одержує право (замість АТ «ОТП Банк») вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 ТОВ «Брайт Інвестмен» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2036091104 на загальну суму заборгованості 32086,19 грн., з них: 18500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 13586,19 грн. заборгованість по відсотках. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором №2036091104 станом на 24.03.2023 становить 32086,19 грн. \~ \~ \~ \~Розмір заборгованості та розрахунки боргу відповідачем не спростовані. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюю зібрані у справі докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що в даному випадку позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~в розмірі 2 422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~03.09.2025 року від представника позивача надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500 грн. Відповідачка в судовому засіданні заперечила про стягнення з неї витрат на правничу допомогу в такому розмірі. \~ \~ \~ \~Вирішуючи дану заяву по суті зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Так, положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст.133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2). \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3). \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір №01/05-23 від 01.05.2023 року, додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №01/05 від 01.05.2023 року, акт про надання правової допомоги №2608-25. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. \~ \~ \~ \~Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. \~ \~ \~ \~У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до\~ст.19 ЦПК України\~відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 8 500 грн. є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5\~ст.137 ЦПК України\~щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На переконання суду, в даному випадку такий розмір витрат на правничу допомогу буде достатнім, пропорційним і справедливим, а також не становитиме надмірного тягара для відповідача. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved