Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Позивач Акціонерного товариства «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що 31.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №3000001982 шляхом підписання електронним підписом. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 66000,00 грн на цільове використання кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за Кредитним договором першої черги (Кредитний договір № 1001790077) від 01.10.2012. На виконання умов кредитного договору № 3000001982 від 31.12.2022, АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав. Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 20,00% річних. Дата остаточного повернення кредиту 31.12.2027. Відповідно до Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 19.02.2025 заборгованість за Кредитним договором №3000001982 від 31.12.2022 становить 94137,68 грн, з яких: 65968,00 грн заборгованість за тілом кредита; 28169,68 грн заборгованість за відсотками. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі за Кредитним договором №3000001982 від 31.12.2022 та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справу повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами: АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі підписання шляхом підписання електронним підписом кредитного договору №3000001982 від 31.12.2022. Відповідно до пунктів кредитного договору, паспорту споживчого кредиту за кредитним договором №3000001982 від 31.12.2022, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 66000,00 грн, строк кредитування: 60 місяців; дата повернення кредиту 31.12.2027; процентна ставка 20 % річних; тип процентної ставки фіксована; реальна річна процентна ставка 22,00 % річних; загальні витрати за кредитом 38869,49 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 104869,49 грн. Позивачем видано кредит відповідачу [PERSON] у розмірі 66000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №838667 від 02.01.2023. Згідно з п. 1.2. Кредитного договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів, згідно з графіком платежів, закріпленому в Додатку 1 до Кредитного договору №3000001982 від 31.12.2022. За п. 3.6.1. кредитного договору за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань в обумовлені Кредитним договором строки, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 150 (сто) п`ятдесят) гривень за кожний випадок порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 19.02.2025 виникла заборгованість в сумі 94137,68 грн, з яких: - 65968,00 грн заборгованість за тілом кредита; - 28169,68 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позичку частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає що оскільки відповідачем прострочено повернення позички, тому з неї на користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним за договором №3000001982 від 31.12.2022 у розмірі 94137,68 грн (дев`яносто чотири тисячі сто тридцять сім гривень 68 копійок) та судові витрати. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №2901599215 від 24.03.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved