Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~в сумі\~27\~451\~грн.\~16\~коп.\~та судових\~витрат по\~справі.\~Заяву обґрунтовує\~тим,\~що \~ 21.01.2022\~між ТОВ"МІЛОАН"\~та [PERSON] укладено договір № 7785927. Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Згідно п. 6.2. договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~який надсилається\~кредитодавцем електронним\~повідомленням (SMS)\~на мобільний\~телефонний номер\~позичальника,\~а позичальник\~використовує одноразовий\~ідентифікатор (отриману\~алфавітно-цифрову\~послідовність)\~для підписання\~цього кредитного\~договору/\~електронного повідомлення\~про прийняття\~пропозиції про\~його укладення\~(акцепту).\~Електронне повідомлення\~(акцепт)\~може бути\~відправлене позичальником\~через сайт\~кредитодавця,\~мобільний додаток,\~месенджери або\~у SMS-повідомленні\~з мобільного\~телефонного номеру\~позичальника на\~номер 2277\~(вартість\~відправки SMS-повідомлення\~для позичальника\~визначено у\~правилах).\~Після укладення\~цей договір\~надається позичальнику\~шляхом розміщення\~в особистому\~кабінеті позичальника.\~Додатково укладений\~кредитний договір\~та/або\~повідомлення про\~його укладення\~може бути\~на розсуд\~кредитодавця направлено\~позичальнику на\~електронну пошту\~або іншими\~каналами (засобами)\~зв`язку,\~наданими позичальником\~кредитодавцем. Згідно п. 6.4. Договору укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до п. 6.5. договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Окрім того, 26.08.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір № 75181174. Згідно п. 1. Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 договору про надання позики: сума позики становить 8000.00 грн.; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % яка нараховується за кожен день користування позикою. Відповідно до договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 26.07.2024 укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партненс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7785927. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №7785927. Також, 27.01.2022 укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВ "1 Безпекове агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75181174. Окрім того, 10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75181174. 18.02.2025 укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75181174. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №75181174. Станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються у зв`язку з чим у відповідачка наявна прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 7785927 від 21.01.2022, що підлягає стягненню з позичальника становить 5150,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2550,00 грн. та заборгованість за\~комісіями -\~600,00\~грн.\~Загальний розмір\~заборгованості по\~поверненню кредитних\~коштів та\~сплаті процентів\~за користування\~кредитом за\~договором №75181174\~від 26.08.2021,\~що підлягає\~стягненню з\~позичальника,\~становить 22301,16\~грн,\~з яких:\~заборгованість за\~основним зобов`язанням(за\~тілом кредиту)\~-\~8000,00\~грн.;\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~на дату\~відступлення права\~вимоги -\~14154,75\~грн.;\~інфляційні збитки\~-\~128,00\~грн.\~ та\~нараховані 3%\~річних -\~18,41\~грн.\~Представник позивача\~просить стягнути\~вищевказану заборгованість\~за кредитним\~договорами та\~понесені позивачем\~судові витрати\~по справі\~із відповідачки. Представник позивача від ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, однак просить суд розгляд справи проводити за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Відповідачкою відзиву на позов до суду не подано. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без поважних причин і не повідомила причини неявки та не подала відзив. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з положеннями\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 21.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 7785927, згідно умов якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором (п. 1.1. Договору). Відповідно до п. 1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту: 2000 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 750 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладення цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору, що підтверджується копією договору про споживчий кредит № 7785927 від 21.01.2022 та анкетою-заявою на кредит № 7785927 від 21.01.2022. Договір про надання споживчого кредиту укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до\~ЗУ «Про електронну комерцію»\~та підписано шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджено копією довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан». ТОВ «Мілоан» виконало умови договору про надання споживчого кредиту та перерахувало шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 20000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1890876376 від 21.01.2022. 26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування № 7785927 від 21.01.2022 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит № 7785927 від 21.01.2022 року від відповідачки [PERSON] , що стверджується реєстром боржників до даного договору. 26.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладений електронний договір позики № 75181174, підписаний відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору позики № 75181174 від 26.08.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] кредит в сумі 8000 грн., строком на 30 днів, з кінцевим терміном повернення 25.09.2021 року, за процентною ставкою (базова фіксована), що становить 1,99% , що нараховується за кожен день користування позикою, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок вказаний відповідачкою. 27.01.2022 року між ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування кредитом № 75181174 від 26.08.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит №75181174 від 26.08.2021 року від відповідачки [PERSON] , що стверджується договором факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 та витягом з реєстру боржників № 1 до вказаного договору. 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір факторингу №10-03/2023/01, відповідно до умов якого, ТОВ ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування кредитом № 75181174 від 26.08.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит № 75181174 від 26.08.2021 року від відповідачки [PERSON] 18.02.2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений договір факторингу №18-02/25, відповідно до умов якого, ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування № 75181174 від 26.08.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит №75181174 від 26.08.2021 року від відповідачки [PERSON] . Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що у [PERSON] наявна заборгованості по кредитному договору № 7785927 від 21.01.2022, яка становить 5150,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2550,00 грн. та заборгованість за комісіями - 600,00 грн. Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованості [PERSON] за кредитним договором №75181174 від 26.08.2021, становить 22301,16 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 8000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 14154,75 грн.; інфляційні збитки - 128,00 грн. та нараховані 3% річних - 18,41 грн. Таким чином, прострочена заборгованість, в загальному за договорами № 7785927 від 21.01.2022 та № 75181174 від 26.08.2021, складає 27 451 грн. 16 коп. За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Як слід з ч.1\~ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Згідно п.п.5,6,7 ст.\~3 Закону України «Про електронну комерцію»\~ слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту)укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга\~статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~205,\~207 ЦК України). У суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги закону уклав договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту користуючись\~Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору підписав його електронним підписом та отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України\~слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. З\~ст.\~514 ЦК України слід,що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За положеннями частини 1\~статті 1048 цього Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За\~ст.\~1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо факторне виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідачка не наддала суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання нею умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачка порушивши зобов`язання по умовах договорів, має заборгованість перед ТОВ «Факторинг Партнерс» за договорами № 7785927 від 21.01.2022 та № 75181174\~від 26.08.2021 на загальну суму 27 451 грн. 16 коп., яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачкою, а тому підлягає стягненню в користь позивача. Як слідує з договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року стороною позивача був укладений договір з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» складена заявка на надання правової допомоги вартість якої складає 13 000 гривень. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved