Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

25 лютого 2025 року представник [PERSON] адвокат Мироненко В. О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та виділ його в н атурі. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу, відповідачу та їх батькам - [PERSON] , [PERSON] , на праві спільної сумісної власності, належить квартира [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого до успадкування залишилось спадкове майно, зокрема частка у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0, 25 га, кадастровий номер 0524887800:01:001:0247, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельна ділянка площею 0,0183 га, кадастровий номер 0524887800:01:001:0248, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за вказаною вище адресою. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна, окрім частки у спільній сумісній власності на квартиру. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої до успадкування залишилось спадкове майно, яке складається із спадкового майна отриманого після смерті [PERSON] , житлова квартира [ADDRESS] , грошові вклади з відповідними відсотками, що знаходяться на зберіганні на рахунках номер [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] у ТВБВ номер [NUMBER] Дарницького відділення ЗАТ "Державний Ощадний банк України м. Києва". Спадщину після смерті [PERSON] прийняли позивач та відповідач, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не представилось за можливе, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Враховуючи викладене позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частки спадкового майна, виділивши його в натурі. 24 липня 2025 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та виділ його в натурі, відповідно до якого, з підстав викладених у первісному позові, просила визнати за нею право власності на 1/2 частки спадкового майна, що залишилось після смерті [INFO] [PERSON] , виділивши його в натурі. Ухвалою головуючого судді Войнаревича М. Г. від 27 лютого 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду. Ухвалою суду від 02 червня 2025 року справу до свого провадження прийняла суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. Ухвалою суду від 24 липня 2025 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року в справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Первісний позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник первісного позивача просив розгляд справи провести за його відсутності. Первісний відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення первісного позову не заперечувала, поданий зустрічний позов підтримала. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. [PERSON] , [PERSON] та їх батькам - [PERSON] , [PERSON] , на праві спільної сумісної власності, належить квартира [ADDRESS] (а.с. 61-70). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 8), після смерті якого до успадкування залишилось спадкове майно, зокрема частка у спільній сумісній власності на квартиру квартиру [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна (а.с. 123-158). [INFO] померла [PERSON] (а.с. 7), після смерті якої до успадкування залишився ряд спадкового майна, зокрема її частка у спільній сумісній власності на квартиру квартиру [ADDRESS] та частка, що належала [PERSON] . Після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON] (а.с. 203-215). Із матеріалів справи слідує, що первісний позивач та зустрічний позивач звернулись до суду, оскільки отримати свідоцтво про спадщину на частку у спільній сумісній власності на квартиру квартиру [ADDRESS] в нотаріальному порядку не представляється за можливе, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Так, згідно свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 03 серпня 1993 року (а.с. 63), спірна квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частиною 2 статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки іншої домовленістю між співвласниками, законом, або рішенням суду не встановлено, частки кожного із чотирьох співвласників вказаної вище квартири є рівними - по 1/4 частці. Враховуючи, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] її частка у праві спільної сумісної власності на квартиру складала 1/2 частки. Таким чином, враховуючи що [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку в рівних частках спадщину після смерті їх матері [PERSON] прийняли, та те, що кожному із ним належить по 1/4 частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] , суд приходить до висновку про задоволення позовів в цій частині та визнає за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частки вищевказаної квартири. Разом з тим, з огляду на встановлені судом обставини, зокрема те, що [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями за законом, у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, правовстановлюючі документи на іншу частину спадкового майна наявні, [PERSON] та [PERSON] не позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальному порядку, а тому первісні та зустрічні позовні вимоги в частині визнання права власності на іншу частину спадкового майна задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed