Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі ТОВ «Газорозподільні мережі України») про визнання протиправним та скасування рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є побутовим споживачем послуг з розподілу природнього газу за адресою: [ADDRESS] . 02.10.2024 року представниками Волинської Філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було складено акт про порушення № 670, яким було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), а саме, п.п. 3 п. 1 глава 2 розділу XI Кодексу - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ чи лічильника газу) та п.п. 1 п. 3 глава 2 розділу XI - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (з наявним дописом «Пошкодження пломбувального дроту»), з зазначенням в акті як «пошкоджений пломбувальний дріт» лічильника газу марки «Elster» типу «G-4» 2017 року випуску (заводський № 11216621), який експлуатувався у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] (о/р [NUMBER] ). Розгляд акту про порушення № 670 від 02.10.2024 відбувся 17.10.2024 без присутності споживача. За результатом розгляду акту про порушення № 670 від 02.10.2024, оформленого за наслідками нібито виявленого виду порушення, передбаченого підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС та вирішено провести визначення об`єму спожитого природного газу згідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС. На підставі цього 21.11.2024 ТОВ «Газорозподільчі мережі України» Волинською філією складено вимогу на суму 21107,91 грн., яка була направлена позивачеві. Відповідно до змісту зазначеної вимоги внаслідок розгляду акту про порушення № 670 від 02.10.2024 комісією з розгляду актів про порушення було проведено визначення об`єму спожитого природного газу та його вартості, що була встановлена у розмірі 2844,73 м3 та у вартісному еквіваленті 21107,91 грн. 24.01.2025 ТОВ «Газорозподільчі мережі України» Волинською філією складено повторно вимогу на суму 19603,21 грн., яка була направлена Позивачеві. Відповідно до змісту зазначеної вимоги 19.12.2024 відбулося повторне засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому був розглянутий акт про порушення № 670 від 02.10.2024, оформленого за місцем скоєння нібито порушення у квартирі житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (о/р [NUMBER] ). Позивач стверджує, що несакціонованого втручання в роботу лічильника газу не відбулося, у зв`язку з чим рішення комісії з розгляду актів про порушення про дорахування до сплати необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості є незаконним та просить його скасувати, оскільки за результатами експертизи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено та лічильник визнаний придатним для подальшої експлуатації, що підтверджують метрологічні показники лічильника. Вказує, що сам по собі факт того, що пошкоджено пломбувальний дріт на пломбі, сам по собі не свідчить про втручання в роботу лічильника та викривлення даних обліку, і є лише припущенням Відповідача, що не підтверджується жодними належними та достатніми доказами. На підставі\~викладеного,\~просить суд,\~визнати протиправним\~рішення ТОВ\~«Газорозподільні мережі\~України» про\~донарахуваннянеоблікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з Актом про порушення № 670 від 02 жовтня 2024 року в сумі 19603,21 грн. обсягом 2 641,94 м3 та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» здійснити перерахування обсягу та вартості спожитого природного газу шляхом скасування та виключення з особового рахунку [PERSON] донарахованого необлікованого об`єму природного газу і його вартості, згідно з Актом про порушення № 670 від 02 жовтня 2024 року в сумі 19603,21 грн. обсягом 2 641,94 м3 та стягнути судові витрати по справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відзиві\~на позовну\~заяву відповідач\~зазначив,\~що \~позовні вимоги\~вважає необґрунтованими\~та безпідставними. В даній\~справі має\~місце пошкодження\~пломбувального дроту\~на різьбовому\~з`єднанні газопроводу\~та лічильника\~газу (ЗВТ\~(комерційному\~ВОГ)/лічильнику\~газу).\~Цей факт\~підтверджується актом\~про порушення\~№670\~від 02.10.2024\~року та\~не оспорюється\~Позивачем.\~Вказаний акт\~про порушення\~без зауважень,\~заперечень,\~пояснень був\~підписаний Позивачем\~ [PERSON] 17.10.2024 комісією з розгляду актів про порушення Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за Актом про порушення № 670 від 02.10.2024 р., за наслідками виявленого виду порушення, передбаченого підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем - «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», і виражається у виявлених ознаках втручання, а саме: пошкодження пломбувального дроту на вузлі обліку газу типу Elster BK-G4T, заводський № 11216621, який експлуатувався у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що факт пошкодження пломбувального дроту газопроводу та лічильника газу є документально підтвердженим, а відтак у позивача був вільний доступ для необлікованого (несанкціонованого) споживання природного газу. Той факт, що згідно проведеної експертизи, в самому лічильнику не виявлено втручання в його роботу лише дало змогу дійти висновку про подальшу придатність самого ЗВТ для подальшої експлуатації. Для кваліфікації порушення Кодексу ГРМ зі сторони позивача достатнім чинником є встановлення факту пошкодження пломбувального дроту. Втручання в роботу ЗВТ внаслідок пошкодження останнього і втручання в роботу ЗВТ внаслідок відсутності цілісності пломбувального дроту на ньому є самостійними (окремими) юридичними фактами, наслідком настання будь-якого із них є нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу. Отже, вимоги позивача, викладені в позовній заяві, є безпідставними, надуманими, необґрунтованими та не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами, а тому, просить суд відмовити [PERSON] в задоволенні позову в повному обсязі. До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача подала також заяву про розгляд справи у їх відсутності, просила відмовити в задоволенні позову. В письмових поясненнях зазначили, що рівень споживання природного газу [PERSON] в 2024 році в сім разів менший ніж в 2023 році, що свідчить про те, що в 2024 році (коли було виявлено факт пошкодження пломбу вального дроту) рівень споживання газу був не типовим та меншим від інших років. Сам факт пошкодження пломбувального дроту на лічильнику газу вже є самостійним юридичним фактом, що свідчить, що лічильник міг бути знятий в будь-який час та змонтований на місце. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природнього газу за адресою: [ADDRESS] (а.с.45-46). 02.10.2024 року представниками Волинської Філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було складено акт про порушення № 670, яким було встановлено порушення п.п. 3 п. 1 глава 2 розділу XI Кодексу - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ чи лічильника газу) та п.п. 1 п. 3 глава 2 розділу XI - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (з наявним дописом «Пошкодження пломбувального дроту»), з зазначенням в акті як «пошкоджений пломбувальний дріт» лічильника газу марки «Elster» типу «G-4» 2017 року випуску (заводський № 11216621), який експлуатувався у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] (о/р [NUMBER] ) (а.с.17). Із матеріалів справи вбачається, що 21.11.2024 року Волинською філією ТОВ «Газорозподільчі мережі України» було направлено позивачу вимогу на суму 21107,91 грн., відповідно до змісту якої внаслідок розгляду акту про порушення № 670 від 02.10.2024 комісією було проведено визначення об`єму спожитого природного газу та його вартості, що була встановлена у розмірі 2844,73 м3 та у вартісному еквіваленті 21107,91 грн. (а.с. 18). 20.02.2025 року на адресу відповідача представником позивача Чабаном Р.Л. було направлено заперечення на акт про порушення № 670 від 02.10.2024 року (а.с. 10-11). 17.03.2025 року на вказане вище заперечення відповідачем було надано письмову відповідь, у якій зазначено, що Волинська філія ТОВ «Газорозподільчі мережі України» не вбачає правових підстав для перегляду прийнятого рішення (а.с.7-8). 03.04.2025 року відповідачем на адресу [PERSON] було направлено повторно акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 19603,21 грн. (а.с.47). Згідно із пп. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, серед інших, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пп. 1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За приписами п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Згідно зіст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Таким чином, несанкціонованим втручанням є не лише факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, а й викривлення даних обліку природного газу (коли втрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). В той же час, згідно із положеннями, визначеними п. 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18, від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, від 17.03.2021 по справі №509/2780/19. За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби, що є наслідком того, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням. З урахуванням практики Верховного Суду та норм Кодексу ГРС, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести наступні складові цього порушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурацій даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх трьох складових частин складу правопорушення, а саме: наявності неправомірного діяння, наявності шкоди та причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою, вини. Враховуючи вищенаведене, на думку суду, відповідачем не доведено, того факту, що саме по собі пошкодження пломбувального дроту вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок вказаних пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Разом з тим, в матеріалах справи не містяться докази, що підтверджують той факт, що саме позивач своїми діями умисно намагався призвести до викривлення облікових даних ЗВТ, що призвели до витрат природнього газу. Водночас сам факт наявності пошкодження лічильника газу, за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковуються частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу. Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання. Так, відповідно до пунктів 3.1.3, 3.2.2 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак таких порушень, як: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу, - складається акт про виявлені порушення. Судом встановлено, що після демонтажу та направлення лічильника на експертизу було встановлено, що цілісність пломби лічильника газу, відлікового механізму не порушена, механічних пошкоджень не виявлено, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено (а.с.26). Отже, під час проведення експертного дослідження не підтверджено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та те, що позивачем вчинено конкретні дії з метою викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, суд приходить до висновку, що акт порушення не доводить факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксує факт можливого порушення і в подальшому може бути підставою для прийняття рішення про його задоволення або незадоволення. Будь-якими іншими дослідженими судом доказами не підтверджено, що саме пошкодження пломбувального дроту лічилька газу вплинули на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок зазначених ушкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Крім того, донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ, тому підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась. Оскільки факту умисного пошкодження лічильника судом не встановлено, а припущення ТОВ «Газорозподільної мережі України», що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму, не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За ч. ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя\~статті 137 ЦПК України). В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в 7000 грн. підтверджується квитанцією № 2359626556 від 27.03.2025 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 961 від 29.09.2017 року, копією ордера серії АС від 19.02.2025 року (а.с. 6,9,19). Однак, матеріали справи не містять копії договору про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, тощо), докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт, тощо) чи інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Таким чином, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження витрат відповідача на правову допомогу, заявлені вимоги про відшкодування таких витрат не підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved