Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

У серпні\~2025\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Новий\~колектор» (далі\~ ТОВ\~«Новий колектор»)\~звернулося до\~Шепетівського міськрайонного\~суду Хмельницької\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~посилаючись на\~те,\~що 17\~березня 2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Укр Кредит\~Фінанс» (далі\~-\~ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс»)\~та відповідачем\~укладено кредитний\~договір №\~0651-1219,\~відповідно до\~умов якого\~ [PERSON] \~отримав кредит\~у розмірі\~6000,00\~грн строком\~на 70\~календарних днів\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 1 % від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит усумі 6000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку. 26 грудня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги до боржників, в тому числі за договором № 0651-1219 від 17 березня 2021 року. Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу № УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року. Оскільки [PERSON] добровільно не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, позивач просить суд стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором № 0651-1219 від 17 березня 2021 року на загальну суму 10 200,00 грн та судові витрати у сумі 2422,40 грн. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Савченко Т. О. у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності, вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1680262 від 19 серпня 2025 року, місце проживання [PERSON] зареєстроване у [ADDRESS] . Надіслана [PERSON] судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 09 жовтня 2025 року на 09 год. 15 хв. Іншої адреси свого місця проживання чи перебування [PERSON] суду не повідомлено. Тому у зв`язку з відсутністю [PERSON] за адресою місця реєстрації суд вважає, що останній повідомлений належним чином. У відповідності до положень ст. 223 ч. 4, ст.ст. 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Як встановлено судом, 17 березня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0651-1219. Згідно з п.п. 1.2, 1.4 вказаного договору позичальникові було надано кредит у сумі 6000,00 грн строком на 70 календарних днів. Сторони погодили розмір процентної ставки, яка складає 1 % від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 кредитного договору № 0651-1219). Договір № 0651-1219 від 17 березня 2021 року був підписаний [PERSON] шляхом введення одноразового ідентифікатора А239 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Під час підписання договору відповідач вказав свої персональні дані: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), та адресу місця проживання/реєстрації. Одночасно з укладенням договору відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту. Кредитні кошти в сумі 6000,00 грн перераховані [PERSON] 17 березня 2021 року за допомогою платіжної системи «LIQPAY», що підтверджується відповідною довідкою. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Укр Кредит Фінанс», станом на 26 грудня 2024 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 0651-1219 від 17 березня 2021 року становить 10 200,00 грн, яка складається з: 6000,00 грн заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 4200,00 грн заборгованості за процентами за користування кредитом. У подальшому 26 грудня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступає ТОВ «Новий колектор» належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0651-1219 від 17 березня 2021 року. Згідно з реєстром боржників № 1 до договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0651-1219 від 17 березня 2021 року складає 10 200,00 грн, із яких: 6000,00 грн - тіло кредиту; 4200,00 грн - проценти. Згідно з наданою позивачем довідкою № 28051-ДПЗ від 22 липня 2025 року розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 0651-1219 від 17 березня 2021 року становить 10 200,00 грн, із яких: 6000,00 грн - тіло кредиту; 4200,00 грн - проценти. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий колектор» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі ст. 204 ЦК України є обов`язковими для виконання. Також наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Новий колектор» за кредитним договором № 0651-1219 від 17 березня 2021 року, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0651-1219 від 17 березня 2021 року. Вказаний кредитний договір укладено в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов кредитного договору № 0651-1219 від 17 березня 2021 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу кошти в сумі 6000,00 грн, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними. За загальними правилами доказування, визначеними ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог та наданих на їх підтвердження доказів, в тому числі розміру заборгованості за кредитним договором. Не надано відповідачем суду належних та допустимих доказів і на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором № 0651-1219 від 17 березня 2021 року. Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості. Суд бере до уваги, що умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини згідно з вимогами ст. 204 ЦК України створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним відповідно до приписів ст. 526 ЦК України мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором № 0651-1219 від 17 березня 2021 року, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем, у сумі 10 200,00 грн. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн підлягають стягненню на його користь із відповідача. На підставі ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 526, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved