Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 41071,72 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.03.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2001276813301 на підставі якого відповідачу видано кредит в розмірі 10000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, тому станом на 04.02.2025 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка складає 41071,72 грн., з яких: 25726,84 грн. заборгованість за кредитом; 15344,88 грн. заборгованість за процентами. Так, позивачем направлено письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб для отримання кредиту. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранного Р.А. від 02 червня 2025 року матеріали даної справи передано за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінової А.В. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача АТ «ПУМБ» в позовній заяві просив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника банку, крім того зазначив, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання призначені на 26.08.2025, 07.10.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується повернутим поштовим повідомлення на адресу суду з відміткою про вручення поштового відправлення особисто, причини неявки суду не відомі. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві представник позивача. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України. Заперечення від сторін проти заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного. Судом встановлено, що 26.03.2019 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір у вигляді Заяви № №2001276813301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 10000,00 грн., що підтверджується копіями документів: заявою №2001276813301 від 26.03.2019 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту. (а.с. 11, 11 зворотна сторона). З копії паспорту споживчого кредиту для клієнтів встановлено, що ліміт кредиту становить 10000,00 гривень строк кредиту 12 місяців, річна процентна ставка становить 47,86%. Відповідно до заяви №2001276813301 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26.03.2019, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису, де визначено відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, строк кредитування. Заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №2001276813301 від 26.03.2019, станом на 04.02.2025 складає 41071,72 грн., з яких: 25726,84 грн. заборгованість за кредитом; 15344,88 грн. заборгованість за процентами, що підтверджується: розрахунком заборгованості. довідкою про збільшення кредитного ліміту, письмовою вимогою про сплату заборгованості. (а.с.14, 16-18) Відповідно до Умов Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Згідно з п. 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, встановлено, що Змінити (збільшити, зменшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Встановлено, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 гривень. В подальшому, згідно умов публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування, яким передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт, зокрема п.4.3.6.4 ч.4 Публічної пропозиції, кредитний ліміт було збільшено до 25726, 84 грн що також підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту до договору №2001276813301 від 26.03.2019 року. При цьому, відповідач [PERSON] , не заявив про свою незгоду із зміненим розміром Кредитного ліміту, шляхом подання відповідної письмової заяви та продовжував здійснювати платіжні операції після отримання смс-повідомлення Банку. Згідно\~ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредит наданий на строк 12 місяців, відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього проценти за користування кредитом. Встановлено, що відповідач не дотримався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 04.02.2025 в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 41071,72 грн. грн., яка складається з: 25726,84 грн. - заборгованість за кредитом; 15344,88 грн. - заборгованість за процентами. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачем не надано доказів на його спростування. Окрім того, договір кредиту укладений між позивачем та відповідачем ніким не оскаржувався у встановленому законом порядку, є дійсним та відповідає положенням ст.\~1054\~та ст.\~553 ЦК України. Відповідно до ст.ст.\~526,\~1054 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України\~слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього\~Кодексу. Згідно ч.1\~ст.1048ЦК України\~слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За частиною 1\~ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved