Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач ТОВ"ФК"Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ВІДПОВІДАЧ [PERSON] , та Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" уклали кредитний договір № 693855063. 28.11.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого права вимоги за вказаним кредитом відступлено останньому. 31.12.2020 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду № 26 текст договору було викладено у новій редакці. 20.10.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненння боргів" укладено договір факторингу № 20102022 відповідно якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 06.03.2023 р. до Договору факторингу позивач має право вимагати від відповідача суму 39022,68 грн., що складається\~з -16600,00\~грн.\~ заборгованість\~за основним\~боргом;\~22422,68\~грн.\~-\~заборгованість за\~відсотками. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. Ухвалою Комінтернівського (нині Доброславського) районного суду Одеської області від 19.12.2023 року, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. З 19.12.2023 року по 15.01.2025 року справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. 15.01.2025 року справа прийнята до провадження судді Комінтернівського (нині Доброславського) районного суду Одеської області Вінської Н.В. у зв"язку з повторним авторозподілом. Прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідач, у встановлений судом строк, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження або відзиву на позовну заяву не надав про судовий розгляд справи повідомлялась шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками за місцем реєстрації, у зв`язку з чим суд згідно із ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч.1 ст.280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі була підписана заява №б/н, відповідно до якої [PERSON] отримав банківські послуги у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткову картку. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 39022,68 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбаченост.629 ЦК України. Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ"ФК"Європейська агенція з повернення боргів" підлягає стягненню заборгованість на суму 39022,68 грн. в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.525,526,530,533,549,624,629,651,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved