Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що відповідачем у порушення вимог законодавства про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не було здійснено повної виплати належної суми регламентного відшкодування. Ухвалою Новоселицького районного суду від 01 березня 2024 року було відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Новоселицького районного суду від 16 травня 2024 року судом було залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] . Відповідач у встановлений судом строк подав до суду відзив, в якому вказував, що наданий стороною позивача висновок експерта є недопустимим, а позовні вимоги необґрунтованими, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору подала до суду пояснення щодо позову, у яких просила у задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку із необґрунтованістю заявленого до стягнення розміру матеріальної шкоди. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також вказував, що детальний розрахунок понесених судових витрат буде подано протягом 5 днів з дня ухвалення рішення. Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, однак у поясненнях щодо позову просила суд справу розглянути без її участі Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, які встановлені судом Судом встановлено, що 07 вересня 2023 року о 08 годин 16 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем марки «Cherry» державний номерний знак [NUMBER] на 345 кілометрі автомобільної дороги Н-03 виїжджаючи з прилеглої території, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Land Rover» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який їхав по головній дорозі, внаслідок чого було допущено зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 року у справі №720/2287/23 [PERSON] було визнано винною в порушені вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Cherry» державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована. 07 вересня 2023 року позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 21 вересня 2023 року оцінювачем [PERSON] за дорученням МТСБУ було проведено огляд пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу «Land Rover Range Rover Evoque», за наслідками якого було складено протокол технічного огляду колісного транспортного засобу, від підписання якого позивач відмовився. 11 жовтня 2023 року оцінювачем [PERSON] було складено звіт про визначення вартості (розміру) збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу №75.23_SOS_-230913-266802, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Range Rover у результаті його пошкодження становить 53\~783,91 гривень. Не погоджуючись із вказаним вище звітом позивач звернувся до судового експерта Павлишина Я. Д. із заявою про проведення судової авто-товарознавчої експертизи щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Range Rover без врахування та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. 22 вересня 2023 року судовим експертом було здійснено огляд пошкодженого автомобіля позивача (з попереднім повідомленням про місце, дату й час проведення такого огляду як [PERSON] , так і МТСБУ). За наслідками проведення судової авто-товарознавчої експертизи судовим експертом було складено висновок експерта №50-10-23 від 03 жовтня 2023 року про вартість відновлювального ремонту автомобіля «Range Rover» без врахування та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 130\~025,58 гривень. 01 листопада 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, у якій просив відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду в межах ліміту страхового відшкодування у розмірі 130\~025,58 гривень. З платіжної інструкції №978691 від 05 грудня 2023 року вбачається, що відповідач здійснив регламентну виплату, перерахувавши [PERSON] кошти у розмірі 47\~549,76 гривень. Крім того, 15 лютого 2024 року відповідач перерахував позивачу кошти у розмірі 7\~876,35 гривень, що підтверджується випискою про надходження коштів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №I4UHEQQL9RHE44NK від 16.02.2024 року. Отже, Моторним (транспортним) страховим бюро України в рахунок здійснення регламентованої виплати загалом перераховано [PERSON] 55\~426,11 гривень. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно з п. 1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик відповідно до лімітів своєї відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю чи майну. Відповідно до абз. 2 п. 1 ст.22 цього ж Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що діяли на день настання такої події, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю чи майну третьої особи. Згідно з Постановою Правління Національного банку України «Про розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №09 від 22.05.2022 року розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цією постановою, встановлені у розмірі 160 000 грн. на одного потерпілого за шкоду, заподіяну його майну. Відповідно до ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно зі ст.29 зазначеного Закону, у разі пошкодження транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з його відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, завданих навмисно з метою порятунку потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував ним у момент дорожньо-транспортної пригоди, або до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п.а ч.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 Закону та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувать на умовах, передбачених цим Законом; управління централізованими страховими резервними фондами, що створюються при МТСБУ для забезпечення виконання покладених на нього функцій. Пунктом 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону МТСБУ),

Outcome: approved