Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 35415,53 грн., витрат на професійну правничу допомогу - 13000,00 грн. та судового збору -2422,40 грн. . В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05.10.2021 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір №77468893. Згідно умов договору сума позики-3500 грн., процентна ставка 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою. 10.10. 2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір № 3272117, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 2900,00 грн. Проценти за користування кредитом нараховані у сумі 543,75 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Базова процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Обидва договори укладено дистанційно у електронній формі, скріплено електронним підписом особи. 13.01.2022 укладено договір факторингу № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. за договором №3272117, у зв`язку з чим останнє набуло право вимоги до [PERSON] 22.02.2022 укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. за договором №77468893. Відтак, до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло вимоги до [PERSON] 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. за договорами №77468893 та №3272117 . Таким чином, ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до [PERSON] за цими договорами. Заборгованість на дату звернення до суду не погашається, проценти не сплачуються, у зв`язку з чим відповідач має прострочену заборгованість за договорами, яку позивач просить стягнути. Загальний розмір боргу за договорами 35415,53 грн., з яких: 7900,00 грн. за тілом кредиту, 27195,71 грн.- за нарахованими відстотками, 319,00 грн.- за комісіями та 0,82 грн. - 3% річних. Зокрема, заборгованість за договором № 77468893 від 05.10.2021 в сумі 16899,03 грн., з яких: 5000 грн. - за тілом кредиту та 11898,21 грн. за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги, 3 % річних-0,82 грн. Розмір заборгованості за договором № 327117 від 10.10.2021 складає 18516,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту- 2900,00грн., за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15297,50 грн. та 319,00 грн.- за комісіями. Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Будь-яких заяв від учасників не надходило, відповідач правом на подання відзиву не скористався. Відповідно до положень закону відповідач вважається таким, що повідомлений про про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Спірні правовідносини виникли з приводу неналежного виконання зобов`язання з поверення коштів, отриманих у кредит. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За приписами ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 05.10.2021 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] , укладено договір позики №77468893, відповідно до умов якого позичальник отримав у позику 3500,00 грн. на строк 30 днів. Базова процентна ставка складає 1,99 % і є фіксованою. Договором передбачено знижену процентну ставку у розмірі 069,65 %, процентну ставку за понадстрокове користування кредитом за день 2,70% та пеню-2,70%. Орієнтовна річна процентна ставка 906,08%. Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, загальна вартість кредиту за розрахунковий період 4231,33 грн. Таблиця підписана позичальником одноразовим індентифікатором. 09.10.2021 між цими сторонами укладено додаткову угоду № 77468893, відповідно до умов якої суму позики збільшено на 1500 грн., тобто загальна сума позики становить 5000 грн. (3500+1500). Згідно п.2 додаткової угоди, загальна вартіть позики та процентів складає 5978,58 грн. Вказана додатково угода є невідємною частиною договору, набирає чинності з дня підписання і до повного виконання зобов`язань за договором і цією угодою. Відомості щодо пролонгації дії договору матеріали справи не містять. Довідками ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджено виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором операції ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» про переказ коштів 05.10.2021 в сумі 3500,00 грн. та 09.10.2021 - 1500 грн. отримувачу [PERSON] . Доказів повернення боргу матеріали справи не містять. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного позивачем, відповідач має борг із заборгованості за договором № 77468893 від 05.10.2021 в сумі 16899,03 грн., з яких: 5000 грн. - за тілом кредиту, 11898,21 грн. за процентами та 0,82 грн. - нараховані 3% річних відноповідно до ст. 625 ЦК України. Крім того, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 3272117 від 10.10.2021, яка складає 18516,50 грн., з яких 2900,00 грн. тіло кредиту, 15297,50 грн.- заборгованість за процентами та 319,00 грн. комісія. Нарахування заборгованості проведено позивачем ТОК "Коллект центр" у розмірах на дату відступлення йому прав вимоги за договорами факторингу ТОВ " Вердикт капітал". Останнє набуло прав вимоги за договорами № 77468893\~від 05.10.2021\~та \~ № 3272117 від 10.10.2021 на підставі договорів факторингу, укладених за його участю з пекрвісними кредиторами - ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Мілоан". ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ "Вердикт\~капітал"\~набуло \~ право\~вимоги від\~відповідача \~за договором\~№ 77468893\~від 05.10.2021\~на суму 16898,21 грн., з яких 5000 грн. боргу за тілом кредиту, 11898,21 - боргу за процентами. ТОВ "Мілоан" відступило, а ТОВ "Вердикт капітал" набуло право вимоги до відповідача за договором № 3272117 від 10.10.2021 на суму 12426,50 грн. ТОВ "Вердикт капітал" відступило, ТОВ "Коллект центр", який є позивачем, право вимоги\~від відповідача\~ за\~договором №\~77468893\~від 05.10.2021\~на суму 16899,03 грн., з яких : 5000 грн. боргу за тілом кредиту, 11898,21 - боргу за процентами та 0,82 грн. - 3 % річних, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України. Також, ТОВ "Вердикт капітал" відступило, а ТОВ "Коллект центр" набуло право вимоги від відповідача за заборгованістю по договору № 3272117 від 10.10.2021 у сумі 18516,50 грн., з яких: 2900 грн боргу за тілом кредиту, 15297,50 грн.- заборгованість за процентами та 319,00 грн. комісія. Судом проаналізовано надані позивачем розрахунки заборгованості та встановлено, що розрахунок позивачем проведено на підставі нарахування заборгованості первісними кредиторами ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Мілоан» за кожним із договорів, а в подальшому, проведеними ТОВ "Вердикт капітал" . Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно наданого позивачем розрахунку за договором № 77468893 від 05.10.2021, виконаного первісним кредитором ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» вбачається, що ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» проводило нарахування процентів за договором поза межами строку договору. Строк дії договору 30 днів. Умовами цього договору не було передбачено його пролонгації, тому нарахування процентів після минування вказаного строку припиняється ( а.с. 8,32-34). А відтак, нарахування процентів поза межами строку кредитування, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, не є правомірним. Так, відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України. У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 в справі № 911/19/19 Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Ідентично розрахунок боргу по процентам за цим договором виконано ТОВ "Вердикт капітал" при переуступці боргу позивачу. Крім того, ним нараховано 0,82 грн. три проценти річних згідно ст. 625 ЦК України, які нараховано за період з 22.02.2022 по 23.02.2022 включно, тобто, до 24.02.2022. З огляду на це стягненню з відповідача за № 77468893\~від 05.10.2021підлягають 5000 грн. боргу за тілом кредита та частково нараховані первісним кредиторм проценти за користування кредитом по 05.11.2021 включно - 2039,75 грн. Нараховані 3% річних-0,82 грн. підлягають до стягнення відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, так як нараховані включно по 23.02.2022. А всього за вказаним договором, стягненню підлягає заборгованість на загальну суму - 7040,57 грн. Згідно з матеріалами справи, заборгованість відповідачем не сплачувалася. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги розрахунок заборгованості, виконаний ТОВ «Мілоан» за договором № 3272117 від 10.10. 2021, суд звертає увагу на те, що строк кредитування, погоджений сторонами первинного договору - 15 днів. Договором передбачено можливість збільшення строку кредитування позичальником (пролонгації), відповідно до п.2.3.1.1. та 2.3.1.2., але строк кредитування не може перевищувати 60 днів ( а.с. 16-20). Суд приходить до висновку, що розрахунок заборгованості, виконаний первісним кредитором ТОВ "Мілоан" за договором № 3272117 від 10.10. 2021 є правильним. Останнім здійснено нарахування заборгованості у сумі 12426,50 грн., з яких 2900 грн.- за тілом кредиту, 9207,5 грн. за процентами та 319 грн. з комісії за надання кредиту. Суд не приймає до уваги розрахунок боргу позивача, виконаний згідно нарахувань ТОВ "Вердикт капітал" при переуступці боргу позивачу, оскільки ТОВ "Вердикт капітал" здійснило нарахування процентів за користування кредитом у сумі 6090 грн. поза межами строку кредитування. Отже, за договором №\~3272117\~від 10.10.\~2021стягненню з відповідача підлягає заборгованість у сумі 12426,50 грн., з яких 2900 грн.- за тілом кредиту, 9207,5 грн. за процентами та 319 грн. з комісії за надання кредиту. Таким чином, за позовними вимогами позивача на його користь слід стягнути з відповідача 19467,07 грн., що складає 54,97 % від суми, заявленої до стягнення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне. Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До матеріалів справи надано докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією та надання позивачу правової допомоги АО «Лігал Ассістанс». Враховуючи, що позов задоволено частково, відповідно судовий збір слід стягнути пропорційно задоволеним вимогам, що складає 1331,59 грн. Відповідно до ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, які предявлено до стягнення у сумі 13000 грн., з метою їх розподілу між сторонами, судових витрат суд також виходить із пропорційності задоволених вимог. З огляду на це витрати на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача складають 7146,10 грн. На підставі наведеного, ст.ст.11,553,554,627,628,1054,526 ЦК України,

Outcome: partial