Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому з урахуванням уточнень під час судового засідання, просив виділити у натрі частку із майна що є у спірній частковій власності, належну йому частку у праві власності у розмірі 22/100, а саме: у житловому будинку літ. А-2 приміщення 1-1 кімнату відповіднику площею 31,3 кв.м., 1-2 підвал площею 6,2 кв.м., 1-3 підвал площею 4,6 кв.м., 1-5 підвал площею 17,6 кв.м., 1-6 кладова площею 2,2 кв.м., 1-7 сходи площею 3,9 кв.м., 1-8 гостьова площею 37,6 кв.м., 1-9 вбиральня площею 4,4 кв.м., 1-15 сходи площею 6,2 кв.м., 1-16 хол площею 8,3 кв.м., 1-17 житловою площею 17,7 кв.м., 1-18 житлова площа 1,6 кв.м., 1-19 житлова площа 13,2 кв.м., 1-20 санвузол площею 6,7 кв.м. на домоволодіння [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Від відповідача [PERSON] до суду надійшов зустрічний позов, в якому вона просить виділу внатурі належну їй частку у праві спільної часткової власності на спірне домоволодіння у розмірі 20/50 на спірне домоволодіння, саме: житловий будинок літ. Б, що складається з групи приміщень №4 (приміщення кухні (4-2) загальною площею 4,6 кв.м., житлова кімната (4-3) загальною площею 10,3 кв.м., загальна площе приміщень складає 14,9 кв.м.; житловий будинок літ. Я, який складається на І поверсі з коридору (9-1), загальною площею 1,7 кв.м., кухні (9-2), загальною площею 11,8 кв.м., житлової кімнати (9-3), загальною площею 12,4 кв.м.. Всього загальна площа І поверху 25,9 кв.м. та на мансардному поверсі (9-4), загальною площею 14,2 кв.м. Всього загальна площа будинку під літ. Я складає 40,1 кв.м., та сарай літ. 1М. також просила визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2025 року зустрічний позов прийнято до розгляду та об`єднано з первинним позовом в одне провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2025 року підготовче провадження зарито та призначено справу до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~У судове засідання з`явився представник позивача за первинним позовом [PERSON] , яка позов [PERSON] у повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. Відповідач за первинним позовом [PERSON] та її предстанвик [PERSON] проти задоволення первинного позову не заперечували та просили у повному обсязі задовольнити зустрічний позов. Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Інші учасники судового процесу не з`явилися, з невідомих суду причин. Дослідивши матеріали справи суд дійшов про можливість проведення розгляду справи за відсутності відповідачів, які не з`явилися. Заслухавши пояснення сторін та їх предстанвиків, дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. Як слідує із інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвласниками домоволодіння за адресою [ADDRESS] є: [PERSON] (13/100); [PERSON] (16/100); [PERSON] (15/100); [PERSON] (13/100 та 9/100); [PERSON] (10/100 та 48/100); [PERSON] (3/100 та 7/100); [PERSON] (2/50); [PERSON] (1/20). В сумі частки зазначених співвласників становлять більше 1 (одиниці), що є неможливим. Відповідно до відповіді КП «ММБТІ» від 02.01.2024 року № 1637 станом на 28 грудня 2012 року співвласниками домоволодіння адресою [ADDRESS] є: [PERSON] (13/100); [PERSON] (2/50); [PERSON] (7/200); [PERSON] (1/20); [PERSON] (15/100); [PERSON] (3/100); [PERSON] (48/100); [PERSON] (1/20). Тобто за даними КП «ММБТІ» співвласниками спірного домоволодіння є інші особи аніж ті, про які зазначено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вирішуючи питання щодо можливості задоволення позовних вимог суд зазначає таке. Право визначення хто буде відповідати за позовом відповідно до приписів\~ЦПК України\~належить позивачу. Однак, суд вирішуючи спір по суті заявлених вимог зобов`язаний встановити чи подано відповідний позов до належного відповідача. Відповідно до частин першої та другої\~статті 48 ЦПК України\~сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (пункт 8.10 Постанови Велика Палата Верховного Суду від 05 липня 2023 року, справа № 910/15792/20). Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить виділити внатурі його частку у праві власності на домоволодіння [ADDRESS] . Отже, належними відповідачами у цій справі мають бути всі співвласники спірного домоволодіння. В Державному реєстрі речових прав так і за інформацією КП «ММБТІ» співвласником спірного домоволодіння є [PERSON] , розмір частки якої складає 1/20 частка у праві власності. Ця особа не залучена до участі у справі в якості відповідача ані позивачем за первинним позовом ані позивачем за зустріним позовом. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що цей позов пред`явлено до неналежного складу відповідачів, що є підставою для відмовити у задоволенні первинного та зустрічного позовів. Відповідно до приписів статі 141 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивачів.

Outcome: dismissed