Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

У серпні 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов, вимоги якого обґрунтовані тим, що 27 січня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. До укладення шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу сімейне життя складалось добре, проте через деякий час стосунки між подружжям розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, з`явились постійні сварки. Протягом тривалого часу сторони намагались примиритися та знайти спільну мову, однак це не дало бажаного результату, оскільки подружжя виявилися зовсім різними людьми, у зв`язку з чим між останніми були втрачені будь-які фізичні та духовні зв`язки, а також повністю зникло почуття любові та поваги одне до одного. Наразі позивачка зі спільною дитиною сторін проживають по [ADDRESS] , а відповідач з квітня 2024 року проживає по [ADDRESS] . На момент звернення до суду з даною позовною заявою сторони не підтримують сімейні стосунки, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з квітня 2024 року. Подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки та спільній дитині сторін. Також представниця позивача просила не надавати сторонам строк для примирення. Посилаючись на вищезазначені обставини, представниця позивачки звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді від 20 серпня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначене судове засідання на 19 вересня 2025 року, яке було відкладене на 09 жовтня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача. Учасники судового процесу не з`явилися у судове засідання. 22 серпня 2025 року до суду надійшла заява представниці позивачки про розгляд справи без їх участі, просить задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 23). 06 жовтня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 31). У зв`язку з вищевикладеним суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків. Судом установлено, що 27 січня 2023 року між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (звор. а.с. 4). Сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (звор. а.с. 8). Статтею 51 Конституції України установлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі\~статтею 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Нормою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, вони проживають окремо, на примирення сторони не згодні та вони про це не просили суд. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та спільній дитині сторін, тобто є передбачені статтею\~112\~СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. З огляду на зазначене суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просили суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та спільній дитині сторін, тому є підстави для розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 СК України). Як було установлено судом позивачка не змінювала своє прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу з відповідачем. Щодо судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У позовній заяві представниця позивача Анопольська Р.В. просила сплачений судовий збір залишити за позивачем та не стягувати його з відповідача. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, оскільки дане право є виключним правом позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved