Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.01.2021 о 20 год. 30 хв. у м. Одесі по вул. Степовій, 31, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «SEAT IBIZA», д.н.з. [NUMBER] , чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи виплату у загальному розмірі 10\~203,81 грн. Крім того, вартість визначення розміру шкоди з урахуванням витрат на збір документів складає 1\~462,94 грн. Оскільки МТСБУ здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у розмірі 10\~203,81 грн та витрати, понесені на визначення розміру шкоди в сумі 1\~462,94 грн, а всього 11\~666,75 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача: [ADDRESS] . Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 01.10.2025. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив таке. 25.01.2021 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Степовій, 31 у м. Одесі, не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «SEAT IBIZA», д.н.з. [NUMBER] , чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «SEAT IBIZA», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу «SEAT IBIZA», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . 13.08.2021 [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Звіту № 09/02-21 про оцінку автомобіля «SEAT IBIZA», д.н.з. [NUMBER] , від 09.02.2021, складеного ТОВ «Авто Одекс», ринкова вартість автомобіля «SEAT IBIZA», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого при ДТП визначається рівною 177 776 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «SEAT IBIZA», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого при ДТП визначається рівною 19\~273,24 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «SEAT IBIZA», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 11\~295,93 грн. Відповідно до\~наказу Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~№ 3/7321\~від 18.08.2022\~«Про відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих»,\~ [PERSON] \~виплачено шкоду,\~заподіяну в\~результаті ДТП\~в розмірі\~10\~203,81\~грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 933069 від 19.08.2022. Також позивачем понесено витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у сумі 1\~462, 94 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 941629 від 03.03.2021. На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 41.4 ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На виконання вимог вищезазначеного Закону, відповідно до наказу № 3/7321 від 18.08.2022 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 10\~203,81 грн (платіжною інструкцією № 933069 від 19.08.2022). Також позивачем понесені витрати для встановлення розміру шкоди, завданої потерпілій особі у розмірі 1\~462,94 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 941629 від 03.03.2021. З огляду на зазначене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 11\~666,75 грн, яка складається із суми виплаченої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10\~203,81 грн та понесених позивачем витрат на визначення розміру шкоди у сумі 1\~462,94 грн. Вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 у справі № 521/1541/21. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а відтак пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 11\~666,75 грн. Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, понесені останнім при поданні позовної заяви до суду, а саме в розмірі 3 028, 00 грн.

Outcome: approved