Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що з 02 серпня 2023 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] . Шлюб зареєстрований Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 170. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті, обставини, що в сім`ї з боку чоловіка вже близько року відбувається постійне моральне насильство до всіх членів сім`ї, постійні нецензурні висловлювання та образи до неї і неповнолітньої доньки від першого шлюбу на ґрунті зловживання спиртними напоями. Сумісне життя не склалось. За час перебування у шлюбі між ними, як подружжям, виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть з квітня 2025 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважають неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільно. Вжиття заходів щодо примирення є безпідставним, виходячи з того, що шлюб існує лише юридично, що і стало підставою звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу (а.с.1-3). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява від 18 вересня 2025 року про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Від представника позивача адвоката Милаш Г.А. надійшла заява від 30.09.2025 року про розгляд справи у відсутність позивача і представника та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду Черкаської області веб-порталу Судової влади України. Листа про відкладення чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи належне повідомлення сторін, суд, приймає рішення про можливість слухання у їх відсутність, остільки у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши зміст заяви позивача про розгляд без її участі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя. У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні із змісту досліджених доказів, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданого повторно 10 червня 2025 року (а.с.8). Шлюб зареєстрований 02 серпня 2023 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 170. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки не підтримують, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, спільно не проживають, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено,\~згідно до\~змісту поданої\~заяви,\~позивач на\~розірванні шлюбу\~наполягає,\~відповідач до\~участі в\~судовому засіданні\~не прибув,\~письмових пояснень\~не зареєстрував,\~не заперечив\~проти розірвання\~шлюбу,\~а отже,\~подальше збереження\~шлюбу,\~суд,\~оцінює,\~як недоцільне\~і такий,\~що суперечить\~інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Спір про поділ майна на день розгляду цивільної справи в суді, відсутній. Щодо вирішення позовних вимог позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат при зверненні до суду, слід виходити з наступного. Відповідно до\~ч.1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Платники судового збору, об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору визначені\~ст. 2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі При подачі позовної заяви до суду позивач [PERSON] сплатила згідно квитанції 1D:0861-4912-0080-0957 від 16 вересня 2025 року судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави. За таких обставин з відповідача у справі [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. у зв`язку з розглядом позовної заяви про розірвання шлюбу. При прийнятті\~рішення за\~вимогою позивача\~про стягнення\~з відповідача\~витрат на\~правничу допомогу,\~суд вдається до наступного висновку. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати на правничу допомогу, надану адвокатом Милаш Г.А. згідно до договору №57 про надання правничої допомоги від 16 вересня 2025 року, які складають 3000 грн. і підтверджується така оплата квитанцією до платіжної інструкції від 16 вересня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» #2.310703505.1, додатковою угодою № 1 до договору 57 про надання правничої допомоги від 16 вересня 2025 року та актом № 1 здачі-прийняття робіт (надання послуг), а тому в цій частині позовні вимоги позивача, слід задоволити. Позов підтверджується: оригіналом свідоцтва про шлюб від 10 червня 2025 року Серії [NUMBER] ; копією паспорта громадянина України [PERSON] , квитанцією 1D:0861-4912-0080-0957 від 16 вересня 2025 року, квитанцією до платіжної інструкції від 16 вересня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» #2.310703505.1, витягом з реєстру територіальної громади стосовно [PERSON] , копією договору №57 про надання правничої допомоги від 16 вересня 2025 року, копією додаткової угоди № 1 до договору 57 про надання правничої допомоги від 16 вересня 2025 року та копією акту № 1 здачі-прийняття робіт(наданих послуг) від 18 вересня 2025 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved