Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

04.09.2025 заявниця в особі представника звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт, родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці зазначив, що 30 червня 1990 року [PERSON] уклав шлюб у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Суми,\~актовий \~запис №1271 із [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . У шлюбі подружжя мають доньку [PERSON] , [INFO] . [INFO] чоловік заявниці, [PERSON] , помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті чоловіка дружина померлого, [PERSON] , звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою отримання одноразової грошової допомоги в розмірі тримісячної пенсії годувальника. Проте за результатами розгляду заяви було встановлено наявність розбіжностей у написанні прізвищ заявниці та померлого, а саме у документах значаться варіанти « [PERSON] » та « [PERSON] », що унеможливлює належне оформлення права на виплату. Також представник заявника наголошує на тому, що дана помилка виникла у зв`язку з тим, що при отриманні паспорта громадянина України 04.11.1996 було допущено орфографічну неточність у транслітерації прізвища. Фактично ж подружжя завжди мало однакове прізвище, що підтверджується первинними документами про реєстрацію шлюбу, тому було надано рекомендацію звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ними, відтак заявниця вимушена звернутися до суду за встановленням факту родинних відносин між нею та її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 07.10.2025. Заявниця та її представник у судове засідання не прибули, відповідно до поданої заяви від 07.10.2025 представник заявниці просив суд проводити розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав та просив її задовольнити. Від заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного Фонду\~України в\~Сумській області будь-яких документів до суду не надходило, у судове засідання представник заінтересованої особи не прибув, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи даний учасник повідомлений належним чином. Заінтересована особа [PERSON] , у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином. У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Положеннями статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт родинних відносин між фізичними особами (пункт 1 частини першої вказаної статті). Судом встановлено, що 30 червня 1990 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , шлюб укладений у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Суми, актовий запис №1271, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.06.1990. У шлюбі подружжя мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 19.06.1991 Зарічним відділом РАЦС м. Суми, де батьками вказані [PERSON] (російською [PERSON] ) та [PERSON] (російською [PERSON] ), копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.09.2019. [INFO] чоловік заявниці, [PERSON] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.05.2025. Після смерті чоловіка дружина померлого, [PERSON] , звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою отримання одноразової грошової допомоги в розмірі тримісячної пенсії годувальника. Проте за результатами розгляду вказаної заяви було встановлено наявність розбіжностей у написанні прізвищ заявниці та померлого: у документах значаться варіанти « [PERSON] » та « [PERSON] », що унеможливлює належне оформлення права на виплату. Також запропоновано встановити факт, що має юридичне значення в судовому порядку. Як встановлено із змісту наявних у справі документів, дана помилка, виникла у зв`язку з тим, що при оформленні заявницею паспорта громадянина України було допущено орфографічну неточність у транслітерації прізвища, що підтверджується паспортом громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] . Крім того, у паспортах заявниці та померлого [PERSON] у графі «особливі відмітки» зазначена донька у заявниці як [PERSON] , [INFO] , а у померлого [PERSON] , [INFO] . Тобто у документах ця розбіжність має системний характер і пов`язана виключно з помилкою при транслітерації прізвища: замість букви «и» була внесена буква «і». З паспортів померлого [PERSON] вбачається, що він мав паспорт старого зразка, та паспорт нового зразка (ID паспорт) № [NUMBER] , виданий 20 серпня 2021 року. У пенсійному посвідченні № [NUMBER] серії [NUMBER] вказано прізвище [PERSON] . Згідно з інформації про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №14.03-08/128817 від 04.06.2024 за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають члени сім`ї з трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Як вбачається із змісту заяви, встановлення факту родинних відносин між заявницею та її померлим чоловіком необхідно для отримання одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної пенсії після смерті годувальника. Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві, підтверджуються, заінтересованими сторонами заперечень щодо задоволення заяви не висловлено, тому суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця є дружиною померлого [INFO] [PERSON] , відтак заяву [PERSON] в особі представника [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved