Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 25.01.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 50. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей вже не мають. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. У зв`язку з чим позивач через свого представника адвоката Бурдегу Р.В., повноваження якого не обмеженні згідно ордера, пред`явила до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб. 20.08.2025 року ухвалою суду (а.с.21-22) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам у відповідності до вимог ст. 190 ЦПК України та отримано позивачем, у порядку встановленому пунктом 4 ч.6 ст. 272 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 0610275359800, яке 29.08.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою, яка була повідомлена нею суду у змісті позовної заяви (а.с.2) на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а в свою чергу відповідачем разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.08.2025 року № 03-17/2770 (а.с.20), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що в сукупності свідчать відомості з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про результат надіслання рекомендованого поштового відправлення № 0610275360999 та саме рекомендоване поштове відправлення № 0610275360999, яке 28.08.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою. У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 18.09.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від імені відповідача [PERSON] датована 15.09.2025 року про розгляд справи за його відсутності, у відповідності до положень ч.3 ст. 211 ЦПК України, в якій було зазначено про надання згоди на розірвання шлюбу, тобто фактичне висловлене визнання позовних вимог в повному обсязі, тобто у відповідності до положень пункту 1 ч.2 ст. 49 і ч.1 ст. 206 ЦПК України. Однак, до цієї заяви не додано документу на підтвердження наявності на ній кваліфікованого електронного підпису, зокрема протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису. У зв`язку з чим, враховуючи вимоги ч.8 ст. 43 та ч.2 ст. 183 ЦПК України, а також висновки викладені в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19 (провадження № 61-1125св22), то судом згадану заяву не було прийнято до розгляду та залишено без розгляду у відповідності до вимог ч.4 ст. 183 ЦПК України. Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції 25.01.2002 року, актовий запис № 50, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції 25.01.2002 року (а.с.10). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, про що у змісті позовної заяви зазначено представником позивача і дана обставина протягом судового провадження незаперечена відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн, сплаченого через портал оплати GOVPAY24 представником адвокатом Бурдегою Р.В. в інтересах позивача [PERSON] за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, відповідно до квитанції ID: 2241-7592-2738-9967 АТ «ТАСКОМБАНК» від 11.08.2025 року (а.с.1).

Outcome: approved