Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ЕЙС" Тараненко А.І. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним\~договором № 634441598 від 05.02.2022 р. у розмірі 21 192 гривень 41 копійок, яка складається з 18 724,48 грн. заборгованості за тілом та 2467,93 грн. заборгованості за відсотками, понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача посилався на те, що 05.02.2022 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 634441598 у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису\~одноразового ідентифікатору.\~У кредитному\~договорі сторонами\~досягнуто згоди\~щодо розміру\~кредиту,\~строк та\~умови користування\~коштами,\~сплати відсотків\~за користування\~кредитними коштами,\~розміру та\~типу процентної\~ставки.\~Первісний кредитор\~свої зобов`язання\~надати грошові\~кошти виконав,\~що підтверджується\~платіжним дорученням.\~ 28.11.2018\~між ТОВАРИСТВОМ\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"ТАЛІОН\~ ПЛЮС"\~ укладено\~Договір факторингу\~№ 28/1118-01,\~відповідно до\~умов якого\~відступлено право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за Кредитним\~договором \~№ 436499560 від 18.12.2021 року. 30.10.2023 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого знову відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором . 29.05.2025 між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ЕЙС" укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 634441598 від 05.02.2022 р. у розмірі 21 192 гривень 41 копійок. \~ \~ \~ \~Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.06.2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, просить провести розгляд справи без участі представника, позов задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надано, причини неявки не повідомлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.02.2022 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №634441598 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди щодо розміру кредиту, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру та типу процентної ставки. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав, що підтверджується платіжним дорученням. 28.11.2018\~між ТОВАРИСТВОМ\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"ТАЛІОН\~ ПЛЮС"\~ укладено\~Договір факторингу\~№ 28/1118-01,\~відповідно до\~умов якого\~відступлено право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за Кредитним\~договором \~№ 634441598 від\~05.02.2022\~ року . \~ \~ \~ \~ 30.10.2023 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого знову відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором . 29.05.2025 між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ЕЙС" укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 634441598 від 05.02.2022 року на загальну суму 21 192,41 грн. Відповідачка належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 21 192,41 грн., яка складається з наступного: 18724,48 грн. - заборгованість по кредиту; 2467,93 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ст.ст. 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи, що відповідач [PERSON] порушила свої зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитним договором № 634441598\~від 05.02.2022\~р.\~у розмірі\~21\~192\~гривень 41\~копійок, суд приходить до висновку про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Також за правилами ч.1, п.1) ч.3 ст. 133, ч.2 ст. 137, п.1) ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень. Підстав для зменшення такої суми витрат, чи невідповідність її розміру критерію розумності, співмірністю із складністю справи та проведеним обсягом робіт, в ході судового розгляду встановлено не було. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved