Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява [PERSON] , де заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] постійно проживав однією сім`єю з [PERSON] станом на момент його смерті, а саме [INFO] включно, за адресою: [ADDRESS] (адреса до зміни нумерації [ADDRESS] ). Як на підставу для задоволення вказаної заяви заявник послався на ту обставину, що він є внуком [PERSON] та [PERSON] та останній 11.12.1996 склав заповіт щодо передачі належної йому частини приватизованого одноквартирного будинку, який в той час знаходився за адресою [ADDRESS] , [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Заявник указує, що з моменту повноліття заявника та до самої смерті його дідуся, [PERSON] , [PERSON] (заявник) проживав разом із ним (дідусем), вони спільно вели господарство, заявник дбав та допомагав дідусеві, а ж до смерті дідуся, а саме до [INFO] . Навіть після смерті дідуся, заявник повністю взяв всі витрати за поховання на себе. Після смерті дідуся, заявник отримав консультацію від нотаріуса та дізнався, що якщо він проживав з дідусем на момент його смерті, то він приймає спадщину автоматично без подачі заяви, а оформити її може у будь-який час. Однак, коли заявник нещодавно звернувся до нотаріуса із проханням відкриття спадкової справи та видачею йому свідоцтва про право на спадщину він отримав відмову у заведенні спадкової справи та видачу будь-яких свідоцтв. Приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Асаулюк A.B. мотивував свою відмову тим, що заявник не був зареєстрований за однією адресою з [PERSON] на момент смерті останнього, а факт проживання однієї сім`єю на момент смерті спадкодавця підлягає встановленню в судовому порядку. Стверджуючи, що іншим шляхом даний факт встановити неможливо, заявник вказав, що вимушений звернутися до суду з вказаною заявою. Окрім того, як ідеться в заяві, з часу складання заповіту дідусем органом місцевого самоврядування приймалися рішення щодо зміни нумерації будинків та або зміни назви вулиць. Та посилається на відповідь сільського голови Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №02-06/727 від 04.07.2025 на адвокатський запит, в якій йдеться про те, що дійсно було проведено перенумерацію житлового будинку в [ADDRESS] . Заявник указує, що встановлення даного факту йому потрібно для належного оформлення спадкових прав на будинок, оскільки він не може іншим способом встановити даний факт. Водночас зауважує, що встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 28.07.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 06.10.2025, [PERSON] заяву підтримав з підстав, наведених у ній, та просив таку задовольнити. Представник заявника адвокат Німець О.М., підтримала вимоги заяви, просила такі задовольнити. При цьому вказала, [PERSON] є прийомним внуком померлих [PERSON] та [PERSON] , яким на праві спільної приватної власності належав будинок за адресою: [ADDRESS] (адреса до зміни нумерації [ADDRESS] ). Бабуся заявника померла в 1996 році, заповівши свою частину будинку брату заявника [PERSON] . Водночас дідусь свою частину будинку заповів заявнику. У період 2004 2005 років (точнішої дати сказати не може) [PERSON] у зв`язку з погіршенням здоров`я дідуся переїхав жити до останнього, щоб дбати про нього. Вони разом спільно вели господарство. Вказані обставини підтверджуються відповідними доказами заявами свідків, що подані разом з заявою. Те, що [PERSON] проживав з дідусем значний період, в тому числі і по день смерті, та дбав про нього, є загальновідомим фактом, який може підтвердити будь-який житель села, що проживав в селі у вказаний період. Також вказала, що у [PERSON] відсутній спір з приводу належної йому частки у спадщині з його рідним братом, на користь якого бабусею складено заповіт на другу частину будинку. Вказану обставину може підтвердити сам [PERSON] , про допит якого представником подавалось відповідне клопотання. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що заявник і він є рідними братами та спадкоємцями будинку за адресою: [ADDRESS] (адреса до зміни нумерації: [ADDRESS] ). Також вказав, що у період з 2004 2005 років (точну дату сказати не може) [PERSON] проживав разом з дідусем, оскільки у дідуся погіршилось здоров`я. [PERSON] дбав про дідуся, піклувався про нього матеріально, вів спільне з ним господарство аж до самої смерті останнього. Вказав, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є сусідами, які проживають поряд з будинком, де проживав дідусь. Також [PERSON] вказав, що є спадкоємцем іншої частини будинку, яку йому заповіла бабуся. Будь-яких претензій на частину будинку, на яку складено заповіт дідусем в користь [PERSON] , [PERSON] не має. У судове засідання, призначене до розгляду на 06.10.2025, представник заінтересованої особи Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду не з`явився. Водночас подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення заявника та його представника, а також допитаного свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив таке. [PERSON] , де заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] постійно проживав однією сім`єю з [PERSON] станом на момент його смерті, а саме [INFO] включно, за адресою: [ADDRESS] (адреса до зміни нумерації [ADDRESS] ). Як убачається з заяви та доданих до неї матеріалів, заявник [PERSON] є прийомним онуком [PERSON] , який помер [INFO] . Вказана обставина підтверджується даними, що зазначені в: паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.08.2003 Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, на ім`я [PERSON] ; свідоцтві про народження від 30.05.1987 серії [NUMBER] , з якого вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище згідно з актовим записом про шлюб, видрукуваним з за стосунку Дія [PERSON] ); свідоцтві про народження від 18.08.1965 № [NUMBER] , з якого вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтві про розірвання шлюбу сері [NUMBER] від 14.07.1976, з якого вбачається, що [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] ; свідоцтві про укладення шлюбу від 20.03.1979 серії [NUMBER] , з якого вбачається, що [PERSON] 20.03.1979 уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим їй присвоєно прізвище [PERSON] . Зі свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1995 убачається, що [PERSON] на праві спільної власності з [PERSON] належав житловий будинок загальною площею 134, 6 кв. м, за адресою [ADDRESS] . Як убачається з заповіту серії ААА № 262635 від 11.12.1996, посвідченого державним нотаріусом Великоберезнянської державної нотаріальної контори Закарпатської області, зареєстрованого в реєстрі № 126, [PERSON] належну йому частку одноквартирного приватизованого будинку, розташованого в [ADDRESS] , заповів [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ,\~виданого виконкомом Волосянківської сільської ради В. Березнянського району Закарпатської області 09.02.2007, в селі Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області у віці 67 років помер [PERSON] . З довідки Старости Волосянківського старостинського округу Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №180 від 04.07.2025, а також відповіді сільського голови Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №02-06/727 від 04.07.2025 на адвокатський запит, убачається, що було проведено перенумерацію житлового будинку в [ADDRESS] . До матеріалів справи додано письмове пояснення свідка [PERSON] матері заявника від 06.06.2025(адреса\~реєстрації згідно\~з паспортом\~громадянина України\~серії [NUMBER] ,\~виданого Великоберезнянським\~РВ УМВС\~України в\~Закарпатській області\~03.12.2010,\~ [ADDRESS] ), письмове пояснення свідка [PERSON] від 06.06.2025(адреса реєстрації згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 04.10.2000, [ADDRESS] ), письмове пояснення свідка [PERSON] від 05.06.2025(адреса реєстрації згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 16.03.1999, [ADDRESS] ), письмове пояснення свідка [PERSON] від 06.06.2025 (адреса реєстрації згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.08.2000, [ADDRESS] ), які вказали, що заявник проживав однією сім`єю разом із своїм дідусем [PERSON] , всіляко допомагав у побуті та дбав про останнього до самої його смерті. З повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Асаулюка A.B. від 03.06.2025 убачається, що [PERSON] звертався в усному порядку до нотаріуса з питанням щодо заведення спадкової справи за померлим [INFO] [PERSON] , на яке отримав відповідь про те, що оскільки заявник не був зареєстрований за однією адресою з [PERSON] на момент смерті останнього, факт проживання однієї сім`єю на момент смерті спадкодавця підлягає встановленню в судовому порядку. Наведена відмова нотаріуса стала приводом для звернення [PERSON] до суду з вказаною заявою. Вирішуючи порушене у заяві питання, суд виходить з такого. Як убачається, підставою для звернення [PERSON] з вказаною заявою є необхідність встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Згідно з положеннями\~ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Відтак особа, яка проживала разом із спадкодавцем на час його смерті без місця реєстрації має право у судовому порядку встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті. Суд враховує при застосуванні зазначених норм законодавства, правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №317/2329/15-ц та від 28.02.2018 у справі №633/344/16-ц. Згідно з пунктами 2, 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до\~ст. 549ЦК\~(п. 9 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16.05.2013\~№ 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»). Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду у справах № 336/709/18-цвід 07.11.2018, № 303/1816/17від 23.12.2019. Також Верховний Суд у своїй постанові від 17 січня 2022 року по справі № 643/790/20 констатував процесуальну можливість розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження. Таким чином, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до статей\~1216,\~1217\~Цивільного кодексу\~України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~статті 1223 Цивільного кодексу України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно з частиною третьої статті\~1268\~та частини першої статті\~1269 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Отже, в статтях 1268 та 1269\~Цивільного кодексу України\~презюмується, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого в статті 1270 цього Кодексу. Тобто, дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, чітко визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статтях1269, 1270 ЦК України. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. При цьому, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 Цивільного кодексу України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами. Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду наведеними у постанові від 10 січня 2019 року по справі № 484/747/17. Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів дають підстави для висновку про доведеність факту проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] . Водночас судом встановлено, що встановлення вищевказаного факту має безпосереднє значення для можливості оформлення [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] . Крім того, в ході судового розгляду справи, в тому числі шляхом допиту свідка [PERSON] , а також наявних письмових пояснень свідка [PERSON] , судом не встановлено наявності спору про право. Відтак, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до\~ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , що узгоджується з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved