Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав вказуючи, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 28.11.2016 року шлюб між ними було розірвано. У період зареєстрованого шлюбу в сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач жодної участі у вихованні дітей не приймає, не відвідує їх, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує, не виявляє до дітей будь-якої батьківської уваги та не турбується про них як батько, діти перебувають на повному утриманні позивача. Відповідач будь-якого зв`язку з дітьми не підтримує. А тому, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак до суду надійшла заява представника, згідно з якою позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, справу розглядати у їх відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.11.2024 року народився [PERSON] , [INFO] , його батьками вказані - [PERSON] та [PERSON] .. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.07.2014 року народилася [PERSON] , [INFO] , її батьками вказані - [PERSON] та [PERSON] .. Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 28.11.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення набрало законної сили 03.12.2016 року. В подальшому позивач зареєструвала шлюб 03.08.2022 року з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.08.2022 року. Відповідно до довідки № 3-71 від 18.02.2025 року, виданої Чемеровецькою селищною радою, позивач [PERSON] разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають як ВПО від 18.10.2024 року за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов № 3-72 від 18.02.2025 року та довідками про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи № 6817-5003494445 від 18.10.2024 року, № 6817-5003494395 від 18.10.2024 року, № 6817-5003494467 від 18.10.2024 року. Як вбачається із характеристики № 3-73 від 18.02.2025 року, виданої Чемеровецькою селищною радою, [PERSON] дійсно з 18.10.2024 року проживає разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за час проживання на території с. Біла характеризується виключно позитивно, зарекомендувала себе як зразковий громадянин, бере участь у громадських справах, не вживає алкогольних напоїв та наркотичних речовин. Згідно з довідками № 1-23/08 від 20.02.2025 року та № 1-23/09 від 20.02.2025 року, виданими Більською гімназією імені К.І. Гренчука, діти [PERSON] та [PERSON] дійсно навчаються в даному закладі, відповідач - [PERSON] не бере участі у вихованні дітей, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківські збори. Як вбачається із довідок № 3 від 20.02.2025 року та № 4 від 20.02.2025 року, виданих сімейним лікарем Більської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, син [PERSON] хворіє, перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря та психіатра з діагнозом «Дитячий аутизм з когнітивним зниженням», донька [PERSON] - соматично здорова. Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.11.2016 року до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 02.01.2017 року. 11.12.2017 року відкрито виконавче провадження № 55347326 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей на підставі виконавчого листа № 647/2325/16-ц, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2017 року. Відповідно до довідки про неотримання аліментів № 19520 від 07.02.2025 року позивач дійсно не отримувала аліментів від відповідача [PERSON] , починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження, тобто з 11.12.2017 року по теперішній час, згідно з матеріалами виконавчого провадження № 55347326 про виконання виконавчого листа № 647/2325/16-ц, виданого 19.06.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей. Разом з тим із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 07.02.2025 року вбачається, що станом на 01.02.2025 року заборгованість зі сплати аліментів боржника [PERSON] за період з 16.11.2016 року по січень 2025 року складає 309556,71 грн. Також в матеріалах справи міститься копія заяви [PERSON] від 20.09.2022 року, зареєстрована в реєстрі за № 1072 та засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою В.А., відповідно до якої батько дітей [PERSON] повністю відмовляється від батьківських прав стосовно сина [PERSON] та доньки [PERSON] , оскільки жодної участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, вихованням та утриманням дітей займається мати [PERSON] .. Справу про позбавлення батьківських прав просить слухати у його відсутності. Згідно з висновком щодо недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] від 19.06.2025 року, вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради вважає за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону батьківства» батьки несуть відповідальність, зокрема, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України. Так, відповідно до вказаної статті мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно з ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України зазначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. При цьому, висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню та оцінці судом на основі всіх наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 10.11.2023 року у справі № 401/1944/22, від 15.11.2023 року у справі № 932/2483/21). Дослідивши зміст висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його дітей, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 6 від 19.09.2025 року, суд виходить з того, що висновок органу опіки та піклування не є обов`язковим для суду та оцінюється нарівні з іншими доказами по справі. А тому, оцінюючи встановлені обставини та надані докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей [PERSON] та [PERSON] , а тому у відповідності до ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно його дітей. Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, однак заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2016 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання дітей, а тому підстав для повторного вирішення питання про стягнення аліментів, суд не вбачає.

Outcome: approved