Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

29.05.2025 ТОВ "Свеа Фінанс" звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами №Z75.00405.005576190 від 09.08.2019 року та № C-405-010884-19-980 від 24.09.2019 року у сумарному розмірі 55 104,22 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту та страхування №Z75.00405.005576190, який є змішаним договором кредиту і страхування. За умовами договору відповідачка отримала кредит в сумі 11\~960,00 грн. для власних потреб, доручила Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит наданий строком на 24 місяців. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 9,99% річних. Відповідачка також приєдналась до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Крім того, 24.09.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №C-405-010884-19-980, відповідно до умов якої банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 5 000 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. Підписанням кредитного договору позичальник також приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб який розміщений за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts та підтвердила свою обізнаність про умови та тарифи банку. На виконання умов вказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. 25\~липня 2023\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» і\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Свеа Фінанс»\~(попередня\~назва «Росвен\~Інвест Україна»)\~(далі\~ТОВ«Свеа Фінанс»)\~укладено договір\~факторингу №\~01.0231/23.\~Відповідно до\~розділу 2\~договору факторингу\~АТ «Ідея\~Банк» відступило\~свої права\~вимоги,\~а ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~набуло право\~вимоги за\~первинними договорами\~в розмірі\~заборгованостей боржників\~перед АТ\~«Ідея Банк»,\~визначеними в\~реєстрі боржників.\~За цим\~договором факторингу\~ТОВ «Свеа\~Фінанс» відступило\~право вимоги\~за заборгованостями [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договорами №Z75.00405.005576190 від 09.08.2019 та №C-405-010884-19-980 від 24.09.2019. Згідно з розрахунками заборгованості, заборгованість відповідача станом на дату подачі позову (30.06.2025) складає: по кредитному договору №Z75.00405.005576190 від 09.08.2019 у розмірі 25 011,60 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 9 663,17 грн., заборгованість за відсотками - 3 077,47 грн., заборгованість за іншими процентними платежами - 12 270,96 грн.; по кредитному договору №C-405-010884-19-980 від 24.09.2019 у розмірі - 30 092,62 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 9 998,50грн., заборгованість за відсотками - 20 094,12 грн., заборгованість за іншими процентними платежами - 00,00 грн. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 матеріали вищевказаної справи було передано на розгляд Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2024, головуючим суддею у справі визначено Рибалко Н.І. Ухвалою суду від 03.07.2025 року позовну заяву АТ "Акцент-Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, письмового відзиву на позов не подала, заяви чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не надала, що відповідно до ст. 280 ЦПК України в сукупності є підставою для заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як встановлено у ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Судом встановлено, що 09.08.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту та страхування №Z75.00405.005576190, який є змішаним договором кредиту і страхування. За умовами договору відповідачка отримала кредит в сумі 11 960,00 грн. для власних потреб, доручила Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит наданий строком на 24 місяців. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 9,99% річних. Відповідачка також приєдналась до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Згідно ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту кредитні кошти в сумі 10\~310,34 грн. перераховані [PERSON] . Також, 09.08.2019 відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджений факт укладення між відповідачкою та АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № Z75.00405.005576190, за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти. Під час укладення договору про надання кредиту сторонами були узгоджені умови щодо сплати відсотків за користування кредитом. 25.03.2024 року Рішенням єдиного учасника ТОВ "Росвен Інвест Україна" змінено назву (найменування) ТОВ "Росвен Інвест Україна" на ТОВ "Свеа Фінанс". 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна») (далі ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу № 01.0231/23. Відповідно до розділу 2 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 25 липня 2023 року № 2 до договору факторингу від 25 липня 2023 року № 01.0231/23 ТОВ «Росвен Інвест Україна» (ТОВ «Свеа Фінанс») набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z75.00405.005576190 від 09.08.2019 у розмірі 25\~011,60 грн, з яких: 9\~663,17 грн сума заборгованості за основним боргом; 3\~077,47грн сума заборгованості за відсотками, 12 270,96 грн. сума заборгованість за комісіями. Відповідно до виписки по рахунку [PERSON] за період з 09.08.2019 року по 25.07.2023 року, складеної 25.07.2023 року, останнє зарахування по рахунку здійснено 10.02.2020 року в сумі 4,24 грн. Дебет і кредит на кінець розрахунку 10.02.2020 року становив 16\~339,05 та 16 339,05. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № Z75.00405.005576190 від 09.08.2019 у розмірі 25 011,60 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 9 663,17 грн., заборгованість за відсотками - 3 077,47 грн., заборгованість за іншими процентними платежами - 12 270,96 грн. Наданими суду доказами підтверджено факт отримання позивачем права вимоги до відповідачки за договір кредиту та страхування №Z75.00405.005576190, таким чином позовна заява в частині стягнення з відповідачки заборгованості за основним боргом кредиту в сумі 9\~663,17 грн. та відсотками в сумі 3\~077,47 грн. підлягає задоволенню. Що стосується вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки заборгованості за комісіями в сумі 12\~270,96 грн., що вбачається з дослідженого судом розрахунку боргу станом на 25.07.2023, суд зазначає наступне. Розрахунково-касове обслуговування - це послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, у тому числі у вигляді електронного документа, укладеного між ними, які пов`язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договором. Розрахунково-касове обслуговування є однією з базових операцій банків. Будь яка операція - і пасивна, і активна, і надання послуг - неминуче супроводжується здійсненням платежу, отже - розрахунковим чи касовим обслуговуванням відповідного клієнта. Причому виконання таких операцій виконуються за дорученням клієнтів, яких банки здійснюють платежі, чи касові операції. Банки на договірній основі здійснюють розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів і виконують їх розпорядження щодо перерахування коштів з рахунків, за що стягують плату з клієнтів у вигляді комісійної винагороди. Отже, касове обслуговування - це сукупність банківських операцій з прийняття готівкових коштів від клієнтів і зарахування їх на відповідні банківські рахунки та видачі з клієнтських рахунків через касу банку готівкових коштів згідно з розпорядженням клієнтів на цілі, передбачені чинним законодавством. Касові операції виконуються відповідно до інструкції з організації емісійно-касової роботи в установах банків України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) зазначила, що «комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з матеріалами справи, сторонами узгоджено плату за обслуговування кредитної заборгованості 2,70% щомісячно від початкової суми кредиту. Однак, умови угод, їх укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в частині стягнення прострочених комісій за обслуговування кредиту задоволенню не підлягають. Крім того, 24.09.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №C-405-010884-19-980. Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2, 2.3 пункту 2 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 20 000,00 грн. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснює Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних. Підписанням кредитного договору позичальник також приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб який розміщений за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts та підтвердила свою обізнаність про умови та тарифи банку. 25.03.2024 року Рішенням єдиного учасника ТОВ "Росвен Інвест Україна" змінено назву (найменування) ТОВ "Росвен Інвест Україна" на ТОВ "Свеа Фінанс". 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна») (далі ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу № 01.0231/23. Відповідно до розділу 2 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 25 липня 2023 року № 2 до договору факторингу від 25 липня 2023 року № 01.0231/23 ТОВ «Росвен Інвест Україна» (ТОВ «Свеа Фінанс») набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №C-405-010884-19-980 від 24.09.2019 у розмірі - 30 092,62 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 9 998,50грн., заборгованість за відсотками - 20 094,12 грн., заборгованість за іншими процентними платежами - 00,00 грн. Відповідно до виписки по рахунку [PERSON] від 25.07.2023 за період з 24.09.2019 по 25.07.2023. Останнє зарахування по рахунку здійснено 20.03.2020 в сумі 300,00 грн. Дебет і кредит на кінець розрахунку 20.03.2020 становив 15 922,59 та 15 922,59. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №C-405-010884-19-980 від 24.09.2019, загальна сума заборгованості [PERSON] становить 30 092,62 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 9 998,50 грн., заборгованість за відсотками - 20 094,12 грн., заборгованість за іншими процентними платежами - 00,00 грн. Наданими суду доказами підтверджено факт отримання позивачем права вимоги до відповідачки за угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №C-405-010884-19-980, таким чином стягнення з відповідачки заборгованості за основним боргом кредиту в сумі 9 998,50 грн. та відсотками в сумі 20 094,12 грн. підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 року в справі № 444/9519/12, оскільки відповідач умови за вказаними кредитним договором належним чином не виконував, право вимоги за цими договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за договором кредиту та страхування №Z75.00405.005576190 від 09.08.2019 у розмірі 12\~740,64 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 9 663,17 грн., заборгованість за відсотками - 3 077,47 грн; за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №C-405-010884-19-980 від 24.09.2019 у розмірі 30 092,62 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 9 998,50 грн., заборгованість за відсотками - 20 094,12 грн., а всього 42\~833,26 грн. Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов ТОВ «Свеа Фінанс» задоволено частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, які в даному випадку складають 1\~882,93 грн. (77,73% задоволених позовних вимог), виходячи з розрахунку: 42 833,26 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2\~422,40 грн. (сума сплаченого судового збору) / 55\~104,22 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial