Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, сформованим у системі «Електронний суд» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що 20.03.2024\~між АТ\~«Таскомбанк» та [PERSON] було підписано заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як Кредитний договір №002/25381190-СК_SВ від 20.03.2024. Так, [PERSON] з 20.03.2024 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви - договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/25381190-СК_SВ (Кредитний договір). Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «Таскомбанк», позичальник просив відкрити на своє ім`я поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 0 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 %; строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п. 1 Згоди та запевнення клієнта до Договору (Згода), що є невід`ємною частиною Заяви-договору, позичальник підтверджує, що до укладення Договору ознайомлений з умовами Договору, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «Таскобманк», з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту. Надання та/або змін умов надання банківських. Платіжних та інших фінансових послуг Банку. Відповідно до п. 7 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник підтвердив, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank Договір набуває чинності. Відповідно до\~п.\~11\~Згоди,\~позичальник підтвердив,\~що розуміє\~та згоден\~з тим,\~що процентна\~ставка за\~кредитом фіксована\~та не\~може бути\~змінена без\~згоди позичальника\~(Клієнта).\~Проценти нараховуються\~за кредитом\~щомісячно на\~суму залишку\~заборгованості на\~кінець кожного\~дня за\~методом факт/факт\~та сплачуються\~позичальником (Клієнтом)\~щомісячно в\~складі обов`язкового\~мінімального платежу\~згідно умов\~кредитування визначених\~Тарифами Банку\~та зазначених\~у Паспорті\~споживчого кредиту.\~Кредитні кошти\~відповідачу було\~надано у\~спосіб,\~зазначений \~у кредитному\~договорі,\~що підтверджується\~відповідною випискою.\~Отже,\~позивач,\~свої обов`язки\~за кредитним\~договором виконав\~в повному\~обсязі.\~У подальшому\~відповідач перестав\~виконувати умови\~Кредитного договору\~в повній\~мірі,\~а саме,\~перестав сплачувати\~заборгованість по\~кредиту,\~процентах.\~Разом із\~тим,\~умови вищезазначеного\~Кредитного договору\~позичальником не\~виконані,\~кредитні кошти\~у встановлені\~договором строки\~не повернуті,\~що мало\~наслідком утворення\~заборгованості,\~яка станом\~на дату\~даного звернення\~залишається непогашеною.\~Як наслідок,\~станом на\~21.05.2025,\~заборгованість за\~кредитним договором\~№002/25381190-СК_SВ\~від 20.03.2024\~становить 59\~066,84\~грн.,\~в т.ч.:\~заборгованість по\~тілу кредиту\~(в\~т.ч.\~прострочена)\~-\~35\~000,00\~грн.;\~заборгованість по\~процентам (в\~т.\~ч.\~прострочена)\~-\~24\~066,84\~грн.,\~що підтверджують\~ відповідним\~розрахунком заборгованості\~по кредитному\~договору та\~виписками.Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору (що не були усунені позичальником) має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми Кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України. На підставі викладеного, просить стягнути із [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» кредитну заборгованість за кредитним договором №002/25381190-СК_SВ від 20.03.2024, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 21.05.2025 року складає 59 066,84 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 35 000,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 24 066,84 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2025 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просили проводити розгляд справи без їхньої участі, підтримують заявлені вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі на підставі наявних у справ доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. У судовому засіданні судом встановлено, що 20.03.2024 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як Кредитний договір №002/25381190-СК_SВ від 20.03.2024. Згідно з умовами вищезазначеної Заяви-договору, підписавши даний Договір Позичальник: акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї Заяви-договору);- погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються мені у зв`язку із обраним Пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до Договору шляхом підписання цієї Заяви-договору, встановлюється відповідно до умов Договору та залежить від типу обраного ним Пакету послуг та кредитного продукту. Згідно указаної заяви - договору від 20.03.2024 позичальнику встановлюється кредитний в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 0 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 %; строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений у Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, кредитодавець, свої обов`язки за договором кредиту виконав в повному обсязі. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Таскомбанк». Таким чином станом на 21.05.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором №002/25381190-СК_SВ від 20.03.2024 становить 59 066,84 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 35 000,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 24 066,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Свої заперечення проти викладених позивачем обставин та докази у спростування доводів позивача, відповідачем до суду не надано. Таким чином, між сторонами існує спір з приводу належності виконання зобов`язань за кредитним договором, який регулюється нормами Цивільного кодексу України та положеннями укладеного між сторонами кредитного договору. Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язанні здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бут здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо факто не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статі звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ч. 2 ст. 1054 ЦК України випливає, що до кредитних відносин застосовуються положення законодавства, які регулюють позичкові відносини (параграф 1 глави 71 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачкою не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин. На час розгляду справи кредитний договір № 002/25381190-СК_SВ від 20.03.2024 недійсними, розірваними чи припиненими не визнані. Таким чином, враховуючи, що кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідач допустив порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, беручи до уваги дослідженні в судовому засіданні докази, вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме: необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002/25381190-СК_SВ від 20.03.2024 у загальному розмірі 59066,84 грн. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн., оскільки будь які відомості щодо наявності пільг у відповідача, що дає підстави для звільнення останньої від його сплати у матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved