Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Представник позивача ТОВ\~«ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до суду із позовом до\~ [PERSON] в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30783,00 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.08.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний договір № 6930132 про надання споживчого кредиту, договір підписано електронним підписом. Відповідно до умов якого надано відповідачу грошові кошти у сумі 7500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк до 29.07.2024 року та сплатити проценти за користування кредитом у межах строку кредиту. Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, не виконав умов договору, а тому має заборгованість в розмірі 30783,00 грн. з яких: 7500,00 грн. - сума кредиту; 13731,00 грн. - сума процентів за користування кредитом, 9552,00 грн. - нараховані позивачем проценти за 64 календарних днів. 27.05.2024 року ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу №27.05/24-Ф відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 6930132 від 04.08.2023 року. 02.06.2025 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в цивільній справі. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судового повідомлення на адресу вказану в позовній заяві, яка є останньою відомою адресою його реєстрації. Поштові конверти повернулися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідач повідомлявся шляхом публікації оголошення на сайті суду. Жодних заперечень, клопотань та відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило. На підставі ст. 280 - 282 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.08.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 6930132 про надання споживчого кредиту, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5500,00 грн., строком на 360 днів (п.п. 1.3, 1.4). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача [PERSON] . На період строку, визначеного у п. 1.4 договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки, нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% на день (п. 1.5.1). На період строку, визначеного у п. 1.4 договору, якщо споживач до 03.09.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у розмірі не менше розміру першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, нарахування процентів здійснюється за зниженою процентною ставкою в розмірі 1,89% в день (п. 1.5.2). Відповідно до п. 1.8.1. договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 44902,00 грн. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (п. 2.1). П. 9.6 договору встановлено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений споживачем товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. 05.08.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору № 6930132 про надання споживчого кредиту від 04.08.2025 року, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000,00 грн. та внесли зміни до зазначеного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 7500,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту складе за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 61190,20 грн. 04.08.2023 року грошові кошти в сумі 5500,00 грн. та 05.08.2025 року в сумі 2000,00 грн. були перераховані на банківську картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується листами № 745/24 від 28.11.2024 року, № 485 від 27.05.2024 року, № 2024-07-24-2_1 від 24.07.2024 року та № 20.1.0.0.0./7 від 14.06.2025 року. 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Авентус Україна», в тому числі щодо боржника [PERSON] за кредитним договором №6930132 перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Зазначене підтверджується копією договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року, копією акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року, копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року, копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу №227.05/24-Ф від 27.05.2024 року. Договір факторингу не визнано недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно\~ст. 204 ЦК України\~договір є дійсним і враховується судом. 27.05.2024 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на електронну адресу відповідача [PERSON] було надіслано повідомлення, у якому вказано, що у зв`язку з невиконанням ним зобов`язань перед ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором, ТОВ «Авентус Україна» 27.05.2024 відступило право грошової вимоги за зазначеним договором ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Відповідач порушив умови вищевказаного договору, і тому має заборгованість за договором № 6930132 про надання споживчого кредиту від 04.08.2023 року в розмірі 30783,00 грн. з яких: 7500,00 грн. - сума кредиту; 13731,00 грн. - сума процентів за користування кредитом, 9552,00 грн. - нараховані позивачем проценти за 64 календарних днів. До теперішнього часу відповідач заборгованості за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується розрахунками заборгованості. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору. Згідно\~ст. 207 ч. 1 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до\~ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно\~ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 (справа №912/1120/16) за період до прострочення виконання зобов`язання боржником підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої\~статті 1048 ЦК України\~як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України\~як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальними правилами доказування, визначеними\~статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, тому права позивача підлягають захисту, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 6930132 про надання споживчого кредиту від 04.08.2023 року підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу. За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Встановлено, що 10.12.2024 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М. укладено договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги. Відповідно до рахунку на оплату № 7968-12/05-2025 від 12.05.2025 року, акту №7968 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, сторони погодили, що вартість наданих послуг становить 10000 гривень. Таким чином, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» 10000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до положень ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved