Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

31.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 505555-КС-002 про надання кредиту від 25.08.2024 у розмірі 65 063,19 грн. Стислий виклад доводів позову Позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» обґрунтовані тим, що 25.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 505555-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 25.08.2024 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 505555-КС-002 про надання кредиту, яку останній прийняв на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за договором № 502633-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 505555-КС-002 Відповідачка на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 505555-КС-002 на загальну суму 21281,00 грн, таким чином, вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідачка належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість в розмірі 65 063,19 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 24\~442,60 грн; суми прострочених платежів по процентах 27\~620,59 грн; суми заборгованості по штрафам - 13 000,00 грн. Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідачки. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 07.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Крім того, у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребувано докази про отримання відповідачкою грошових коштів за договором. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Лебідь К.В. у позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Застосовані судом норми права, аналіз доводів сторін, висновки суду Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлені судом фактичні обставини справи, аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову із таких підстав. 25.08.2024 ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] уклали договір № 505555-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 26 000, 00 грн, строком на 24 тижні, процентна ставка - фіксована, стандартна процентна ставка - 1 % в день, дата повернення кредиту 09.02.2025, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 68 802,72 грн, загальні витрати за кредитом: 37\~888,48 грн. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором, що виконує роль електронного підпис UA-0618 [PERSON] (а.с. 35- 54). Згідно з Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів складеного ТОВ «Профіт Гід», в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «Профіт Гід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів: платник - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», дата здійснення переказу коштів 25.08.2024, сума переказу 26 000,00, номер платіжної картки - [NUMBER] , емітент платіжної картки отримувача - ПРИВАТБАНК, призначення переказу - згідно кредитного договору № 505555-КС-002 від 25.08.2024 (а.с.59). Відповідно до повідомлення АТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . З інформації про рух коштів по банківській карті № [NUMBER] вбачається, що 25.08.2024 на вказаний номер картки було здійснено переказ коштів в сумі 26 000 грн. Відповідно до розрахунку та довідки про стан заборгованості за кредитним договором № 505555-КС-002 від 25.08.2024 ТОВ «Бізнес Позика» нарахувало [PERSON] заборгованість станом на 22.06.2025 у розмірі 65 063,19 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 24 442,60 грн; суми прострочених платежів по процентах 27 620,59 грн; суми заборгованості по штрафам - 13 000,00 грн (а.с. 24- 28). Відповідачка не спростувала наданий позивачем розрахунок боргу та доказів на підтверджегння сплати нею боргу у іншому розмір, ніж відображено в розрахунку, суду не надала. Тому оскільки розмір боргу за тілом кредиту в сумі 24 442,60 грн та процентами в розмірі 27 620,59 грн відповідачкою не погашено, та сума боргу узгоджується із умовами договору, суд в цій частині позов задовольняє. Щодо вимоги про стягнення штрафу які позивач просить стягнути в розмірі 13\~000 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пунктом 18 Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 (справа № 183/7850/22, пров. 61-14740св23) висловив правову позицію щодо тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у якій вказав, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався та триває до цього часу. Таким чином, нарахування позивачем неустойки в сумі 13 000,00 грн за невиконання відповідачкою грошового зобов`язання під час воєнного стану за кредитним договором є неправомірним, оскільки сума неустойки підлягала списанню. Тому відсутні підстави для стягнення з відповідача 13000 грн 00 коп. штрафу. За таких обставин, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту № 505555-КС-002\~ від 25.08.2024 у розмірі 52\~063,19 грн, і яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24 442,60 грн та процентами в розмірі 27 620,59 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовних вимогам у розмірі 1938 грн 39 коп. (52\~063,19 х 2422,4 : 65063,19).

Outcome: partial