overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 37107,92 грн., а також судового збору у розмірі 3028\~грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~04.12.2020 р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~2034901034_CARD, який за своєю природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору у нього утворилась заборгованість. 13.10.2023 р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №13/10/23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право грошової вимоги до відповідача у розмірі 37107,92 грн., з яких: 21300 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 15807,92 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. У зв`язку із вказаним з метою стягнення заборгованості, позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2025 р. відкрито провадження у справі у\~порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. З відповіді від ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На адресу місця реєстрації відповідача надсилалась судова кореспонденція, а саме було надіслано копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвала суду у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. У позовній заяві представник позивача просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі\~викладеного ст.ст.15,\~16,\~22,\~625,\~1166,1187,1194\~ЦК Українита

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Дніпра 01.07.2025 за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини\~всіх доходів\~щомісячно до\~досягнення ним\~повноліття.\~Позвач зазначила,\~що дитина\~проживає разом\~з нею\~та перебуває\~на її\~утриманні.\~У зв`язку\~із тим,\~що відповідач\~в добровільному\~порядку належну\~матеріальну допомогу\~на утримання\~дитини не\~надає,\~просила стягнути\~з нього\~аліменти,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частини рішення проголошуються судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2024р. між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Авентус\~Україна"\~(торгова\~марка «Creditplus») та [PERSON] укладено договір № 7745874 про надання споживчого кредиту з власним волевиявленням відповідача, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ " Авентус\~Україна " було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 7745874 від 01.04.2024р, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 7745874 від 01.04.2024р. (надалі - Кредитний договір) з ТОВ " Авентус\~Україна " та відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 16000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2024 року\~між ТОВ «МАКС КРЕДИТ», правонаступником якого\~є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №00-9698671 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.04.2023 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 30000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55% щомісячно. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідачка не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 21.04.2025 року на загальну суму 23179,66 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 29.04.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 12.08.2025 року. 12.08.2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю його належного сповіщення на 02.10.2025 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 29.04.2023 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 30000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55% щомісячно. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 21.04.2025 року на загальну суму 23179,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

У травні\~2025\~року Позивач\~звернувся до\~Краснопільського районного\~ суду\~Сумської області\~з даним\~позовом.\~В обґрунтування\~позову посилався\~на те,\~що 28.07.2021\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] \~було укладено\~заяву про\~відкриття карткового\~рахунку та\~надання кредиту\~"Кредитна\~картка"\~№ 010/6435/82/174784.\~Поточний ліміт\~24100,00\~грн.\~Максимальний кредит\~500\~000,00\~грн.\~Строк кредиту\~48\~місяців.\~Дата кінцевого\~повернення кредиту\~28.07.2025.\~Процентна ставка\~-\~фіксована,\~48\~%\~річних.\~20.12.2022\~AT\~"Райффайзен\~Банк Аваль"\~та ТОВ\~"Фінансова\~Компанія "СІТІ\~ФІНАНС",\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.02.2017 року. Шлюб зареєстровано у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 278. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. 04.09.2025 року до канцелярії суду від представниці позивачки [PERSON] адвоката Волошиної О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивачки. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.02.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24.02.2017 року Шевченківським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 278. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що з 10.08.2007 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, сторони почали втрачати емоційний зв`язок, між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. А тому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 10.08.2007 року виконкомом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 21. У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка в телефонному порядку проти позову не заперечували, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2007 року позивач з відповідачкою уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 21, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Бахір Р.Д., звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, наявні різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Як подружжя вони разом не живуть. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої доньки, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити. Термін на примирення просить не надавати. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Бахір Р.Д., в судове засідання не прибули. Представник позивача, адвокат Бахір Р.Д., через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його та позивачки участі, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнає. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 20 вересня 2008 року, актовий запис № 6, зареєстрований виконавчим комітетом Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Печанівською сільською радою Романівського району Житомирської області 20 вересня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 11 листопада 2020 року. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім`ї, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше сумісне життя, примирення сторін та збереження сім`ї є неможливим та сторони цього не бажають. \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24, 55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність достатнього часу для викладення позиції сторін, суд вважає, що є підстави для проголошення вступної та резолютивної частини рішення відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 14 липня 1990 року Монастироцькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №7, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейні відносини. Більше 6 років вони не живуть разом. Вказала, що планує створити іншу сім`ю, тому вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, зазначив, що сторони спільних неповнолітніх дітей не мають та, оскільки позивачка планує створити нову сім`ю, терміну на примирення просив не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши представника позивачки, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~14\~липня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.07.1990 року. Спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, позивачка планує створити іншу сім`ю, тому позов підлягає задоволенню. За заявою позивачки судовий збір з відповідача не стягується. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 07 жовтня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження не більше як п?ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ст.ст. 2, 36, 233-235 КЗпП України,

Outcome: partial