Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Оринник Н.С., з урахуванням змін, звернувся в суд з позовом, в якому просить: - усунути йому, [PERSON] , перешкоди в користуванні ним земельною ділянкою, площею 0,09 га для ведення особистого підсобного господарства, власником якої він є відповідно до державного акту на право приватної власності серії ТР № 263 від 10 лютого 1999 року зі сторони відповідачів, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, комунальної форми власності, площею 0,2064 га з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, розташованої в межах території Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, право на яку за № 7361978 зареєстроване за Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ юридичної особи 04058479 в Державному земельному кадастрі; - усунути йому, [PERSON] , перешкоди в користуванні ним земельною ділянкою, площею 0,09 га для ведення особистого підсобного господарства, власником якої він є відповідно до державного акту на право приватної власності серії ТР № 263 від 10 лютого 1999 року зі сторони відповідачів шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, комунальної форми власності, площею 0,2064 га з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, розташованої в межах території Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, за Бучацькою міською радою, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ юридичної особи 04058479, номер запису про право 27361978 від 16 жовтня 2014 року; - усунути перешкоди йому, [PERSON] , в користуванні ним земельною ділянкою, площею 0,09 га для ведення особистого підсобного господарства, власником якої він є відповідно до державного акту на право приватної власності серії ТР №263 від 10 лютого 1999 року зі сторони відповідачів шляхом визнання нечинним та скасування рішення Бучацької міської ради № 1043 від 19 травня 2009 року про затвердження ТзОВ «Ястрем» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва 12-ти квартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та передачу її в оренду; - припинити речові права - право власності земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:004:0210, зареєстроване 16 жовтня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, зареєстроване 15 липня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; - стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] , яка є його матір`ю, померла [INFO] , і у власності такої перебували земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських споруд 0,10 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,22 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності серії ТР №263 від 10 лютого 1999 року. При цьому, вказані земельні ділянки не розділені в залежності від цільового призначення, а фактично розділені дорогою вулиці Миру Бічної таким чином, що в склад площі більшої земельної ділянки увійшли 0,10 га для будівництва та обслуговування житового будинку з кадастровим номером 6121210100:02:004:1852 та 0,13 га для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером 6121210100:02:004:1853, а менша, площею 0,09 га для ведення особистого підсобного господарства (кадастровий номер не присвоєно). Із заповіту [PERSON] від 21.09.2009 вбачається, що така усе своє майно, яке знаходиться за адресою по [ADDRESS] , заповіла йому, [PERSON] . 26 листопада 2020 року [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га, з кадастровим номером 6121210100:02:004:1852 та житловий будинок, що розміщений на даній земельній ділянці по [ADDRESS] , що стверджується договорами дарування серії НМК №821726 та серії НМК №821724. [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї матері, оскільки подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Право власності на вказане майно не оформив та не може цього зробити, вважає порушеним своє право володіння та користування земельною ділянкою. Зазначає, що предметом спору є захист права власності частини земельної ділянки по [ADDRESS] , яку успадкував [PERSON] , площею 0,09 га, цільове призначення якої для ведення особистого підсобного господарства, проте не зміг завершити процедуру її приватизації з причин включення її частини, орієнтовною плошею 0,008 га до складу земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, власником якої є Бучацька міська рада. Так, рішенням Бучацької міської ради від 16 лютого 2005 року № 777 із змінами, відповідно до рішення Бучацької міської ради від 11 грудня 2007 року № 627, наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку, площею 0,2064 га. 19 травня 2009 року рішенням Бучацької міської ради № 1043 затверджений проект землеустрою ТзОВ «Ястрем» щодо відведення земельної ділянки для будівництва 12-ти квартирного житлового будинку по [ADDRESS] , також вирішено передати в оренду терміном на п`ять років земельну ділянку, площею 0,2064 га ТзОВ «Ястрем». 22 квітня 2010 року Бучацька міська рада (орендодавець) та ТзОВ «Ястрем» (орендар) уклали договір оренди вищевказаної земельної ділянки, строком на п`ять років. 15 липня 2015 року додатковими угодами договір оренди поновлювався. Вказує, що він, позивач по справі, неодноразово звертався до Бучацької міської ради з вимогою усунути допущену помилку при створенні технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, однак це не дало очікуваного результату. Технічну документацію із землеустрою для ТзОВ «Ястрем» виготовляв ФОП [PERSON] , який на його, [PERSON] , звернення, визнав помилку при формуванні проекту, оскільки ним не було враховано існуюче право власності його матері [PERSON] на суміжну земельну ділянку. Схематично на місцевості [PERSON] зображено частину земельної ділянки, яка протиправно є власністю Бучацької міської ради та перебуває у користуванні ТзОВ «Ястрем». Зазначає, що право власності на спірну земельну ділянку в його матері [PERSON] виникло значно раніше ніж право власності Бучацької міської ради на суміжну земельну ділянку та право оренди у ТзОВ «Ястрем», що мало враховуватися при виготовленні проекту землеустрою. Таким чином, здійснена накладка земельної ділянки комунальної власності Бучацької міської ради на земельну ділянку приватної форми власності, чим порушені його права, як спадкоємця. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області Созанської Л.І. від 26 листопада 2021 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 06 грудня 2021 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли письмові пояснення на позовну заяву від ТзОВ «Ястрем» за підписом директора [PERSON] , вмотивовані тим, що позивач оскаржує рішення Бучацької міської ради № 2071 від 17.03.2015, а також додаткову угоду від 15.07.2015 про поновлення терміну дії договору оренди, які стосуються продовження строків договору оренди, стороною якого не є позивач. Відтак, не зрозуміло яким чином даний наказ та додаткова угода порушують права та інтереси позивача. Вважає, що у даному випадку відсутні будь-які правові підстави для визнання договорів оренди та наказів Бучацької міської ради недійсними. Звертає увагу, що земельна ділянка, яка належить позивачу на праві власності та земельна ділянка 6121210100:02:004:0210, яка є комунальною власністю з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 0,2064 га, це дві різні земельні ділянки. Вказує, що ТзОВ «Ястрем» використовує земельну ділянку, надану Бучацькою міською радою в оренду, в межах, визначених договором оренди від 22.04.2010. Оскільки конфігурація меж земельної ділянки відображена в Державному акті на право приватної власності на землю серія ТР № 263 від 10.02.1999 не відповідає замірам земельної ділянки, проведеної землевпорядником ФОП [PERSON] . Зазначає, що погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Відтак, у разі виникнення спору сама по собі відсутність погодження меж не є перешкодою для прийняття рішення щодо приватизації земельної ділянки та не вказує на те, що прийняте рішення про приватизацію буде незаконним. Вважає, що у випадку, якщо позивач має на меті захистити права щодо межі, конфігурації та режиму користування земельною ділянкою, то він обрав неправильний спосіб захисту. Разом із письмовими поясненнями представник ТзОВ «Ястрем» долучив заяву про застосування строків позовної давності. 13 грудня 2021 року від представника Бучацької міської ради на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Відзив вмотивований тим, що відносно скасування державної реєстрації земельної ділянки цільового призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житового будинку комунальної форми власності, площею 0,2064 га з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, розташованої в межах території Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, вважає що позивачем не надано жодного доказу, який дає підстави вбачати порушення Бучацькою міською радою норм законодавства щодо проведення процедури реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з огляду на те, що Бучацька міська рада надавала тільки дозвіл на виготовлення документації із землеустрою, а всі наступні дії, які передували прийняттю рішенню про затвердження такої документації, її розроблення, погодження, вчиняв сертифікований інженер-землевпорядник, який несе відповідальність за достовірність і якість проведених робіт і складеної документації. Сама державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі проводиться державним кадастровим реєстратором, який перевіряє відповідність документації вимогам законодавства. Наявність накладення суміжних земельних ділянок приватної і комунальної власності, про що говориться в позовній заяві, при розробці документації із землеустрою та реєстрації ділянки комунальної власності в Державному земельному кадастрі не підтверджується, оскільки суміжна земельна ділянка приватної власності не була сформована і зареєстрована. Окрім того, зазначена ділянка, у Державному акті на право власності суміжного землевласника серії ТР № 263 (а саме земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,09 га), площа і конфігурація суміжної земельної ділянки, не може вважатися точною, оскільки вираховувалася і вимірювалася пристроями, методами і способами, відмінними від сучасних технологій проведення топографо-геодезичних та картографічних робіт. Із змісту листа ФОП [PERSON] вбачається, що саме ця ділянка не відповідає конфігурації, тобто «накладається», а не суміжна земельна ділянка комунальної власності площею 0,2064 га. Звертає увагу, що належним допустимим доказом, який міг би слугувати підтвердженням наявності «накладення» суміжних земельних ділянок в даній ситуації повинно бути рішення державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні відомостей до ДЗК про не успадковану земельну ділянку площею 0,09 га з цих підстав. Щодо скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку цільового призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку комунальної форми власності, площею 0,2064 га, з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, розташованої в межах території Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області зазначає, що скасування речового права на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Законодавством гарантовано захист права власності на земельну ділянку як приватної так і комунальної власності та їх рівності перед законом. Вказує, що в матеріалах даного провадження відсутні докази того, що реєстрація комунальної власності на земельну ділянку цільового призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку комунальної форми власності, площею 0,2064 га, з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, розташованої в межах території Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, здійснена з порушенням вимог законодавства. Так, державна реєстрація права комунальної власності жодним чином не порушує права та інтереси позивача. Власність зобов`язує, тому вважає, що для реєстрації речового права [PERSON] (матері позивача) необхідно було виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) та подати її на реєстрацію в Державному земельному кадастрі, чого не було завершено. Що стосується вимог позивача про скасування рішення Бучацької міської ради № 1043 від 19.05.2009 про затвердження ТзОВ «Ястрем» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва 12-ти квартирного житлового будинку за адресою по [ADDRESS] та передачі її в оренду вважає, що вказане рішення прийнято в порядку та у спосіб, визначений нормами законодавства України. Окрім того, позивачем жодним чином не аргументовано протиправність прийнятого рішення та не вказано законних підстав для його скасування. 16 грудня 2021 року представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області через систему «Електронний суд» направив на адресу суду відзив на цивільний позов, вмотивований тим, що вимоги позивача до Головного управління є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення виходячи з того, що згідно даних Державного земельного кадастру державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 6121210100:02:004:0210 здійснено 22.04.2010 Тернопільською регіональною філією ДП Центр ДЗК. Державна реєстрація земельної ділянки здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку площею 0,2064 га, розробленого суб`єктом підприємницької діяльності ФОП [PERSON] . Дана документація розроблена на підставі рішення Бучацької міської ради від 16.02.2015 № 777. Отже, Головним управлінням та його структурними підрозділами не здійснювалася державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером 6121210100:02:004:0210. Також Головне управління повноваженнями щодо скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не наділене. Окрім того, у матеріалах справи та у Головному управлінні відсутні відомості щодо звернення позивача чи [PERSON] до державного кадастрового реєстратора для здійснення державної реєстрації спірної земельної ділянки, та фактично немає відомостей щодо отримання рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, тому і факт розташування в межах земельної ділянки, яка перебувала у власності [PERSON] , площею 0,09 га, іншої земельної ділянки або її частини не встановлено. Вважає, що одним із шляхів вирішення даної ситуації є можлива зміна конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210 шляхом внесення змін до документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку в частині зміни координат поворотних точок меж земельної ділянки. З огляду на викладене, вважають, що Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області не є належним відповідачем у справі, оскільки позивачем не наведено ніяких доказів щодо порушення його прав з боку Головного управління, не зазначено обставин порушення останнім його прав та не наведено нормативного обґрунтування протиправності дій Головного управління. 12 січня 2022 року представник позивача [PERSON] адвокат Пасічник А.З. подав до суду заяву про зміну предмета позову. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2022 року прийнято заяву представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про зміну предмета позову по даній цивільній справі. Вирішено в\~подальшому розглядати\~справу з\~урахуванням заяви\~про зміну\~предмета позову. Окрім того задоволено клопотання представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про витребування доказів, витребувано із Бучацької державної нотаріальної контори Тернопільської області інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] .. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у вказаній цивільній справі. 28 січня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Пасічника А.З. знову ж таки про зміну предмета позову. Окрім того, 28 січня 2022 року до суду\~надійшло клопотання представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про заміну первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області на належних відповідачів - Тернопільську регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 26427902, вул. Живова, 32-А, м.Тернопіль, Тернопільської і області, 46008), державне підприємство\~«Центр державного\~земельного кадастру» (ідентифікаційний код юридичної особи 21616582, вул. Народного ополчення, 3, м.Київ, 03151), а також залучення до участі у справі співвідповідача ТзОВ «Ястрем» (ідентифікаційний код юридичної особи 31878024, м. Бучач, вул. Галицька, 182 Чортківського району Тернопільської області) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо: предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39766192, м.Тернопіль, вул. Лисенка, 20А). 04\~лютого 2022\~року представник\~відповідача Бучацької\~міської ради\~подав до\~суду відзив\~на позовну\~ заяву\~(з\~урахуванням зміни\~предмета позову),\~в якому\~просить відмовити\~в задоволенні\~позовних вимог\~в повному\~обсязі.\~Щодо усунення\~перешкоди [PERSON] \~в користуванні\~ним земельною\~ділянкою,\~площею 0,09\~га для\~ведення особистого\~підсобного господарства\~шляхом скасування\~державної реєстрації\~земельної ділянки\~цільового призначення\~для будівництва\~та обслуговування\~багатоквартирного житлового\~будинку комунальної\~форми власності,\~плошею 0,2064\~га,\~за кадастровим\~номером 6121210100:02:004:0210,\~розташованої в\~межах території\~Бучацької міської\~ради Чортківського\~району Тернопільської\~області.\~Так,\~державна реєстрація\~речових прав\~на земельні\~ділянки здійснюється\~після державної\~реєстрації земельних\~ділянок у\~Державному земельному\~кадастрі.\~Вважає,\~що позивачем не надано жодного доказу, який би обґрунтовано дав підстави вбачати перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою та скасовувати державну реєстрацію земельної ділянки комунальної власності. Бучацькою міською радою не порушено норм законодавства щодо проведення процедури реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, з огляду на те, що Бучацька міська рада надавала тільки дозвіл на виготовлення документації із землеустрою, а всі наступні дії, які передували прийняттю рішенню про затвердження такої документації, її розроблення та погодження, вчиняв сертифікований інженер-землевпорядик, який несе відповідальність\~за достовірність\~і якість\~проведених робіт\~і складеної\~документації. Сама державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі проводиться державним кадастровим реєстратором, який перевіряє відповідність наповнення документації вимогам законодавства. Наявність накладення суміжних земельних ділянок приватної і комунальної власності, про яке говориться в позовній заяві, при розробці документації із землеустрою та реєстрації ділянки комунальної власності в Державному земельному кадастрі не підтверджується, оскільки суміжна ділянка приватної власності не була сформована і зареєстрована. Окрім того, зазначена у Державному акті на право власності суміжного землевласника серії ТР № 263 (а саме земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,09 га), площа і конфігурація суміжної земельної ділянки, не може вважатися точною, оскільки вираховувалася і вимірювалася пристроями, методами і способами, відмінними від сучасних технологій проведення топографо-геодезичних та картографічних робіт. Із змісту листа ФОП [PERSON] вбачається, що саме ця ділянка не відповідає конфігурації, тобто «накладається» (зазначеної у графічній частині вищевказаного державного акту), а не суміжна земельна ділянка комунальної власності площею 0,2064 га. Зауважує, що у матеріалах доданих до позовної заяви, відсутнє рішення державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 0,09 га, з підстав наявності «накладення» суміжних земельних ділянок та інформація, яка б підтверджувала факт того, що позивач є спадкоємцем [PERSON] . Щодо усунення перешкоди [PERSON] в користуванні ним земельною ділянкою, площею 0,09 га для ведення особистого підсобного господарства шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку цільового призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку комунальної форми власності, площею 0,2064 га, за кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, розташованої в межах території Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, зауважує, що скасування речового права на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Законодавством гарантовано захист права власності на земельну ділянку, як приватної так і комунальної власності та їх рівності перед законом. В матеріалах даного провадження відсутні докази того, що реєстрація комунальної власності на земельну ділянку цільового призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку комунальної форми власності, площею 0,2064 га, за кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, розташованої в межах території Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, здійснена з порушенням вимог законодавства. Державна реєстрація права комунальної власності жодним чином не порушує права та інтереси позивача. Власність зобов`язує, а тому для реєстрації речового права [PERSON] (матері позивача) необхідно було виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) та подати її на реєстрацію в Державному земельному кадастрі, чого не було завершено. Щодо усунення перешкоди [PERSON] в користуванні ним земельною ділянкою, площею 0,09 га для ведення особистого підсобного господарства шляхом скасування рішення Бучацької міської ради № 1043 від 19.05.2009 про затвердження ТзОВ «Ястрем» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва 12-ти квартирного житлового будинку за адресою в [ADDRESS] та передачі її в оренду, то зауважує, що вказане рішення Бучацької міської ради № 1043 від 19.05.2009 прийнято в порядку та в спосіб, визначений нормами Конституції України, ЗУ «Про ОМС» та ЗК України. Позивачем жодним чином не аргументовано протиправність прийнятого рішення, не вказано законних підстав для його скасування та яким чином прийняття такого рішення перешкоджає позивачу у користуванні земельною ділянкою (інформація про право власності чи користування на яку у матеріалах справи відсутні). Окрім того, зазначає, що дана позовна вимога не підлягає розгляду з огляду на те, що питання щодо скасування рішень Бучацької міської ради, яка є суб`єктом владних повноважень, має публічно-правовий характер, а тому, відповідно до вимог ст. 19 КУпАП, належить до юрисдикції адміністративних судів. Щодо доповнення позовною вимогою про припинення права оренди ТзОВ «Ястрем» на земельну ділянку за кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, то зазначає, що відповідно до ст.79-1 Земельного кодексу України ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Аналогічні зміни внесені до ч.10 ст.24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр». 07 лютого 2022 року на адресу суду від представника Тернопільської регіональної філії Центру ДЗК надійшов відзив, в якому вони просять не залучати їх у якості відповідача у даній справі, посилаючись на те, що у них відсутні повноваження та можливість надання інформації, оскільки Філія є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», що належить до сфери управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Філія не являється розробником документації із землеустрою по спірній земельній ділянці, а була лише органом, який здійснював державну реєстрацію земельної ділянки у 2010 році. У зв`язку з набуттям чинності постанови КМУ від 09.09.2009 №1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», із 01.01.2011 повноваження щодо здійснення державної реєстрації земельних ділянок та правовстановлюючих документів на них були передані від Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Зазначають, що з метою реалізації вимог вказаної постанови та на виконання наказу Держкомзему від 13.12.2010 № 860 «Про інвентаризацію та передачу документів», спільного наказу ГУ Держкомзему у Тернопільській області та Філії «Про інвентаризацію та передачу документів» від 15.12.2010 № 216/97 проінвентаризовані документи з ведення Державного реєстру земель, у тому числі книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі усіх форм, усі наявні поземельні книги та бланки реєстраційних карток були передані до територіальних органів Держкомзему у районах (містах), а саме до Відділу Держкомзему в м.Тернопіль. Наголошують на тому, що Центр ДЗК є лише адміністратором Державного земельного кадастру, який здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі, а держателем Державного земельного кадастру (із правом внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надання відмови у їх внесенні, присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, надання відомостей з Державного земельного кадастру та відмови у їх наданні, виправлення помилок тощо) є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року прийнято заяву представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про зміну предмета позову у даній цивільній справі. Вирішено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про заміну первісного відповідача належними відповідачами, залучення співвідповідача та третьої особи. Вирішено замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області на належних відповідачів: Тернопільську регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та Державне підприємство\~«Центр державного\~земельного кадастру». Крім\~того,\~залучено до\~участі у\~справі співвідповідача Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Ястрем» та\~третю особу,\~що не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області. 31 травня 2022 року на електронну адресу суду від представника Тернопільської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» надійшов відзив, в якому вказують, що в них відсутні повноваження та можливість надання інформації у даній справі. Відзив обґрунтований аналогічними даними, які містяться у відзиві, який надійшов від представника Тернопільської регіональної філії Центру ДЗК до Бучацького районного суду Тернопільської області 07 лютого 2022 року. 09 червня 2022 року відповідач Бучацька міська рада подала до суду відзив на позовну заяву (з урахуванням зміни предмета позову), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість. Даний відзив містить аналогічну інформацію, викладену у відзиві Бучацької міської ради на позовну заяву, який надійшов до суду 04 лютого 2022 року. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року у вказаній цивільній справі призначено судову земельно-технічну\~експертизу та зупинено провадження. 14\~липня\~2022\~року\~на\~адресу суду\~\~надійшло повідомлення\~завідувача\~ Тернопільського відділення\~Київського науково-дослідного\~інституту судових\~експертиз про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку з відсутністю на даний час у Тернопільському відділенні КНДІСЕ спеціаліста експерта з правом проведення судових земельно-технічних експертиз. Ухвалою суду від 15 липня 2022 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Згідно ухвали суду від 03 серпня 2022 року за клопотанням представника\~позивача [PERSON] ,\~адвоката Пасічника\~А.З.,\~ у вказаній цивільній справі доручено проведення судової земельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року, експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» (м. Львів, вул. Чайковського, 8 офіс 6), та зупинено провадження. 20\~грудня\~2022\~року\~на\~адресу суду\~\~надійшов висновок\~експертаТовариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» № 31 судової земельно-технічної експертизи від 09 грудня 2022 року. Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року поновлено провадження у даній справі та пизначено підготовче судове засідання. 12 січня 2023 року представник ТзОВ «Ястрем», адвокат Винниченко М.П. подав до суду додаткові письмові пояснення, враховуючи результати експертизи та уточнені позовні вимоги, вмотивовані тим, що вони не погоджуються з позовними вимогами та їх обґрунтуванням, оскільки останнім не надано жодних доказів наявності перешкод у користуванні ним земельною ділянкою площею 0,9 га, яка належить йому на праві власності. Окрім того, позивачем не надано доказів наявності перешкод у користуванні, а саме, відмови чи неможливості виділення в натурі земельної ділянки площею 0,9 га, яка належить йому на праві власності. Також не долучено відмов чи заперечень уповноважених державою та законом органів, а саме, відмови Держгеокадастру, державного реєстратора, міської ради. Вказує, що кадастровий номер ділянки позивача відсутній, така не виділена в натурі, але позивач не надає доказів перешкод чи відмов уповноважених органів на виділення в натурі чи присвоєння кадастрового номеру ділянці. Окрім того, позивачем не надано протоколу земельної комісії щодо вирішення питання накладення меж ділянок. Вважає, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові, оскільки скасування правовстановлюючих документів на сусідню ділянку ніяким чином не допоможуть позивачу виділити свою ділянку в натурі та присвоїти їй кадастровий номер. Зазначає, що ТзОВ «Ястрем» не є власником земельних ділянок, не розробляло проектну документацію, а правомірно і законно очікувало на виконання землевпорядною організацією вимог закону та розраховувало на не накладення меж. ТзОВ «Ястрем» набуло у власність об`єкт незавершеного будівництва у [ADDRESS] на аукціоні за результатами торгів, тобто, яка ділянка та об`єкт був у наявності, такі ж і залишилися, було завершено лише будівництво будинку і такий здано в експлуатацію. Згідно проведених замірів є меншою площа в натурі земельної ділянки КН 6121210100:02:004:0210 за адресою в [ADDRESS] ніж площа тієї ж ділянки по документах 0,2064 га. 19.09.2022 експертом було проведено огляд візуально земельної ділянки позивача площею 0,09 га. Експерт описує параметри земельної ділянки позивача за годинниковою стрілкою, зокрема, не описано від яких точок (контрольних) потрібно відштовхуватися для визначення співставлення чи накладення із земельною ділянкою КН 6121210100:02:004:0210. Експертом вказано, що фактична площа ділянки позивача становить не 0,09 га, а 0,0855 га, тобто є меншою на 0,0062 га. Проте, експертом не вказано чому виведено висновок саме про накладення ділянки КН 6121210100:02:004:0210 на ділянку позивача 0,09 га, а не накладення меж із іншими сусідніми ділянками. Окрім того, експертом не було оглянуто земельну ділянку та її параметри КН 6121210100:02:004:0210 та інші сусідні земельні ділянки, не зрозуміло яким чином експерт формує висновок про накладення КН 6121210100:02:004:0210, яку не досліджує. Також незрозуміло з яких підстав експерт робить висновок про виникнення недостачі 0,0062 га саме зі сторони земельної ділянки КН 6121210100:02:004:0210, а не інших сусідніх ділянок. Вважає висновок експерта № 31 судової земельно-технічної експертизи від 09.12.2022, складений судовим експертом Бутаковою М.А. таким, що не відповідає вимогам належності, достатності, достовірності і допустимості. Для встановлення порушення межі необхідно провести дослідження обох земельних ділянок при наявності їх документації. Відтак, позивач не довів, що саме земельна ділянка відповідача накладається на його земельну ділянку, а не навпаки, у зв`язку з чим вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. А земельна ділянка, на яку претендує позивач має бути виділена з уже сформованої земельної ділянки з присвоєнням іншого кадастрового номера. 12 січня 2023 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Винниченка М.П., вирішено долучити до матеріалів справи план-схему\~розміщення земельної\~ділянкиТовариства\~з обмеженою\~відповідальністю\~ «Ястрем»,\~кадастровий номер\~6121210100:02:004:0210та викликати в судове засідання судового експерта Бутакову М.А. За результатами підготовчого провадження закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розпорядженням Бучацького районного суду Тернопільської області № 13 від 16 березня 2023 року справу № 592/1808/21 за позовом\~ [PERSON] \~до Бучацької\~міської ради,\~Тернопільської регіональної\~філії державного\~підприємства «Центр\~державного земельного\~кадастру»,\~Державного підприємства\~«Центр державного\~земельного кадастру»,\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Ястрем»,\~третіх осіб:\~ФОП [PERSON] ,\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Тернопільській області,\~про усунення\~перешкод в\~користуванні земельними\~ділянками (провадження №2/592/17/23) було призначено до повторного автоматичного розподілу, оскільки суддя Созанська Л.І. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, згідно наказу № 11-В від 16.03.2023. Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 справу передано на розгляд судді Тхорик І.І. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. від 20 березня 2023 року прийнято до свого провадження справу № 592/1808/21 (провадження №2/592/17/23) за позовом [PERSON] до Бучацької міської ради, Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем», треті особи: ФОП [PERSON] , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 05 жовтня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, поновлено представнику позивача, адвокату Пасічнику А.З., строк для подання клопотання про витребування доказів. Витребувано з Бучацької міської ради завірені належним чином наступні документи: копію генерального плану забудови населеного пункту м. Бучач Чортківського району Тернопільської області в межах вулиць Миру та Бічної Миру, де розміщені житлові господарства [PERSON] , жителя [ADDRESS] , та багатоквартирний житловий будинок б/н, забудівником якого є ТзОВ «Ястрем» станом на 1995 2000 роки; копії аерофотозйомок населеного пункту м. Бучач Чортківського району Тернопільської області в межах вулиць Миру та [ADDRESS] , де розміщені житлові господарства [PERSON] , жителя [ADDRESS] , та багатоквартирний житловий будинок б/н, забудівником якого є ТзОВ «Ястрем» станом на 1995 2000 роки. Також даною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача ТзОВ «Ястрем», адвоката Винниченка М.П. про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи. Призначено повторно у\~цивільній справі\~за позовом [PERSON] до Бучацької міської ради, Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем», третіх осіб - ФОП [PERSON] , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013) та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 16 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ Т.Ляшкової №1429/3003/23-26/26 від 13 листопада 2023 року про надання додаткових матеріалів. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2023 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року задоволено клопотання експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ №1429/3003/23-26/26 від 13 листопада 2023 року, яке надійшло на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області 16 листопада 2023 року про погодження\~більш розумного\~строку,\~який необхідний\~для проведення\~експертизи.\~В клопотанні\~експерта Хмельницького\~відділення КНДІСЕ в частині надання додаткових матеріалів з метою проведення експертизи №3003/23-26 відмовлено. Питання, які поставлені на вирішення експертизи, залишено в редакції, що викладені в ухвалі Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року. Для проведення експертизи експерту Хмельницького відділення КНДІСЕ (29013, вул. Володимирська, 109, місто Хмельницький) направлено матеріали цивільної справи № 595/1808/21 та додаткові матеріали (письмові пояснення представника відповідача). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 24 грудня 2024 року на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 3003/23-26 від 17 грудня 2024 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи, матеріали цивільної справи № 595/1808/21, акт здачі-приймання висновку. 30 грудня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено таку до розгляду. 23 липня 2025 року та 25 вересня 2025 року представник ТзОВ «Ястрем», адвокат Винниченко М.П. через систему «Електронний суд» направив до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що право власності\~позивача [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,09 га, яка за адресою [ADDRESS] не зареєстровані в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме майно,\~з чого\~слідує,\~що звертаючись\~до суду\~з позовом\~про скасування державної\~реєстрації права\~власності та\~скасування рішення Бучацької міської\~ради,\~позивачем обрано\~неналежний спосіб\~захисту,\~так як захист\~порушених прав\~власника земельної\~ділянки у\~випадку невідповідності відомостей\~про межі\~та координати\~земельних ділянок, внесених до\~Державного земельного\~кадастру,\~що порушує\~право на\~державну реєстрацію права\~власності земельної\~ділянки,\~можливе шляхом\~пред`явлення негаторного позову\~про усунення\~перешкод у\~користуванні земельною ділянкою та зобов`язання відповідачів вчинити дії з коригування відомостей про межі та координати належних їм земельних ділянок, усунення відомостей у Державному земельному кадастрі про накладення на земельну ділянку позивача. Відтак, у даному випадку позивачу слід було заявити позов про зобов`язання відповідачів вчинити дії з коригування відомостей про межі та координати належних їм земельних ділянок, усунення відомостей у Державному земельному кадастрі про накладення на земельну ділянку позивача. Отже, вимоги про скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення Бучацької міської ради та відновлення становища, яке існувало до порушення прав не є ефективним способом захисту порушеного права, оскільки для відновлення прав позивача необхідно встановити яким чином можна відновити в повному розмірі ділянку [PERSON] , а не просто скасувати державну реєстрацію права власності та скасувати рішення Бучацької міської ради. Як встановлено висновками експертів, площа фактичного користування ТзОВ «Ястрем» земельною ділянкою КН 6121210100:02:004:0210 (Комунальна власність для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку 0,2064 га) у фактичному користування ТзОВ «Ястрем», площа вказаної земельної ділянки не є більшою, а навпаки, меншою 0,2063 га. Позивач не наводить аргументів та законних обґрунтувань, яким чином він намагається захистити своє право та відновити площу своєї ділянки з фактичної площі, яка є в його користуванні 0,0804 га до площі 0,09 га, яка передбачена його Державним актом на право власності за адресою [ADDRESS] . Вважає, що це є незаконно і таким чином [PERSON] не зможе захистити своє право шляхом порушення права інших осіб, зокрема за рахунок порушення прав та інтересів ТзОВ «Ястрем» щодо користування земельною ділянкою КН 6121210100:02:004:0210. Позивач не довів та матеріалами справи не підтверджено факт накладення ділянки КН 6121210100:02:004:0210 (Комунальна власність для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку 0.2064 га) на ділянку позивача, площею 0,09 га, а не накладення меж з іншими сусідніми ділянками або не зміщення цілого масиву ділянок. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Шляхом проведення експертиз не вдалося отримати відповіді на поставленні питання. Щодо висновку експерта № 31 судової земельно-технічної експертизи від 09.12.2022, складений судовим експертом Бутаковою М.А. на відповідність вимогам належності, достатності, достовірності та допустимості. 19.09.2022 експертом було проведено огляд візуально земельної ділянки позивача, площею 0,09 га. Експерт описує параметри земельної ділянки позивача, площею 0,09 га за годинниковою стрілкою. Не описано від яких точок (контрольних) каталогу координат кадастрової карти потрібно відштовхуватися для визначення співставлення чи накладення із земельною ділянкою КН 6121210100:02:004:0210 (Комунальна власність для будівництва іобслуговування багатоквартирного житлового будинку 0.2064 га). Під час допиту експерта остання зазначила, що вона відштовхувалася від таких точок, як огорожа між Москалик та Сасанчин. Адже, між ними немає спору щодо спільної межі. Такі дії експерта не відповідають нормативним вимогам і роблять висновок експерта незаконним, неналежним і недостовірним доказом у справі. Вказано, що фактична площа ділянки позивача становить не 0,09 га, а 0,0855 га, тобто, є меншою на 0,0062 га. Проте, експертом не вказано чому виведено висновок саме про накладення ділянки КН 6121210100:02:004:0210 (Комунальна власність для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку 0.2064 га) на ділянку позивача 0,09 га, а не накладення меж з іншими сусідніми ділянками. Експерт на допиті підтвердила, що дослідження параметрів ділянки КН 6121210100:02:004:0210 (Комунальна власність для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку 0.2064 га) вона не проводила. Експерт на допиті зазначила, що вона не знає чому розробник ДЗ топографічного плану, якого залучила експерт, і розробник топографічного плану [PERSON] виділяють різні межі між ділянками, в одному топографічному плані межа наявна а у іншому ні. Експертом не було оглянуто земельну ділянку та її параметри КН 6121210100:02:004:0210 (Комунальна власність для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку 0.2064 га) та інші сусідні земельні ділянки. Відтак, не зрозуміло яким чином експерт формує висновок про накладення КН 6121210100:02:004:0210, яку не досліджує. Також не зрозуміло, чому експерт робить висновок про виникнення недостачі 0,0062 га саме зі сторони земельної ділянки КН 6121210100:02:004:0210, а не інших сусідніх ділянок з інших сторін. ТзОВ «Ястрем» отримали архівні документи, що стосуються предмету даної справи, земельної ділянки КН 6121210100:02:004:0210 за адресою [ADDRESS] (під багатоквартирним будинком та для його обслуговування) та будинку 12-квартир будівельний паспорт та технічна документація, зокрема і генплан та детальний план, документація датована 22.01.1987. Позивач стверджує, що його ділянка та Державний акт на право приватної власності на землю серія ТР № 263 від 10 лютого 1999 року, начебто, виданий раніше ніж присвоєно кадастровий номер ділянці (комунальної власності) КН 6121210100:02:004:0210 за адресою [ADDRESS] (під багатоквартирним будинком та для його обслуговування), яким користується ТзОВ «Ястрем». Натомість, навпаки, саме технічна документація будинку та ділянки за адресою в [ADDRESS] (під багатоквартирним будинком та для його обслуговування) та будинку 12-квартир який належить ТзОВ «Ястрем» датується раніше 22.01.1987. Відтак, земельна ділянка під будинком та ділянки за адресою в [ADDRESS] (під багатоквартирним будинком та для його обслуговування) та будинку 12-квартир який належить ТзОВ «Ястрем» виділена раніше у 1987 році, в той час, коли ділянка позивача Державний акт на право приватної власності на землю серія ТР № 263 від 10 лютого 1999 року, ще не були виділені станом на 1987 рік. З чого виникають питання про те чи судовим експертом Бутаковою М.А. при складенні висновку експерта № 31 від 09.12.2022 була врахована інформація каталог координат, архівна документація за 1987 рік та від яких даних відбивалися контрольні точки замірів експертом. 24 грудня 2024 року на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 3003/23-26 від 17 грудня 2024 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали цивільної справи № 595/1808/21, акт здачі-приймання висновку. Згідно даного висновку майже на всі поставлені питання не надається за можливе надати відповідь. Під час допиту експерт пояснила, що неможливо надати відповідь про накладення ділянки КН 6121210100:02:004:0210 (Комунальна власність для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку 0.2064 га) на ділянку позивача 0,09 га так як відсутні необхідні відомості та докази у справі, зокрема, відомості про точки каталогу координат. Тобто, даний висновок експерта також підтверджує вказане вище, що попередній висновок експерта № 31 судової земельно-технічної експертизи від 09.12.2022, складений судовим експертом Бутакова М.А., на відповідність вимогам незалежності, достатності, достовірності та допустимості не може братися до уваги, адже він неповний і неможливо визначити наявність чи відсутність накладення меж ділянок без витребування всіх належних і необхідних доказів. Згідно ухвали суду від 05 жовтня 2023 року у вказаній цивільній справі повторно призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013) та зупинено провадження. 16 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ Т.Ляшкової №1429/3003/23-26/26 від 13 листопада 2023 року про надання додаткових матеріалів. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів: Поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером КН 6121210100:02:004:0210 (Комунальна власність для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку 0.2064 га) у ТзОВ «Ястрем» відсутня, проте, в матеріалах справи ТзОВ «Ястрем» було долучено всі матеріали, які наявні у віданні та володінні. Також, за клопотання позивача, судом було витребувано цілий ряд доказів, що стосуються земельної ділянки КН 6121210100:02:004:0210, іншими документами ТзОВ «Ястрем» не володіє. Щодо електронного документу (обмінний файл в форматі ХМL) на земельну ділянку з кадастровим номером КН 6121210100:02:004:0210 (Комунальна власність для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку 0.2064 га) у ТзОВ «Ястрем» відсутній такий документ, в момент розроблення проектної документації не було вимог щодо електронного документу (обмінний файл в форматі ХМL). У висновку експерта № 31 судової земельно-технічної експертизи від 09.12.2022, складений судовим експертом Бутаковою М.А. описано суміжні земельні ділянки: землі дитсадка «Світлячок» КН 6121210100:02:004:1551), землі цукрового заводу, землі загального користування, межі ділянки сусіда [PERSON] ( [NUMBER] :02:004:0032) [PERSON] (КН 6121210100:02:004:0022), землі Бучацької міської ради, землі цукрового заводу, землі [PERSON] , землі загального користування, - власне, вважає, щодо даних ділянок потрібно проводити дослідження. Правовстановлюючі документи, електронні документи на них (такі суміжні ділянки), та поземельні книги на такі ділянки у ТзОВ «Ястрем» відсутні. Тоді як зацікавлений позивач не заявляв клопотань про витребування таких документів, як доказів. Відтак, просить у позові відмовити, оскільки позивачем не надано жодних доказів наявності перешкод у користуванні ним земельною ділянкою, площею 0,9 га, яка належить йому на праві власності. Позивачем не надано жодних доказів наявності перешкод у користуванні, відмови чи неможливості виділення в натурі даної ділянки. Не долучено відмов чи заперечень уповноважених державою та законом органів, зокрема, відсутні відмови Держгеокадастру, державного реєстратора, міської ради. Кадастровий номер ділянки позивача відсутній, вона не виділена в натурі. Разом з тим, позивач і не надає доказів перешкод чи відмов уповноважених органів на виділення в натурі чи присвоєння кадастрового номеру ділянці. Також позивачем не надано протоколу земельної комісії щодо вирішення питання накладення меж ділянок. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Оринник Н.С., будучи присутніми у судовому засіданні, заявлені ними вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити з підстав, викладених у позові. Представники відповідача\~ТзОВ\~«Ястрем», [PERSON] та адвокат Винниченко М.П. в судове засідання не прибули, в заяві, направленій до суду, просили розгляд справи проводити у їх відсутності та відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву. Представники відповідачів\~Бучацької міської\~ради, Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства\~«Центр державного\~земельного кадастру»,в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Направляли до суду клопотання, в яких просили розглядати справу без їх участі. Третя особа ФОП [PERSON] та представник третьої особи Головного управління\~Держгеокадастру\~у\~Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Подали до суду заяви в яких просили розглядати справу без їх участі. Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши обставини, на які сторони посилаються, як на обґрунтування своїх позицій, оцінивши надані ними докази, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що визначений законом. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З аналізу вказаних норм закону вбачається, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа, в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову у їх задоволенні. Як вбачається із долученої до матеріалів цивільної справи письмової заяви [PERSON] від 20 липня 2018 року, адресованої комісії по розгляду земельних спорів Бучацької міської ради, така повідомила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,09 га відповідно до Держанвого акту на право приватної власності на землю серії ТР № 263. Суміжним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210 від 22.04.2010 є ТзОВ «Ястрем», власником якої є Бучацька міська рада. Зазначила, що в процесі забудови земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210 землекористувач ТзОВ «Ястрем» грубим чином порушує межі належної їй земельної ділянки, зокрема, здійснює на ній будівництво огорожі чи іншої капітальної споруди, чим спричиняє виникнення спору стосовно її меж. При виготовленні технічної документації із землеустрою встановлено, що її земельна ділянка фактично зменшилась до 0,0777 га, що є значно меншою ніж зазначено у Державному акті на право приватної власності на землю серії ТР №263. У зв`язку з наведеним просила забезпечити виїзд членів комісії на межовий спір для здійснення відповідних замірів і встановлення меж земельної ділянки. З матеріалів цивільної справи вбачається, що Госпрозрахунковим виробничим бюро Бучацького районного відділу земельних ресурсів на підставі Договору № 279 від 01 лютого 1999 року виготовлено технічну документацію про видачу державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] .. Згідно рішення вісімнадцятої сесії двадцять другого скликання Бучацької міської ради народних депутатів Тернопільської області від 25 грудня 1997 року вирішено передати [PERSON] безоплатно у приватну власність земельні ділянки згідно постанови Ради Міністрів від 26.12.92 №15-92, яка розташована по [ADDRESS] , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,10 та для ведення особистого підсобного господарства 0,13 (0,09). Із протоколу від 15 січня 1999 року вбачається, що начальником госпрозрахункового виробничого бюро при Бучацькому районному відділі земельних ресурсів разом з головою Бучацької міської ради і представниками суміжних землеволодінь та землекористувань, встановлено та погоджено границі землеволодіння [PERSON] по [ADDRESS] . За даними пояснюючої записки до технічної документації по видачі державного акту на право приватної власності на землю, [PERSON] , згідно рішення 18 сесії 22 скликання Бучацької міської Ради народних депутатів від 25 грудня 1997 року, передано у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,10 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,23 га. Земельна ділянка розміщена в західній частині Бучацької міської ради на рівнинній частині території. Границі землеволодіння закріплені в натурі 8-ма металевими стовпчиками. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР № 263 від 10 лютого 1999 року, земельна ділянка, площею 0,32 га, яка розташована на території [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] (землі передано для обслуговування жилого будинку, господарських споруд 0,10 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,22 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 61. Як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в [ADDRESS] , та для ведення особистого селянського господарства, розташованої в [ADDRESS] , така виготовлена ФОП [PERSON] 2017 року на підставі Договору № 1709226 на виконання робіт із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 08.09.2017. За результатами виконаних робіт визначено відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, цільове призначення земельної ділянки В.02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та А.01.03 для ведення особистого селянського господарства також відповідно до Класифікації видів земельних угідь визначено код угідь 007,00. Землі під житловою забудовою 001.01. Згідно технічного завдання: кадастровий номер, місце розташування земельних ділянок та площа: 6121210100:02:004:, площею 0,1000 га розташована в [ADDRESS] , на території Бучацької міської ради Бучацького району Тернопільської області; 6121210100:02:004:, площею 0,1349 га розташована в [ADDRESS] , на території Бучацької міської ради Бучацького району Тернопільської області. Загальна площа земельних ділянок 0,2349 га. Технічна документація містить перелік обмежень у використанні земельної ділянки до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] №0505 та №0506 від 27 вересня 2017 року щодо земельної ділянки з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, яка розташована в [ADDRESS] та земельної ділянки з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1349 га, яка розташована в [ADDRESS] , відповідно. Згідно Актів щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] від січня 2017 року, межові знаки земельної ділянки [PERSON] відновлені в натурі (на місцевості) та не встановлювалися у зв`язку із заявою землекористувача земельної ділянки та співпаданням меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами. Користувач земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Суміжний землекористувач: [PERSON] , жителька [ADDRESS] . Межі землекористування [PERSON] закріплено в натурі (на місцевості) 14 та 13 поворотними точками тривалого зберігання згідно з кадастровим планом. За даними Акту здачі-приймання технічної документації із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), виконавець робіт [PERSON] з однієї сторони, і [PERSON] , з другої сторони, склали акт про те, що виконавець здав, а замовник прийняв технічну документацію із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянкив натурі (на місцевості). Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6113717442020, сформованого 05 листопада 2020 року, земельна ділянка з кадастровим номером 6121210100602:004:1853, площею 0,1349 га, яка розташована по [ADDRESS] , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, на праві приватної власності належить [PERSON] , інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки: технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 08.09.2017 ФОП [PERSON] . Орган, який зареєстрував земельну ділянку: Відділ у Бучацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області; дата державної реєстрації земельної ділянки: 13 грудня 2017 року. Згідно Акту визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельних ділянок від 15 червня 2004 року, на виконання Декрету КМУ від 26.12.1992 № 15/92 про приватизацію земельних ділянок, представник ПП «Геоцентр» Гадзом С.П., в присутності землекористувача [PERSON] , а також суміжних землекористувачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , склали цей акт про те, що ними виконано погодження меж земельної ділянки (ділянок). Земельна ділянка\~з кадастровим\~номером 6121210100:02:004:0032\~на праві\~власності належить\~ [PERSON] ,\~що слідує\~з державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку від\~19 грудня 2004 року. За даними технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, розташованої в [ADDRESS] , виготовленої ФОП [PERSON] , (за наслідками чого складено Акт здачі приймання технічної документації між [PERSON] та [PERSON] ) 2018 року, за результатами виконаних робіт визначено, відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, цільове призначення земельної ділянки 01.03 для ведення особистого селянського господарства відповідно до Класифікації видів земельних угідь. Технічна документація виготовлена на земельну ділянка з кадастровим номером 6121210100:02:004:, площею 0,0855 га, яка розташована в [ADDRESS] на території Бучацької міської ради. Згідно Актів прийомки-передачі межових знаків на зберігання, межі земельної ділянки за кадастровим номером 6121210100:02:004:, яка знаходиться в межах [ADDRESS] , площею 0,0855 га, наданої власнику земельної ділянки [PERSON] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, закріплених в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка. Згідно заповіту [PERSON] , складеного в с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області 21 вересня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 45, [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що все належне їй майно, яке знаходиться за адресою по [ADDRESS] , вона заповіла [PERSON] , [INFO] . За даними Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №22479763, виданого 18.12.2009 Тернопільською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, заповіт №45, складений [PERSON] , [INFO] , посвідчений Улашківською сільською радою Чортківського району Тернопільської області 21.09.2009, зареєстрований у Спадковому реєстрі за №48651526. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2018 року, у справі № 595/1593/18, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Рішення набрало законної сили 20 листопада 2018 року. Відповідно до умов договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами від 26.11.2020, [PERSON] , [INFO] , подарувала [PERSON] , [INFO] , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, котрий розташований за адресою по [ADDRESS] . Договір посвідчений державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В., зареєстрований в реєстрі за №1781. Як убачається з договору дарування земельної ділянки від 26.11.2020, укладеного між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , дарувальник передала останньому безоплатно майно у власність, а саме, земельну ділянку з кадастровим номером 6121210100:02:004:1852, цільове призначення котрої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га. Договір посвідчений державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В., зареєстрований в реєстрі за №1782. За даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №235076797, сформованого 02.12.2020 [PERSON] , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 302 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] , підстава для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер 1781, виданий 26.11.2020, видавник: державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В.. Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №235077928, сформованого 02.12.2020 [PERSON] , вбачається, що земельна ділянка, з кадастровим номером 6121210100:02:004:1852, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] , підстава для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер 1782, виданий 26.11.2020, видавник: державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В.. [PERSON] померла [INFO] в м. Чортків Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , повторно виданим Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 24 грудня 2020 року. Судом встановлено, що рішенням двадцятої сесії четвертого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області № 777 від 16 лютого 2005 року вирішено надати дозвіл ТзОВ «Ястрем» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування придбаного 12-ти квартирного житлового будинку, орієнтовна площа 0,1950 га в [ADDRESS] . Рішенням тринадцятої сесії п`ятого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області № 627 від 11 грудня 2007 року внесено зміни в п.1 рішення міської ради від № 777 «Про надання дозволу ТзОВ «Ястрем» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування придбаного незавершеного будівництва 12-ти квартирного житлового будинку в [ADDRESS] » та замість слів «площею 0,1950 га» вирішено читати як «площею 0,2064 га». Згідно рішення двадцять першої сесії п`ятого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області № 1043 від 19 травня 2009 року, затверджено ТзОВ «Ястрем» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва 12-ти квартирного житлового будинку за адресою в [ADDRESS] . Вирішено передати в оренду терміном на п`ять років ТзОВ «Ястрем» земельну ділянку загальною площею 0,2064 га для будівництва 12-ти квартирного житлового будинку із земель промисловості підприємства харчової промисловості за адресою в [ADDRESS] . За даними Витягу Управління Держкомзему у Бучацькому районі ГУ Держкомзему у Тернопільській області Державного комітету України з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд № 1102 від 22.04.2010, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, площею 2064,0 кв.м, яка знаходиться в [ADDRESS] , становить 37\~474,60 грн. 22 квітня 2010 року між Бучацькою міською радою Тернопільської області (орендодавець), з однієї сторони, та ТзОВ «Ястрем» (орендар), з другої сторони, укладено Договір оренди землі, згідно якого орендодавець, на підставі рішення сесії міської ради від 19.05.2009 № 1043 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, загальною площею 0,2064 га, яка знаходиться на території [ADDRESS] . Умови використання земельної ділянки: передається для обслуговування 12-ти квартирного житлового будинку, цільове призначення землі житлової та громадської забудови. Договір укладено на термін 5 років з дня державної реєстрації договору. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. Договір зареєстрований у Бучацькому районному відділі Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України» про що в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право користування землею, договорів оренди землі вчинено запис від 22 квітня 2010 року за №0410646000270. На підставі Договору оренди землі від 22 квітня 2010 року складено висновок управління Держкомзему у Бучацькому районі для реєстрації договору оренди № 272 від 22.04.2010, з якого встанволено, що у вказаному договорі зазначені всі істотні умови передбачені ЗУ «Про оренду землі», у зв`язку з чим договір підлягає державній реєстрації. Згідно реєстраційної справи № 272 договору оренди земельної ділянки від 22 квітня 2010 року, складеної Управлінням Держкомзему у Бучацькому районі ГУ Держкомзему у Тернопільській області Державного комітету України із земельних ресурсів, такий укладено між Бучацькою міською радою та ТзОВ «Ястрем» терміном на п`ять років, до квітня 2015 року. Договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів земельних ділянок за № 0410646000270 від 22.04.2010. Рішенням сорокової сесії шостого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області № 2071 від 17.03.2015 вирішено поновити договір оренди терміном на п`ять років ТзОВ «Ястрем» на земельну ділянку площею 0.2064 га, з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210 для будівництва та обслуговування дванадцятиквартирного житлового будинку за адресою в [ADDRESS] . За даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 28211583 16.10.2014, сформованого Реєстраційною службою Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, земельна ділянка з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, площею 0,2064 га належить до комунальної форми власності. Відповідно до Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2015 року, визначено межі земельної ділянки за кадастровим номером 6121210100:02:002:, яка знаходиться на території [ADDRESS] , площею 0,2064 га, наданої власнику/користувачу земельної ділянки ТзОВ «Ястрем», для обслуговування 12-ти квартирного житлового будинку, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 5 штук, другого і третього виду, наданих власником/користувачем земельної ділянки, за його повної згоди так як процедура постачання межових знаків першого виду відсутня. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, площею 2064 кв.м, яка знаходиться в [ADDRESS] , становить 168\~463,68 грн, що стверджується Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 34-1904-0.61-1347/2-15, наданого Відділом Держземагенства у Бучацькому районі ГУ Держземагенства у Тернопільській області 05 травня 2015 року. 15 липня 2015 року між Бучацькою міською радою, з одного боку, та ТзОВ «Ястрем», з другого, укладено Додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, на підставі якої вирішено поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 22.04.2010; 041064600270) на п`ять років. Також вирішено внести зміни в п.5 договору оренди, виклавши його в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 05.05.2015 №34-1904-0.61-1347/2-15 168\~463, 68 грн. Внесено зміни в п.9 договору, а саме, визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, у сумі 5050 грн 91 коп. Договір укладено з 17 березня 2015 року по 17 березня 2020 року. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 40758023, сформованого 16 липня 2015 року Реєстраційною службою Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, внесений запис про інше речове право 10440258; підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер б/н, виданий 22.04.2010; видавник: Бучацька міська рада Тернопільської області, ТзОВ «Ястрем»; додаткова угода про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, серія та номер, б/н, виданий 15.07.2015, видавник: Бучацька міська рада Тернопільської області, ТзОВ «Ястрем». Орендар: ТзОВ «Ястрем», орендодавець (влансик) Бучацька міська рада. Строк дії: 17 березня 2020 року. Рішенням сорокової сесії сьомого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області № 2391 від 05 лютого 2020 року, розглянувши звернення ТзОВ «Ястрем» про поновлення договору оренди земельної ділянки по [ADDRESS] , у зв`язку із закінченням терміну дії договору, вирішено передати в оренду терміном на п`ять років ТзОВ «Ястрем» земельну ділянку, площею 0,2064 га, з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210 (номер запису про інше речове право 10440258 від 15.07.2015) за адресою в [ADDRESS] . Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка знаходиться в [ADDRESS] , становить 255\~874,08 грн, що стверджується Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 148/0/193-20 від 18 лютого 2020 року. 04 березня 2020 року між Бучацькою міською радою, з одного боку, та ТзОВ «Ястрем», з другого, укладено Додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, на підставі якої вирішено поновити термін дії договору оренди на земельну ділянку, площею 0,2064 га, за кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, зареєстрованого в реєстраційній службі Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області. Договір продовжено на п`ять років та діє до 05 лютого 2025 року. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 203403497, який сформований 10 березня 2020 року [PERSON] , такий містить інформацію про земельну ділянку з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, площею 0,2064 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] . Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер б/н, виданий 22.04.2010, видавник: Бучацька міська рада Тернопільської області, ТзОВ «Ястрем»; додаткова угода про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, серія та номер, б/н, виданий 15.07.2015, видавник: Бучацька міська рада Тернопільської області, ТзОВ «Ястрем»; додаткова угода про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та внесення змін до нього, серія та номер, б/н, виданий 04.03.2020, видавник: Бучацька міська рада Тернопільської області, ТзОВ «Ястрем» Строк дії: 05 лютого 2025 року. Згідно відповіді Бучацької міської ради Тернопільської області від 21 жовтня 2020 року, адресованої [PERSON] , на її заяву про повернення частини земельної ділянки площею 0,0078 га, яка знаходиться в оренді ТзОВ «Ястрем», у зв`язку із закінченням договору оренди земельної ділянки, Бучацька міська рада повідомила про те, що укладено Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки в [ADDRESS] , від 04.03.2020, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права від 10.03.2020, індексний номер 203403497. Додатково зазначили, що спір між нею та ТзОВ «Ястрем» щодо володіння та розпорядження земельною ділянкою, орієнтовною площею 80 кв.м розглядався попередньо Бучацькою міською радою та у відповідності до п.2 ст.158 Земельного кодексу України їй рекомендовано вирішувати такий у судовому порядку. [PERSON] звернувся із письмовою заявою до голови Бучацької міської ради Фреяка В.Й., в якій просить вилучити частину протиправно захопленої земельної ділянки із комунальної власності та вирішити даний спір відповідно до чинного законодавства, оскільки через наявність такого, він не має можливості реалізувати своє право на спадок. Бучацька міська рада у супровідному листі № М-228 від 05.03.2021 повідомила [PERSON] про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, площею 0,2064 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, відповідно до договору оренди землі від 22.04.2010 перебуває в оренді ТзОВ «Ястрем», у зв`язку з чим рекомендують [PERSON] досягти взаємної згоди з ТзОВ «Ястрем» щодо спірного питання, а в разі відсутності згоди, звернутися до суду. Згідно Інформаційної довідки з Державного земельного кадастру, сформованої на адвокатський запит від 25 червня 2021 року, земельна ділянка з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, площею 0,2064 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована по [ADDRESS] , належить на праві комунальної власності Бучацькій міській раді, дата державної реєстрації суб`єктивного права власності на земельну ділянку 16.10.2014. Вид речового права право оренди земельної ділянки, найменування юридичної особи ТзОВ «Ястрем», дата державної реєстраціх права в державному реєстрі прав 15 липня 2015 року. Із Плану-схеми розміщення земельної ділянки, який долучений до матеріалів цивільної справи представником ТзОВ «Ястрем» вбачається, що межа земельної ділянки 6121210100:02:004:0210, згідно реєстрації становить 0,2064 га; межа земельної ділянки на місцевості 0,2062 га. Представник відповідача ТзОВ «Ястрем», адвокат Винниченко М.П. до матеріалів справи долучив копію будівельного паспорта дванадцятиквартирного будинку по [ADDRESS] , рішення від 22 січня 1987 року про надання дозволу на будівництво, акт внесення в натуру червоних ліній, лист виконкому, акт обслідування, архітектурно-планувальне завдання, викопіровка, технічні умови, заключення, копію Генплану та копію детального плану. Згідно рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради народних депутатів Тернопільської області №31 від 22 січня 1987 року вирішено дозволити Бучацькому цукровому заводу побудувати 2 дванадцятиквартирних житлових будинки на закріпленій земельній ділянці по [ADDRESS] , згідно акту обслідування І вибору земельної ділянки під будівництво двох 12-ти квартирних житлових будинки від 05.01.1987. На виконання ухвали Бучацького районного суду від 05.10.2023 Бучацька міська рада надала засвідчені копії Витягу із генерального плану м. Бучач та аерофотозйомок населеного пункту м. Бучач. Відповідно до\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Земля є унікальним обмеженим природним ресурсом. Земля є базисним ресурсом, на якому будується добробут суспільства. Отже, розподіл землі є особливо чутливим, має здійснюватися з дотриманням принципів справедливості, розумності і добросовісності (пункт 6 частини першої\~статті 3 ЦК України). Верховний Суд зазначає, що на будь-якому етапі надання земельної ділянки у власність чи користування сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, придбання за договором купівлі-продажу та безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, прийняття спадщини (пункти а, б, г частини першої\~статті 81 ЗК України). Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до частини першої\~статті 116 ЗК України\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина перша\~статті 122 ЗК України). Відповідно частин першої - четвертої\~статті 79-1 ЗК України\~формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Водночас, пунктом 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Державний земельний кадастр»\~передбачено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. Їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або їх спадкоємців. Відповідно до\~статті 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Згідно з частиною першою\~статті 153 ЗК України\~власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до\~статті 152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Підставами для визнання недійсним акта (рішення) є його невідповідність вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Відповідно до частини 1\~статті 155 Земельного кодексу України\~в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.\~Статтею 21 Цивільного кодексу України\~визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до частини першої\~статті 393 цього Кодексу\~правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки можуть бути заявлені особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цієї особи. Згідно із частинами шостою - восьмою статті 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Скасований кадастровий номер земельної ділянки не може бути присвоєний іншій земельній ділянці. Інформація про скасовані кадастрові номери земельних ділянок зберігається у Державному земельному кадастрі постійно. У пункті 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~роз`яснено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою\~статті 152 ЗК України\~шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України). У пункті 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~судам роз`яснено, що, розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність. У пункті 11.10 постанови від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18 (провадження № 14-86цс22) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що вимоги про визнання незаконним (недійсним) і скасування рішення органу влади про надання земельної ділянки у власність і про скасування державної реєстрації такого права за певних умов можна розглядати як вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, якщо саме ці рішення та реєстрація створюють відповідні перешкоди. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 грудня 2023 року у справах № 925/1006/22 та № 906/296/23. У постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 370/457/20 (провадження № 61-611св23), від 10 січня 2024 року у справі № 296/888/22 (провадження № 61-9055св23), від 21 грудня 2023 року у справі № 521/8304/16 (провадження № 61-7532св23), від 22 листопада 2023 року у справі № 464/1327/21 (провадження № 61-4586св23) та інших, постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року в справі № 361/2965/15 (провадження № 11-190апп18), від 09 листопада 2021 у справі № 542/1403/17 (провадження № 14-106цс21) зазначено: якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, й ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав, і такі правовідносини мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 420/16521/21, від 06 грудня 2023 року у справі № 500/291/20, від 26 жовтня 2023 року у справі № 240/3941/19 та інших. Єдина, стала й уніфікована практика Верховного Суду щодо спірного питання свідчить, що визнання незаконними (протиправними) рішень органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, якими порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, є належним і ефективним способом захисту цивільних прав та інтересів. Аналогічно з наведених підстав належним і ефективним способом захисту цивільних прав та інтересів є скасування державної реєстрації земельної ділянки, якщо таку реєстрацію проведено із порушенням прав іншого власника земельної ділянки. Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 року у справі № 731/264/23 (провадження № 61-18504св23). Судом встановлено, що рішенням вісімнадцятої сесії двадцять другого скликання Бучацької міської ради народних депутатів Тернопільської області від 25 грудня 1997 року вирішено передати [PERSON] безоплатно у приватну власність земельні ділянки згідно постанови Ради Міністрів від 26.12.92 №15-92, яка розташована по [ADDRESS] , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,10 та для ведення особистого підсобного господарства 0,13 (0,09). Так, як встановлено матеріалами справи, матері позивача, [PERSON] , на праві власності належала земельна ділянка, площею 0,32 га, яка розташована на території [ADDRESS] , землі передано для обслуговування жилого будинку, господарських споруд 0,10 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,22 га, що стверджується державним актом № 263, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 61. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , згідно заповіту [PERSON] , складеного в с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області 21 вересня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 45, є спадкоємцем майна померлої, яке знаходиться за адресою по [ADDRESS] . Частиною п`ятою статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.\~Аналогічний висновок зроблено в постанові Верховного Суду від 18.02.2021 в справі № 609/1231/19. При цьому, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2\~ст. 1220 ЦК України). Положеннями ч. 1\~ст. 1225 ЦК України\~передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відтак, з часу відкриття спадщини до позивача перейшло право власності на земельну ділянку площею 0,32 га, яка розташована на території Бучацької міської ради по [ADDRESS] , землі передано для обслуговування жилого будинку, господарських споруд 0,10 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,22 га, посвідчене державним актом № 263. Статтею 1297 ЦК України\~встановлено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину оформити право на спадщину та звернутися до нотаріуса за відповідним свідоцтвом якщо у складі спадщини є нерухоме майно або інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація. Разом з тим, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3\~ст. 1296 ЦК України). З матеріалів цивільної справи, а саме, з інформаційної довідки № 34/9, наданої ФОП [PERSON] 01 лютого 2021 року, завідувачу Бучацької держнотконтори [PERSON] , (копія: [PERSON] ), вбачається, що розглянувши запит від 15.01.2021 про підготовку витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку для видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] на земельні ділянки, які належали спадкодавцю [PERSON] , відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю (серія ТР №263), а саме земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,09 га (згідно графічної частини), що розташована в [ADDRESS] повідомляє про те, що провести вищезгадані роботи на даний час неможливо так як конфігурація даної земельної ділянки не віповідає межам земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер 6121210100:02:004:0210 і яка перебуває у комунальній власності та передана в оренду ТзОВ «Ястрем» 15 липня 2015 року. Земельна ділянка площею 0,09 га, що перебуває у приватній власності «накладається» на земельну ділянку з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, яка перебуває у комунальній власності. Подальші дії з присвоєнням кадастрового номеру та оформлення спадщини можливі після усунення «накладки» земельних ділянок та вирішення межового спору, який виник внаслідок не узгодження меж між суміжними землекористувачами та землевласником. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6\~ст. 81 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1\~ст. 103 ЦПК України\~суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 31.05.2023 у справі №515/1315/18,\~належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував накладення земельних ділянок, може бути лише висновок земельно-технічної експертизи, після якого суд вирішує наявність чи відсутність порушених речових прав позивачів на земельну ділянку. В межах підготовчого провадження в даній справі, з метою визначити чи накладається земельна ділянка відповідача з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, розташована в межах території Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, право на яку за № 7361978 зареєстроване за Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області, та яка знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем», на земельну ділянку, яку успадкував позивач площею 0,9 га, суд за клопотанням позивача призначив судову земельно-технічну експертизу, проведення котрої доручив експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро України». Як вбачається з висновку судового експерта ТзОВ «Судово-експертне бюро України» Бутакової М.А. № 31 від 09.12.2022 (судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №595/1808/21), в результаті проведеного дослідження плану топографічного знімання території за адресою: [ADDRESS] , виконаного інженером-геодезистом, інженером-землевпорядником [PERSON] встановлено, що має місце накладення земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності відповідача Бучацької міської ради, плошею 0,2064 га, з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210 на земельну ділянку, площею 0,09 га, яка перебуває у володінні [PERSON] та знаходиться по [ADDRESS] , межі якої встановлено відповідно до державного акту про право приватної власності на землю на ім`я [PERSON] від 10 лютого 1999 року серії ТР №263. Площа накладання становить 0,0062 га, лінійні розміри ділянки накладання (за рухом годинникової стрілки) наступні: 1.63 м.п.; 28.99 м.п.; 2.62 м.п.; 29.05 м.п. Вказаний вище висновок судової земельно-технічної експертизи складений, на виконання ухвали суду, судовим експертом ліцензованої установи Бутаковою М.А., яка була попереджена про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, на підставі наданих матеріалів цивільної справи та шляхом безпосереднього дослідження об`єкту спірного нерухомого майна. В судовому засіданні експерт підтримала складений нею висновок та пояснила, що при виділенні ТОВ «Ястрем» земельної ділянки та виготовленні технічної документації не було враховано наявність земельної ділянки, яка належала [PERSON] . З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для неврахування висновку експерта [PERSON] . Доводи представника відповідача ТОВ «Ястрем», адвоката Винниченка М.П., щодо невідповідності висновку судового експерта ТзОВ «Судово-експертне бюро України» Бутакової М.А. № 31 від 09.12.2022 судом відхиляються, оскільки доказів, які б спростовували вказаний висновок судової земельно-технічної експертизи про накладення земельних ділянок позивача та відповідача, відповідачі не надали та в судовому засіданні не здобуто. Висновок експерта № 3003/23-26 від 17 грудня 2024 року, складений за результатами проведення земельно-технічної експертизи, призначеної судом повторно, встановлених обставини у наведеному вище висновку теж не спростовує. Враховуючи те, що позивачем доведено факт накладання земельних ділянок, суд приходить до висновку, що ним також доведено порушення його прав та інтересів за захистом котрих він звернувся до суду, оскільки внаслідок такого накладання позивач позбавлений можливості завершити процедуру оформлення права на спадщину. Відповідно до\~ст. 5 ЗК України\~одним із основних принципів земельного законодавства є невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом, а також забезпечення гарантій прав на землю. Статтею 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою\~статті 353 цього Кодексу. За змістом\~ст. 116 ЗК України\~(в редакції, яка існувала станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому суд зазначає, що підстави викупу земельної ділянки передбачено в статті\~146 ЗК України, а порядок вилучення з цих підстав\~у статті\~149 ЗК України. Так, рішенням двадцятої сесії четвертого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області № 777 від 16 лютого 2005 року надано дозвіл ТзОВ «Ястрем» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування придбаного 12-тиквартирного житлового будинку, орієнтовна площа 0,1950 га в [ADDRESS] . Рішенням тринадцятої сесії п`ятого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області № 627 від 11 грудня 2007 року внесено зміни в п.1 рішення міської ради № 777 від 16 лютого 2005 року, змінено площу земельної ділянки з 0,1950 га на 0,2064 га. В подальшому, рішенням двадцять першої сесії п`ятого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області № 1043 від 19 травня 2009 року, затверджено ТзОВ «Ястрем» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва 12-ти квартирного житлового будинку за адресою в [ADDRESS] . Вирішено передати в оренду терміном на п`ять років ТзОВ «Ястрем» земельну ділянку загальною площею 0,2064 га для будівництва 12-ти квартирного житлового будинку із земель промисловості підприємства харчової промисловості за адресою в [ADDRESS] , яка в подальшому продовжувалась. В матеріалах справи відсутні докази існування підстав, які б свідчили про вилучення (викуп) у [PERSON] , спадкоємцем якої є [PERSON] , всієї чи частини земельної ділянки, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності серії ТР № 263 від 10 лютого 1999 року станом на момент прийняття вищевказаних рішень. Враховуючи наведене, а також ту обставину, що земельна ділянка цільове призначення якої для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, комунальної форми власності, площею 0,2064 га з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, розташована в межах території Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, право на яку за № 7361978 зареєстроване за Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області, яка сформована після набуття [PERSON] , спадкоємцем якої є [PERSON] , права власності на земельну ділянку площею 0,09 га для ведення особистого підсобного господарства, право власності якої посвідчується Державним актом на право приватної власності серії ТР № 263 від 10 лютого 1999 року, частково накладається на земельну ділянку останнього і площа такого накладання становить 0,0062 га, суд доходить висновку, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення відповідачі набули права власності/права користування на земельну ділянку кадастровий номер 6121210100:02:004:0210 шляхом позбавлення цього права позивача за відсутності правових підстав і в непередбачений чинним законодавством України спосіб. А тому вказане рішення суперечить положенням ч. 5\~ст. 116 ЗК України, оскільки надання земельної ділянки у користування відповідача ТОВ «Ястрем» відбулося без попереднього її вилучення з користування [PERSON] , спадкоємцем якої є [PERSON] . Вирішуючи питання належності обраних позивачем способів захисту, суд звертає увагу на правову позицію КЦС ВС, викладену в постанові від 23.11.2023 у справі №370/457/20, в якій зазначено, що при частковому накладенні земельних ділянок власник такої ділянки може, зокрема, оспорювати відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, а вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння є неналежним способом захисту права, яке позивач вважає порушеним. Також зайняття земельної ділянки, зокрема шляхом часткового накладення на неї іншої земельної ділянки, треба розглядати як таке, що не пов`язане із позбавленням власника його володіння цією ділянкою. Тож у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном шляхом визнання недійсним рішення, на підставі якого видано відповідні державні акти, так і самих актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки відповідачів. Вказані висновки відповідають правовим позиціям, наведеним в постановах КЦС ВС від 19.01.2022 у справі № 363/2877/18 та від 22.09.2022 у справі № 450/2973/20. За таких умов, вимоги про визнання нечинним та скасування рішення Бучацької міської ради № 1043 від 19 травня 2009 року про затвердження ТзОВ «Ястрем» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва 12-ти квартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] і передачу її в оренду та скасування державної реєстрації права комунальної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі є належним способом захисту порушених прав позивача. З приводу вимоги про припинення права власності відповідача на спірну земельну ділянку, то ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» зазнавала змін. Так, станом на момент подання позовної заяви норми цієї статті зазначали, що визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав здійснюється з одночасним припинення прав на земельну ділянку. Виходячи з обставин даної справи, суд зазначає, що внаслідок скасування оскаржуваного рішення право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6121210100:02:004:0210 має бути припинене, а відомості про цю ділянку, як об`єкт цивільних прав - виключені з Державного реєстру прав, оскільки вона незаконно сформована за рахунок земельної ділянки позивача. Враховуючи це, а також беручи до уваги ту обставину, що за змістом ч. 7 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються виключно у разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, суд доходить висновку, що позовні вимоги про припинення речового права - права власності земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:004:0210, зареєстроване 16 жовтня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, зареєстроване 15 липня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, є належними та підлягають задоволенню повністю. Крім цього, належним способом захисту є позовні вимоги про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, оскільки такий передбачений ч. 10\~ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр». З огляду на все викладене вище, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідачем ТзОВ «Ястрем» подано заяву про застосування позовної давності з підстав пропущення її строків, оскільки в провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходилася аналогічна справа (№595/1956/18), де позивачем виступала [PERSON] , відповідачі Бучацька міська рада, ТзОВ «Ястрем», представник позивача Москалик П.П., про визнання незаконним рішення сесії міської ради. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.02.2019 дану справу залишено без розгляду, з чого слідує те, що позивач [PERSON] ще станом на 2017 2018 р.р. володів інформацією, яка стосується предмету наявного спору, а саме скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення Бучацької міської ради. Відтак, вважає, що позивачем станом на сьогоднішній день пропущено строки оскарження (строки позовної давності). Перевіряючи обґрунтованість вказаної заяви, суд виходить з наступного. Так, згідно\~ст.256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Суд звертає увагу, що спірна земельна ділянка, належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини, тобто з [INFO] (день смерті спадкодавця [PERSON] ), саме з цього часу позивач отримав право, як володілець зазначеної земельної ділянки, вживати заходів щодо захисту свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права. З даним позовом позивач [PERSON] звернувся до суду 24 листопада 2021 року, що вбачається зі штампу на позовній заяві, а відтак у межах визначеного\~статтею 257 ЦК України трирічного\~строку позовної давності. Окрім того, слід зауважити, що відповідно до п.19 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного\~Указом Президента\~України "Про\~введення воєнного\~стану в\~Україні"\~від 24\~лютого 2022\~року № 64/2022, затвердженим\~Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану (в редакції Закону №3450-ІХ від 08.11.2023). З огляду на зазначене та встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, оскільки, звернувшись до суду з відповідним позовом, позивач не пропустив строків позовної давності. На підставі ст.ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 80, 81, 258,\~263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved