Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

20 січня 2025 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, установлення над нею опіки та призначення опікуна. У заяві вказав, що його дружина, [PERSON] є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства, хворіє на розумову відсталість помірного ступеню із значними відхиленнями у поведінці. За станом здоров`я [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, тому потребує стороннього догляду, нагляду і контролю. З урахуванням викладеного, [PERSON] прохає визнати його дружину- [PERSON] недієздатною та\~ встановити над нею опіку. Також, із урахуванням викладеного, оскільки інших працездатних родичів у дружини не має, прохає призначити його опікуном над дружиною. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року відкрито провадження по справі. З метою представництва інтересів [PERSON] залучено адвоката. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року зобов`язано головного лікаря КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради надати оригінал медичної документації на [PERSON] . Зобов`язано представника КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області оригінал медичної картки хворого [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року провадження у справі поновлено. Заявник, [PERSON] , а також його представник, адвокат Галушко С. С, 24.09.2025 року в судовому засіданні заяву підтримали та прохали її задовольнити. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник [PERSON] - адвокат Бердніченко О. П. не заперечувала проти задоволення поданої заяви. [PERSON] 24.09.2025 року в судовому засіданні зазначила, що проживає разом із чоловіком [PERSON] у селищі Білики, який за нею доглядає, піклується, готує їжу. Також зазначила, що її також відвідує матір. Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши та дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Судом установлено, що [PERSON] народилася\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). На цей час [PERSON] зареєстрована проживаючою у [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] та є внутрішньо переміщеною особою і взята на облік за адресою: [ADDRESS] із 08.05.2023 року (а.с. 8, 12). Також судом установлено, що 25 жовтня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано\~ шлюб (а.с. 9). Спільних дітей не мають. Відповідно до довідки виконавчого комітету Білицької селищної ради від 16.01.2025 року № 11.1-07/131, згідно акту обстеження депутата Білицької селищної ради фактичного місця проживання [PERSON] , остання проживає за адресою: [ADDRESS] в такому складі сім`ї: чоловік, [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Із довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 271542 від 29.08.2022 вбачається, що [PERSON] встановлена третя група інвалідності безстроково (а.с. 13). Згідно висновку лікарсько-консультаційною комісією КНП «Кобеляцька міська лікарня» № 4 від 17.01.2025 року, [PERSON] має установлений діагноз: розумова відсталість помірного ступеня зі значним відхиленням у поведінці, яка потребує стороннього контролю та нагляду, постійного прийому підтримуючої терапії та лікування (а.с. 14). Судово-психіатричною експертизою установлено, що [PERSON] на цей час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з порушенням поведінки. Наявний стійкий хронічний психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її необхідно визнати недієздатною. Щодо призначення [PERSON] опікуна суд зазначає таке. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України у разі визнання особи недієздатною, опіку над нею встановлює суд. Він же призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення\~ його доглядом чи лікування. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Відсутність цього подання унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна. Вирішуючи питання про призначення опіки суд не діє самостійно, а ухвалює рішення на підставі подання органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження №61-16349св23). У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження №61-8758св23) вказано про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має враховувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. У силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Так, судом установлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] , з якою вони проживають разом однією сім`єю як чоловік і дружина. [PERSON] є військовозобов`язаним, офіційно не працевлаштований, стабільного доходу (заробітної плати) не отримує. Довідку про доходи суду не надано. [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має. За станом здоров`я соматично здоровий (а.с. 26, 31). Виконавчим комітетом Білицької селищної ради Полтавської області надано рішення та подання про можливість призначення [PERSON] опікуном над дружиною [PERSON] , у разі визнання її недієздатною (а.с. 81-82). Суд звертає увагу, що подання органу опіки та піклування повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. При цьому таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Таким чином, орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки. Разом з тим, суд критично оцінює подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради, в якому констатується, що [PERSON] не має судимостей, притягнень до кримінальної відповідальності, проживає разом із дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де створені\~ належні умови для спільного проживання, та між ними склалися довірливі та щирі відносини. Суд зазначає, що подане органом опіки та піклування подання про можливість призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] не містить належної мотивації, чому саме [PERSON] необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, чи є у недієздатної [PERSON] батьки чи інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна, а у разі неможливості виконання таких обов`язків, причини та підстави неможливості. Наявність у недієздатної [PERSON] батьків та інших близьких родичів органом опіки та піклування не досліджувалася та не врахована, що суперечить якнайкращим інтересам особи, над якою встановлюється опіка. Судом установлено, що [PERSON] , окрім чоловіка, має інших родичів: мати [PERSON] , яка раніше доглядала за донькою і проживає у селищі Білики Полтавського району Полтавської області. Остання в судове засідання не з`явилась, особистих показань суду не надано. Крім цього, зі слів заявника, його дружина [PERSON] також має рідного брата, який проживає разом з мамою у селищі Білики Полтавського району Полтавської області. В судовому засіданні заявник [PERSON] пояснив, що разом із дружиною звертається до лікарів, також відвозив її на експертизу. Суд звертає увагу, що згідно з відомостями, відображеними у висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи від 04.08.2025 року, [PERSON] з`являлась на прийом до лікаря в супроводі сестри (сестри чоловіка). Також зазначено, що на теперішній час проживає разом з чоловіком та матір`ю (абз. 7 а.с. 69). На експертизу прибула в супроводі знайомої, яку називає «сестрою». Відомостей про те, що на експертизу прибула в супроводі чоловіка матеріали експертного дослідження не містять. У судовому засіданні [PERSON] пояснив суду, що має нестабільні доходи, тимчасові заробітки ( допомагає знайомим переганяти автомобілі з інших населених пунктів), буває відсутній удома протягом певного проміжку часу, та в цей час дружина залишається сама, тобто без стороннього догляду. Із наданих суду доказів не можливо достеменно встановити, що заявник [PERSON] має можливість виконувати обов`язки опікуна, утримувати її, здійснювати опіку над недієздатною дружиною, з урахуванням особистих стосунків. Крім відомостей про те, що [PERSON] створив необхідні умови для проживання [PERSON] , забезпечує її постійним доглядом і факт згоди заявника бути її опікуном, надане суду подання органу опіки та піклування є формальним, поверхневим, без належної мотивації та обґрунтування і не відповідає вимогам закону, встановленим для вирішення подібних питань. Таке подання органу опіки і піклування має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений. Згідно зі статтею статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над [PERSON] , а подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради про можливість призначення [PERSON] опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та фактично ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатної. Крім того, відповідно до частини першої статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна [PERSON] , необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області здійснення обов`язків з опіки над нею. Суд\~ зазначає,\~ що\~ до\~ встановлення\~\~ опіки\~\~ і\~ призначення\~ опікуна [PERSON] , орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Такий висновок відповідає висновкам ВС, висловленим у постанові від 25 червня 2025 року в справі №\~ 285/1332/24. Також суд звертає увагу на те, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи матеріали справи та стан здоров`я [PERSON] , суд вважає за доцільне встановити термін дії рішення - два роки. Учасникам справи необхідно роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Outcome: partial