Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До Приморського районного суду м.Одеси за підсудністю від Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 47 890,27 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.12.2021 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії №645267662 підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту від 2 000,00 до 50 000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. У свою чергу, позичальником за строк дії договору використано кредитний ліміт у розмірі 27529,60 грн. 28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» отримало право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 47 890,27 грн. 02.05.2024 р. між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Свеа фінанс», було укладено Договір факторингу №02/0524-01/01.02-11/24, відповідно до умов якого ТОВ «Свеа фінанс» отримало право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 47 890,27 грн. У зв`язку із вищевикладеним та з метою стягнення заборгованості з відповідача, позивач звернувся до суду. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 р. відкрито провадження у справі упорядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У позовній заяві представник позивача просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. З відповіді від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак знятий з обліку 17.01.2018 р. У свою чергу, у позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідачки було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. 07.05.2025 р. судом було здійснено оголошення відповідача про розгляд справи відносно нього. Крім того, ухвала суду у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved