Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим , що 11.08.2024\~приблизно о\~23:30\~год на\~автодорозі Київ-Чоп,\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«Skoda»\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »,\~під керуванням\~ [PERSON] \~та автомобіля\~«Iveco»\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Внаслідок вищевказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди транспортному\~засобу «Iveco»\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »,\~було завдано\~механічних пошкоджень,\~а власнику\~вказаного автомобіля\~-\~матеріального збитку.\~Відповідно до\~Постанови Сколівського\~районного суду\~Львівської області\~від 12.10.2024\~вказана дорожньо-транспортна\~чригода сталася\~з вини\~відповідача.\~На дату\~скоєння вищевказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди відповідач\~не мав\~чинного договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Власник пошкодженого\~автомобіля «Iveco»\~державний номерний\~знак [NUMBER] »,\~ [PERSON] \~14.08.2024\~повідомив Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України про\~дорожньо-транспортну\~пригоду та\~в подальшому\~звернувся до\~МТСБУ з\~заявою про\~отримання відшкодування\~шкоди.\~Згідно Звіту\~автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Iveco» державний номерний знак « [NUMBER] », склала 170 307 грн 92 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 157 379 грн 46 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Попов В.Є. в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити, при цьому зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 01.10.2025 прийнята відповідна ухвала. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2024 приблизно о 23:30 год на автодорозі Київ-Чоп, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Iveco» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Iveco» державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. \~ \~ \~ \~Вина відповідача [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Сколівського районного суду Львівської області від 22.10.2024. \~ \~ \~ \~На дату скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. \~ \~ \~ \~Згідно зі п.п.1 п. 1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового гтрахування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. \~ \~ \~ \~Як вбачається із повідомлення про ДТП від 14.08.2024, власник пошкодженого автомобіля «Iveco» державний номерний знак [NUMBER] », [PERSON] 14.08.2024 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про :тримання відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~Згідно Звіту\~автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Iveco» державний номерний знак « [NUMBER] », склала 170 307 грн 92 коп. \~ \~ \~ \~На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 157 379 грн 46 коп, що підтверджується платіжним дорученням від 04.03.2025. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 3 496 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.10.2024. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 160 875 грн 46 коп. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу Українипередбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст.16 Цивільного кодексуУкраїни. \~ \~ \~ \~За змістом п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексуУкраїни, одним із способів захисту порушеного праває відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює гппвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування циільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~В розумінні п.п.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних - транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених Позивачем витрат. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 160875, 46 гривень та 3 028, 00 гривень сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved