Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

24.03.2025 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , зазначивши третьою особою Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, у якому просили позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Вимоги позовної заяви мотивували тим, що з 2009 року [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] , від яких у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 2015 року [PERSON] та [PERSON] почали проживати окремо. Діти залишились проживати з [PERSON] . У зв`язку з тим, що [PERSON] добровільно не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей, заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03.11.2017 року стягнуто з останнього на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей. 22.10.2022 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , та на даний час разом із дітьми проживає однією сім`єю із [PERSON] . Фактично [PERSON] став справжнім батьком для дітей, оскільки біологічний батько [PERSON] з 2015 року не цікавиться та не займається їхнім вихованням. За весь час окремого проживання [PERSON] не приїздив до дітей, не вітав їх ні з днем народження, ні з іншими святами, не цікавився навчанням та жодним іншим чином не приймав участі у вихованні дітей. Крім цього, відповідач також ухилявся від утримання дітей, а саме, за весь час стягнення аліментів за ним утворилась заборгованість. Відповідач не вживає жодних заходів щодо сплати аліментів та погашення заборгованості без будь-яких поважних причин. Діти разом із мамою не бажають, щоб у майбутньому їх будь-що пов`язувало із батьком [PERSON] , який фактично відмовився від дітей. Наразі відповідач не вживає жодних заходів щоб виправити свою поведінку відносно дітей, хоча має для цього усі можливості. Ухвалою судді Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульського Д.В. від 03.04.2025 року справу передано за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області. Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіної О.В. від 05.05.2025 року справу передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 19.05.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:00 годину 02.06.2025 року. Ухвалою від 03.06.2025 року витребувано з органу опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] ; дочки [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з витребуванням доказів в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.2025 року 11:30 год., а потім до 26.08.2025 року. 05.08.2025 року з Органу опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до суду надійшло рішення виконавчого комітету Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] № 157 від 24.07.2025 року та висновок виконавчого комітету Летичівської селищної ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 25.08.2025 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Кримчака О.А. до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому останній просив долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме, довідку про результат проведення перевірки по зверненню [PERSON] , зареєстрованому в СО №445 від 20.02.2025 року, видану заступником начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Левчуком Р. від 10.03.2025 року та повідомлення заступника начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Левчука Р. №58190-2025 від 05.04.2025 року. Крім того, 26.08.2025 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Кримчака О.А. до суду надійшла заява про виклик свідків: [PERSON] , [PERSON] , які можуть підтвердити обставини тривалого невиконання батьківських обов`язків відповідачем, яких допитати в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області. Клопотання представника позивача [PERSON] , адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича про залучення доказів, задоволено. Залучено до справи довідку про результат проведення перевірки по зверненню [PERSON] , зареєстрованому в СО №445 від 20.02.2025 року, видану заступником начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Левчуком Р. від 10.03.2025 року та повідомлення заступника начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Левчука Р. №58190-2025 від 05.04.2025 року, а також рішення виконавчого комітету Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] № 157 від 24.07.2025 року та висновок виконавчого комітету Летичівської селищної ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 26.08.2025 року клопотання представника позивача [PERSON] , адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича про залучення доказів та виклик свідків задоволено. Закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 15.09.2025 року о 11:30 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області. Ухвалою суду від 15.09.2025 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України судовий розгляд по справі відкладено на 10:00 годину 06.10.2025. 15.09.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача [PERSON] , адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича надійшло клопотання про поновлення строку для надання доказів та залучення доказів. Ухвалою суду від 06.10.2025 року клопотання представника позивача [PERSON] , адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича про долучення доказів, задоволено. Поновлено строк та прийнято письмовий доказ до справи, а саме, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань сектору дізнання ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 02.09.2025 року. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та їх представник Кримчак О.А . в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позові. Представник третьої особи органу опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи буз участі сторони. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду повторно не з`явився, про причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачів, їх представника, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити повністю, ухваливши заочне рішення. Судом встановлено, що батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчать: свідоцтво про народження, серії [NUMBER] , видане повторно Летичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.01.2024 року; свідоцтво про народження, серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 22.02.2011 року; свідоцтво про народження, серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 05.09.2012 року (а.с.5, 6). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Летичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 22.10.2022 року, [PERSON] та [PERSON] 22.10.2022 року зареєстрували шлюб, прізвища після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 6 на звороті). Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] з листопада 2015 року не проживає разом з дітьми, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не створює дітям належних умов проживання та навчання, не займається їхнім вихованням, не проявляє до дітей батьківської любові та уваги, яка необхідна дітям відповідного віку. Згідно акту про встановлення фактів від 20.03.2024 року виданого депутатом Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області [PERSON] , [PERSON] з народження по [INFO] проживала в [ADDRESS] , разом з нею проживали її діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З листопада 2015 року батько її дітей - [PERSON] за вказаною адресою не проживає та участі у вихованні дітей не приймає (а.с. 15 на звороті). Згідно довідки №49 виданої директором Петрівського ліцею Петрівської сільської ради Петровською О. від 15.03.2024, за час навчання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] контакту зі школою не підтримував, успішністю дітей не цікавився, з вчителями не спілкувався, батьківські збори відвідував. Дітей до школи приводила і забирала мати, на виклики до школи приходила тільки мати (а.с.15). Згідно довідки № 74/01-40, виданої директором Летичівського ліцею №2 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Івасюк Г. від 11.03.2025 р. батько дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , в період навчання дітей у Летичівському ліцеї № 2 участі у вихованні дітей не брав, батьківські збори не відвідував, життям дітей не цікавився (а.с.16). Згідно заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області № 363/1291/17 від 03.11.2027 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі з розрахунку по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, а саме з 04.04.2017 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.17). Постановою головного державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Станкевича В.О. від 14.03.2019 року відкрито виконавче провадження № [NUMBER] на підставі виконавчого листа № 363/1291/17 виданого 01.08.2018 року Вишгородським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей (а.с.18). [PERSON] не сплачує аліменти на утримання дітей, про що свідчить розрахунок, виданий Другим ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області, згідно якого сукупний розмір заборгованості по аліментам станом на грудень 2024 року становить 341524,74 грн. (а.с. 19). Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025242240000028 від 10.09.2025 року 02.09.2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України . Згідно висновку виконавчого комітету Летичівської селищної ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , виконавчий комітет Летичівської селищної ради, як орган опіки та піклування, робить висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 98-99). Зазначене вище також підтверджується показами свідків [PERSON] , [PERSON] , наданими під час розгляду справи. Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до положень ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до ст.18 Конвенції, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав та обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний та духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від батьківських обов`язків відповідно до закону. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Саме батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України і на кожного з них покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо. Згідно вимог ст.150, 155 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Пунктами 1, 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Таким чином, після повно, всебічно та об`єктивно встановлених обставин справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, та враховуючи, що відповідач не цікавиться життям та розвитком дітей, не виконує обов`язки по утриманню дітей, їх матеріальному забезпеченню, не вчиняє будь-яких дій спрямованих на забезпечення фізичного і духовного розвитку дітей, їх навчання, підготовки до самостійного життя, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. Суду також не надано будь-яких доказів на підтвердження здійснення перешкод відповідачу у реалізації батьківських прав та обов`язків щодо дітей. Суд роз`яснює, що згідно ч.1 ст.166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Крім того, стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 року, та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. Відповідно до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1211,20 грн. на користь держави у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивачів.

Outcome: approved