Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач товариство з\~обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~002/9531735-SP в сумі 32\~301,82 грн, з яких 13 955 грн 70 коп. заборгованість за основним боргом, 18 346 грн 12 коп. заборгованість за відсотками. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.02.2021 акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») та [PERSON] підписали Заяву-анкету №\~183425 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. На виконання умов вказаного договору [PERSON] став власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий відповідно до Заяви № 183425 з номером кредитного договору № 002/9531735-SP. Відповідно до Заяви № 183425 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» [PERSON] підтвердив, що приймає всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками. Позичальником було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений у кредитному договорі, кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 32 301,82 грн, 13 955 грн 70 коп. заборгованість за основним боргом, 18 346 грн 12 коп. заборгованість за відсотками. 15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги до боржників, у тому числі до [PERSON] в розмірі 32 301,82 грн, 13 955 грн 70 коп. заборгованість за основним боргом, 18 346 грн 12 коп. заборгованість за відсотками. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 28.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не з?явився, у тексті прохальної частини позовної заяви просила здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав. На адресу відповідача [PERSON] , яка згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру є його адресою реєстрації, направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, котрі повернулися до суду без їх отримання відповідачем та з відміткою пошти. Крім того, йому неодноразово направлялись повістки, у яких повідомлялися дати судових засідань. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б), від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18). Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Отже, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов таких висновків. 26.02.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети № 183425 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. На виконання умов вказаного договору [PERSON] став власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] . [PERSON] ,\~підписуючи цю\~заяву-анкету\~№ 183425,\~погодився та\~підтвердив те,\~що приєднується\~до публічної\~пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» [PERSON] з 26.02.2021 є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до заявою-анкетою №183425 з номером кредитного договору № 002/9531735-SP від 26.02.2021, відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК». 15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає, а товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає права вимоги до боржників, у тому числі до [PERSON] в розмірі 32 301,82 грн, 13 955 грн 70 коп. заборгованість за основним боргом, 18 346 грн 12 коп. заборгованість за відсотками. Після передачі права вимоги за кредитними договором [PERSON] не виконав свої зобов`язання перед товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» і допустив виникнення заборгованості за заявою-анкетою №183425 від 26.02.2021. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК\~України). З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу відкрито поточний рахунок з кредитним лімітом. Із наявних у матеріалах справи вбачається, що АТ «ТАСКОМБАНК» виконав умови цього договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 13 955 грн 70 коп. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 13 955 грн 70 коп. Що стосується стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками за договором (заявою-анкетою) №183425 від 26.02.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] , то суд звертає увагу на те, що заява-анкета про приєднання до публічної пропозиції в АТ «ТАСКОМБАНК» від 26.02.2021, підписана відповідачем, не містить інформації щодо погодженого розміру відсотків, які застосовується у разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором. Заяву-анкету № 183425 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, публічна пропозиція, що розміщена на сайті банку https://tascombank.ua/ та лендинговій сторінці https://tascombank.соm.ua/, яка передбачає сплату процентів, не містять підпису відповідача, а отже, позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи заяву-анкету, погодився на приєднання до цих умов та правил надання банківських послуг АТ «ТАСКОМБАНК», ознайомившись з ними. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розумів саме ці умови та погодився з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначених у цих документах, що додані позивачем до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Тому у цій справі не можна вважати публічну пропозицію, що розміщена на сайті банку, складовою частиною укладеного між сторонами договору. Публічна пропозиція, що розміщена на сайті, не може вважатися складовою частиною спірного кредитного договору. Отже, позовні вимоги в цій частині, а саме про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 18 346 грн 12 коп. за договором (заявою-анкетою) №183425 від 26.02.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] , є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Враховуючи зазначене\~суд дійшов\~висновку про\~необхідність стягнення\~з відповідача\~суми заборгованості: за договором (заявою-анкетою) №183425 від 26.02.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] в сумі 13 955 грн 70 коп. заборгованість за тілом кредиту. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом задоволено позов частково, а саме на 13\~955,70 грн із заявленої вимоги на 32 301,82 грн, тобто на 43,2% від заявленої майнової вимоги. Відтак судовий збір, який слід стягнути з відповідача, становить 1308 грн 10 коп. (3028 грн ? 43,2% = 1308,1 грн).

Outcome: partial