Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, з огляду на наступне. 20.02.2020 Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 151. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначає, що відносини подружжя останнім часом погіршилися, спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. В 2021 року відповідач виїхав за кордон та має стосунки з іншою жінкою. Таким чином, шлюб має лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. За таких обставин, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . Провадження в справі відкрито 21.02.2025, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 24 квітня 2025 року в адресу суду надійшов відзив на позовну заяву де зазначено наступне.Подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу є неможливим. Відповідач зацікавлений у розірванні шлюбу, оскільки підстави для його збереження відсутні. Просить задовольнити позов. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачем відзив не подано. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній матеріалів та ухвалити рішення по суті спору. Дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку наявним доказам, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що 20 лютого 2020 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 151. Після реєстрації шлюбу позивачка отримала прізвище чоловіка - [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Так, і позивач і відповідач вказують, що шлюб носить формальний характер, його збереження не відповідає інтересам сторін. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які свідчать про спільне проживання, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, питання щодо залишення [PERSON] прізвища отриманого при реєстрації шлюбу не вирішувалось, зважаючи на те, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику ) сторін. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved