Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

21\~березня 2025\~року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 грудня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб-сайту укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1316-6839 продукту «CreditKasa». Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4 200,00 грн., строк кредитування - 300 календарних днів, базовий період - 14 календарних днів, знижена процентна ставка - 2,50% за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка - 3,00% за кожен день користування кредитом. Однак відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 13 лютого 2025 року має заборгованість в розмірі 58 332,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 5 900,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 52\~432,00 грн. Позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 28\~832,00 грн. за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 500,00 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1316-6839 від 14 грудня 2023 року в розмірі 29 500,00 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 5 900,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 23\~600,00 грн., а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року справу передано за територіальною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року визначено суддю Білопольську Н.А. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином. Разом з позовною заявою подано до суду клопотання директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєва Є.В. про підтримання позовних вимог, розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 розд. III ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. \~ \~ \~ \~Суд, в порядку заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1316-6839 продукту «CreditKasa», відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 4 200,00 грн.; строк кредитування - 300 календарних днів; базовий період\~- 14 календарних днів; знижена процентна ставка - 2,50 % за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду; стандартна процентна ставка - 3,00% за кожен день користування кредитом (а.с. 16 (на звороті) - 23). Водночас 14 грудня 2023 року [PERSON] підписав одноразовим ідентифікатором С3859, [NUMBER] правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» та паспорт споживчого кредиту (а.с. 23 (на звороті) - 32). Як вбачається з додатку № 3 до договору про відкриття кредитної лінії № 1316-6839 від 14 грудня 2023 року, сторони узгодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1316-6839 (графік платежів за договором) (а.с 33-34). 20 грудня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1316-6839 (а.с. 38 (на звороті) - 39). Водночас у додатку до додаткової угоди від 20 грудня 2023 року сторони узгодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (графік платежів за договором) (а.с. 39 (на звороті) - 40). Із листа АТ КБ «ПриватБанк» від 14 лютого 2025 року вбачається, що через систему платежів LіgPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 14 грудня 2023 року перераховано кошти в сумі 4\~200,00 грн., 20 грудня 2023 року в сумі 1 700,00 грн. за кредитним договором 1316-6839 на номер картки [NUMBER] (а.с. 34 (на звороті) - 37). \~ \~ \~ \~Окрім того, з довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1316-6839 від 14 грудня 2023 року [PERSON] вбачається, що через платіжну систему LіgPay на номер картки [NUMBER] 14 грудня 2023 року перераховано кошти в сумі 4 200,00 грн., а 20 грудня 2023 року 1\~700,00 грн. (а.с. 41). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1316-6839 від 14 грудня 2023 року станом на 13 лютого 2025 року [PERSON] має заборгованість в сумі 58\~332,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 5 900,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 52\~432, 00 грн. (а.с. 41 (на звороті) - 44). За заявленими позовними вимогами кредитодавець просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, що складає 29\~500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 900,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23\~600,00 грн. (з урахуванням списання залишку заборгованості в сумі 28 832,00 грн.). Дані спірні правовідносини виникли з договору споживчого кредиту та позивач доводить, що має місце неналежне виконання зобов`язань позичальником. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1\~ ст. 625 ЦК України \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість, яка, як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 13 лютого 2025 року становить 29 500,00 грн. (з урахуванням списання позивачем залишку заборгованості в сумі 28 832,00 грн.). \~ \~ \~ \~Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором суду не надано. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи, а тому заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 5 900,00 грн., заборгованості по процентам в розмірі 23\~600,00 грн. підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved