Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Позиція позивача 21.11.2023 представник позивача адвокат Яцишин А.О. (уповноважений представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії ВХ № 1056939 від 12.11.2023 (а.с. 13) звернувся через підсистему «Електронний суд» із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 19.10.2012 між Літинською районною державною адміністрацією та її чоловіком [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки № [NUMBER] , площею 10,398 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0522486800:01:000:0357, що розташована за межами населеного пункту с. Теси, урочище «Хмельницький шлях» Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області, строком на 10 років. [INFO] [PERSON] помер. Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка у строк, встановлений законом. У зв`язку з цим 23.06.2021 між нею та відповідачем Хмільницькою міською радою укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 19.10.2012 року, укладеного між Літинською районною державною адміністрацією та [PERSON] , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень, номер запису про інше речове право від 25.07.2014 6463633. Вказана угода є невід`ємною частиною договору оренди. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.07.2021 визначено дату закінчення дії договору оренди 19.10.2022. Зважаючи на це, до закінчення терміну дії договору позивач зверталася до Хмільницької міської ради з наміром продовжити договір оренди. Однак їй було повідомлено, що жодних заяв та документів подавати не потрібно і у зв`язку з воєнним станом договір буде продовжено автоматично терміном на один рік відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану». 18.08.2023 позивач звернулася до відповідача з листом-повідомленням, у якому просила розглянути можливість укладення з нею додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 19.10.2012 № 23 на новий строк або договору оренди у порядку, визначеному статтями 32-2, 33 Закону України «Про оренду землі». На свій лист позивач отримала відповідь, а саме рішення Хмільницької міської ради від 08.09.2023 № 2038 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] », відповідно до якого їй було відмовлено у поновленні договору оренди землі (щодо продовження терміну його дії). Посилаючи на те, що вказана відмова не містила жодного обґрунтування, позивач вважала рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню. У зв`язку з цим представник позивача просив суд: визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 19.10.2012 № 23 у редакції, викладеній у позовній заяві; визнати протиправним та скасувати рішення Хмільницької міської ради від 08.09.2023 № 2038 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] » (а.с. 2-12 том 1). Позиція відповідача 05.12.2023 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Хмільницька міська рада зазначає, що вона, як розпорядник земель комунальної власності, не мала волевиявлення на поновлення договору оренди землі із [PERSON] , оскільки законодавство передбачає переважне право орендаря лише за умови наявності взаємного наміру сторін продовжувати орендні відносини та дотримання встановленої процедури; до закінчення строку дії договору рада прийняла рішення про відмову у поновленні договору та повідомила про це орендаря,

Outcome: dismissed