Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 27 червня 1992 року виконкомом Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, свідоцтво [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає,\~що 27\~червня 1992\~року уклалашлюб з [PERSON] , який був зареєстрований виконкомом Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, свідоцтво [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в квітні 2023 року. Сторони проживають окремо, відновити сімейні стосунки не можливо, шлюб існує лише формально. Спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків, різних поглядів на життєві та сімейні устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Вказала, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, але добровільно вирішити питання про розірвання шлюбу через відділ ДРАЦС ухиляється, що змусило позивачку звернутися до суду. Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позивачка вказує про наявність підстав для розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09.09.2025 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Сторони у судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки у поданій до суду письмовій заяві просив слухати справу за його відсутності та відсутності [PERSON] , вказав, що на задоволенні позовних вимог позивач наполягає. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Зазначив, що з позовними вимогами згоден, просить розіврати шлюб, термін на примирення не надавати. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~враховуючи неявку\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,\~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстровано\~27 червня 1992 року, який зареєстрований виконкомом Рябинівської сілької ради Великописарівського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №11. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, тобто, сім`я існує лише формально, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Натомість, позивачка та відповідач просили не надавати термін на примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони мають різні інтереси та погляди на життя, сторони на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved