Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

\~ \~ 08\~травня 2025\~року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. Просять суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 80 462 (вісімдесят тисяч чотириста шістдесят дві) гри. 59 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гри. 00 коп. Ухвалою суду від 19.05.2025 року, справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.\~ Відповідач [PERSON] про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін повідомлявся судом належним чином,що підтверджується документально, та додатково повідомлявся за допомогою оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 13.11.2023 \~ \~ \~ \~року о 08-30 год., у с. Латівка по вулиці, Миру, сталася дорожньо- транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: \~ \~ \~ \~«ВАЗ» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , та «RENAULT» (номерний знак [NUMBER] ), який належить [PERSON] . Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №197/1385/23 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № ЕР-214662816). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 14.11.2023 \~ \~ \~ \~року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 14.11.2023 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 79 012 (сімдесят дев`ять тисяч дванадцять) грн. 59 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) \~ \~ \~ \~Звіту про оцінку майна №161/М3-23 від 04.12.2023 року За визначенням оціночної вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля Renault Меgаhе, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження, 2) \~ \~ \~ \~Наказу №4.1/22644 від 21.12.2023 року, 3) \~ \~ \~ \~Довідки № 1 від 20.12.2023 року. Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 80 \~ \~ \~ \~462 (вісімдесят тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 59 коп. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 79 012 (сімдесят дев`ять тисяч дванадцять) грн. 59 коп., що підтверджується платіжним дорученням №979561 від 21.12.2023 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 450 ( одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №98745 від 06.12.2023 року (Рахунок № 97698 від 04.12.2023 року, акт виконаних робіт). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.1 ч.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних - транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: особи, яка спричинила дорожньо - транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду; Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі 80 462 (вісімдесят тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 59 коп. Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються матеріалами справи. Оскільки відповідач не сплатив позивачу суму завданих збитків, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно з\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 3028,00 гривень слід стягнути з відповідача\~\~на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved