Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У березні 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 14.10.2024 року о 08 год. 00 хв. на 20 км. +500 м.а/д. М-01 Київ - Чернігів, біля с. Княжичі Броварського району Київської області з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 316» д.н.з. [NUMBER] , сталась дорожньо-транспортна пригода. Відповідач не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Opel», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду та від зіткнення інерційно зіткнувся з автомобілем «KIA Sorento», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим завдано матеріальних збитків, постраждалих осіб немає. [PERSON] визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 316» була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № ЕР-218390715 у ПАТ «Страхова компанія «АРКС». За умовами вказаного полісу, ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну потерпілому становить 160\~000, 00 грн., з безумовною франшизою у розмірі 0,00 грн. Страховик здійснив виплату страхового відшкодування позивачу в сумі 160\~000, 00 грн. Позивачем проведено автотоварознавче дослідження за результатами якого, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «KIA Sorento», д.н.з. [NUMBER] становить 323\~551,12 грн. Після отримання страхового відшкодування позивач провів та сплатив вартість відновлюваного ремонту на СТО в розмірі 329\~670, 00 грн. Відповідач відмовляється добровільно сплачувати кошти, тому позивач вимушений звертатись до суду. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути із відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 169\~670, 00 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3\~950, 00 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 16\~000, 00 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 14.10.2024 року о 08 год. 00 хв. на 20 км. +500 м.а/д. М-01 Київ - Чернігів, біля с. Княжичі Броварського району Київської області з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 316» д.н.з. [NUMBER] , сталась дорожньо-транспортна пригода. Відповідач не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Opel», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду та від зіткнення інерційно зіткнувся з автомобілем «KIA Sorento», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] чим завдано матеріальних збитків, постраждалих осіб немає. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 316» [PERSON] застрахована за полісом № ЕР-218390715 у ПАТ «Страхова компанія «АРКС». Строк дії договору з 15.12.2023 по 14.12.2024 р. За умовами вказаного полісу, ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну потерпілому становить 160\~000, 00 грн. за шкоду, заподіяну майну, з безумовною франшизою у розмірі 0,00 грн. 31.10.2024 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 160\~000, 00 грн., згідно акту №ARX4289152, що підтверджується квитанцією про зарахування від 31.10.2024 р. Відповідно до висновку експерта [PERSON] №227 від 24 листопада 2024 року вартість відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «KIA Sorento», д.н.з. [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 14.10.2024 року, з урахуванням суми ПДВ 20% - 53\~925, 19 грн. у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки 14.10.2024 року, складає 323\~551, 12 грн. [PERSON] сплатив на рахунок [PERSON] 3\~950, 00 грн. за проведення автотоварознавчого досліждення №227 колісного транспортного засобу автомобіля легкового «KIA Sorento», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4030361628.1 від 25.11.2024 року. 09 грудня 2024 року [PERSON] та ФОП [PERSON] підписали акт прийому-передачі робіт по ремонту автомобіля «KIA Sorento», д.н.з. [NUMBER] , загальна вартість якого склала 329\~670, 00 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За приписами ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.п. ст. 33 33.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Таким чином, різниця між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача [PERSON] становить 169 670 (329\~670 грн. 160 000 грн.). Отже, оцінивши наявні\~в матеріалах\~докази в\~їх сукупності,\~враховуючи те,\~що відповідач [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач [PERSON] має право стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування у розмірі 169\~670 грн. Відтак, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, яка складає 169 670 грн. Щодо судових витрат Як передбачено\~ч.1,2,3\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~ розглядом\~справи,\~належать витрати: 1)\~на професійну\~правничу допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до\~вимог ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; розмір\~суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як передбачено\~ч.\~4\~та 5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~ відмови\~в позові\~-\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із\~ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК України\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат \~суд враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмет\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторонни\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторонни\~під час\~ розгляду\~справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договіру про надання правових послуг від 29.11.2024 року, копію ордеру серії СВ №1027039, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, акт виконаних робіт до договору про надання правових послуг від 23 січня 2025 року, відповідно до якого час витрачений адвокатом по вищевказаному договору становить 7 годин, що становить 16\~000, 00 грн., також долучено квитанцію до прибуткового касового ордера №34/24 від 29.11.2024 року на суму 16\~000, 00 грн., із якої видно, що [PERSON] сплатив вказану суму за договором правничої допомоги. Також, позивачем сплачено 3\~950, 00 грн. за проведення автотоварознавчого досліждення №227 колісного транспортного засобу автомобіля легкового «KIA Sorento», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4030361628.1 від 25.11.2024 року. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 21 березня 2025 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1\~211, 20 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3\~950, 00 грн., та 16\~000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного, та

Outcome: approved