Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою було укладено кредитні договори: 05.02.2021 р. кредитний договір №1001808374001 у сумі 54600,00 грн., 22.02.2022 р. кредитний договір №1002096847601, у сумі 30000,00 грн. Враховуючи, що відповідачка не виконувала свої кредитні зобов`язання належним чином, у відповідачки утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 03.03.2025 р. склала: по кредитному договору №1001808374001 від 05.02.2021 р. у сумі 56742,94 грн., з яких: 33037,70 грн. заборгованість за кредитом, 7,12 грн. заборгованість за процентами, 23698,12 грн. заборгованість за комісією, по кредитному договору №1002096847601 від 22.02.2022 38044,76 грн., з яких: 28246,42 грн. - заборгованість за кредитом, 6,03 грн заборгованість за процентами, 9792,31 грн. заборгованість за комісією, загальна сума заборгованості за кредитними договорами, станом на 03.03.2025 р. склала 94787,70 грн., яка до цього часу не погашена. Крім того, позивач у позові зазначив, що строк позовної давності (три роки) за кредитними договорами не сплив, тому він звернувся до суду з позовом в межах процесуальних строків та просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості та суму судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд розглянути справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. В судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Суд, вважає можливим, розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2021 р. згідно заяви №1001808374001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено споживчий кредит, згідно якого, відповідачці надано кредит у сумі 54600,00 грн., строком на 36 місяців, що також підтверджується паспортом споживчого кредиту. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором від 05.02.2021 р. №1001808374001, станом на 03.03.2025 р. складає 56742,94 грн., з яких: 33037,70 грн. заборгованість за кредитом, 7,12 грн. заборгованість за процентами, 23698,12 грн. заборгованість за комісією, що також підтверджується випискою по рахунку, платіжною інструкцією №TR.47244356.66349.8810 від 05.02.2021 р. 22.02.2022 р. згідно заяви №1002096847601, на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено споживчий кредит, згідно якого, відповідачу надано кредит у сумі 30000,00 грн., розмір процентної ставки 0,010 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22 %, строк кредитування 36 місяці, що підтверджується паспортом споживчого кредиту, платіжною інструкцією №TR.56171044.57967.8810 від 22.02.2022 р. про отримання відповідачем суми наданого кредиту у розмірі 15296,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачки перед позивачем, станом на 03.03.2025 р. складає 38044,76 грн., з яких: 28246,42 грн. - заборгованість за кредитом, 6,03 грн заборгованість за процентами, 9792,31 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами складає 94787,70 грн. Позивачем на\~адресу відповідачки\~була направлена\~письмова вимога\~(повідомлення)\~№ КНО-44.2.2/80\~від 03.03.2025\~р.\~про погашення\~суми заборгованості\~за кредитними\~договорами, для мирного врегулювання спору, однак сума заборгованості не була погашена. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1\~ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст.ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, та стягнути з відповідачки на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитними договорами 94787,70 грн. Крім того, згідно з\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції від 11.07.2025 року №92.

Outcome: approved