Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

02 липня 2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просила стягнути з останнього на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) останнього, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В позові зазначила, що 14.08.2020 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. У вказаному шлюбі [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2024 року укладений між нею та відповідачем шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з нею. Відповідач належної участі в утриманні доньки не приймає відповідної матеріальної допомоги у достатньому розмірі не надає. У поданому відзиві відповідач [PERSON] позов визнав частково. Зазначив, що дійсно з 14.08.2020 року між ним та позивакою був зареєстрований шлюб, який за рішенням суду від 22.08.2024 року був розірваний. У вказаному шлюбі у них народилася спільна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з позивачкою. Просив врахувати, що він приймає участь в утриманні доньки та надає позивачу відповідну матеріальну допомогу. Також просив врахувати, що на його утриманні також є ще одна неповнолітня дитина від першого шлюбу. Крім того він має двох літніх батьків, які за станом здоров`я потребують матеріальної допомоги, яку він також надає. З огляду на це вважав, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] слід визначити у промірі 1/6 частки від його заробітку. Саме такий розмір аліментів, з огляду на його сімейний та матеріальний стан він спроможний сплачувати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з позивачкою. Відповідач проживає окремо від дитини. Зазначила, що дійсно відповідач періодично, за проханням позивачки, перераховував певні суми коштів на утримання дитини. Разом з цим просила врахувати, що така допомога не носить сталий і періодичний характер та надається відповідачем лише за вимогою позивачки. Домовленості про утримання дитини, зокрема щодо її розміру, періодичності між сторонами не досягнута. Крім того просила врахувати, що за станом здоров`я дитина потребує особливої дієти, а також періодичних занять із логопедами. Щодо посилань відповідача на наявність у нього іншої неповнолітньої дитини та батьків просила врахувати, що доказів надання відповідної матеріальної допомоги на утримання дитини від першого шлюбу, такі і на утримання батьків останнім не надано. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частки від його доходу. Просив врахувати, що на його утриманні також перебуває інша неповнолітня дитина від першого шлюбу, а також він надає матеріальну допомогу на утримання своїх батьків пенсіонерів, які за станом здоров`я потребують такої допомоги. Також зазначив, що він є фізичною особою підприємцем та не має сталого доходу, який, з огляду на ситуацію в країні на даний час значно зменшився. Фактичні обставини справи встановлені судом. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке видане 07.12.2021 року Відділом ДРАЦС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2024 року (справа №686/20751/24) шлюб, укладений 14.08.2020 року між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Після розірвання шлюбу між сторонами їх спільна дитина [PERSON] залишилася проживати разом з матір`ю - позивачем у справі. Домовленість про надання матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] (розмір такої допомоги, порядок її сплати) між сторонами відсутня. Згідно повідомлення КНП «Хмельницький обласний медичний центр психологічного здоров`я» [PERSON] , [INFO] перебуває під спостереженням лікаря-психіарта та останній рекомендовано корекційні заняття з логопедом, психологом, дефектологом, АВА-спеціалістом, ерготерапевтом. Також за консультативним висновком спеціаліста Приватної клініки «Малятко» [PERSON] , [INFO] рекомендовано безглютенова дієта та курси медтикоментозно-реабілітаційних засобів. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] та її батьком є [PERSON] . Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець та основний вид діяльності: роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами. Згідно з вимогами ст.51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 1 ст.184 СК України визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд враховує, вік, стан здоров`я і матеріальний стан дитини, яка перебуває під наглядом у лікаря психіатра, та за станом здоров`я потребує певної дієти, особу платника аліментів, який є фізичною особою-підприємцем, на обліках у медичних закладах не перебуває, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину від іншого шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 16 частки від заробітку (доходу) останнього, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Саме такий розмір, за встановлених обставин, на переконання суду буде відповідати критеріям необхідного забезпечення потреб дитини та матеріальної спроможності платника аліментів. Щодо посилань позивача на те, що у зв`язку із станом здоров`я дитини остання потребує проходження корекційних занять із логопедом, психологом, дефектологом та іншими спеціалістами, які є платними, суд зазначає, що такі витрати відносяться до додаткових витрат на дитину у розумінні положень ст.185 СК України та розмір участі відповідача у таких витратах, за наявності спору, може визначений судом за відповідним позовом. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки позивач звернулася до суду з вказаним позовом 02 липня 2025 року, то саме з цього часу слід визначити дату, з якої присуджуються аліменти. Щодо розподілу судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З матеріалів справи встановлено, що правничу допомогу у цій справі позивачу [PERSON] надавала адвокатка Гуменюк А.П. та позивачем були понесені витрати з оплати таких послуг у сумі 10 000,00 гривень. Заперечень щодо неспівмірності понесених витрат на правничу допомогу у цій справі відповідачем не заявлялося. З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позову, а саме у розмірі 6666,67 гривень. Також, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 807,47 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial