Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

09\~квітня 2025\~року представник\~банка звернувся\~з вищевказаним\~позовом до\~Овідіопольського райсуду\~Одеської області, до відповідача, який зареєстрований на території Одеського району Одеської області. \~ \~ \~ \~Позиція сторін \~ \~ \~ \~ В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник товариства зазначив, що 27\~листопада 2019\~року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 010/6024/82/737297, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 5000,00 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500\~000,00 грн., строком на 48 місяців з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 27.11.2023 року. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/2-57-F, відповідно до згаданого договору АТ «Райффайзен Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 010/6024/82/737297 від 27.11.2019 року до позивача на загальну суму 33\~546,86 грн. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконала. В ході судового розгляду представник позивача направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідачка про час та місце слухання справи належним чином була повідомлена, до суду відзив в порядку\~ст.178 ЦПК України\~не направила. Рух справи. 13 травня 2025 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження у спрощеному порядку. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Обставини, які встановлені судом. 27 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] , [INFO] , (код [NUMBER] ) був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5\~000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 45% річних. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується копією Виписки по рахунку, та підтверджує початок користування кредитом. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. 20.12.2022 року позивач відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F отримав право вимоги стягнення з відповідачки заборгованості за вищевказаним кредитом. Станом на 22.02.2023 року сума заборгованості за кредитним договором № 010/6024/82/737297 від 27.11.2019 року складає: 29 404,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 3\~062, 14 грн.- сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1\~080, 72 грн.-сума заборгованості за відстотками, а всього 33\~546, 86 грн. Заперечення щодо розміру заборгованості за вищевказаним договором з боку відповідачки до суду не надходило. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений, складений вірно. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за Договором № 010/6024/82/737297 від 27.11.2019 року в розмірі 33\~546,86 грн. Судові витрати. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн.(а.с.1), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь товариства в повному обсягу.

Outcome: approved