Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 11.10.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22031000538355. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит, а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Згідно з умовами Договору факторингу № 28/03/24, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 14352406) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 22031000538355 від 11.10.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ:43453613), а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача. Згідно з Договором факторингу, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») становить 76539,01 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 37199,18 грн; заборгованість по відсотках: 0,83 грн; заборгованість по комісії: 39339,00 грн. Таким чином, у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором утворилась заборгованість тому позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 22031000538355 від 11.10.2021 у розмірі 76539,01 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, суд встановив, що 11 жовтня 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22031000538355, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит, а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором, відповідачу були надані кошти у сумі: - 37200,00 грн строком на 24 місяців; - кінцева дата повернення Кредиту 11 жовтня 2023 року; - цільове призначення на споживчі потреби; - процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість з кредитом у розмірі: 0,001% річних; - щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 11.10.2021 по 10.05.2022 - 7% від суми кредиту, з 11.05.2022 по 10.11.2022 5,5% від суми кредиту, з 11.11.2022 по 10.05.2023 4% від суми кредиту, з 11.05.2023 по 11.10.2023 2,25% від суми кредиту - п.4 погоджено графік платежів/розрахунок орієнтовної загальної вартості кредиту для клієнта та орієнтовної реальної річної процентної ставки за цим договором за період з 11.10.2021 по 11.10.2023 (а. с. 34-38) Указаний Договір [PERSON] підписав письмовим підписом та підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. За розрахунком, наданим АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», заборгованість [PERSON] станом на 27.03.2024 становить 76539,00 грн., яка складається з наступного: 37199,18 грн. залишок простроченого кредиту; 0,82 грн. залишок за простроченими відсотками 39339,00 грн залишок прострочених комісій (а. с. 14-15). 28.03.2024 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за Договором № 22031000538355 від 11.10.2021, укладеного між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаного Договору факторингу, (а. с. 20-23). За витягом з Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача за Договором № 22031000538355, на момент відступлення права вимоги становить 76539,01 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 37199,18 грн; заборгованість по відсотках: 0,83 грн; заборгованість по комісії: 39339,00 грн (а. с. 13, 23-24), актом приймання передачі прав вимоги вбачається що передано право вимоги щодо боржника [PERSON] (а. с. 24-26) За вимогою про виконання зобов`язань до договору факторингу №28/03/ АТ "Банк Кредит Дніпро" повідомило боржників про відступлення права вимоги заборгованості по кредитними договорами (а. с. 26-27 ). Заборгованість за кредитним договором № 22031000538355 від 11.10.2021 по 27.03.2024 узгоджується за випискою по особовому рахунку (а. с. 11). Іншого розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором відповідач не надав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, ураховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує обов`язки за укладеним Договором, не надав жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 76539,01 гривень (сімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 01 копійка) за Договором № 22031000538355 від 11.10.2021 підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів №7545 від 25.12.2024, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Щодо витрат на правову допомогу, суд враховуючи рахунок, платіжну інструкцію №7495 від 02.04.2025 стягує з відповідача 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 625, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved