Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, поданим представником позивача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 72208 грн понесених збитків на відшкодування заподіяної життю та здоров`ю потерпілої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та процесальні витрати у сумі 33000 грн, які складаються із витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 жовтня 2024 року [PERSON] , керуючи автомобілем Peugeot 307, номерний знак [NUMBER] , допустив наїзд на пішохода [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Кримінальне провадження відносно [PERSON] , обчинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з примиренням з потерпілою. Цивільний позов [PERSON] залишено без розгляду. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Peugeot 307, номерний знак [NUMBER] , була застрахована у страховика ПАТ "СК "УСГ", ліміт відповідальності страховика на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, 320000 грн. Внаслідок неправомірних дій [PERSON] потерпіла від злочину [PERSON] була змушена понести матеріальні витрати у розмірі 72208,98 грн на купівлю ліків та лікування. 07 липня 2025 року суд отримав відзив на позовну заяву, який не містить підпису представника відповідача, а тому не бере його до уваги. У запереченнях представник відповідача [PERSON] просить у задоволенні позовних вимог, що перевищують 49682,18 грн, відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю. Заперечення мотивує тим, що [PERSON] не надавала до ПАТ "СК "УСГ" заяву про виплату страхового відшкодування, а також жодного документу відповідно до переліку, який визначений у ст.35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". У зв`язку з відсутністю всіх документів, необхідних для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі у зв`язку з передчасністю, оскільки відсутні підстави вважажти наявним порушене право позивача щодо отримання спірної суми страхового відшкодування. Більшість препаратів та процедур/маніпуляцій не призначалися позивачу, оскільки матеріали судової справи не містять документів, які це підтверджують, та, більше того, платником згідно платіжних документів є не позивач. Витрати на лікування позивача, які підтверджено документально відповідним закладом охорони здоров`я, по підрахункам ПАТ "СК "УСГ" складають 49682,18 грн. Страхове відшкодування зменшується на суму враншизи, яка згідно полісу № ЕР-223973386 становить 3200 грн. Витрати на правничу допомогу в розмірі 33000 грн не є співрозмірні з ціною позову, а спектр робіт, що був проведений адвокатом, є незначний та мінімальний, а тому витрати не можуть перевищувати 2500 грн. Ухвалою від 27 червня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач додатково пояснила, що після отриманої травми та проведеної операції не мала змоги пересуватись самостійно, а тому за її дорученням оплату стаціонарного лікування та частково придбання ліків здійснював син [PERSON] . Для операції були придбані вироби медичного призначення - пластина та гвинти. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належнм чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 26 жовтня 2024 року о 07 год 07 хв у темну пору доби [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем Peugeot 307, номерний знак [NUMBER] , під час проїзду регульованого перехрестя вулиць Григорія Сковороди - Князя Володимира - Жоліо-Кюрі, навпроти будинку № 92 на вулиці Князя Володимира, рухаючись з вулиці Григорія Сковороди у напрямку вулиці Романа Шухевича у м.Рівне, в порушення вимог п.п. б) п.2.3, п.16.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час виконання маневру повороту праворуч, не надав дорогу та допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка переходила проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового імпресійного уламкового перелому латерального відростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням, яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2025 року у справі № 569/25517/24, яка набрала законної сили 15 травня 2025 року, кримінальне провадження №12024181010002457 від 26 жовтня 2024 року відносно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі ст.46 КК України, зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою. Цивільний позов [PERSON] залишено без розгляду. Відповідно до довідки МТП № 231, 26 жовтня 2024 року о 07 год 45 хв [PERSON] була на прийомі у травмпункті КНП "ЦМЛ" РМР, де їй було встановлено діагноз: Закритий перелом зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, накладено гіпсову лангету, рекомендовано дексалгін при болях, обстеження КТ. За проведення комп`ютерної томографії нижніх кінцівок (одного сегменту) позивач сплатила загальну суму 1250 грн, що підтверджується фіскальними чеками № 3274930013 та № 3274934571 від 28 жовтня 2024 року, оригінали яких суд оглянув у судовому засіданні. З 31 жовтня 2024 року по 02 листопада 2024 року [PERSON] знаходилась на стаціонарному обстеженні та лікуванні в Медичному центрі "РівнеМед" (ТОВ "РівнеМед") з діагнозом: Закритий внутрішньосуглобовий імпресійний уламковий перелом латерального вироста правої великогомілкової кістки зі зміщенням. Больовий синдром. 31 жовтня 2024 року позивачу проведена операція: Відкрита репозиція, МОС імпресійного уламкового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки пластиною і гвинтами з кістковою аутопластикою. Призначено лікування: атропін, димедрол, нефопам, анальгін, індометацин, цефтріаксон, проксіум, NaCl 0,9 %, кетонал, блімол, клексан, німесил, лонгокаїн, дексаметазон, інфулган, перев`язки. Рекомендовано: ЛФК суглобів лівої н/кінцівки, хода з милицями без навантаження оперованої кінцівки, рентген контроль, перев`язки з бепадином, ксарелто, фламідез, рабімак, азитроміцин, ребоден, дексалгін. На підставі договору № 1621 про проведення операції, укладеного між ТОВ "РівнеМед" та [PERSON] , рахунку на оплату № 569 від 31 жовтня 2024 року та рахунку на оплату № 161 від 31 жовтня 2024 року здійснено оплату за оперативне втручання та вироби медичного призначення коштів у сумі 21700 грн та 44000 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 00.0.3979635757.1 від 01 листопада 2024 року та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 25 від 01 листопада 2024 року, оригінали яких суд оглянув у судовому засіданні. Також позивач придбала медичні препарати та засоби: фламідез вартістю 92,67 грн (фіскальний чек від 28 жовтня 2024 року), милиці вартістю 1100 грн (фіскальний чек від 26 жовтня 2024 року), клексан вартістю 577,16 грн (фіскальний чек від 28 жовтня 2024 року), ксарелто вартістю 938,46 грн (фіскальний чек від 02 листопада 2024 року), дексалгін вартістю 108,50 грн (фіскальний чек від 02 листопада 2024 року), рабімак вартістю 170 грн (фіскальний чек від 04 листопада 2024 року), рабіден вартістю 545,40 грн (фіскальний чек від 04 листопада 2024 року), бетадин вартістю 269,99 грн (фіскальний чек від 06 листопада 2024 року), рабіден вартістю 630 грн (фіскальний чек від 25 листопада 2024 року) на загальну суму 4432,18 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Peugeot 307, номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» за полісом № ЕР-223973386. Умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачена страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 320000 грн, розмір франшизи - 3200 грн. Вказану обставину відповідач не заперечує. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За нормами ч.1 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст.999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Відповідно до ст.1194 ЦК України, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди особа, яка застрахувала свою відповідальність, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). У постанові від 20 серпня 2024 року у справі № 712/9328/21 Верховний Суд зазначив, що відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах такої різниці За нормами ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин), об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі\~настання страхового\~випадку страховик\~у межах\~страхових сум,\~зазначених у\~страховому полісі,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи.\~ Відповідно до ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. За правилами ст.24 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Згідно з п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п.37.1.4 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. За положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ухвала суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Наявність вини [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 жовтня 2024 року, встановлена ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2025 року і не підлягає доказуванню. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON] , позивач отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я. З 26 жовтня 2024 року позивач з метою встановлення діагнозу та отримання відповідного лікування отримувала консультації лікарів, проходила обстеження, перебувала на стаціонарному лікуванні, під час якого їй була проведена операція, та придбавала медичні препарати. Здійснені позивачем витрати (65700 грн за операцію та вироби медичного призначення, 1250 грн за КТ нижніх кінцівок, 1100 грн за милиці, загальна сума 3332,18 грн за медичні препарати) зумовлені отриманням внаслідок неправомірних дій водія транспортного засобу, який здійснив наїзд на потерпілу, тілесних ушкоджень та підлягають відшкодуванню відповідачем, як страховиком, оскільки не перевищують меж страхової суми та підтверджені належними і допустимими доказами. Разом з тим, витрати на придбання пакета вартістю 3 грн, пл.тіді вартістю 42 грн, серветок вартістю 42 грн, оплату комісії в сумі 528 грн не входять до переліку, передбаченого ст.24 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому відшкодуванню не підлягають. Фіскальний чек від 06 листопада 2024 року на суму 200 грн, як в копії, так і в оригіналі, не містить назви придбаного товару, що позбавляє суд можливості перевірити обгрунтованість збитків на вказану суму. Доводи відповідача щодо передчасності звернення позивача до суду без попереднього звернення її до страхової компанії суд до уваги не приймає. Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачає обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування. Особа, яка вимагає виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 вказаного закону, чи звернутися безпосередньо до суду. У будь-якому разі строк звернення обмежується щодо стягнення майнової шкоди річним строком, а щодо шкоди, заподіяної життю і здоров`ю потерпілого трьома роками. Інших обмежень щодо порядку звернення із заявою про виплату страхового відшкодування норми цього закону не містять. Попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до страховика чи МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному статтею 35 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", загалом не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування. Подібний правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16-к та підтримала у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 465/4287/15. Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров`ю потерпілого, в межах передбаченого ст.37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" трирічного строку і надані нею докази дають можливість встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання, а також розмір заподіяної шкоди. Відповідач до здійсненого ним кошторису витрат позивача на лікування, які підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я, не включив витрати [PERSON] на операцію вартістю 21700 грн. При цьому, відповідач визнає обгрунтованими витрати на вироби медичного характеру вартістю 44000 грн, які були використані для проведення такої операції, про що зазначено в описі операції у епікриз № 1621. Епікриз та рахунок на оплату операції МОС складна видані закладом охорони здоров`я, а тому є належними та допустимими доказами на підтвердження понесених позивачем витрат на лікування. Твердження відповідача про необхідність зменшення страхового відшкодування на розмір франшизи, яка за полісом № ЕР-223973386 становить 3200 грн, безпідставні, оскільки відповідно до ч.3 ст.12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується. Враховуючи, що підтвердженими та обгрунтованими є витрати позивача на загальну суму 71382,18 грн, позов належить задовольнити частково. За правилами ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн, від сплати якого позивач звільнена. \~ \~Відповідно \~до \~ч.2\~ ст.141\~ ЦПК\~ України,\~ інші\~ судові\~ витрати,\~ пов`язані\~ із\~ розглядом\~ справи,\~ покладаються\~ у\~ разі\~ часткового\~задоволення позову\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог.\~ До \~витрат,\~ пов`язаних\~ з\~ розглядом\~ справи,\~ належать,\~ серед\~ іншого,\~ витрати\~ на\~ професійну\~ правничу\~ допомогу\~ (ч.2\~ ст.133\~ ЦПК\~ України). За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України,\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Частиною четвертою статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на праничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правничої допомоги № 09/06-25 від 09 червня 2025 року, укладений між [PERSON] та Адвокатським бюро "Якубець та партнери", додаток № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 09/06-25 від 09 червня 2025 року про оплату послуг адвокатського бюро, відповідно до якого вартість послуг (гонорар) адвоката становить 33000 грн, та квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 09 червня 2025 року про оплату [PERSON] 33000 грн на підставі договору № 09/06-25 від 09 червня 2025 року. Повноваження представника позивача [PERSON] підтверджуються ордером серії ВК № 1176910 від 22 червня 2025 року. Враховуючи незначну складність справи, сталу судову практику щодо розгляду такої категорії справ, об`єм доказової бази, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову, а також критерії розумності розміру витрат на правничу допомогу, співмірними, обгрунтованими та пропорційними до предмета спору є витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Оскільки суд позов задовольняє частково, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4900 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial