Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

У вересні 2025 року заявник [PERSON] через представника адвоката Куцоконя В.В. звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій просила встановити факт належності їй: архівної довідки Комунального підприємства «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради №443 від 22 жовтня 2021 року про роботу та заробітну плату у 1988 1992 роках у колгоспі «Родіна» с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області [PERSON] ; архівної довідки Комунального підприємства «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради №444 від 22 жовтня 2021 року про роботу та заробітну плату у 1993 2003 роках у селянській спілці «Ранок» с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області [PERSON] . Заяву мотивує тим, що 12 серпня 2025 року вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з питання переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, однак рішенням від 19 серпня 2025 року ГУ Пенсійного фонду України в Львівській області їй відмовлено за відсутності необхідного страхового стажу. Згідно з цим рішенням їй не зарахований стаж роботи в колгоспі «Родіна» с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області за 1988 2003 роки, відомості про яку містяться в архівних довідках Комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради №443, №444 від 22 жовтня 2021 року, оскільки в довідках зазначено не повністю ім`я заявника. Самостійно змінити дані в документах заявник не може, оскільки діяльність правонаступника колгоспу «Родіна» - СТОВ «Ранок» була припинена в 2007 році, у зв`язку з чим заявник не може звернутись на підприємство для усунення недоліків, які були допіщені при складенні документів. Тому звернулась до суду для встановлення даного факту. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Куцоконь В.В. підтримали заяву, з підстав викладеній у ній просили задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не забезпечило явку в судове засідання свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в попередно поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності. Також, 09 жовтня 2025 року до суду надійшли пояснення заінтересованої особи, доводи якого представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій просить взяти до уваги, та прийняти обґрунтоване рішення. 05 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження, задоволено клопотання заявника про виклик свідків (арк.спр.26). Будь - які інші процесуальні дії у справі не проводилися. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно з записами у трудовій книжці серії [NUMBER] , в графі «Прізвище, ім`я та по батькові» вказано « [PERSON] » (російською мовою), дата народження « [INFO] ». Розділ трудової книжки «Відомості про роботу», відомості в\~якому частково\~викладені російською\~мовою, містить записи серед інших за період часу з 1988 року до 2003 року із зазначенням відпрацьованих днів. Також трудова книжка містить відомості про роботу у період з 10 вересня 1988 року на посаді інспектора з кадрів колгоспу «Родіна», з 03 березня 2000 року після її виведення з членів с/с «Ранок» у зв`язку з реформуванням, до 31 жовтня 2002 року, також відомості щодо виплат допомоги по безробіттю (арк.спр.19-20). Відповідно до Архівної довідки №443від 22 жовтня 2021 року встановлено, що [PERSON] (так вказано ім`я у вказаному документі) працювала в колгоспі «Родіна» с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області у період з 1988 1992 роках, зокрема у 1988 році інспектором по кадрах, а в період з 1989 2003 роках без зазначення посади; в даних довідках зазначено відпрацьовані людино-дні, встановлений колгоспом мінімум людино-днів та нараховану заробітну плату (арк.спр.10). Відповідно до Архівної довідки №444 від 22 жовтня 2021 року встановлено, що [PERSON] (так вказано ім`я у вказаному документі) працювала в селянській спілці «Ранок» с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області у період з 1993 2003 роках, зокрема у 1988 році інспектором по кадрах, а в період з 1994 2003 роках без зазначення посади; в даних довідках зазначено відпрацьовані людино-дні, встановлений колгоспом мінімум людино-днів та нараховану суму заробітної плати (арк.спр.11). Відповідно до Архівної довідки від 22 жовтня 2021 року №322 в селі Залісся Старосинявського району Хмельницької області працював колгосп «Родіна», який в 1993 році реформовано в селянську спілку «Ранок» с. Залісся (розпорядження представника Президента України в Старосинявському районі №13 від 04 січня 1993 року «Про перереєстрацію статутів колективних сільськогосподарських підприємств»). 27 квітня 1998 року на базі СС «Ранок» створено спілку селян-власників «Ранок», 03 березня 2000 року створено СТОВ «Ранок», с. Залісся, 09 березня 2000 року зареєстровано статут СТОВ «Ранок» с. Залісся, де визначено, що СТОВ є правонаступником спілки. 26 квітня 2007 року СТОВ «Ранок» ліквідовано на підставі рішення суду про ліквідацію юридичної особи-банкрута (арк.спр.12). Відповідно до Витягів №43, №44, №45, №46 та №47 від 28 серпня 2025 року з погосподарських книг Заліссянської сільської ради за 2016 2025 роки, 2011 2015 року, 2001 2010 роки та 2001 2010 роки за адресою: [ADDRESS] проживала [PERSON] , [INFO] , за 1963 по 1982 року [PERSON] , [INFO] (арк.спр.13-16). Згідно з Довідкою, виданою виконавчим комітетом Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №72 від 28 серпня 2025 року підтверджується, що в погоспосподарських книгах за 1963 2025 роки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і та ж особа, яка зареєстрована та проживання з самого народження та по теперішній час за адресою: [ADDRESS] . Інших осіб за такими ініціалами немає (арк.спр.18). Згідно з рішенням №221450001154 від 19 серпня 2024 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії [PERSON] , остання отримала відмову, оскільки виявлено невідповідність імені в довідках про стаж, свідоцтві про шлюб з паспортними даними. Згідно з паспортом ім`я [PERSON] , а в уточнюючих та додаткових документах - [PERSON] . Страховий стаж [PERSON] становить 22 роки 5 місяців 5 днів (арк.спр.7-9). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що, що працювали разом із заявником в один період у колгоспі «Родіна» с. Залісся та те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було. До правовідносин, що виникли, суд застосовує такі норми права. Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Наявні у справі докази свідчать про підставність заявлених вимог, оскільки під час судового розгляду суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів - архівної довідки Комунального підприємства «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради №443 від 22 жовтня 2021 року про роботу та заробітну плату у 1988 1992 роках у колгоспі «Родіна» с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області; архівної довідки Комунального підприємства «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради №444 від 22 жовтня 2021 року про роботу та заробітну плату у 1993 2003 роках у селянській спілці «Ранок» с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області, у яких не повністю зазначено ім`я заявника, а саме: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для можливості отримання пенсії за віком. В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа неможливо. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень частини сьомої статті 294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved