Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

03 вересня 2025 року ТОВ «Глобал Спліт» в особі представника Балашова В.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 53\~357,61 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 08.06.2020 між [PERSON] та\~АТ «Укрсиббанк»\~було укладено\~договір про\~надання споживчого\~кредиту з\~можливістю відкриття\~карткового рахунку\~№96429340000,\~за яким\~відповідачу надано\~кредит в\~сумі 12\~796,00\~гривень,\~а також\~додатковий кредит\~-Кредитну\~картку на\~умовах кредитного\~договору з\~максимальною сумою\~ліміту в\~50\~000,00\~грн.\~на строк\~24\~місяці.\~Через порушення\~позичальником своїх\~зобов`язань з\~повернення кредитних\~коштів та\~сплати процентів\~за користування\~ними станом\~на 26.08.2025\~утворилась заборгованість\~у зазначеному\~розмірі,\~яку позивач\~просить стягнути\~з відповідача,\~оскільки останній\~продовжує ухилятися\~від виконання\~своїх зобов`язань\~і не\~погашає заборгованість\~в добровільному\~порядку. При цьому, 25.06.2024 ТОВ «Глобал Спліт», на підставі договору факторингу №277, отримало право грошової вимоги до вказаного боржника. Ухвалою судді від 08 вересня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] ,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~у визначений\~судом строк\~відзив на\~позовну заяву\~суду не\~надав,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~вимог ч.8\~ст.\~178,\~ч.2\~ст.247,\~ст.\~279,\~ч.1\~ст.\~280,\~ст.281\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 08.06.2020 між [PERSON] та АТ «Укрсиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96429340000, за яким відповідачу надано кредит в сумі 12\~796,00 гривень, а також додатковий кредит -Кредитну картку на умовах кредитного договору з максимальною сумою ліміту в 50\~000,00 грн. на строк 24 місяці. Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи анкету-заяву, договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96429340000, паспорт споживчого кредиту, додатки до нього, правила споживчого кредитування, графіки погашення кредиту погодився з тим, що уклав з банком кредитний договір, прийняв його умови, відтак зобов`язався погашати заборгованість за рахунком та кредитом у передбачений договором строк. 25 червня 2024 року АТ «Укрсибанк» на підставі Договору факторингу №277, відступило ТОВ «Глобал Спліт» право грошової вимоги до ряду боржників за кредитними договорами, в тому числі і до [PERSON] . У відповідності\~до п.1\~ч.1\~ст.\~512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Частиною 1\~ст.\~1049,\~ст.\~1054\~ЦК України\~передбачено,\~що кредит/позика\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит/позику в\~строк та\~в порядку,\~що встановлені\~договором, та\~сплатити проценти. Як вбачається з розрахунку, АТ «Укрсиббанк» надало позичальнику обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконало. Натомість [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за вказаним договором утворилась заборгованість, яка, як зазначає позивач і що не спростовано відповідачем, становить 53\~357,61 гривень, і складається з: простроченої заборгованості за основним боргом 25\~812,44 грн.; заборгованості за відсотками 27\~545,17 грн. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором №96429340000 від 08.06.2020 [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2422,40 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved