Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

27 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») через свого представника Я. Сердійчука звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, який обґрунтовано таким. 09 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі - ТОВ «Слон Кредит») укладено договір № 360157, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 36\~875,00 грн строком на 365 днів, з кінцевим строком повернення 09 вересня 2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 30 червня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 30-06/2021, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 360157 від 09 вересня 2020 року, укладеним із [PERSON] 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 360157 від 09 вересня 2020 року, укладеним із [PERSON] 18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір відступлення права вимоги № 18-02/25, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 360157 від 09 вересня 2020 року, укладеним із [PERSON] . Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на день формування позову становить 24\~793,46 грн, з яких: 22\~977,74 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1\~494,14 грн інфляційні збитки; 321,58 грн 3% річних. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за договором, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та 13 000,00 грн витрат на правничу допомогу. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Я. Сердійчук у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мав. Відповідачка [PERSON] про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів. Причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надала. За наявності умов, визначених у ч.1\~ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 09 вересня 2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 360157, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 36\~875,00 грн на строк 365 днів до 09 вересня 2021 року, а остання зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (а.с. 67-68, 29). Відповідно до п.1.5 Договору тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних (поточні проценти). Згідно з п. 1.7 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 126,85 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 55\~795,63 грн (а.с. 1.8 Договору). Обчислення орієнтованої реальної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту базується на припущенні (п.1.9 Договору). Відповідно до п.2.1 Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів у розмірі 29\~500,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] або іншої картки, реквізити якої надані споживачем Товариству у будь-якій спосіб; у розмірі 7\~375,00 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом. Договір укладено та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т412, що відповідає\~ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (а.с. 68-зворот). Разом з укладанням кредитного договору [PERSON] було підписано Паспорт споживчого кредиту та ознайомлено з графіком платежів за договором про споживчий кредит від 09 вересня 2020 року (а.с. 20). ТОВ «Слон Кредит» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 09 вересня 2020 року відповідачці кредит у сумі 29\~500,00 грн шляхом здійснення транзакції на карту [NUMBER] , що підтверджується інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення», з яким ТОВ «Слон Кредит» було укладено договір на переказ коштів № ФК-П19/09-06 від 30 вересня 2019 року, номер транзакції: іРау.ua 65898190 (а.с. 88). 30 червня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-06/2021, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» передало ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі й за кредитним № 360157 від 09 вересня 2020 року, укладеним із [PERSON] (а.с. 80-87, 73-79). Згідно з Реєстром боржників за [PERSON] станом на 01 липня 2021 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 28\~114,01 грн, з яких: 19\~116,43 грн - заборгованість по тілу кредиту, 8\~997,58 грн - заборгованість за відсотками, 0,00 грн - заборгованість по штрафам (а.с. 69-72), яка узгоджується з розрахунком заборгованість, наданим ТОВ «Слон Кредит» на день відступлення права вимоги 30 червня 2021 року, з урахуванням коштів, внесених відповідачкою на погашення кредиту (а.с.89). 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «Коллект Центр`права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі й за кредитним договором № 360157 від 09 вересня 2020 року, укладеним із [PERSON] (а.с.56-66, 53-55). Згідно з Реєстром боржників за [PERSON] станом на 10 січня 2023 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 24\~793,46 грн, з яких: 22\~977,74 грн - заборгованість по тілу кредиту, 1\~815,72 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно з ст. 625 ЦК України (а.с. 49-52), яка узгоджується з розрахунком заборгованість, наданим ТОВ «Вердикт Капітал» на день відступлення права вимоги, з урахуванням коштів, внесених відповідачкою на погашення кредиту (а.с.89). 18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» передало позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі й за кредитним договором № 360157 від 09 вересня 2020 року, укладеним із [PERSON] (а.с. 40-42, 38-39, 44-47). Згідно з Реєстром боржників за [PERSON] станом на 18 лютого 2025 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 24\~793,46 грн, з яких: 22\~977,74 грн - заборгованість по тілу кредиту, 1\~815,72 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно з ст. 625 ЦК України (а.с. 34-37), яка узгоджується з розрахунком заборгованість, наданим ТОВ «Коллект Центр» на день відступлення права вимоги (а.с. 91). Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1\~ст. 530 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 2\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частиною 1\~ст.1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. При цьому, в ч.1\~ст.207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Крім того, згідно п. 1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідності до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 13 червня 2025 року становить 24\~793,46 грн, з яких: 22\~977,74 грн - заборгованість за тілом кредиту; 321,58 грн 3% річних за період з 09 вересня 2021 року по 23 лютого 2022 року; 1\~494,14 грн інфляційні збитки за період вересень 2021 року - лютий 2022 року (а.с.90). У матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачкою заборгованості за кредитним договором. Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором у заявленому розмірі обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує таке. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~\~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3\~ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного ТОВ «Коллект Центр» з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с. 23-25); перелік послуг та їх ціни (а.с. 21); заявку про надання юридичної допомоги № 475 від 01 травня 2025 року, якою погоджено надання позивачу правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 год. на суму 4000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 3 год. на суму 9 000 грн (а.с. 22); витяг з Акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30 травня 2025 року (а.с. 19). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 13\~000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 6 422,40 грн, з яких: 2\~422,40 грн витрат зі сплати судового збору, пропорційно задоволених позовним вимог, та 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит в розмірі 24\~793,46 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 22\~977,74 грн; 1\~494,14 грн інфляційні збитки; 321,58 грн 3% річних, а також 6\~422,40 грн судових витрат. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial