Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення місця проживання дитини. В позовній заяві посилався на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 09 жовтня 2015 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Також подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Позивач піклується про дітей, особливо про доньку [PERSON] та її навчання. Завдяки старанням позивача допомогти доньці в її захопленнях [PERSON] має значні досягнення у музиці, зокрема грі на скрипці, грі на фортепіано, у заняттях ментальною арифметикою, тощо. Батько приділяє багато часу доньці. Відвозить її на заняття, допомагає опановувати новий матеріал, цікавиться успіхами дитини, допомагає відпрацьовувати вправи вдома, створює умови для навчання, тощо. Завдяки зусиллям та допомозі батька, а також своєму таланту дитина має безліч нагород та заохочень. В свою чергу мати не розділяє захоплення доньки. Крім того, вона вчиняла неправомірні дії, зокрема домашнє насильство до позивача та до доньки. Позивач має стабільний дохід, має власне житло та перебуває на квартирному обліку, а отже матиме змогу покращити свої житлові умови для забезпечення більшого комфорту своєї доньки. Зважаючи на зазначені обставини, позивач просив суд визначити місце проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , разом з батьком - [PERSON] , [INFO] , який здійснює догляд, утримання та виховання малолітньої дитини. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 38). Відповідач [PERSON] відзиву на позов не надала. Ухвалою суду від 20 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Виконавчий комітет\~Київської районної\~у м.Полтаві\~радияк орган опіки та піклування (т.1 а.с.94). Ухвалою суду від 02 травня 2025 року задоволено клопотання позивача [PERSON] та клопотання відповідача [PERSON] про виклик та допит свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (т. 2 а.с. 8-9, 34). Також вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача [PERSON] , Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування зобов`язано надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визначення місця\~проживання дитини\~разом з\~батьком та щодо наявності або відсутності підстав для визначення місця проживання дитини разом з батьком [PERSON] . Також протокольними ухвалами суду за клопотанням сторін судом долучено до матеріалів справи письмові докази. Інші заяви по суті справи та клопотання учасники справи суду не подали. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Після оголошеної судом перерви позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. За повідомленням представника позивача він з дитиною виїхав за межі України до Німеччини. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили. При цьому зазначили, що відповідач самовільно, без згоди матері змінив місце проживання дитини. Після цього усіляко перешкоджає в її спілкуванні з дитиною, налаштовує дитину проти неї. Визначення місця проживання дитини з батьком не відповідатиме інтересам дитини. Тому в задоволенні позову просили відмовити. Представник третьої особи Виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради як органу опіки та піклування Серебряний В.В. в судове засідання не з`явився. При цьому орган опіки та піклування надав суду висновок щодо розв`язання спору, у якому визнав категорично неможливим подальше проживання малолітньої [PERSON] , 2017 року народження, з батьком, [PERSON] , оскільки він негативно впливає на дитину. Також орган опіки та піклування затвердив висновок, в якому визначив місце проживання [PERSON] , 2017 року народження, разом з матір`ю, [PERSON] . Представник третьої особи Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтаві ради як органу опіки та піклування Сомик Д.М. в судовому засіданні пояснила, що оскільки дитина проживає в Київському районі м. Полтави, саме орган опіки та піклування Київської районної у м.Полтаві ради готував висновок щодо визначення місця проживання дитини. Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради такого висновку не затверджував, тому при розгляді справи посилається на розсуд суду. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони, [PERSON] та [PERSON] з 09 жовтня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2025 року у справі №552/9159/24. Рішення набрало законної сили 08 квітня 2025 року (т. 1 а.с. 111). Сторони, [PERSON] та [PERSON] , є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження від 16 грудня 2017 року, виданим Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (т. 1 а.с. 8). Також [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 31 травня 2016 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (т. 1 а.с. 9). Під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] проживали разом з дітьми за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом про фактичне проживання від 22 січня 2025 року, складеним мешканцями будинку за адресою: [ADDRESS] , підписи яких засвідчені уповноваженою особою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради (т. 1 а.с. 127). При цьому для проживання та навчання дітей за вказаною адресою батьками було створено належні умови. Як підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, затвердженим уповноваженою особою сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради 18 грудня 2024 року, умови проживання задовільні, житлові, санітарно-гігієнічні умови в межах норми, діти забезпечені всім необхідним, одяг по сезону, запас продуктів в достатній кількості, є готові страви. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: виокремлені місця для сну, навчання, діти охоплені навчанням, займаються музикою, плаванням, донька займається ментальною арифметикою, в квартирі наявні музичні інструменти, меблі, комп`ютер (т. 1 а.с. 128). Але 02 березня 2025 року [PERSON] без згоди матері, [PERSON] , забрав малолітню доньку [PERSON] з попереднього місця проживання за адресою: [ADDRESS] , та переїхав з дівчинкою до належної йому квартири за адресою: [ADDRESS] . Зазначену обставину визнають обидві сторони, і позивач, і відповідач. При цьому, ще під час спільного проживання сторін відповідач [PERSON] звернулась до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування з заявою про визначення місця проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Листом від 18 лютого 20025 року за вих. №Д02.1-16/77 Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради повідомив відповідачу [PERSON] , що припиняє розгляд заяви у зв`язку зі зверненням з позовом до суду щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , та зважаючи на вік [PERSON] , оскільки згідно ч. 3 ст.160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою (т. 1 а.с. 118). З таким позовом про визначення місця проживання дитини до Київського районного суду м.Полтави 18 лютого 2025 року звернувся [PERSON] . Таким чином, на час розгляду справи судом сторони проживають окремо. Відповідач [PERSON] разом з неповнолітнім сином сторін [PERSON] , [INFO] , проживають за попередньою адресою: [ADDRESS] . [PERSON] з малолітньою [PERSON] , [INFO] , на час розгляду справи проживали за адресою: [ADDRESS] . Проте, за повідомленням представника позивача, на даний час відповідач з малолітньою дитиною виїхав до Німеччини. Про місце перебування дитини на даний час позивач або його представник суду не повідомили. За твердженням матері дитини, їй позивач також не повідомив де перебуває її дочка. На даний час вона не має інформації про місце перебування малолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Батьки, [PERSON] та [PERSON] , не досягли згоди щодо місця проживання їх малолітньої дитини [PERSON] . Як передбачено ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання дитини з ним, суд бере до уваги, що і мати, і батько належним чином виконували свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої дочки [PERSON] . Вони разом утримували та виховували дитини, забезпечували її навчання та відвідування додаткових занять та гуртків. Будь-які докази того, що мати, [PERSON] , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, або вчиняла щодо дитини неправомірні дії, в матеріалах справи відсутні. Суд відхиляє посилання позивача застосування відповідачем домашнього насильства щодо нього та дитини, оскільки постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 17 січня 2025 року у справі №554/14182/24, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, скасовано постановою Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2025 року, а провадження у справі щодо [PERSON] закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП (т. 1 а.с. 115-117). Інші докази, якими б підтверджувалося вчинення відповідачем домашнього насильства щодо дитини або позивача, сторонами до справи не додано. Допитані в судовому засіданні свідки також заперечували будь-які факти вчинення [PERSON] будь-яких неправомірних дій або застосування нею насильства до дитини. Так, свідок [PERSON] суду повідомила, що [PERSON] ніколи не підвищувала голос на дітей, ні на [PERSON] , ні на [PERSON] . Натомість під час спільної поїздки на море в присутності свідка [PERSON] принижував [PERSON] або [PERSON] . Свідок [PERSON] суду повідомила, що родина [PERSON] характеризується лише з позитивного боку. Діти завжди були щасливі. Мама дуже гарно про них піклується. Свідок [PERSON] , яка перебуває в дружніх відносинах з [PERSON] , в судовому засіданні повідомила, що [PERSON] постійно була з дітьми, [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] свідок бачила лише коли вони разом відпочивали сім`ями. Свідок бачила, як [PERSON] на підвищених тонах спілкувався з [PERSON] , давав йому настанови, заставляв щось робити, якісь вправи. Востаннє [PERSON] свідок бачила на заході для дітей з інвалідністю близько двох місяців тому (тобто коли дитина проживала лише з батьком). У дитини був неохайний вигляд. [PERSON] була одягнута не по розміру, брудна, не розчесана. Свідок [PERSON] , яка є вчителем ліцею №31, де навчається [PERSON] , суду повідомила, що у адміністрації школи виникали непорозуміння з батьком дитини, який висловлював своє невдоволення характеристикою на дитину. Дівчинка є розумною, активною. Дитина розповідала. Що тато казав, що він є [PERSON] , а мама [PERSON] . Батько налаштовує дитину проти матері. Вчителі даного навчального закладу були свідками як дитина замахувалася на маму. Після того, як дитина почала проживати лише з батьком, її успішність погіршилася. Дитина стала гірше читати. Зараз дитина не дуже доглянута. [PERSON] у неї не чистий. Дитина на це каже: «Зате розумна». Тато навчанням дитини не цікавиться. На батьківських зборах був лише одного разу. На даний час у [PERSON] формується зверхність по відношенню до інших дітей. Свідок зробила висновок, що це йде від тата. Свідок [PERSON] суду повідомила, до [PERSON] її колишній чоловік. Шлюб вони розірвали офіційно у 2006 році, після чого проживали разом ще 5 років. У [PERSON] була нав`язлива ідея, він дуже хотів дитину. Свідок на це не погодилась. Тому вони розійшлися. Щодо [PERSON] він казав, що вона буде у нього найкраща, «сама-сама». Свідок [PERSON] суду повідомила, що [PERSON] вона бачила востаннє влітку минулого року. Дитина проживає з [PERSON] . До [PERSON] у нього не дуже гарне ставлення. [PERSON] принижував його. Він намагався відокремити [PERSON] від інших дітей та від [PERSON] . Свідок чула, що [PERSON] вчить дитину ображати маму. Наприклад, він казав: « [PERSON] мамі, що вона [PERSON] ». [PERSON] каже, що може спілкуватись з померлими та може лікувати людей. Казав, що він Бог, тому житиме довго, а свідкові пороблено, тому вона скоро помре. Свідок [PERSON] суду повідомила, що вони сім`ями дружили з родиною [PERSON] . Зі слів [PERSON] свідок знає, що на даний час її дочка [PERSON] проживає з батьком. На батьківські збори у школу до [PERSON] ходить тільки мама. Син свідка [PERSON] раніше дружив з [PERSON] . Коли [PERSON] почала проживати з татом, [PERSON] змінилася в поведінці, стала більш агресивна. [PERSON] скаржилася, що [PERSON] застосовував до неї побиття. [PERSON] свідкові скаржився, що тато забрав [PERSON] , тому у нього тепер немає сестри. Також [PERSON] неодноразово казав свідкові про [PERSON] , він скучає. Казав, що тато його кинув. Свідок [PERSON] суду повідомила, що її син та син сторін у справі [PERSON] ходили в один клас. Свідок помітила, що позивач зверхньо спілкувався з усіма. На дні народження дитини він сидів окремо, ні з ким не спілкувався. [PERSON] захотіла залишитися з батьком, бо він їй все дозволяв. Тато її просто «купив». Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона є матір`ю [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] неодноразово ображав її та [PERSON] . 02 березня 2025 року він забрав [PERSON] та повів у школу. В той день зранку дитину він не погодував. Він казав, що їсти це зло. Він взяв речі дитини, після чого додому вони вже не повернулись. Позивач налаштовував дитину говорити погані слова. Він також любив «випити», після чого ставав неконтрольований. Свідок [PERSON] [PERSON] суду повідомила, що знає позивача та його дочку [PERSON] , оскільки вона також водить дитину на заняття, які відвідує і [PERSON] . Свідок характеризує дитину як дуже обдаровану, «самородок», а батька - як дуже турботливого та уважного. Маму свідок не бачила, але дитина її боїться. Про це казала сама [PERSON] . Дитина від неї тікає. Дитина була закритою, замкненою, а коли почала жити з татом, змінилася, зовні стала виглядати краще. Також свідок вважає, що мама створює небезпеку для дитини. Одного разу дитина казала, що мама заборонила лікарю видавати [PERSON] довідку для школи. Свідок [PERSON] суду також повідомила, що [PERSON] її колишній керівник. Про обставини його життя знає зі слів [PERSON] . В середині лютого 2025 року свідок його зустріла в ТЦ «Конкорд». Він був з [PERSON] . Поки він розмовляв зі свідком, [PERSON] бігала по ескалатору. Він казав, що [PERSON] дуже добре грає на скрипці. Біля «Універсаму» за 45 хв. заробила майже 2000 грн. Одного разу від [PERSON] свідкові надійшло текстове повідомлення з проханням посидіти з [PERSON] , але свідок відмовила. Свідок [PERSON] суду повідомив, [PERSON] возив дитину на заняття. Щодня у неї близько п`яти занять. А коли у нього машина не працювала, свідок на його прохання возив [PERSON] разом з дитиною близько тижня на заняття. Свідок знає, що [PERSON] хоче жити з татом. Він не був очевидцем якихось неправомірних дій з боку батьків по відношенню до дитини. Але від [PERSON] чув, що мама її ударила. Крім зазначених свідків, судом було задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання та допит свідків [PERSON] та [PERSON] . Проте, протягом всього часу розгляду справи позивач не забезпечив явку зазначених свідків в судове засідання. За вказаними ним адресами дані свідки судові повістки не одержували, всі вони повернулися до суду без вручення з довідками поштової організації: «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, позивач, ймовірно невірно вказав прізвище, ім`я та по батькові одного із свідків, а саме: [PERSON] . Як зазначила в судовому засіданні відповідач, ймовірно, позивач мав на увазі [PERSON] (чоловіка). Представник позивача з цього приводу пояснень надати не могла, а позивач в судові засідання вже не являвся, пояснень, заяв з цього приводу не надавав. Оскільки судом було вичерпано можливості щодо забезпечення допиту вказаних свідків, а позивач явку цих свідків в судове засідання не забезпечив, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. З наведених вище доказів вбачається, що після того, як позивач без згоди матері змінив місце проживання дитини, відповідач [PERSON] не має можливості в повній мірі брати участь у вихованні дитини, спілкуватися з нею. В судовому засіданні позивач також висловлював заперечення проти спілкування [PERSON] з дитиною, посилаючись на те, що під час їхніх зустрічей вона може чинити якість провокації. Зазначені обставини суд розцінює як вчинення батьком дій, внаслідок яких дитина була розлучена з матір`ю, що не відповідає інтересам не тільки матері, але і найкращим інтересам дитини. Дитина розлучена не тільки з матір`ю, але і з іншими родичами, зокрема бабусею та старшим братом [PERSON] . Така позиція батька суперечить інтересам дитини. Суд критично оцінює висновок експерта №283 за результатами проведення психологічного дослідження на підставі договору №283 (02), укладеного за зверненням [PERSON] , що складений 07 березня 2025 року експертом Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міхеєвою М.Л. (т. 1 а.с. 64-77), оскільки з даного висновку вбачається, що експертне дослідження проведено за замовленням [PERSON] і тільки на підставі наданих ним матеріалів. При цьому на час складення висновку між сторонами вже існував спір щодо визначення місця проживання дитини, але висновок не містить будь-яких доказів того, що мати дитини, [PERSON] була повідомлена про таке експертне дослідження, мала можливість взяти участь у дослідженні або надати необхідні докази з тим, щоб експерт міг взяти їх до уваги та провести всебічне дослідження, зокрема щодо впливу матері або батька на дитину у формуванні її ставлення до іншого з батьків. 13 березня 2025 року спеціалісти Полтавського міського центру соціальних служб відвідали дитину за адресою: [ADDRESS] . За результатами відвідування складено акт оцінки потреб сім`ї/особи від 13.03.2025 (т. 1 а.с. 83-85), у якому встановлено, що ознаки складних життєвих обставин для дитини відсутні. Її вага. Зріст відповідають віку. Одяг відповідає сезону. Дитина має чисту постільну білизну. Її харчування відповідає віку, продукти були в наявності. При цьому дитина повідомила, що вона не любить іграшки, батько сказав, що вони втекли від мами без іграшок. В присутності спеціалістів дитина категорично висловлювалась проти мами, але на запитання фахівця чи простила б маму, каже, що так. При цьому в акті відмічено, що дитина часто говорить словами батька, повторює дорослі терміни, на кшталт «біологічна мати». Також зазначено, що батько не дозволяє мамі контактувати з дитиною (т. 1 а.с. 83-85). Згідно висновку оцінки потреб сім`ї від 13.03.2025 за результатами оцінки потреб з`ясовано, що складні життєві обставини наявні. Ситуація ускладнена тим, що батько, не дочекавшись рішення суду, забрав доньку від матері і перешкоджає їх спілкуванню (т. 1 а.с.86). Таким чином показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, даними акту оцінки потреб сім`ї/особи від 13.03.2025, даними висновку оцінки потреб сім`ї від 13.03.2025 підтверджується та обставина, що [PERSON] не тільки самовільно, без згоди матері забрав малолітню дитину та змінив її місце проживання, але і всіляко обмежує спілкування матері з дитиною, налаштовує дитину проти матері. Зазначений висновок суду також підтверджується залученим позивачем до матеріалів справи фотознімком, на якому зображена відповідач з дитиною, яка тримає аркуш паперу з таким текстом: «Я хочу. Я хочу проживати з татом. Я хочу щоби [PERSON] повернула мої речі. Я хочу щоби [PERSON] повернула мої гроші 3 (далі нерозбірливо) гр і 7000 $. Я хочу щоби [PERSON] мене не турбувала. Я не хочу Олю бачити» (т. 2 а.с. 112). На переконання суду, вимагаючи повернення її грошей, дитина відтворює почуте від дорослої особи, якою є її батько, [PERSON] . Як підтверджується психолого-педагогічною характеристикою учениці 1-Б класу ліцею №31 Полтавської міської ради [PERSON] , [PERSON] навчається в освітньому закладі з 2024 року за типовою освітньою програмою НУШ-2…В цілому інтелектуальний рівень дитини відповідає віковій нормі. Дівчинка емоційна, доброзичлива, уміє спілкуватися з однолітками. Учениця проявляє лідерські якості, проте дуже болісно реагує на невдачі та власні помилки. Останнім часом поведінка викликає занепокоєння, бо у спілкуванні з дитиною спостерігається негативне ставлення до власної матері, яке йде від налаштування батьком, бо увесь час повторює, що так сказав тато. При ньому, а також на очах педагогічних працівників дитина штовхає матір та висловлює неприйняття, всіляко намагається ображати або уникати спілкування. Мати приділяє достатньо уваги освіті та вихованню дитини: дівчинка завжди охайна, має всі необхідні речі в належному стані для навчання та розвитку. [PERSON] активно взаємодіє з батьківською спільнотою, ініціює масові заходи для класу, допомагає в організації та супроводі, постійно тримає зв`язок із вчителями закладу, цікавиться успіхами та невдачами дитини, допомагає їй знімати відео для участі у конкурсах класу, турбується про її психічний стан. Тато, [PERSON] , періодично приводить та забирає дитину із занять, із вчителями-предметниками та класним керівником щодо успішності дитини та поведінки дитини не спілкується. Останнім часом поводив себе зверхньо з класним керівником та заступником директора з навчально-виховної роботи, не погоджувався з педагогічною характеристикою дитини, вимагав змінити формулювання, негативно висловлювався про матір своєї дитини (т . 1 а.с. 137). Зазначене у вказаних вище доказах також свідчить на користь того, що батько налаштовує дитину проти матері. Відповідно до ч.5\~ст.19 СК України\~орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради надав висновок щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , затверджений рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 24 червня 2025 року №144 (т. 2 а.с.38-40). Вказаним висновком встановлено, що дитина проживає з батьком [PERSON] . До недавнього часу, до березня 2025 року, дитина проживала з обома батьками. Батько і матір брали активну участь у житті дитини, займались її розвитком і вихованням. 02.03.2025 [PERSON] самовільно змінив місце проживання доньки [PERSON] , [INFO] , не поставивши матір до відома та не узгодивши з нею місце проживання зазначеної дитини. З того часу [PERSON] та старший брат [PERSON] , [INFO] позбавлені можливості нормально спілкуватись з [PERSON] . Після того, як батько разом з [PERSON] змінив місце проживання, він не повідомив інших членів родини щодо місця проживання дитини. [PERSON] поводиться агресивно відносно матері, спілкується завченими фразами, на контакт з матір`ю не йде, на її запитання не відповідає. Депто [PERSON] повідомляє, що вона неодноразово намагалась відвідати дитину за її місцем проживання, поспілкуватись з нею та батьком, але всі спроби знайти спільну мову не досягай успіху. Психолого-педагогічна характеристика учениці ліцею № 31 м. Полтави від 20.02.2025 [PERSON] також свідчить про те, що останнім часом поведінка [PERSON] викликає занепокоєння, у спілкуванні з дитиною спостерігається негативне ставлення до власної матері, яке йде від налаштування батьком, бо весь час повторює, що так сказав тато. В присутності педагогічних працівників дитина штовхає матір та висловлює неприйняття, всіляко намагається ображати або уникати спілкування... …В акті оцінки потреб Полтавського міського центру соціальних служб від 13.03.2025, складеному за адресою: [ADDRESS] , дитина категорично висловлюється проти матері, але каже, що вибачила би маму. Фахівець звернув увагу, що [PERSON] часто говорить словами батька, повторює дорослі терміни на зразок «біологічна мати». У висновку оцінки потреб сім`ї, складеного Полтавським міським центром соціальних служб, зазначено, що ситуація ускладнена тим, одо батько, не дочекавшись рішення суду, забрав доньку від матері і перешкоджає їх спілкуванню, матері не дозволяється контактувати з донькою. Навпаки, [PERSON] вживає заходів щодо нормалізації ситуації. У відповіді адвокату Ганні Хайнацькій від Полтавського міського центру соціальних служб зазначається, що [PERSON] звернулась до Центру за допомогою у вирішенні питання налагодження сімейних стосунків в родині, відновлення здорових емоційних стосунків між її членами. [PERSON] виконує умови та заходи, передбачені індивідуальним планом соціального супроводу. Умови проживання [PERSON] на належному рівні, для дітей облаштоване місце для навчання, дозвілля. В наявності сезонний одяг, продукти харчування. Створені умови для повноцінного розвитку та виховання дітей, базові потреби забезпечені. В поясненні [PERSON] зазначає, що батько створив для доньки [PERSON] перенасичений графік. Також вона звертає увагу на те, що [PERSON] інвалід 2-ї групи, отримував контузії, зловживає алкоголем, наносив їй тілесні ушкодження, налаштовує доньку проти неї. 02.03.2025 [PERSON] самовільно змінив місце проживання доньки [PERSON] , не узгодивши це з матір`ю, залишивши сина [PERSON] разом з [PERSON] . З того часу мати обмежена в спілкуванні з донькою. Вона бачить дитину короткотривало, виключно біля школи або під час позакласних заходів. Дитина налаштована агресивно проти матері, тікає від неї, говорить завченими татовими фразами, на контакт не йде, на питання не відповідає. Мати зазначає, що вона неодноразово приїздила за місцем проживання [PERSON] , намагалась знайти компроміс з колишнім чоловіком. За час проживання з батьком, зі слів матері, дитина схудла на 4 кг., неодноразово хворіла. До школи приходить неохайна, з брудною головою, незрізаними нігтями, в брудному, давно вживаному та порваному одязі, не по сезону та не по розміру. Речі та продукти харчування, що передає матір, батько демонстративно викидає. Дитина стала гірше навчатись, виявляє агресію до однолітків. Дитина скаржиться що нема чого їсти, приходить на заняття голодна. Батько забороняє дитині брати участь у позашкільних заходах, екскурсіях. Дитина не була на останньому дзвонику, пропускає гуртки. 01.06.2025 [PERSON] не дав можливості бабусі та брату [PERSON] спільно провести дозвілля з [PERSON] . На думку виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, така поведінка [PERSON] порушує права [PERSON] та [PERSON] … …Враховуючи вищевикладені норми законодавства та обставини справи, орган опіки та піклування приходить до висновку, що поведінка [PERSON] порушує право [PERSON] на виховання дитини, спілкуванні з нею, то, як дитина ставиться до матері, порушує вимогу законодавства на виховання дитини в дусі повазі до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї. Посилаючись на вказані обставини, орган опіки та піклування вважає: 1. Визнати категорично неможливим подальше проживання малолітньої [PERSON] , 2017 р. н. з батьком, [PERSON] , оскільки він негативно впливає на дитину. 2. Затвердити висновок, в якому визначити місце проживання [PERSON] , 2017 р. н. разом з матір`ю, [PERSON] (т. 2 а.с. 38-40). Вказаний висновок органу опіки та піклування відповідає іншим доказам у справі. Суд відхиляє посилання представника позивача на те, що вказаний висновок органу опіки та піклування позивачем оскаржено. Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Наявний у справі висновок органу опіки та піклування, як один із доказів, не суперечить іншим доказам у справі, є обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини. Крім того, на час розгляду справи даний висновок не змінений, не скасований, а тому є дійсним. Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Як передбачено ч.1 ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що хоча батько належним чином піклується про дитини, виховує та утримує її, вчинення ним дії, спрямованих на розлучення дитини з матір`ю, припинення їхнього спілкування, порушує права дитини. Суд також бере до уваги, що згідно принципів Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від\~20\~листопада 1959\~року дитина має користуватися благами соціального забезпечення. Їй має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальні догляд і охорона мають бути забезпечені дитині та її матері, зокрема належний допологовий і післяпологовий догляд. Дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування (принцип 4). Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має\~розлучатися зі\~своєю матір`ю (принцип 6). Ту обставину, що за повідомленням представника позивача [PERSON] , не дочекавшись рішення суду, вивіз дитину за межі України, суд також розцінює як чинення батьком дій, спрямованих на розлучення матері та дитини, перешкоджання їхньому спілкуванню. Суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що виїзд дитини з батьком за межі України зумовлено воєнним станом та здійснено позивачем з метою забезпечення безпеки дитини. При цьому, не маючи на меті перешкодити спілкуванню матері та дитини, позивач мав вирішити питання щодо виїзду дитини спільно з [PERSON] , чи хоча б повідомити відповідачу про це, і про місце перебування її дитини. Таких дій позивач не вчинив. [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що їй невідоме місце перебування її дитини. Єдине, що їй відомо, що дитина за межами м. Полтави. Більш того, ще до виїзду за межі України позивач, також без згоди матері, намагався влаштувати дитину на навчання до навчального закладу, розташованого у Львівській області, що підтверджується довідкою №179, виданою 28 серпня 2025 року Львівським державним музичним ліцеєм імені С.Крушельницької, згідно якої [PERSON] зарахована у даний навчальний заклад у 2-й клас. На підставі викладеного судом встановлено, що у разі визначення місця проживання дитини з батьком буде порушено право малолітньої [PERSON] на участь матері в її вихованні та на спілкування з нею та з іншими членами родини, зокрема з братом, [PERSON] . Чинення батьком всіляких перешкод матері брати участь у вихованні дитини та у її спілкуванні з дитиною, налаштовування батьком дитини проти матері, є перешкодою для визначення місця проживання дитини з ним. Тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються:\~ у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні з позовом до суду позивач [PERSON] на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не сплатив. Оскільки в задоволенні позову судом відмовлено, але позивач від сплати судового збору звільнений, судові витрати необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed