Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

01 вересня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Євдокимов С. М., про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що він разом зі своїм батьком 07 квітня 2025 року звернулись до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Євдокимов С. М. з метою посвідчення договору дарування земельної ділянки. Постановою приватного нотаріуса\~від 09\~квітня 2025\~року йому\~відмовлено у\~вчиненні відповідної\~нотаріальної дії,\~оскільки виявлено\~розбіжності в\~написанні прізвищ\~учасника правочину,\~зокрема,\~у державному\~акті на\~право власності\~на земельну\~ділянку власником\~зазначено особу\~з прізвищем\~ [PERSON] ,\~тоді як\~у свідоцтві\~про народження\~ [PERSON] \~батьком записано\~особу з\~прізвищем [PERSON] . Постанова нотаріуса мотивована також тим, що відсутність документів, які б підтверджували родинний зв`язок між дарувальником, яким є [PERSON] , та обдаровуваним [PERSON] , у разі укладання договору дарування, тягне за собою, виникнення у обдаровуваного зобов`язання зі сплати податку з доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у дарунок майна, відповідно до положень статті 174 Податкового кодексу України, що не відповідає намірам громадян [PERSON] та [PERSON] . Заявник зазначає, що за наявності вищевказаних розбіжностей в написанні прізвища його батька він не має можливості надати нотаріусу документи на підтвердження його родинних зав`язків з батьком, що зумовлює необхідність звернення до суду. Без встановлення факту того, що [PERSON] є його батьком він не зможе отримати в дар земельну ділянку та скористатися податковою пільгою, як обдарованого, передбаченою пунктами 174.2. 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України, а також реалізувати інші права, які можуть виникнути в майбутньому, зокрема, спадкові. На підставі наведеного заявник просить встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2025 року заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, 09 жовтня 2025 року подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] заявою від 09 жовтня 2025 року просить розгляд справи здійснювати без його участі. Заінтересована особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Євдокимов С. М. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин. Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Суд установив, що постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Євдокимова С. М. від 09 квітня 2025 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії посвідченні договору дарування земельної ділянки з умовами, які визначені проектом договору, який поданий на посвідчення. Мотивуючи вказану постанову, нотаріус зазначає, що [PERSON] та [PERSON] звернулись за вчиненням нотаріальної дії посвідчення договору дарування земельної ділянки та просять у цьому договорі застосувати нульову ставку оподаткування. Однак, при дослідженні документів виявлено розбіжності в написанні прізвищ сторони правочину, зокрема, у державному акті на право власності на земельну ділянку власником зазначено особу з прізвищем [PERSON] , тоді як у свідоцтві про народження [PERSON] батьком записано особу з прізвищем [PERSON] . Постанова нотаріуса мотивована також тим, що відсутність документів, які б підтверджували родинний зв`язок між дарувальником, яким є [PERSON] , та обдаровуваним [PERSON] , у разі укладання договору дарування, тягне за собою, виникнення у обдаровуваного зобов`язання зі сплати податку з доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у дарунок майна, відповідно до положень статті 174 Податкового кодексу України, що не відповідає намірам громадян [PERSON] та [PERSON] . З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 09 червня 2004 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Дашинка Володарсько-Волинського району Житомирської області. Копією картки фізичної особи-платника податків Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції підтверджено, що [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] . З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 08 жовтня 1997 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Журбовичі Олевського району Житомирської області. З копії паспорта [PERSON] також встановлено, що в графі паспорта «Особливі відмітки» зроблено запис «Діти: [PERSON] , [INFO] ». Копією картки платника податків Житомирської ДПІ ГУДПС у Житомирській області підтверджено, що [PERSON] зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків з РНОКПП [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Дашинка Володарсько-Волинського району Житомирської області. Батьком [PERSON] в свідоцтві про народження зазначений [PERSON] . Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 09 жовтня 2025 року підтверджено, що в актовому записі про народження [PERSON] , [INFO] , зазначений [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Метою звернення заявника до суду є встановлення того факту, що [PERSON] є його батьком, хоча в його свідоцтві про народження батьком зазначений [PERSON] . Заявник вважає, що розбіжності в написанні прізвища батька в різних документах виникло внаслідок помилкового перекладу з російської на українську мову. Досліджені судом письмові докази, у своїй сукупності, дають підстави для висновку про те, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є однією та тією ж особою. З наведеного слідує підтвердження факту родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] як між сином та батьком. В позасудовому порядку заявник позбавлений можливості підтвердити такий факт. На підставі з`ясованих обставин справи, на які покликається заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які досліджені в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши норми права, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення, оскільки породжує юридичні наслідки для заявника. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника.

Outcome: approved