Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

12 березня 2025 року адвокат Коренко Т.В., яка є представником позивача [PERSON] , звернулася до Очаківського\~міськрайонного суду\~Миколаївської області\~з позовом до Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївській області, третя особа Друга Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), предметом якого є визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] на земельну ділянку площею 0,31 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка раніше належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позивач є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] , за заявою позивача, у Другій Очаківській державної нотаріальній конторі Миколаївської області було відкрито спадкову справу № 112/2018. Позивач прийняв спадщину після смерті бабусі [PERSON] за заповітом, а саме на цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та йому нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Разом з тим, нотаріусом було роз`яснено позивачу про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,31 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, оскільки його бабуся [PERSON] отримавши 18 листопада 1998 року в Другій Очаківській державній нотаріальній конторі Миколаївської області свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , на вказану вище земельну ділянку, не отримала за життя у відділі земельних ресурсів відповідний державний акт на спірну земельну ділянку на своє ім`я. Посилаючись на викладене, представник позивача просила позовні вимоги задовольнити, судові витрати віднести на рахунок позивача. Ухвалою від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 16 квітня 2025 року було витребувано з Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, копію спадкової справи № 82/1998 відкритої відносно майна [PERSON] , яка померла [INFO] та копію спадкової справи № 112/2018 відкритої відносно майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Листом від 06 травня 2025 року державний нотаріус Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області у порядку заміщення державного нотаріуса Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області Селецька Н.П., повідомила, що виконати увалу суду про витребування доказів неможливо, оскільки спадкова справа № 82/1998 відкрита відносно майна [PERSON] , яка померла [INFO] , передана на зберігання до Державного нотаріального архіву Миколаївської області. Ухвалою від 29 травня 2025 року з Державного нотаріального архіву Миколаївської області було витребувано копію спадкової справи № 82/1998 відкритої відносно майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвали суду були виконанні 23 червня 2025 року та 14 серпня 2025 року. Ухвалою від\~15\~вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Коренко Т.В. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, в якій крім того, представник зазначила, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача \~Куцурубської сільської\~ради Миколаївського\~району Миколаївській\~області надав до суду заяву про те, що з позовом згодні. Третя особа Друга Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про причини неявки свого представника не повідомила. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії МК, виданого 20 квітня 1994 року та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 178, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,31 га, що розташована в с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області, за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 92). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видане 18 травня 1998 року, [PERSON] , померла [INFO] (а.с. 18). З копії спадкової справи № 82/1998 відкритої щодо майна померлої [PERSON] , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті матері звернулася [PERSON] (а.с. 72-99). Позивач [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 10,14). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 січня 1970 року вбачається, що матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] (а.с. 13). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] , є онуком [PERSON] . Як вбачається з копії спадкової справи № 82/1998 до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкритої 18 листопада 1998 року Другою Очаківською державною нотаріальною конторою, [PERSON] 18 листопада 1998 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] , її брат [PERSON] та сестра [PERSON] від прийняття спадщини на обов`язкову частку за законом після смерті матері відмовились (а.с. 76-77). Державним нотаріусом на ім`я [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та земельні ділянки, в тому числі і на земельну ділянку площею 0,31 га за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 98). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 17). Як вбачається з копії спадкової справи № 112/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкритої 17 серпня 2018 року Другою Очаківською державною нотаріальною конторою та інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 17 серпня 2018 року №53000926, позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі [PERSON] . Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. На імя позивача були видані свідоцтва про право на спадщину заповітом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельні ділянки площею 3,32 га кадастровий номер 4825182800:01:000:0126, земельну ділянку площею 0,08 га кадастровий номер 4825182800:01:000:0686 та земельну ділянку площею 0,64 га кадастровий номер 4825182800:01:000:0687 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Листом державного нотаріуса Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 1418/02-14 від 24 жовтня 2018 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва за заповітом на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,31 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки його бабуся [PERSON] отримавши в Другій Очаківській державній нотаріальній конторі Миколаївської області свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] на вказану вище земельну ділянку, за життя не отримала у відділі земельних ресурсів державний акт на земельну ділянку на своє ім`я (а.с 21). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною третьою статті 1296\~ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набула право власності на земельну ділянку площею 0,31 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка належала відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії МК, виданого 20 квітня 1994 року [PERSON] , яка померла [INFO] , і той факт, що за життя [PERSON] не отримала правовстановлюючий документ на неї, не позбавляє спадкоємця [PERSON] права на отримання ним спадщини за законом після смерті бабусі. Обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірну земельну ділянку неправомірно, або, що на неї, окрім позивача [PERSON] , в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено. При ухваленні рішення щодо набуття у приватну власність спірної земельної ділянки, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. При цьому, згідно зі ст. 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони в рівній мірі. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved