Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

26 березня 2025 року АТ «ПУМБ» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.09.2021 між ним та [PERSON] укладено договір № 2001971802201, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 4 000 грн., який пізніше було збільшено до 28\~376 грн. Станом на 10.01.2025 [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 49\~154,37 грн., з яких 28\~355,54 заборгованість за кредитом, 20\~798,83 заборгованість за процентами, 0 грн.- заборгованість за комісією. Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, АТ «ПУМБ» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 49 154 грн. 37 коп. заборгованості. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року справа передана на розгляд судді Корнєєвій І.В. 26 березня 2025 року судом зроблено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача. 25 квітня 2025 року до суду надійшла відповідь відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості залишено без руху. 06 травня 2025 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків та долучення доказів. Ухвалою суду\~від 08\~травня 2025\~року \~позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05 червня 2025 року. Ухвалою суду від 05 червня 2025 року відкладено судовий розгляд справи на 07 серпня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання , відповідач про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки поштою за зареєстрованим місцем проживання . 31 липня 2025 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про надання матеріалів справи для ознайомлення , та в цей же день відповідач був ознайомлений з матеріалами справи. 31 липня 2025 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи, яке призначене на 07 серпня 2025 року у зв`язку з підготовкою відзиву на позов. В судове засідання 07 серпня 2025 року відповідач не з`явився. Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року відкладено судовий розгляд справи на 04 вересня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки поштою за зареєстрованим місцем проживання . В судове засідання 04 вересня 2025 року відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справі належним чином, не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. 04 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу та відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року відкладено судовий розгляд справи на 07 жовтня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки поштою за зареєстрованим місцем проживання та клопотанням представника позивача . За клопотанням представника відповідача 05 вересня 2025 представнику відповідача надано доступ до матеріалів цивільної справи через систему «Електронний суд». В судове засідання відповідача [PERSON] та представник відповідача [PERSON] не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки поштою за зареєстрованим місцем проживання відповідача та через застосунок «Viber». За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, які зберігаються у змішаному форматі паперовому та електронному, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом установлено, що 14.09.2021 відповідачем підписано заяву № 2001971802201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб . Згідно підписаної заяви № 2001971802201 від 14 вересня 2021 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на ім`я відповідача [PERSON] було відкрито поточний рахунок, надано кредитну картку № [NUMBER] встановлено кредитний ліміт у розмірі 4 000 грн., який був збільшений до 42\~500 грн. станом на 16.02.2022 року, до 23\~376 грн. станом на 27.02.2022 року, до 28\~376 грн. станом на 03.03.2022 року, строком на 12 місяців, зі сплатою 47,88% річних процентної ставки (а.с.36-37,77 ). Підписанням цієї заяви [PERSON] беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (а.с.42-71). З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 10.01.2025 вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає 49 154,37 грн., з яких 28 355,54 заборгованість за кредитом, 20 798,83 заборгованість за процентами, 0 грн.- заборгованість за комісією (а.с.78-80). Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved