Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач В вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке. 27 лютого 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір № 855727691, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 12000,00 грн. Договір був укладений в електронному вигляді та підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 855727691 від 27.02.2021. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 855727691 від 27.02.2021. 20.10.2023 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» був укладений договір факторингу №20/10/23-03, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № № 855727691 від 27.02.2021у загальній сумі 33896,00 гривень, з яких: 12000,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 21896,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. За таких обставин ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулось до суду та просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором кредиту № 855727691 від 27.02.2021року у сумі 33896,00гривень, з яких: 12000,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 21896,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Відповідач відзив до суду не подала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 08.10.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 27 лютого 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 855727691 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до наявної у справі довідки відповідачу було встановлено кредитний ліміт 12000 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів 620,50 %річних, що становлять 1,70% в день. Однак відповідач прострочив виконання взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого загальна заборгованість станом на момент подання заяви склала за тілом кредиту 12000,00 грн., за відсотками 21896,00грн. 28.11.2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» приймає належні ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» перейшло право вимоги до боржників, зокрема по договору № № 855727691 від 27.02.2021. В подальшому, в зв`язку з укладенням 20.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» договору факторингу №20/10/23-03право вимоги до боржника [PERSON] за договором кредиту № 855727691 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС». Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №20/10/23-03, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33896,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21896,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ні на рахунки попереднього кредитора. 4. Мотивана оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Частиною першою статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «ГОУФІНГОУ» укладено кредитний договір, умови якого кредитором виконано, а позичальником прострочено виконання взятих на себе зобов`язань зі сплати кредиту і відсотків та комісії за користування ним. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України( положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, первісний кредитор набув права вимоги до відповідачки з приводу не сплачених добровільно сум боргу за кредитним договором. За змістом пункту 1 частини першої статті 512\~ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). В силу частини першої статті 1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач. Частиною першою статті 526\~ЦК\~України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 610ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням вище викладеного та беручи до уваги, що відповідач [PERSON] за кредитним договором № 855727691 від 27.02.2021 отримав кредит у сумі 12000,00 грн. з процентною ставкою 1,70% на день, та не повернув ані первісному, ані новому кредиторові ТОВ «ФК «ЕЙС», суд доходить висновку, що заборгованість в сумі 18120,00 гривень, з яких: 12000,00грн.\~ сума заборгованості за тілом кредиту, а 1,7% х 30 днів користування кредитом х 12000 грн. тіла кредиту = 6120,00 грн.\~ сума заборгованості за процентами в мажах строку кредитування, підлягає до стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС». В решті позову слід відмовити, оскільки в цій частині проценти за користування кредитом нараховані позивачем понад строк кредитування, визначений договором. 5. Судові витрати Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. та 7000 грн. витрат на правничу допомогу понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 9422,40 грн. понесених судових витрат х 18120,00грн. присуджених коштів : 33896,00грн. заявлених до стягнення коштів = 5036,99 грн. судових витрат до стягнення з відповідача. Щодо витрат на правничу допомогу, то суд приходить до висновку що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційнодо задоволених вимог в сумі 5000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved