Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

Представник заявника Печеніжинської селищної ради як органу опіки та піклування звернулася до суду із вказаною заявою в якій зазначила що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2025 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя селища Печеніжин, Коломийського району Івано-Франківської області. До призначення опікуна [PERSON] здійснення опіки за ним покладено на виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради. Представник вказує, що близькими родичами недієздатного [PERSON] є його сестра [PERSON] (д.п. [PERSON] , [PERSON] ) та племінник [PERSON] . Зазначає, що згідно висновку структурного підрозділу «Поліклініка КНП «Коломийська ЦРЛ» лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи інвалідності внаслідок психічного розладу № 116/8, від 27 лютого 2024 року [PERSON] є особою з інвалідністю І «А» групи внаслідок психічного розладу з 02 вересня 2011 року, має обмеження життєдіяльності, а саме: обмеження здатності спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, та потребує постійного стороннього догляду, проживає спільно із [PERSON] в [ADDRESS] . З 2008 року недієздатним постійно опікувався його племінник [PERSON] , якому призначено компенсаційну виплату та нараховувався страховий стаж, такий догляд зараховувався до страхового стажу опікуна, що впливає на його пенсійний стаж. З метою призначення його опікуном недієздатного дядька [PERSON] звернувся із відповідною заявою до Печеніжинської селищної ради як органу опіки та піклування. Обставин, які б перешкоджали йому виконувати обов`язки опікуна недієздатного [PERSON] не встановлені. Єдина родичка недієздатного сестра [PERSON] , зареєстрована за іншою адресою, є пенсійного віку та згідно протоколу ЛКК від 27 травня 2025 року № 85/14 не може здійснювати сторонній догляд за станом здоров`я. Інші родичі у недієздатного [PERSON] відсутні, оскільки батьки померли, він не одружувався, дітей не має, родичів першого ступеня спорідненості також не має. Рішенням виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради від 27 червня 2025 року вирішено направити до Коломийського міськрайонного суду подання про призначення [PERSON] опікуном над дядьком [PERSON] . Крім того представник вказує, що згідно п. 6.3 «Положення про Центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печеніжинської селищної ради Коломийського району № 324-5/2021 від 23 квітня 2021 року соціальні робітники не надають соціальні послуги особам, які потребують цілодобового стороннього догляду, а згідно п. 10 даного положення: «Медичними протипоказаннями для надання соціальних послуг громадян є наявність у них інфекційних захворювань, залежності від психоактивних речовин , алкоголю , психічних захворювань» Тому просить призначити [PERSON] , опікуном недієздатного [PERSON] . Представник заявника в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник [PERSON] адвокат Костромін Н.Р. в судовому засіданні заяву підтримала та зазначила що [PERSON] здійснює догляд та піклування за недієздатним дядьком [PERSON] . Просить призначити його опікуном недієздатного оскільки соціальні працівники органу опіки та піклування не надають послуг особам, які потребують цілодобового постійного стороннього догляд у, [PERSON] єдиний родич недієздатного, інших осіб які б могли здійснювати за ним догляд немає. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в попередніх засіданнях пояснила, що її брат потребує постійного догляду, однак вона не може його доглядати у зв`язку із незадовільним станом здоров`я. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав. Ухвалою судді від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника заінтересованої особи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2025 року жителя селища Печеніжин [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, та до призначення опікуна останньому здійснення опіки покладено на виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування. У задоволенні подання органу опіки і піклування про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] відмовлено (а.с. 6-9). Відмовляючи в призначенні [PERSON] опікуном суд вказав, що ні подання, ні рішення органу опіки та піклування не містили належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань, з посиланням на наявні докази, щодо можливості [PERSON] бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном. Водночас, відповідного обґрунтування доцільності призначення опікуном саме заявника, за наявності у [PERSON] рідної сестри, [PERSON] , яка в змозі опікуватися [PERSON] , органом опіки та піклування не зазначено, як і дослідження цього питання щодо інших родичів [PERSON] (матері, братів), про яких вказував заявник, а також батька, сестер, дружини, дітей (за наявності). Крім того, подання не містить відповідного обґрунтування того, що заявник має можливість на постійній основі дбати про [PERSON] , створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його постійним доглядом та лікуванням, оскільки у висновку відсутні відомості про його місце роботи, доходи, стан здоров`я тощо. Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у [PERSON] позитивного відношення та прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а відтак і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме його інтересам. Також суд звернув увагу, що станом на час розгляду справи саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу структурного підрозділу Поліклініка КНП Коломийська ЦРЛ щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 116/8, від 27.02.2024 року, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І А групи внаслідок психічного розладу з 02.09.2011 року, та проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , має обмеження життєдіяльності, а саме: обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, а також потребує постійного стороннього догляду. Згідно із довідкою про отримання соціальної допомоги управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації № 3118 від 29.12.2023 року, [PERSON] перебуває на обліку у вказаному управлінні та з 27.02.2008 року по 29.12.2023 року йому призначено компенсаційну виплату як особі, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю І групи, - [PERSON] . Аналогічними довідками управління № 656 від 12.03.2024 та № 1721 від 17.10.2024 підтверджено, що [PERSON] призначено допомогу на догляд [PERSON] ( щомісячну грошову допомогу малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу ) до 01.03.2025 року (а.с. 22-24). 03 червня 2025 року [PERSON] звернувся до голови Печеніжинської селищної ради із заявою про можливість призначення його опікуном дядька [PERSON] (а.с. 25). Згідно із довідкою Печеніжинської селищної ради № 304 від 02.06.2025 року [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] та до складу його сім`ї входять дядько [PERSON] , 1965 р.н, дружина [PERSON] , 1986 р.н. (зареєстрована с. Марківка Коломийськоаго району). Наведене підтверджується також Витягами з Реєстру територіальної громади № 2024/000739359 та 2023/002359204 (а.с. 29-31). [PERSON] відповідно до витягу з протоколу ЛКК від 27.05.2025 № 85/3 за станом здоров`я може виконувати функції опікуна та здійснювати догляд . Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості» [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 35,36, 37). Рішенням виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради від 27 червня 2025 року вирішено направити до Коломийського міськрайонного суду подання про призначення [PERSON] опікуном над дядьком [PERSON] (а.с. 33-34). Відповідно до\~статті 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно із\~статтею 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~статті 58 ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині 1\~статті 60 ЦК України\~визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина 1\~статті 300 ЦПК України). Суд, за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу (частина 2\~статті 300 ЦПК України). Відповідно до\~статті 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах 2-5\~статті 63 ЦК України\~визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно\~статті 65 ЦК України\~до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року№34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 зазначених Правил, опіка (піклування), є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Відповідно до пункту 3.1. Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Отже, опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному (постанова Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18). Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21. Тобто, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється саме за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано до суду в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Частиною 1статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Тлумачення зазначеної норми права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Аналізуючи подання Печеніжинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області «Про призначення [PERSON] опікуном на дядьком [PERSON] » від 27 червня 2025 року, суд звертає увагу, що воно містить висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом. Пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, а саме: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органу опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі. Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п.3.3 п.3 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N387/3680. Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до частини 1статті 67ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Суд звертає увагу на те, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст.65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення. Висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном, без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому засіданні. Долучення до заяви про призначення опікуном військово-облікового документу не є обов`язковим, проте може знадобитися для оформлення відстрочки від мобілізації на основі факту опікунства. Заявнику потрібно подати заяву про опікунство разом із паспортом, кодом, довідкою про несудимість, довідкою про доходи, медичною довідкою, свідоцтвом про шлюб (за наявності), довідкою про стан здоров`я опікуна та інші документи, які підтверджують спорідненість з особою, яка потребує опіки. З огляду на сьогодення, що не могло бути передбачено Правилами опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі Правила), але є важливою обставиною для встановлення, враховуючи обставини в Україні, наявність військово-облікових документів є важливою складовою при вирішенні питання щодо можливості здійснення опікунських обов`язків. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є особою, яка підлягає мобілізації, натомість Печеніжинської селищною радою не витребувані документи про статус особи та її відношення до військової служби, наявність відстрочки від мобілізації тощо. Самостійно [PERSON] такі докази суду надані не були. Суд враховує, те, що положенням діючого законодавства України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення військовозобов`язаного опікуном над недієздатною фізичною особою, однак, враховуючи всі обставини справи, таке вбачається недоцільним. Таким чином, оскільки [PERSON] , є військовозобов`язаною особою, яка підлягає мобілізації, відповідальним органом статус не перевірено та не враховано можливість виконувати опікунський обов`язок у разі призначення. Нормою ч. 4ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, звільняються з військової служби, зокрема, у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами. Ураховуючи зазначені обставини, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2024 року у справі №634/1126/23 та у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року в справі №742/887/23. В даному випадку, орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не з`ясував даного факту, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином не мотивував свій висновок про можливість призначення особи опікуном [PERSON] , що свідчать про застосування суто формального, поверхневого підходу. Фактично орган опіки та піклування переклав свої обов`язки по з`ясуванню цих обставин на суд, що є неприпустимим. Крім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з російською федерацією. Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням [PERSON] бути опікуном недієздатного дядька. Таким чином, підсумовуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed