Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю\~Фінансова компанія\~Кредит - Капітал, звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 3825534\~від 25.09.2019 року в розмірі 38700 грн., з тих підстав, що відповідач добровільно не виконала зобов`язання за кредитним договором. Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалася, надала заяву про зменшення витрат на правову допомогу. У відповідності до ч. 8 ст.\~178\~та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч. 6\~ст.19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст.274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.09.2019 року між ТОВ «Міолан» та відповідачкою укладено договір про споживчий кредит №3825534. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. строком на 15 днів на умовах визначених договором, вказаний договір підписано в електронній формі за допомогою електронного підпису. 13.12.2019 року між ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 43-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «Міолан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Міолан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 43-МЛ від 13.12.2019 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3825534\~від 25.09.2019 року в сумі 38700 грн., з яких: 10000 грн. - залишок по тілу кредиту; 22500 грн. - залишок по відсотках, 1200 грн.\~залишок по комісії; заборгованість за неустойкою та / або процентами за порушення грошового зобов`язання в сумі 5000 грн. Статтею 526ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.1054ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст.1049ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача суми основного боргу в розмірі 10000 гривень за цим кредитним договором. Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 22500 гривень. Відповідно анкети заяви на кредит № 3825534 від 25.09.2019 року, зазначений термін кредитування 15 днів з 25.09.2019 по 10.10.2019 року. Складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту 1200 гривень, яка нараховується одноразово; проценти за користування кредитом: 4500 гривень; нараховується за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Визначаючи суму процентів, які підлягають стягненню у даній справі, суд керується умовами договору щодо суми кредиту і строку кредитування, отже за користування кредитом за період з 25.09.2019 по 10.10.2019 року (15 днів), розмір процентів становить: 4000 гривень * 15 днів * 3 %/день = 4500 гривень. Отже, сума процентів, що підлягає стягненню у даній справі, становить 4500 гривень За таких обставин, позов підлягає задоволенню враховуючи викладене, наявність заборгованості у відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 3825534\~від 25.09.2019 року в сумі 20700 грн., з яких: 10000 грн. - залишок по тілу кредиту; 4500 грн. - залишок по відсотках, 1200 грн.\~залишок по комісії; заборгованість за неустойкою та / або процентами за порушення грошового зобов`язання в сумі 5000 грн, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача зазначеного розміру заборгованості за кредитним договором . Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1295 гривень 74 копійки. Розрахунок судових витрат по сплаті судового збору, які підлягають відшкодуванню, наступний: 20700 грн х 100% / 38700 грн = 53, 49 % від розміру позовних вимог; 2422, 4 грн судових витрат по сплаті судового збору х 53, 49 % / 100% = 1295, 74 грн витрат по сплаті судового збору. Крім цього, згідно статті 137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Верховний Суд у постанові від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19 роз`яснив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Відповідач надала заяву, в якій прохала зменшити розмір витрат на правову допомогу. У Постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Таким чином, відповідно до ст. 137 ЦПК України, із врахуванням обсягу виконаних адвокатом робіт, часу їх виконання, складності справи, співмірності часу розгляду справи та участі адвоката у її розгляді, зокрема розгляду справи у спрощеному провадженні з викликом сторін, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, заяву відповідачки про зменшення витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. Відповідно до ст. ст.\~526,\~530,\~533,\~612,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial