Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

28 липня 2025 року представник Позивача адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович в інтересах [PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення аліментів на період її навчання. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2020 у справі № 750/10281/20 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Судовим наказом цього ж суду від 06.09.2022 стягнуто з [PERSON] на корить [PERSON] аліменти на неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття. У зв`язку з досягнення Позивачем повноліття з 17 липня 2025 року виплата аліментів припинена. Однак, 23 серпня 2022 року між Позивачем (в особі законного представника матері [PERSON] ) укладено договір № 50 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахового молодшого бакалавра в Чернігівському кооперативному фаховому коледжі Чернігівської облспоживспілки. Згідно з\~довідкою від\~14.07.2025\~№ 31,\~Позивач є\~здобувачем освіти\~денної форми\~навчання за\~спеціальності 081\~Право в\~Чернігівському кооперативному\~фаховому коледжі\~Чернігівської облспоживспілки,\~у зв`язку\~з чим\~Позивач просить\~стягнути з\~ [PERSON] аліменти\~на період\~її навчання.\~ Ухвалою суду від 31.07.2025 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано Відповідачу надати відзив на позов. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 01.10.2025. Позивач в судове засідання повторно не з`явилася. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2007 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , однак його розірвано на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2020 у справі № 750/10281/20 (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис 1597 (а.с. 6). Згідно з довідкою Чернігівського кооперативного\~фахового коледжу\~Чернігівської облспоживспілки № 31 від 14.07.2025, [PERSON] навчається\~у Чернігівському кооперативному\~фаховому коледжі\~Чернігівської облспоживспілки за спеціальністю «081 Право» на денній формі навчання з 01.09.2022. Дата закінчення навчання 30.06.2026 (а.с. 9). Представник Позивача звертає увагу, що форма фінансового навчання контракт, що вказує на те, що Позивач потребує коштів на оплату свого навчання. Окрім того, стипендії Позивач не отримує, не працевлаштована, а тому кошти окрім іншого необхідні для покриття базових потреб, зокрема закупівлі їжі, ліків за потреби, витрати на дозвілля тощо. Хоча Позивач і проживає з матір`ю, однак користується комунальними послугами, за які також необхідно сплачувати. Натомість відповідач є працездатною особою, встановленої інвалідності не має, на утриманні інших дітей, окрім від шлюбу з [PERSON] не має, а отже має можливість у встановленому порядку утримувати своїх дітей. Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства. Верховний Суд у постанові від 17.04.2019 у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст. 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Позивач надала до суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог, натомість відповідач, відзив на позов не подав, своїх заперечень щодо позовних вимог не висловив, доказів, які б спростовували твердження позивача до суду також не надав. За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі ч. ч. 2, 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору у даній категорії справ, з Відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved