Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі АТ «Універсал Банк», Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 161978,89 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору від 28.08.2019, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності. Однак позичальник не виконав умов договору щодо повернення кредиту на умовах і в порядку, що ним передбачені, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, розмір якої станом на 06.05.2025 складає 161978,89 грн. за тілом кредиту. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у позові клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином, у встановленому ЦПК України порядку, повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов не подав. З урахуванням думки представника позивача, викладеній у позовній заяві, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Судом встановлено, що 28 серпня 2019 року [PERSON] висловив свою згоду з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток (monobank) (додаток № 95 до розпорядження № 49р від 22.08.2013, у редакції, затвердженій протоколом № 33/1 від 22.08.2019) в електронному вигляді у мобільному застосунку "monobank" та заповнив Анкету-заяву від 28.08.2019 до Договору про надання банківських послуг, прийнявши у такий спосіб публічну оферту Договір про надання банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank та уклавши таким чином з позивачем кредитний договір, за умовами якого отримав споживчий кредит у розмірі 125000,00 грн. у вигляді кредитної лінії на платіжну банківську картку, до якої було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , на умовах повернення, сплати процентів за користування, інших платежів, зазначених в Умовах і правилах обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, Загальних умовах випуску та обслуговування платіжних карток (monobank). Згідно ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За положеннями ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.2 ст.628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Отже, договір, що укладається між банком та клієнтом АТ «Універсал Банк» щодо продуктів monobank/Universal Bank, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно, договорів банківського рахунку та про споживчий кредит. У свою чергу, Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (monobank) перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення кредитного договору з визначенням порядку і умов кредитування, прав і обов`язків сторін, іншої інформації, необхідної для укладення договору. Такі отримані відповідачем Умови і правила надання банківських послуг, що скріплено його підписом у Анкеті-заяві, разом з Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, складають дійсний правочин між сторонами у справі. Таким чином, суд вважає доведеним, що між сторонами було укладено договір про споживчий кредит у мобільному застосунку "mоnоbаnк", складовими якого є отримані відповідачем Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (monobank), Анкета-заява разом із Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту. Згідно з Довідкою АТ «Універсал Банк» від 09.06.2025, 28.08.2019 відповідачу [PERSON] у АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по вищезазначеному поточному рахунку становить 125000,00 грн. Відповідно до пп.4.11, 4.16 п.4 розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток (monobank), клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. У разі прострочення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, уся заборгованість за кредитом вважається простроченою, що є істотним порушенням клієнтом зобов`язань. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 06.05.2025 прострочена заборгованість [PERSON] по поверненню кредиту складає 161978,89 грн. Суд враховує, що відповідно до пп.4.23 п.4 розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток (monobank), кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на її погашення. З огляду на зміст умов укладеного між сторонами договору, наданий розрахунок заборгованості [PERSON] суд вважає обґрунтованим, на його спростування відповідачем будь-яких доказів не подано. За таких обставин, з огляду на положення ст.ст.526, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд вбачає правові підстави для стягнення з відповідача вищезазначеної заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, шо складаються зі сплаченого позивачем судового збору, слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved