Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Представник, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Кредитним договором №05471-08/2024 в розмірі 28250 грн., з яких: - 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13250 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 5000 грн. - сума заборгованості за штрафом; стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05 серпня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір №05471-08/2024. 27.11.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27112024/2, у відповідності до умов якого ТОВ « СТАР ФАЙНЕНС ГРУП передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27112024/2 від 27.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 28250 грн., з яких: - 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу - 13250 грн. сума заборгованості за відсотками; - 5000 грн. сума заборгованості за штрафом. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 27.11.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» кредитним договором № 05471-08/2024 в розмірі 28250 грн., з яких: - 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 13250 грн. сума заборгованості і за відсотками; - 5000 грн. - сума заборгованості за штрафом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання, у якому просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надав суду заяву, відповідно до якої зазначив, що позов визнає частково в сумі заборгованості в розмірі 10000 грн. В іншій частині позов не визнає. Не заперечує проти стягнення з нього основної сум боргу. Вказав, що є військовослужбовцем та надав довідку. Суд, дослідивши представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності дост.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 05 серпня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір №05471-08/2024. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27112024/2 від 27.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 28250 грн., з яких: - 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу - 13250 грн. сума заборгованості за відсотками; - 5000 грн. сума заборгованості за штрафом. Із дослідженого письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором №05471-08/2024, станом на 30.04.2025, за період з 27.11.2024 по 30.04.2025 року заборгованість відповідача складає у загальній сумі 28250 грн. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із положеннями ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки, не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів (постанова Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №910/9828/17). У разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Таким чином, боржник, тобто особа, право вимоги до якої відступається, не входить до складу учасників цього договору. Договір факторингу не впливає безпосередньо на права та обов`язки боржника, оскільки, в цьому випадку не встановлюється, не припиняється, не змінюється основне зобов`язання боржника, який має виконати свій обов`язок в обсязі і на умовах, що встановлені договором або актом цивільного законодавства. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 910/13266/18, від 08.07.2020 у справі № 910/13840/18. Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Таким чином, наявні у матеріалах справи докази підтверджують укладення між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» договору факторингу, за умовами якого право вимоги за вищевказаними кредитними договорами, укладеним між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] 05.08.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а, отже, позивач як новий кредитор має право на звернення з цим позовом до суду. Відповідач [PERSON] не заперечує факт укладення зазначеного кредитного договору, отримання кредитних коштів, наявність заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10000,00 грн, а також не ставить під сумнів факт переходу права вимоги за вказаним договором до позивача. Водночас, визначаючись із стягненням на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» штрафних санкцій за порушення умов договору, як і заборгованості за відсотками, суд погоджується з доводами відповідача та звертає увагу на наступне. Відповідно до правил ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Частиною 1\~ст. 549 ЦК України\~визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з приписами ч. 4\~ст. 14 ЦК України\~особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Пунктом 15\~ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~ передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~дія цього\~Закону\~поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, державних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України (далі - військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів), Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей. Відповідач [PERSON] перебуває на військовій службі у в/ч [NUMBER] з 26.07.2021, що підтверджується довідкою від 30.06.2025 №04/3808. Отже, на момент укладення кредитного договору №05471-08/2024 від 05.08.2024 року, впродовж строку нарахування відсотків за договором та штрафних санкцій [PERSON] був військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, і на нього поширювались пільги, передбачені п. 15\~ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Тобто до відповідача не могли застосовуватись штрафні санкції за невиконання зобов`язань за кредитним договором і, окрім того, у відповідача був відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом. З огляду на наведене суд вважає, що у силу п. 15\~ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~з відповідача не підлягає стягненню заявлена позивачем сума заборгованості за відсотками у розмірі 13250,00 грн, як і не підлягає стягненню 5000,00 грн штрафу, нарахованого у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №05471-08/2024 від 05.08.2024 у розмірі 10000,00 грн, що відповідає заборгованості за тілом кредиту. Щодо судових витрат позивача суд зазначає наступне. У позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ», серед іншого, просить стягнути з відповідача на користь Товариства судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3028,00 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів (п. 3 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Як видно зі змісту платіжної інструкції №116138 від 20.05.2025, за подання цього позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6\~ст. 141 ЦПК України). Пунктом 13 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені\~Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У\~ст. 22 цього Закону\~передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування п. 13 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~необхідно враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12,\~22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». З огляду на зазначене, враховуючи предмет і підстави позову, оскільки ця справа не стосується захисту прав відповідача (у розумінні положень ст. ст.\~12,\~22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), підстави для застосування п.13 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~відсутні. Отже, суд приходить висновку, що у силу вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути 1071,85 сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (10000,00 грн * 3028,00 грн / 282500,00 грн). На підставі наведеного,

Outcome: partial