Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути солідарно з відповідачів, якими є [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] - на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, заборгованість у розмірі 17 057,52, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 15246,72 дол.США, заборгованості за відсотками у сумі 1 810,80 дол.США, а також стягнути судовий збір у сумі 9 356,54 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.05.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] , уклали договір кредиту №198/71437. На забезпечення умов виконання кредитного договору №198/71437 від 29.05.2006 року з [PERSON] було укладено Договір поруки №35.02-09/326 від 29.05.2006 року. Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» де в п.п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 44 800,00 дол.США. 12.08.2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного «Альфа Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові. Однак, у порушення умов Договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.07.2023 року має заборгованість а саме: - сума заборгованості за кредитом 15 246,72 дол. США;- сума заборгованості за відсотками 1 810,80 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того, відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем 1 солідарно відповідає перед Позивачем у повномму обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним Договором. У зв`язку з невиконанням Боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок Поручителя. За вказаних обставин, а також у зв`язку з виникненням у відповідачів значної заборгованості за договором, яку вони в добровільному порядку не сплачують, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03.10.2023 справу передано за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва. У листопаді 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. На підставі розпорядження № 01-08-1265 від 22.04.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 759/18977/23 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025, матеріали позову передані на розгляд судді Мальцеву Д.О. 12.03.2025 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку. 09.07.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Від відповідачів відзив не надходив. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. 08.10.2025 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, також не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд ухвалює проводити розгляд у заочному порядку за відсутності відповідачів, на підставі наявних в справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] , уклали договір кредиту №198/71437, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 44800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 29 травня 2021 року (включно). Відповідно до п. 1.2. Кредит надається позичальнику на наступні цілі: прнидбання ерухомого майна - двокімнатної квартири, загальною площею 43,90 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 2.1. та п.2.2. Надання кредиту на ціліл визначені п. 1.2. цього Договору, проводиться шляхом видачі позичальнику готівкових грошей. Моментом (днем) надання Кредиту вважається день видачі позичальнику готівкових грошей в сумі Кредиту. Відповідно до п. 2.3 Повернення Кредиту здійснюється шляхом зарахування Позичальником суми Ануїтентного платежу, на відповідний транзитний рахунок, що відкривається в Залізничному відділені КМФ АКБ «Укрсоцбанк» у день сплати першого Ануїтентного платежу, а також можливої пені і штрафних санкцій на відповідні рахунки в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» з подальшим перерахуванням Кредитором отримано суми Ануїтентного платежу на позичковий рахунок до моменту досягнення за вказаним рахунком нульового залишку та на відповідний рахунок нарахування відсотків. Згідно п. 2.4.Моментом (днем) повернення Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом вважається день зарахування грошових коштів в сумі заборгованості за Кредитом Позичальника перед Кредитором, на позичковий рахунок, суми процентів, що мають бути сплачені за користування Кредитом на рахунок нарахування відсотків, а також можливої пені і штрафних санкцій на відповідні рахунки у Залізничному відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», у випадках, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.5 Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за Кредитом, у валюті Кредиту, щомісячно за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у місяці, 360-умовна кількість днів у році. Згідно п. 2.5.1. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті кредиту двічі на місяць (за винятком місяців в яких надається та погашається Кредит): в останній робочий день поточного місяця та в день, на який припадає сплата Ануїтентного платежу в рахунок погашення кредиту та процентів згідно п. 1.1.1. цього Договору. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. На забезпечення умов виконання кредитного договору №198/71437 від 29.05.2006 року з [PERSON] було укладено Договір поруки №35.02-09/326 від 29.05.2006 року. Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» де в п.п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 12.08.2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного «Альфа Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові. Відповідач-1 належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого у відповідача-1 перед позивачем утворилась заборгованість, що станом на 03.07.2023 складає: сума заборгованості за кредитом 15 246,72 дол. США;- сума заборгованості за відсотками 1 810,80 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частиною 1, 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) зроблено висновок, що у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність і достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачами прав позивача, а саме неналежне виконання відповідачем-1 умов Кредитного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Заборгованість за кредитним договором № 198/71437 у розмірі 17 057,52 доларів США, підлягає солідарному стягненню з [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 9 356,54 грн. у рівних частках, тобто по 4 678,27 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved