Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

У березні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Амадео Лекс», в якому просив стягнути з відповідача 13 300,00 грн як безпідставно набуті кошти. Вимоги позивач мотивував тим, 09 жовтня 2024 року він уклав з ТОВ «Амадео Лекс» договір № 0910202403 про надання юридичних послуг (далі - договір). У день підписання договору позивач здійснив оплату послуг у розмірі 13 300,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3. Пунктом 7.1 зазначеного договору встановлено, що невід`ємною частиною договору є інформаційна записка, яку власноруч заповнює замовник щодо обставин ситуації, яка потребує надання юридичних послуг, а також Акт про надання юридичних послуг. Згідно з пунктом 1.2 договору юридичні послуги за договором складають супровід інтересів замовника у досудовому етапі в державних організаціях: підписання та подача необхідних процесуальних документів до державних органів та установ з метою отримання відстрочки від мобілізації та виїду за кордон. Разом з тим, будь-якої інформаційної записки позивач не заповнював, що свідчить про те, що відповідач не володіє інформацією про конкретні обставини ситуації замовника. Також, відповідач не розпочав надання юридичних послуг, не має у своєму штаті адвоката як фахівця, який міг ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Вважає, що у зв`язку з відсутністю інформаційної записи, сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, а тому договір про надання юридичних послуг є неукладеним. З посиланням на норми ст.ст. 638, 901, 1212 Цивільного Кодексу (далі - ЦК) України, позивач зазначає, що грошові кошти, сплачені ним на виконання договору, який в силу вимог закону є неукладеним, є безпідставно набутими та підлягають поверненню. Позивач просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 211,20 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с.12,13). Ухвалам Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року та від 03 липня 2025 року заяви позивача [PERSON] про зміну підстав позову повернуто без розгляду (а.с.47,48,55,56). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів. 25 квітня 2025 року в системі «Електронний суд» відповідач ТОВ «Амадео Лекс», в особі керівника Колосюка О.М. подав відзив на позовну заяву з додатками (а.с.18-35). У відзиві ставиться питання про поновлення строку подачі відзиву на позовну у зв`язку з тим, що в системі ЄСІТС відсутня копія позовної заяви та додатків до неї, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи та вчасно надати до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи наведене, суд вважає можливим поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для подання відзиву на позовну заяву, визнавши поважними причини пропуску такого строку. Заперечуючи проти позовних вимог, у відзиві вказується, що згідно з пунктом 4.1 договору № 0910202403 про надання юридичних послуг від 09 жовтня 2024 року позивачем було сплачено 13 300,00 грн. Виконавець взяв на себе зобов`язання надати замовнику наступні юридичні послуги: надання правової допомоги замовнику в досудовому порядку, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та побудування стратегій плану захисту. Послуги за цим договором вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акту про надання юридичних послуг, виконавець має право повідомити замовника про виконану роботу, направивши підписаний зі своєї сторони Акт про надання юридичних послуг, за допомогою КЕП або простого письмового підпису, по електронній пошті відповідача та/або рекомендованим листом з описом вкладення. Акт приймання-передачі послуг на суму 7 700,00 грн та Акт приймання-передачі послуг на суму 3 300,00 грн направлено до поштового відділення Київ, 02132, номер накладної: № 0814700007933 та відповідно № 08147000079252, акти направлено на адресу позивача. За умовами договору, замовник в строк не пізніше 5 календарних днів з моменту отримання Акту зобов`язаний його розглянути і підписати та направити один підписаний екземпляр на адресу виконавця. У разі наявності будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості та обсягу наданих юридичних послуг замовник у строк, передбачений для розгляду та підписання Акту, направляє виконавцеві свої зауваження, а виконавець має їх виправити в необхідний та достатній для цього строк. У разі відхилення або невмотивованої відмови замовника від підписання Акту юридичні послуги будуть вважатися прийнятими замовником без претензій та зауважень з його боку. Оскільки зауважень від позивача не надходило, відповідно до актів про надання юридичних послуг від 07 жовтня 2024 року та 25 жовтня 2024 року, виконавець надав послуги до відповідної грошової суми яку сплатив позивач згідно до пункту 4.1 договору №0910202403 про надання юридичних послуг від 09 жовтня 2024 року. Вказується, що позивач власноруч заповнив та підписав інформаційну записку, яка є додатком до договору про надання юридичних послуг. На позивача за договором були покладені зобов`язання провести оплату юридичних послуг в розмірі 23 000,00 грн до 14 жовтня 2024 року, а саме: 11 000,00 грн до 09 жовтня 2024 року та 12 000,00 грн до 14 жовтня 2024 року. Однак, позивачем було сплачено лише 13 300,00 грн, чим порушено зобов`язання за договором, проте зі сторони відповідача було надано повний спектр послуг, які від нього залежали та від суми грошових коштів які сплатив позивач. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed