overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

У грудні\~2025\~року\~представник \~ТОВ\~«Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до Шевченківського районного суду\~ міста Києва з позовом до\~ [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача\~на користь позивача заборгованість за кредитним договором №\~00-10051252\~від 30.10.2023 р., в розмірі 24255,00 грн., яка складається з: 6615,00 заборгованість за тілом кредиту; 17640,00 грн заборгованість за відсотками та судовий\~збір \~в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування\~заявлених\~позовних\~вимог\~представник позивача\~посилається на\~те, що 30.10.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-10051252 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього\~добровільно без\~примусу чи\~тиску відповідач\~заявив про\~бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.09.1987 року. Від даного шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними зникло взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають 2006 року, майнових спорів не мають, не потребують строку на примирення. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 14.08.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог, на розірвання шлюбу згоден. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1987 року, згідно актового запису про шлюб №47, складеного 11.09.1987 року Виконавчим комітетом Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області. Від даного шлюбу сторони по справі не мають спільних неповнолітніх дітей. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, спільне господарство не ведуть з 2006 року, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2019 року. Від даного шлюбу не мають спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різни погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають жовтня 2021 року, позивач не має бажання відновлювати відносини з відповідачем. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача удовий збір. Ухвалою суду від 01.08.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог, на розірвання шлюбу згоден. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2019 року, згідно актового запису про шлюб №776, складеного 09.08.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі не мають спільних дітей. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, спільне господарство не ведуть з жовтня 2019 року, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. 24.02.2022 року відповідач разом із дітьми виїхала до Німеччини, де проживає до теперішнього часу. В травні 2025 року відповідач повідомила, що зустріла іншого чоловіка та має намір створити іншу сім`ю. При таких обставинах примирення між подружжям неможливе, шлюб носить формальний характер. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутнійсть, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи відсутність в матеріалах справи заперечень проти ухвалення заочного рішення, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року, згідно актового запису про шлюб № 409, складеного 05.08.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони по справі мають сіпльних дітей: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису № 608, складеного 22.11.2007 року Суворовським відділом реєстрації атів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції; та [PERSON] , [INFO] , згідно актового заспису № 393, складеного 17.09.2009 року народження Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживать з 24.02.2022 року, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтерсам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~ вимог посилається\~на те,\~ що з\~ відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 22 січня 2022 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що вони не підтримують подружніх відносин близько року. В сім`ї часто виникають непорозуміння. У них склалися неприязні відносини один до одного. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 10 вересня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, примирення не бажає. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги позивача визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Примирення не бажає. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, виданого 22 січня 2022 року, серія [NUMBER] , вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2022 року (актовий запис №24). Згідно з копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 07 липня 2022 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

30 червня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до її смерті. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилаються на те, що вона має сина [PERSON] , [INFO] який проживає в м.Харків. Через евакуацію з зони бойових дій вона мешкає в Кіровоградській області, як внутрішньо переміщена особа, є пенсіонеркою та особою з інвалідністю 2 групи. Внаслідок свого захворювання є непрацездатною, потребує постійного стороннього догляду та постійні потреби у медикаментах. Крім того, з нею проживає донька [PERSON] , [INFO] , яка теж є пенсіонеркою та особою з інвалідністю 2 групи. Син не допомагає їй ніяким чином, не піклується, не надає матеріальної чи фінансової допомоги, не відвідує хоча є працездатним та має таку можливість. [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання до електронного кабінету «Судова повістка про виклик до суду», про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із посвідчення № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , є пенсіонером по інвалідності ІІ групи.(а.с.8). Із свідоцтв про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . (а.с.13). Із довідки про доходи вбачається, що сума пенсії [PERSON] за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року складає 136452,52 гривень. (а.с.16) Відповідно до ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. На підставі викладеного, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, тому їх належить задовольнити та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі ст. 202 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім з підстав припинення шлюбних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, поштою направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач, [PERSON] , до судового засідання не з`явився, поштою направив до суду заяву про розгляд справи без його учатсі, позовні вимоги [PERSON] визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 15.10.2010 року. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В ході судового розгляду справи позивачем не заявлено клопотань щодо відновлення її дошлюбного прізвища, а тому суд залишає позивачу прізвище без змін. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 10.11.2002 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 79. На даний час їх шлюб є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сімейне життя, примирення, збереження між нею та відповідачем шлюбу, вважає, неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. В шлюбі народився син [PERSON] , 2009 року народження.. Позивачка до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує. Відповідач до зали судового засідання, повторно, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого 10 листопада 2002 року Іллінецьким районним управлінням юстиції Вінницької області [PERSON] та [PERSON] , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2002 року. Відповідно до ст. ст.\~110,\~112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі\~ст. 24 СК України, \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки про що вона зазначає в позовній заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, \~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

У лютому 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 12 вересня 2013 року між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружні відносини між сторонами фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, не сходяться за характером, що суперечить подальшому спільному проживанню. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим, останій просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, не надала заяву про розгляд справи без її участі, правом надати відзив не скористалася, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25 грудня 1992 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 917. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, через канцелярію суду представник позивачки за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] , надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 917. Сторони від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved