Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулась\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору,\~Горенська сільська\~рада про\~відновлення стану\~земельної ділянки,\~який існував\~до порушення\~та повернення\~земельної ділянки\~із чужого\~володіння . Позивач звернулась до суду з позовом з тих підстав, що сусідні землевласники, порушуючи правила добросусідства, встановили паркани на частини земельної ділянки, що належить їй на праві приватної власності, чим були порушені межі і відповідно порушено право власності, яке є непорушним, а розмір земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні зменшився. Так вказувала, що 20.09.2007 року [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку, розміром 0,0303 га, кадастровий номер 3222482401:01:010:0090, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . Вказана земельна ділянка складається з ріллі 0,0166 га, під забудовою 0,0137 га. 21.10.2010 року [PERSON] на підставі Договору дарування земельної ділянки від 20.09.2007 року №4953 отримала Державний акт на право власності (серія ЯЖ 232458) на вищезазначену земельну ділянку площею 0,303 га в [ADDRESS] . Акт зареєстровано в книзі реєстрації записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011094702766. Відповідно до Протоколу земельно-узгоджувальної комісії від 04.05.2015 року комісією у складі Голови земельної комісії - [PERSON] , заступника голови комісії Гурневича А.С., секретаря комісії -Кочубинського В.А., члена комісії [PERSON] , Семенкова О.І., Родченка В.Г. було встановлено, що межі земельної ділянки заявника ( [PERSON] ) порушені та порекомендувала звернутись до суду. Даний протокол затверджений рішенням 45-ої сесії 6-ого скликання Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.05.2015 року. В листі від 31.01.2017 року №01-06 КДП геодезії, картографії та геоінформаційних систем Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, держгеокадастр «Київгеоінформатика» зазначено про порушення меж земельної ділянки [PERSON] , а саме вказано, що справа і зліва земельна ділянка , що є у користуванні [PERSON] не співпадає з межами по державному акту на площу: зліва менше на 08.22 кв.м. та справа менше на 7,92 кв.м. Тобто відповідач [PERSON] заволоділа частиною земельної ділянки розміром 7,92 кв.м. повздовж будинку [PERSON] з правої сторони та відповідач [PERSON] заволоді частиною земельної ділянки розміром 8,22 кв.м. повздовж будинку [PERSON] з лівої сторони. 12.05.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 27.05.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження у справі зупинено на строк 6 (шість) місяців-до вступу у справу правонаступників відповідача. 18.10.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження у справі поновлено та призначено до розгляду. 04.10.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області призначено по справі судову земельно-технічну експертизу. 11.10.2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області поновлено провадження у справі. Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. від 10.10.2023 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/4798/17 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. Ухвалою судді Янченко А.В. від 11.10.2023 року справу № 369/4798/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Горенська сільська рада, про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення та повернення земельної ділянки, який існував до порушення та повернення земельної ділянки із чужого володіння, - прийнято до свого провадження. 02.07.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області замінено відповідача [PERSON] на належного відповідача правонаступника [PERSON] , відповідача [PERSON] на належного відповідача, правонаступника [PERSON] . 25.03.2025 року позивачем через свого представника адвоката Басараб Н.В. подано заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про виклик експерта для дачі роз`яснень висновку експертизи, які прийнято судом. 31.10.2024 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Білоус-Литвиненко Л.О. подано відзив, в якому просять відмовити в позовних вимогах у повному обсязі з тих підстав, що [PERSON] не порушувала прав позивачки [PERSON] , що паркан встановлювала сама [PERSON] на місці старого паркану і в разі приведення її земельної ділянки у відповідність до Державного акту, вона не зможе на певній ділянці обслуговувати стіну свого будинку. Інші учасники процесу своїм правом на подачу відзиву та заперечень не скористались. 11.06.2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні 22.09.2025 року представником позивача адвокатом Басараб Н.В. позовні вимоги були підтримані в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Білоус-Литвиненко С.М. та відповідач [PERSON] проти позову заперечували. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про поважність причини неявки в судове засідання суд не повідомляли. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved