Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] , в особі представника адвоката Єренко Д.В., до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 11 січня 2011 року, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. У позивача та відповідача народилась донька [PERSON] , що підтверджується актовим записом про народження Свідоцтвом про народження (свідоцтво [NUMBER] ). З моменту укладення шлюбу, сімейне життя з відповідачем складалося добре, проте протягом останнього часу почали виникати непорозуміння. На даний час, сім`я у своєму розумінні як така розпалася і відновити подружні стосунки неможливо, так як в родині позивача та відповідача втрачено почуття любові та довіри. Як подружжя разом вже не проживають та спільного господарства не ведуть, кожен з них, живе своїм окремим життям. Зазначає, що станом на теперішній час, укладений шлюб носить виключно формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Повідомляє, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан шлюбних відносин подружжя, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а тому, спроби примирення між ними не принесуть жодних позитивних результатів. Просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. 08.09.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилися. 23.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. 08.10.2025 до суду надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11.01.2011 Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11.01.2011 Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області (а.с. 8 зворотня сторона). У шлюбі подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження [NUMBER] , дата видачі: 01.07.2011, актовий запис №\~27, складений Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін Отже, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. При цьому суд констатує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а тому суд приймає визнання позову відповідачем. За вказаних обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд приходить до наступного висновку. Враховуючи приписи ст. ст. 141, 142 ЦПК України та факт визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. та повернути з державного бюджету на користь позивачки 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved