overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 14.02.2015 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис № 31. У шлюбі сторін у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Сімейне життя між сторонами не склалося. У них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. Вони проживають окремо і не цікавляться один одним. Сім`я фактично розпалася і їх шлюб носить лише формальний характер, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Часу на примирення їм не потрібно, оскільки вони вживали заходів для збереження шлюбу вже раніше, задовго до звернення з позовом до суду. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з сторін. Майновий спір щодо поділу майна подружжя між ними на цей час відсутній. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.2015 між сторонами у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено актовий запис № 31. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась. В позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Також вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та на адресу вказану позивачем у позовній заяві, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судових повісток. Проте, 08.09.2025 до суду повернуто конверт з відправленням на адресу вказану позивачем у позовній заяві, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Кореспонденція направлена на адресу місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, з штриховими ідентифікаторами 0610277800228, 0610282307505 та направлена на адресу вказану позивачем у позовній заяві з штриховим ідентифікатором 0610282269271 вручена відповідачу відповідно 08.09.2025 та 29.09.2025, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач 25.09.2025 подав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу між ним та позивачем. Також просив розглянути справу без його участі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.01.2021 року у загальному розмірі 57 814,96 грн, яка складається з: 57 814,96 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.01.2021 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 02.01.2021 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 05.06.2025 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Представник позивача у позовній заяві зазначив, що просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та просив врахувати підтримання позовних вимог у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

19.08.2025 позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, сторони біля 5-ти років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого збереження шлюбу та спільне проживання неможливе і буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою суду від 29.08.2025 провадження по справі було відкрите. У судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до актового запису про шлюб, шлюб між сторонами спору зареєстрований 20.12.2019 Виконавчим комітетом Насташівської сільської ради Рокитнянського районну Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис за № 1. Після укладення шлюбу відповідачка своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище [PERSON] . Позивач, в подальшому не маючи бажання продовжувати перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, звернувся до суду. Розглядаючи спір, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Як передбачено ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме волі позивача, який висловив бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Заяви про розподіл судових витрат позивач не подавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

У липні\~2025\~року позивач звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати шлюб, укладений 14.03.2020 року між [PERSON] та [PERSON] Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 91. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04.08.2025 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу, призначено судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, якою просив провести засідання без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 14.03.2020 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 91. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.10.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 560. \~ \~ \~ \~ Від\~шлюбу мають\~сина - [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причин різних поглядів на життя; спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30.07.2025 року прийнято позовну\~заяву до\~розгляду,\~відкрито провадження\~та призначено\~розгляд справи\~в порядку\~спрощеного провадження\~в судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач до суду не з`явилася не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов визнала та просила його задовольнити. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 07.10.2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 560. Від шлюбу\~мають сина\~- [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачкою є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 05.04.2008 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, строк для примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 29.07.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, суду надала заяву про справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 08.09.2022 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач має право вирішити питання щодо залишення їй шлюбного прізвища після розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 30 жовтня 2024 року перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24.06.2025 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав було відмовлено за безпідставністю. 23.07.2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Комаренко Оксана Валеріївна звернулася в суд заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свою заяву тим, що судом при постановленні рішення не було розглянуто та надано правову оцінку вимозі позивача [PERSON] про встановлення факту самостійного виховання та утримання [PERSON] неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Комаренко Оксана Валеріївна заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала в повному обсязі. Просила суд дану заяву задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Іванова О.І. в задоволенні заяви позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення просила суд відмовити, оскільки при винесення рішення 24.06.2025 року, судом в повному обсязі досліджувалась і надавалась правова оцінка позовній вимозі [PERSON] про встановлення факту самостійного виховання та утримання позивачем неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Суд, заслухавши представника позивача [PERSON] адвоката Комаренко Оксану Валеріївну, представника відповідача [PERSON] адвоката Іванову О.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення необхідно відмовити. Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24.06.2025 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав було відмовлено за безпідставністю. В ході розгляду цивільної справи судом ретельно досліджувались докази, які надавались сторонами щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання позивачем [PERSON] своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В рішенні суду надавалась правова оцінка наданим доказам і саме відмовляючи в задоволенні позову [PERSON] про позбавлення батьківських прав, суд зазначав, що відсутні підстави для встановлення факту самостійного виховання та утримання позивачем [PERSON] своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 30.07.2019, Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 139, розірвати. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду\~від 11.09.2025\~позовна заява\~позивача прийнята\~до розгляду\~із відкриттям\~провадження у\~справі та\~призначенням до\~розгляду за\~правилами спрощеного\~позовного провадження, без повідомлення (виклика) учасників справи. Відповідач у відповідності до\~ст. 278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав. Тому, відповідно до\~ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач направила на адресу суду заяву про визнання позовної заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 30.07.2019, Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 139 зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 12-13). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалася, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved