Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 22.03.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 1712643 за допомогою ІТС первісного кредитора, доступ до якої забезпечується через Вебсайт. На умовах встановлених кредитним договором відповідачеві був наданий кредит в розмірі 3000,00 грн. строком на 30 днів. Позичальник зобов`язався у встановлений договором строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором, Правилами та чинним законодавством України. 27.06.2022 року було укладено договір №27062022 відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1712643. 23.05.2024 року було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1712643. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором № 1712643 від 22.03.2021 року перед позивачем не сплачена і становить 9840,00 грн., з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~3000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~6840,00 грн. Окрім цього позивач зазначає, що 28.03.2021 року між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та [PERSON] укладено Договір № 555143522024, згідно якого позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 2000.00 грн. 18.12.2023 року було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555143522024. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за договором №555143522024 від 28.03.2021 року перед позивачем не сплачена і становить 4857,75 грн., з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~2000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~2857,75 грн. Окрім того, позивач зазначає, що 22.03.2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та [PERSON] укладено Договір № 2108157984153, згідно якого відповідачеві надано кредит в сумі 2400.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. 01.12.2021 року було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108157984153. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108157984153. 18.02.2025 року було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108157984153. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2108157984153 від 22.03.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 39584,88 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2400,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 37184,88 грн. На підставі наведеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 54282,63 грн. та понесені судові витрати у справі 2422,40 грн. судового збору та 16000,00 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку\~ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.03.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 1712643 за допомогою ІТС первісного кредитора, доступ до якої забезпечується через Вебсайт, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно умов кредитного договору відповідачеві надано кредит в розмірі 3000,00 грн, строк кредиту - 30 днів, стандартна та знижена процента ставка становить 1,90% в день. Кредитні кошти позивачем перераховано на поточний рахунок відповідача за реквізитами платіжної картки вказаної відповідачем у договорі. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав у зв`язку з чим, виникла заборгованість, яка згідно з наданим розрахунком становить 9840,00 грн., з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~3000,00 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~6840,00 грн. Разом з тим, 27.06.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір №27062022 відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1712643. 23.05.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1712643. Отже, ТОВ «Факторинг Партненрс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості за кредитним договором №1712643 від 22.03.2021 року, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Окрім цього встановлено, що 28.03.2021 року між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та [PERSON] укладено Договір позики № 555143522024, згідно якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти на суму у загальному розмірі 2000.00 грн. строком на 25 календарних днів, знижена процентна ставка, фіксована 365 % річних від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, стандартна процента ставка, фіксована 950 % річних від суми Позики застосовується: - у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивільного кодексу України (п. 1 Договору). Позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківськох платіжної картки, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта позичальника у системі «Loany на сайті системи www.loany.com.ua. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за цим кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку становить 4857,75 грн., з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~2000,00 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~2857,75 грн. 18.12.2023 року між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555143522024. Отже, ТОВ «Факторинг Партненрс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості за договором №555143522024 від 28.03.2021 року, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Також судом встановлено, що 22.03.2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг № 2108157984153, згідно якого відповідачеві надано кредит в сумі 2400.00 грн. строком на 16 днів. Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) \~ \~ \~ \~1% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) \~ \~ \~ \~починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 15% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) \~ \~ \~ \~починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) \~ \~ \~ \~починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) \~ \~ \~ \~тип процентної ставки фіксована. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за цим кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку становить 39584,88 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2400,00 грн; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 37184,88 грн. 01.12.2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108157984153. 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108157984153. 18.02.2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108157984153. Отже, ТОВ «Факторинг Партненрс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості за договором №2108157984153 від 22.03.2021 року, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Згідно\~ст.526 Цивільного кодексу України\~(у тексті -\~ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед товариством за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050\~ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт укладення [PERSON] вищевказаних договорів, виконання кредитодавцями своїх зобов`язань з надання грошових коштів (кредиту) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених відповідними договорами, і їх неналежне виконання відповідачем. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором № 1712643 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.03.2021 року у сумі 9840,00 грн. (дев`ять тисяч вісімсот сорок), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~3000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~6840,00 грн, за договором позики № 555143522024 від 28.03.2021 року у сумі 4857,75 грн. (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім грн. сімдесят п`ять коп.), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~2000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~2857,75 грн та за договором про надання фінансових послуг № 2108157984153 від 22.03.2021 року у сумі 39584,88 грн. (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири грн. вісімдесят вісім коп.), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~2400,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~37184,88 грн. За приписами п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, в тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, а п. 3 ч. 2 цієї норми, - що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач звертаючись до суду з даним позовом сплатив 2422 гривні 40 копійок судового збору, які, враховуючи задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Доказами в цивільному у судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1\~ст. 76 ЦПК України). За правилами оцінки доказів, встановленими\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Звертаючись до суду, представник позивача згідно вимог\~ст. 134 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складається з витрат на правову допомогу та становить 16000,00 грн.,що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, прайс-листом АО «Лігал Ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги №616 від 01.07.2025, витягом з акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025. Однак при визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд бере до уваги норми ч. ч. 4, 5\~ст. 137 ЦПК України\~щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). ЄСПЛ наголошує на необхідності об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). Суд керується тим, що подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони, оскільки цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24). Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17). Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній малозначній справі не є співмірним з складністю справи та виконаною адвокатом роботою, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що витрати на правничу допомогу становлять 10000 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial