Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

У червні\~2025\~року товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «ЕЙС»\~звернулося до\~Хорольського районного\~суду Полтавської\~області з\~вищевказаною позовною\~заявою.\~Обґрунтовуючи вимоги,\~позивач вказує,\~що 17.11.2023\~між ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та відповідачем\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 209778606\~(далі\~ Договір\~№ 209778606\~від 17.11.2023,\~кредитний договір)\~на суму\~21200\~грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису - одноразового ідентифікатора CZRB-4555. Згідно\~з умовами\~кредитного договору\~первісний кредитор\~виконав свій\~обов`язок та\~перерахував відповідачу\~шляхом ініціювання\~через банк\~провайдер,\~грошові кошти\~у розмірі\~21\~200\~грн 17.11.2023\~на банківську\~карту №\~5375-41XX-XXXX-1614\~відповідача,\~яку він\~вказав у\~заявці при\~укладенні кредитного\~договору.\~Отже,\~первісний кредитор\~свої зобов`язання\~надати грошові\~кошти виконав\~у повному\~обсязі,\~що підтверджується\~платіжним дорученням.\~Натомість відповідач\~свої зобов`язання\~за договором\~не виконав,\~не здійснював\~заборгованості за\~тілом і\~процентами.28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01, згідно з умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 209778606 від 17.11.2023. Відповідно до Реєстру прав вимоги №268 від 23.01.2024 ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до відповідача на загальну суму 48 136,72 грн. 31.07.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/0724-01, згідно з умовами якого ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 209778606 від 17.11.2023. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 31.07.2024, ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» отримало право вимоги до відповідача. 29.05.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» укладено Договір факторингу №29/05/25-Е, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Ейс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 209778606 від 17.11.2023. Відповідно до Реєстру боржників № б/н від 29.05.2025, ТОВ «ФК «Ейс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 99 941,04 грн. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач [PERSON] не виконав свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в сумі 99 941,04 грн. У зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань [PERSON] , позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредитної лінії № 209778606 від 17.11.2023 у розмірі 99 941,04 грн, що складається із заборгованості 21 200 гривень за тілом кредиту та 78 741,04 грн за нарахованими відсотками та судові витрати у розмірі судового збору 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.06.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений. Представник позивача просив у позовній заяві проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату та час судового розгляду. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався. Зважаючи на те, що відповідач належно був повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про причини неявки суд не повідомляв, правом на відзив не скористався, клопотань про відкладення чи розгляду справи за його відсутності до суду не надходило, суд, вважає за можливе, слухати справу за відсутності відповідача з огляду на наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відтак, за згодою представника позивача відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд постановив про заочний розгляд справи. Частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 17.11.2023 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір кредитної лінії № 209778606 у формі електронного документу з використанням електронного підпису та підписано Паспорт споживчого кредиту (а. с. 40, 38). Невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (а.с. 29). За умовами\~кредитного договору\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 21200 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі (пункт 2.1-2.3). Кошти передаються позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 5375-41XX-XXXX-1614 (п. 5.1). Згідно з пунктом 7.3 договору кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 17.12.2028. Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 17.12.2023, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого траншу позичальником. За період від дати видачі кредиту до 17.12.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 204,400 відсотків річних, що на день укладення договору становить 0,560 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним. Після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,700 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,980 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним. (п. 8.3.1., 8.4.). Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора CZRB-4555.Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Первісним кредитором та відповідачем не був би укладений. Заповненням заявки на кредит позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом формі та порядку про всі умови зобов`язання (а. с. 28). Фактичне перерахування коштів за кредитом підтверджується відповідним платіжним дорученням № 3d4f6322-836a-4572-ba9d-9dae7fda07b1 від 17.11.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 17.11.2023 року, з якого вбачається, що на платіжну картку № 5375-41XX-XXXX-1614 перераховано кошти в сумі 21 200 грн (а.с. 10). Дана обставина також підтверджується довідкою, виданою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 54). 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача (а.с.74-77). 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020, умови договору залишились без змін. 31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, який продовжив строк договору до 31 грудня 2021 року. 31.12.2021 сторонами Договору факторингу укладено додаткову угоду № 27, якою продовжено строк дії договору до 31 грудня 2022 року. 31.12.2022 сторонами Договору факторингу укладено додаткову угоду № 31, якою продовжено строк дії договору до 31 грудня 2023 року. 31.12.2023 сторонами Договору факторингу укладено додаткову угоду № 32, якою продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року (а. с. 101). Згідно з Реєстром права вимоги № 268 від 23.01.2024 до ТОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу перейшло право вимоги до [PERSON] у розмірі 48\~136,72грн, з яких 21200 грн заборгованість за тілом кредиту, 26936,72 грн заборгованість за процентами (зворот а. с. 83). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на дату продажу права вимоги 23.01.2024 до [PERSON] , сума заборгованості боржника за № 209778606 від 17.11.2023 складає 21200 грн тіло кредиту, 26936,72 грн заборгованість за процентами, а всього 48 136,72 грн (а. с.61). Згідно з розрахунком заборгованості, наданого ТОВ «Таліон Плюс» щодо заборгованості [PERSON] за Договором № 209778606 від 17.11.2023, сума невиконаного зобов`язання боржником складає 99941,04 грн, з яких: 21200 грн заборгованість за тілом кредиту, 78741,04 грн заборгованість за процентами (а.с. 59). 31.07.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/0724-0. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 31.07.2024 до Договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 до останнього перейшло право вимоги до відповідача за Договором № 209778606 від 17.11.2023 на загальну суму 99941,04 грн (а.с. 74). 29.05.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е (а.с. 67). Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 29/05/25-Е та Реєстру боржників до Договору факторингу № 29/05/25-Е до ТОВ ФК «Ейс» перейшло право вимоги до відповідача за Договором № 209778606 від 17.11.2023 на суму 99941,04 грн, з яких: 21200 грн заборгованість за тілом кредиту, 78741,04 грн заборгованість за процентами (а. с. 72). Відповідно до Виписки з особового рахунка за кредитним договором № 209778606 від 17.11.2023, наданого ТОВ ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором складає 99941,04 грн, з яких: 21200 грн заборгованість за тілом кредиту, 78741,04 грн заборгованість за процентами (а.с. 58). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами першої, другої статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За приписом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Так, пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ ФК «Ейс» виступає правонаступником кредитодавців (виконавцем послуги кредитування) ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ ФК «Онлайн Фінанс», а відповідач [PERSON] - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. Позивачем доведено належними та допустимими доказами факти укладення кредитного договору № 209778606 від 17.11.2023 між первісним кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , а також перерахування кредитних коштів на банківську платіжну картку відповідача. На підтвердження виникнення право вимоги у стягненні кредитної заборгованості за Договором № 209778606 від 17.11.2023 позивачем надані Договори факторингу, Акти-прийому-передачі прав вимог до боржників та Витяги з реєстрів боржників за кредитним договором. Отже, ТОВ ФК «Ейс» набуло в порядку, передбаченого законом, право вимоги до відповідача за Договором № 209778606 від 17.11.2023. Враховуючи встановлені\~обставини справи,\~суд дійшов\~до висновку,\~що наданий кредит у розмірі 21200 грн у встановлений договором строк відповідач [PERSON] у повному розмірі не повернув. З урахуванням непогашеної суми цієї заборгованості, заборгованість за тілом кредиту складає 21200 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо розміру заборгованості за нарахованими процентами суд зазначає таке. Право на нарахування процентів, умови, розміри та періоди дії ставок визначено умовами кредитного договору. Як вбачається із розрахунку, здійсненого первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», проценти нараховувалися за користування кредитом за дисконтною процентною ставкою 0,560% у період з 17.11.2023 до 23.01.2024 відповідно до умов Договору № 209778606 від 17.11.2023. Сума заборгованості за нарахованими відсотками складала 26936,72 грн. ТОВ «Таліон» відповідно до статей 514 ЦК України та положень пункту 2.2. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та Додаткової угоди до Договору №\~32,\~за змістом якої разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором, здійснило нарахування відсотків в межах дії строку кредитного договору в період з 23.01.2024 до 14.04.2024. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Враховуючи вищенаведене, ТОВ «ФК «Ейс» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем [PERSON] за Договором № 209778606 від 17.11.2023, тому вправі нараховувати проценти за користування кредитними коштами в межах строку дії договору. Підпунктом 6 пункту 5 Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%, протягом наступних 120 днів 1,5 %. Кредитний договір № 102648588 укладений 17.11.2023 до внесення змін до\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» Законом\~№ 3498-IX від 22.11.2023, однак відповідно до пункту 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», до даних правовідносин з огляду на те, що кредитні правовідносини продовжували діяти після набрання чинності закону, до них слід застосовувати пункт 17\~вказаних положень Закону. Відповідно до пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»\~кредитор за період з 24 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року мав право нараховувати відповідачу відсотки у розмірі 2,5% в день, а з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року - 1,5% в день, а з 20 серпня 2024 року - 1% в день. Враховуючи зазначене, суд здійснює розрахунок нарахованих процентів відповідно до положень\~Закону України «Про споживче кредитування», умов пунктів 8.3 та 8.4 Договору № 209778606 від 17.11.2023 та з урахуванням проведеного кредитором розрахунку станом на 14.04.2024: - з 17.11.2023 до 17.12.2023 - 21 200 грн * 0,560% * 30 днів = 3561,60 грн (п. 8.8. Договору); - з 18.12.2023 до 23.12.2023- 21200 грн * 2,980% * 6 днів = 3790,56 грн; - з 24.12.2023 до 14.04.2024 - 21200 грн * 2,5% * 113 днів = 59 890 грн. Всього заборгованість за нарахованими процентами за вказаний період складає 67242,16 грн. Отже, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за нарахованими процентами підлягають частковому задоволенню в розмірі 67242,16 грн. За наведених\~обставин,\~з урахуванням\~порушення позичальником\~умов кредитного\~договору \~№ 209778606\~від 17.11.2023\~щодо своєчасного\~і повного\~погашення заборгованості,\~ненадання відповідачем\~доказів про\~її погашення\~у повному\~розмірі,\~правомірності набуття\~прав вимоги\~ТОВ «ФК\~«Ейс» до\~боржника [PERSON] ,\~суд вважає\~позовні вимоги\~про стягнення\~з відповідача\~заборгованості в\~сумі 88442,16\~грн,\~що складається:\~21200\~грн- заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 67242,16 грн -\~заборгованість за\~нарахованими процентами, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог слід відмовити. Позивачем додатково заявлена вимога про здійснення розподілу судових витрат. Позивач повідомив про наявність судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Витрати зі сплати судового збору підтверджуються копією платіжної інструкції від 11.06.2025 на суму 2422,40 грн. У зв`язку із частковим задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджених витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2144 грн (88,5% від 2422,40 грн). Вирішуючи, питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, суд керується положеннями статті 137 ЦПК України. У відповідності до частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: а) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; б) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До матеріалів справи позивачем долучено договір про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025, укладений між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «Фінансова компанія» Ейс», протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги від 29.05.2025, Додаткову угоду №25770740621 до договору про надання правничої допомоги від 29.05.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-1 від 29.05.2025 (а. с. 52, 55-57). При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6195 грн (88,5% від 7000 грн).

Outcome: partial