Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

У березні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника Меркулової В.В. звернулось до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12.01.2022 року у сумі 39940,06 грн, та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовна заява мотивована тим, що 12.01.2022 року [PERSON] , звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, підписала заяву №б/н від 12.01.2022 року, на підставі чого відповідачці банком був наданий кредит в розмірі 36 200,00 грн. строком на 36 місяців до 12.01.2025. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачці строковий кредит у розмірі відповідно до умов договору. Однак відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 06.01.2025 року має заборгованість у загальному розмірі 39940,66 грн., яка складається з наступного: 35194,44 грн. - заборгованість за тілом кредита, 4745,62 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. На підставі вищевикладеного АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути зі [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.01.2022 та судовий збір. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідачка у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, відзив на позов не надала. У зв`язку із зазначеним суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 17.12.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та відповідачкою [PERSON] підписано заяву про приєднання умов та правил надання банківських послуг. Подалі в процесі [PERSON] виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» та 12.01.2022 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір. Відповідно до доданої позивачем довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 12.01.2022 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 36200,00 грн. У анкеті-заяві зазначено, що [PERSON] згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді та надала згоду банку на встановлення регулярного платежу з рахунку на погашення заборгованості. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 06.01.2025 року ( тобто в межах строку кредитування) складає у загальному розмірі 39940,66 грн., яка складається з наступного: 35194,44 грн. - заборгованість за тілом кредита, 4745,62 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками Доказами, які підтверджують наявність заборгованості [PERSON] та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України\~\~«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254\~(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75\~. Таким чином, надана позивачем виписка по картковому рахунку [PERSON] , яка свідчить про тривалий час користування відповідачкою наданим кредитом, є належним доказом щодо заборгованості відповідачки за кредитним договором. Суд погоджується з розрахунками АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.1048-1050 ЦК України та підтверджуються наданими доказами, що містяться в матеріалах справи, і не спростовані відповідачкою. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір,\~в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цій справі - АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Як зазначено вище [PERSON] була ознайомлена із запропонованими їй умовами кредитування та погодилася з ними, підписавши ці умови. Згідно наданих доказів, в тому числі й наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що заборгованість відповідачки за наданим кредитом станом на 06.01.2025 року складає 39940,66 грн., яка складається з наступного: 35194,44 грн. - заборгованість за тілом кредита, 4745,62 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Вказана заборгованість нарахована в межах строку кредитування. Відповідачкою не надані докази погашення нею вказаної заборгованості повністю або частково, не надано й свій контррозрахунок цієї заборгованості. У зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому розмірі, і з відповідачки на користь банку підлягає стягненню заборгованість у розмірі 39940,66 грн. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачки на його користь відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання цього позову в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved