Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Анохіна О.О. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що АТ «ПУМБ» [PERSON] видано 20.04.2021 року на підставі кредитного договору №2001860421001 кредит у сумі 47000,00 грн. та 04.10.2021 року на підставі кредитного договору №1001987262301 кредит у сумі 39121,00 грн. Зазначила, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 09.04.2025 року, складає: 1) по кредитному договору від 20.04.2021 року №2001860421001 83650,15 грн., з яких: 40085,81 грн. - заборгованість за кредитом; 43564,34 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 04.10.2021 року №1001987262301 49145,75 грн., з яких: 25743,31 грн. - заборгованість за кредитом; 8,04 грн. - заборгованість за процентами; 23394,40 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 132795,90 грн. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Щодо дотримання позивачем строків позовної давності з підстав ст. 264 ЦК України посилалася на те, що 11.03.2020р. постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину (п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). 24.02.2022р. Законом України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 132795,90 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача АТ «Першого Українського Міжнародного Банку» у судове засідання не з`явився, однак представник позивача Анохіна О.О. у прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу у спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника Банку. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечила. Відповідач [PERSON] належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а також не подав відзив на позов. Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції, яка діє з 15.03.2021 року, укладаючи року договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором. 20.04.2021 року [PERSON] підписав Заяву №2001860421001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, для отримання споживчого кредиту в сумі 3000,00 грн. строком на 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності будь-якої із сторін. Процентна ставка фіксована. Процентна ставка 47,88 % річних. Крім цього, 04.10.2021 року [PERSON] підписав Заяву №1001987262301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, для отримання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі в сумі 39121,00 грн. строком на 24 місяці, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості: 2,99%. Процентна ставка 0,01 % річних. Окрім цього, сторонами було погоджено також графік здійснення платежів. Так, відповідно до умов договорів [PERSON] зобов`язався в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, своєчасно повертати Банку кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії. Згідно платіжної інструкції №TR.52627546.60058.3810 від 04.10.2021 року позивачем видано відповідачу грошові кошти у розмірі 39121,00 грн. згідно кредитного договору №1001987262301 від 04.10.2021 року. Однак, як вбачається з наданих представником позивача виписок особового рахунку та розрахунків заборгованості відповідач [PERSON] взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту, відсотків та комісії за його обслуговування належним чином не здійснював. У зв`язку з цим, 10.04.2025 року АТ «ПУМБ» направлено письмову вимогу (повідомлення) вих.№КНО-44.2.2/580 від 10.04.2025 року відповідачу [PERSON] , згідно якої банк вимагав від нього виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором, а саме: негайно погасити заборгованість по кредитному договору, яка існує у нього станом на 09.04.2025 року у загальному розмірі 132795,90 грн., а саме: за договором № 2001860421001 - 83650,15 грн. та за договором № 1001987262301 - 49 145,75 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа. Факт направлення зазначеного вище листа відповідачу підтверджується копією списку 20250410ПУМБ_1379 (Ф.103А) згрупованих відправлень [PERSON] . Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001860421001 від 20.04.2021 року встановлено, що відповідач [PERSON] станом на 09.04.2025р. (включно) має заборгованість перед банком у розмірі 83650,15 грн. з яких: 40085,81 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 43564,34 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість по комісії. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №1001987262301 від 04.10.2021 року встановлено, що відповідач [PERSON] станом на 09.04.2025р. (включно) має заборгованість перед банком у розмірі 49145,75 грн. з яких: 25743,31 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 8,04 грн. - заборгованість по процентам; 23394,40 грн. - заборгованість по комісії. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч.2 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання перед позичальником виконав у повному обсязі, надав відповідачу у користування кредитні кошти, однак позичальник, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054\~ЦК України свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами у відповідача [PERSON] перед АТ «ПУМБ» станом на 09.04.2025р. (включно) існує заборгованість у загальному розмірі 132795,90 грн. Згідно із частиною 1 статті 1048\~Цивільного кодексу\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050\~ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» підлягають до задоволення. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем згідно платіжної інструкції №1148 від 11.07.2025 року судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved