Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 15.11.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача: Друга Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що є спадкоємицею в порядку спадкування на 1/3 частку квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , який в свою чергу прийняв спадщину після [PERSON] , що помер [INFO] . Тому просить суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23 липня 2004 року №160 2004 року Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-2654, спадкоємцю майна [PERSON] , що помер [INFO] , його сину - [PERSON] , громадянину Російської Федерації, що проживає за адресою: [ADDRESS] , внесене в державний реєстр прав власності під №6677313 на квартиру [ADDRESS] та визнати в порядку спадкування право власності позивачки на 1/3 частину спадкової квартири. В судове засідання представник позивача не з`явився проте, направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляду справи без участі представника. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2024 року відкрито провадження, справу призначено у підготовче засідання у загальному провадженні на 12.12.2024 року. 18.04.2025 року позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог. Ухвалою суду від 22.04.2025 року закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 13.05.2025 року. 03.10.2025 року ухвалено рішення по справі. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру в порядку приватизації від 04.12.1998 року виданого виконавчим комітетом Хмельницької міської ради [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належало право власності на квартиру [ADDRESS] по 1/3 частці, кожному. Згідно даних витягу з реєстру права власності на нерухоме майно станом на 20.07.2004 року 1/3 частина квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому 04 грудня 1998 року, згідно з розпорядженням №2232 від 04 грудня 1998 року. 2/3 частини квартири на праві власності належало дружині померлого [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцями якої були її чоловік [PERSON] та син [PERSON] . Право власності на 2/3 квартири спадкодавець [PERSON] набула на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому 04 грудня 1998 року згідно з розпорядженням №22832 від 04 грудня 1998 року, та договору дарування, посвідченого Кот М.О., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 06 вересня 2000 року за реєстровим №3528, та зареєстрованим в Хмельницькому БТІ за реєстраційним №6677313 за яким [PERSON] подарував свою частку 1/3 на зазначену квартиру матері - [PERSON] . Із урахуванням спадщини отриманої від дружини [PERSON] спадкова маса [PERSON] на день відкриття спадщини складала 2/3 частки в квартирі. (1/3+1/3), де 1/3 частину отримана спадщина дружини [PERSON] , 1/3 отримана в результаті приватизації. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 2/3 частки квартири. Спадкоємцями за законом були його діти сини [PERSON] та відповідач у справі [PERSON] . Батьком позивача є [PERSON] , який на день відкриття спадщини батька [PERSON] постійно проживав однією сім?єю з останнім у вказаній квартирі тому заяви про прийняття спадщини батька до нотаріуса не подавав. Реєстрацією місця проживання [PERSON] також значилася квартира [ADDRESS] . Другий син, громадянин РФ [PERSON] , який постійно проживав на час відкриття спадщини в РФ звернувся до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори і отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на всю квартиру [ADDRESS] . Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17.09.2020 року Хмельницьким МВДРАЦС. На день смерті батька [PERSON] . [PERSON] , як член сім?ї, постійно проживала в квартирі тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] . Частка батька [PERSON] в спадщині складає 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Інші спадкоємці першої черги за заком майнових прав [PERSON] , відстні. З даних спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 2/3 квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом майна [PERSON] були чоловік [PERSON] та син батько позивача [PERSON] . Разом з тим, спадщина [PERSON] була оформлена на [PERSON] , хоча батько [PERSON] від спадщини своєї матері [PERSON] не відмовлявся в установленому законом порядку. Підставою оформлення спадщини [PERSON] на чоловіка [PERSON] стала довідка ЖЕК №6 від 21.02.03 року, виданої [PERSON] , де вказано, що його сім?я складається із чотирьох осіб, але прізвища членів сім`ї, не вказані. Батько позивача [PERSON] постійно проживав у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 11.04.2025 року вих.№916/03-10. На час відкриття спадщини батька [PERSON] , позивач також проживала в даній квартирі, що підтверджується довідкою Відділу реєстрації Хмельницької міської ради від 14.03.2025 року вих..№665/03-10, що свідчить про прийняття спадщини останньою, після його смерті. Державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори 23 липня 2004 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом громадянину РФ [PERSON] на спадкове майно [PERSON] , який помер [INFO] , про що свідчать дані спадкової справи №360-2004, заведеної після смерті спадкодавця. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з квартири [ADDRESS] . Спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] чоловік [PERSON] та син [PERSON] прийняли спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Відповідач у справі громадянин РФ [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживав в Російській Федерації і заяви про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) у встановлений ст.1269 ЦК України шестимісячний строк не подавав. Також, [PERSON] не звертався в судовому порядку про продовження строку прийняття спадщини [PERSON] . Після смерті [PERSON] її спадщину прийняли чоловік [PERSON] та син [PERSON] їхні частки в спадщині [PERSON] становлять по 1/3 (2/3:2). Так, як спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] чоловік [PERSON] та син [PERSON] прийняли спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України, а [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] так, як постійно проживала та була зареєстрована з останнім. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що остання має право на 1/3 частку спадкової квартири, а тому суд вважає, що достатньо підстав для визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 23 липня 2004, №160 2004 року Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2-2654, [PERSON] на спадкову квартиру [ADDRESS] та визнання за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] права власності в порядку спадкування на 1/3 частку зазначеної квартири. На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що представником позивача представлено докази, які вказують на порушення прав позивача, як спадкоємця за законом щодо оформлення спадкових прав на частку спадкового майна та свідчать про правові підстави для визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування на зазначену частку. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вимогами ст.1216 ЦК визначено, що спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців).\~ Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. ч. 5 ст.1268 ЦК визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 6. Судові витрати Судові витрати у справі, які складаються з судового збору у розмірі 10087,24 грн., підлягають до стягнення в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved