Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №438437 від 09.12.2020 у розмірі 8\~578,39 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» і [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №438437. Підписанням договору [PERSON] підтвердила, що ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «Слон Кредит», яка розміщена на сайті Фінансової Компанії https://sloncredit.ua/, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача т реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту. Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. Відповідачка свого зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконала. 28.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» і Товариством з обмеженою відповідальністю " Діджи Фінанс" було укладено договір факторингу № 2808-23, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №438437 від 09.12.2020. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 8\~578,39 грн, з яких 5678,22 грн заборгованість за тілом кредиту, 2900,17 грн заборгованість за відсотками. \~18.08.2025 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та окремо поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі та позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце проведення була повідомлена належним чином , з урахуванням положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відзив до суду на позов не надала. 02.10.2025 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного їх дослідження, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09.12.2020 [PERSON] заповнила анкету-заяву на отримання кредиту. 09.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №438437. Договір між сторонами підписано власноручним підписом ( п. 8.3). Також [PERSON] підписані паспорт споживчого кредитування та графік платежів по договору. Відповідно до умов укладеного договору відповідачу було надано кредит у сумі 12500,00 грн, ( 10000,00 грн сума кредиту, 2500,00 грн на користь кредитодавця за проценти за перший день користування кредиту), строк кредиту 730 днів, процентна ставка 25 % за перший день користування, 85% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 09.12.2022. Кредит отримано на споживчі потреби ( п. 1.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Кошти у розмірі 10 000,00 грн було перераховано на картковий рахунок відповідача 09.12.2020, що підтверджується копією платіжного доручення №3947 від 09.12.2020. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Слон Кредит», заборгованість [PERSON] становить 8578,39 гривень. 28.08.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №2808-23. Відповідно до пункту 4.1 право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання цього договору . 28.08.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» підписано Акт прийому-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №2808-23. Відповідно до витягу з Додатку до Договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023, зазначена [PERSON] , номер договору 438437; сума заборгованості за тілом\~5678,22 грн; сума заборгованості за відсотками\~2900,17 грн; загальна сума заборгованості 8578,39 грн. На підтвердження переходу права вимоги за договором факторингу надано платіжну інструкцію № 4565 від 28.08.2023 про сплату коштів за договором факторингу №2808-23 від 28.08.2023. 31.07.2024 на адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу. Згідно з п.1 ч.2ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст.639\~ЦПК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ч.1ст.\~1049\~ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.ст.526,527,530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Нормами ст.\~611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами п.1 ч.1ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач, відповідно до умов договору факторингу, є правонаступником ТОВ «Слон Кредит» за договором № 1419669, а тому має право вимоги до відповідача. Відповідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачем, останній свої зобов`язання не виконав і не повернув суми позики та відсотки за користування кредитом у встановлені договором розмірі та строки. Як вбачається з представлених позивачем розрахунків заборгованості, [PERSON] у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за договором про споживчий кредит, перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», становить 8578,39 грн, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо судових витрат. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до норм ч.2ст.141ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3\~ст. 133 ЦПК України). Нормами ч.ч.2, 3, 4\~статті 137 ЦПК України\~встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом №438437 від 30.05.2025 на суму 6000,00 грн, детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак І.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 30.05.2025, додаткова угода №438437 до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025 від 30.05.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВА №841 Лівак Іванни Миколаївни. Ураховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем, у розмірі пропорційному задоволеним вимогам 6000, 00 гривень.

Outcome: approved