Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 73918,08 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~27.09.2024 р. [PERSON] , будучи клієнтом банку, уклала з банком кредитний договір №ABH0CT155101727436086935, щодо надання останній кредиту в розмірі 60000,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 26.09.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 75% в рік та комісії в розмірі 0,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання виконав. У зв`язку із невиконанням належним чином зобов`язань по поверненню кредиту, у відповідача перед АТ «Акцент-Банк», станом на 04.06.2025 р. виникла заборгованість у розмірі 73918,08 грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси\~від 26.06.2025 р. відкрито провадження у справі у\~порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасники справи про розгляд справи повідомлялись належним чином. У позовній заяві представник позивача просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру від 31.03.2025 р. відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд\~у постанові\~від 26.03.2025\~у справі\~№676/5975/21\~вказав,\~що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином,\~а також\~те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved