Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до Південного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення боргу в розмірі 25806,08 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «КБ «Глобус» та відповідачем укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. У Заяві-анкеті №41612048 від 11.12.2021 погоджено умови кредитування та графік платежів, сума кредиту 16988,00 грн строком на 24 місяці з 13.12.2021 по 12.12.2023, пільговий період 2 місяці з 13.12.2021 по 13.02.2022, з комісією з управління кредитом 3,00% міс, відсотковою ставкою 0,00001% річних та реальною відсотковою ставкою 76.03870% річних. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконував грошове зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати. Станом на 01.03.2025 загальний розмір заборгованості відповідача відповідно до заяви-анкети №41612048 складає 25806,08 грн, а саме: -прострочена заборгованість по кредиту - 14615,99 грн; -прострочена заборгованість по відсоткам - 11190,09 грн. Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 08.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного. Так встановлено, що 11.12.2021 [PERSON] підписала заяву-анкету № 41612048 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», яким надано кредит на суму 16988,00 грн строком на 24 місяці з 13.12.2021 по 12.12.2023, пільговий період 2 місяці з 13.12.2021 по 13.02.2022, з комісією з управління кредитом 3,00% міс, відсотковою ставкою 0,00001% річних та реальною відсотковою ставкою 76.03870% річних. АТ «КБ «Глобус» зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, однак [PERSON] , взяті на себе зобов`язання не виконала. З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом 01.03.2025 вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача відповідно до заяви-анкети №41612048 складає 25806,08 грн, в тому числі: -прострочена заборгованість по кредиту - 14615,99 грн; -прострочена заборгованість по відсоткам - 11190,09 грн. Позивачем надано виписку з банківського рахунку, яка містить інформацію про рух коштів за період з 13.12.2021р. по 01.03.2025р. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за кредитним договором в розмірі 25806,08 грн. Згідно\~ст.141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 року у справі № 910/15357/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу у цій справі, яку подано до суду через систему "Електронний Суд", в сумі 7500 грн є завищеним, враховуючи категорію та складність справи. А відтак, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню в розмірі 4000 грн.

Outcome: approved