Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

30.07.2025 представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 12.04.2021 у розмірі 99920 грн 88 коп. станом на 04.06.2025 та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2021 [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію, надавши пакет документів, відповідач підписав Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Мonobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 90000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 04.06.2025 становить 99920,88 грн, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 99920,88 грн. На цей час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи провести без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судові засідання 09.09.2025 та 07.10.2025 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 04.08.2025 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, призначеному на 16 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін. 09.09.2025 відповідач у судове засідання не з`явився, розгляд справи було відкладено. 07.10.2025 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини. 12.04.2021 [PERSON] підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «monobank» у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», відповідно до якої відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку (а.с. 60). У пункті 6 Анкети-заяви [PERSON] засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись ним для вчинення правочинів та платіжних операцій та визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. До Анкети-заяви позивач надав Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Тарифи, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 65-76). На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 12.04.2021, відповідно до якого станом на 04.06.2025 розмір заборгованості [PERSON] перед банком становить 99920,88 грн (а.с. 7-22). Відповідно до довідки про наявність рахунку від 04.06.2025, [PERSON] , [INFO] , має рахунок № [NUMBER] , Картка Чорна, валюта UAH активна до 12/28 (а.с. 63). З довідки про розмір встановленого ліміту вбачається, що 03.01.2023 [PERSON] 03.01.2023 встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000 грн, 13.10.2023 - 90000 грн (а.с. 64). Крім того, з руху коштів по картці від 04.06.2025, вбачається рух грошових коштів, а також те, що кредитний ліміт станом на 04.06.2025 становив 90000,00 грн, заборгованість 100022,72 грн (а.с. 24-59). Підставою позовних вимог АТ «Універсал Банк» зазначає неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання ним Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «monobank»у АТ«Універсал Банк» та стягнення заборгованості за тілом кредиту. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.04.2021, зокрема, щодо заборгованості по тілу кредиту, станом на 04.06.2025, яка становить 99920,88 грн. Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.04.2021 у розмірі 99920,88 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved