Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

У березні 2025 року представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 25 травня 2023 року між АТ «ОТП Банк» на відповідачем було укладено кредитний договір № 2039726147, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 70 300 грн. У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору заборгованість відповідача перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 64 985,65 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 27 березня 2025 року справу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда. Ухвалою судді від 28 квітня 2025 року прийнято до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив чи заперечення проти позову суду не надав. Представник позивача у позові просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 25 травня 2023 року між АТ «ОТП Банк» на відповідачем було укладено кредитний договір № 2039726147, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 70 300 грн. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, передбачає, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі 20.00%. На виконання умов договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю. У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору заборгованість відповідача перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 64 985,65 грн. та складається з: заборгованість по тілу 61 242,94 грн., заборгованість по відсотках 3 742,71 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2039726147 в сумі 64 985,65 грн. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved