Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~представник позивача\~ПАТ «СГ\~«ТАС» Миц\~І.В.\~04.06.2025\~року через\~систему «Електронний\~суд» звернулась\~в суд\~ з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу.\~В обгрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~вказав,\~що АТ\~«СГ «ТАС»\~(приватне)\~було укладено\~Договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів AI 6568973. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Skoda Остаviа, д.н. [NUMBER] . [PERSON] близько 22 год. 09 травня 2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Skoda Остаviа, д.н. [NUMBER] , рухаючись в лівій смузі руху в напрямку м. Хмельницький на 279 км. + 700 м. автодороги «Житомир - Чернівці», по проспекту Грушевського в м. Кам`янця- Подільський Хмельницької області, виконуючи випередження автопоїзда, що рухався в попутному напрямку по правій смузі руху, в складі сідлового тягача «IVЕК0 MAGIRUS» д.н. [NUMBER] , напівпричепа \~ \~ \~ \~COACHWORKS» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в порушення вимог п.2.9 «а», 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України (далі по тексту Правил) допустив попутне перехресне зіткнення передньою правою частиною автомобіля «SKODA ОСТАVІА» в ліву бічну частину кабіни тягача «IVЕК0 MAGIRUS». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир, автомобіля «IVЕК0 MAGIRUS» д.н. [NUMBER] , [PERSON] отримала тілесні ушкодження, а водій «IVЕК0 MAGIRUS» д.н. [NUMBER] [PERSON] помер на місці події від отриманих тілесних ушкоджень. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2022 року (Справа № \~ \~ \~ \~676/7629/19)\~задоволено цивільний\~позов у\~кримінальному провадженні,\~яким стягнуто\~з АТ\~«Страхової групи\~«ТАС»,\~на користь\~ [PERSON] (сина\~загиблого [PERSON] )\~моральної шкоди\~в розмірі\~14616,00\~грн.\~Святошинським ВДВС\~у місті\~Києві ЦМУМЮ\~(м.Київ)\~відкрито виконавче\~провадження №\~69961154\~від 03.10.2022\~року,\~з виконання\~судового рішення\~№ 676/7629/19\~про стягнення\~14616,00\~грн.\~АТ «СГ\~«ТАС» (приватне)\~затверджено страховий\~акт №\~07641/33/722\~від 07.10.2022\~р.\~на суму\~14616,00\~грн.,\~яка була\~виплачена сину\~загиблого в\~якості страхового\~відшкодування,\~що підтверджується\~платіжною інструкцією\~№ 293544\~від 11.10.2022\~року.\~Загальну сума\~страхового відшкодування\~склала 14616,00\~грн.,\~що підлягає\~стягненню з\~відповідача.\~Відповідно до\~абзацу «а»\~пп.38.1.1.\~п.38.1.\~ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів":\~«Страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~якщо він\~керував транспортним\~засобом у\~стані алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або під\~впливом лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції».\~Вироком Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 21.06.2022\~року (Справа\~№ 676/7629/19)\~ [PERSON] \~визнано винним\~в скоєнні\~злочину,\~передбаченого ч.\~2\~ст.286\~КК України\~та встановлено\~перебування відповідача\~в стані\~алкогольного сп`яніння\~під час\~ДТП. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 14616,00 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на свою на користь 14616,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 3028,00 грн. судового збору. Представник позивача направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено 01.08.2014 р. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AI 6568973, що підтверджується\~копією полісу(а.с.5).\~Забезпеченим ТЗ\~за Полісом\~є транспортний\~засіб Skoda Остаviа, д.н. [NUMBER] . Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2022 р. по справі № 676/7629/19, по обвинуваченню [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було встановлено, що « [PERSON] близько 22 год. 09 травня 2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Skoda Остаviа, д.н. [NUMBER] , рухаючись в лівій смузі руху в напрямку м. Хмельницький на 279 км. + 700 м. автодороги «Житомир - Чернівці», по проспекту Грушевського в м. Кам`янця- Подільський Хмельницької області, виконуючи випередження автопоїзда, що рухався в попутному напрямку по правій смузі руху, в складі сідлового тягача «IVЕК0 MAGIRUS» д.н. [NUMBER] , напівпричепа "COACHWORKS» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в порушення вимог п.2.9 «а», 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України (далі по тексту Правил) допустив попутне перехресне зіткнення передньою правою частиною автомобіля «SKODA ОСТАVІА» в ліву бічну частину кабіни тягача «IVЕК0 MAGIRUS». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир, автомобіля «IVЕК0 MAGIRUS» д.н. [NUMBER] , [PERSON] отримала тілесні ушкодження, а водій «IVЕК0 MAGIRUS» д.н. [NUMBER] [PERSON] помер на місці події від отриманих тілесних ушкоджень.» Зазначеним вироком, який набув законної сили 05.09.2022 р., було: затверджено угоду про визнання винуватості від 17 червня 2022 року у кримінальному провадженні №12015240070000933 за обвинуваченням\~[PERSON] \~у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2\~ст. 286 КК України, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Жоганом І.М. та обвинуваченим\~ [PERSON] ; [PERSON] було визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2\~ст. 286 КК України\~і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без позбавленням права керувати транспортними засобами; у відповідності до\~ст.75 КК України\~звільнено [PERSON] ,\~від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Також вказаним вироком суду було стягнуто з АТ «Страхової групи «ТАС», на користь [PERSON] (сина загиблого [PERSON] ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 14616,00 грн. Святошинським ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) було відкрито виконавче провадження № 69961154 від 03.10.2022 року, з виконання судового рішення № 676/7629/19 про стягнення 14616,00 грн. АТ «СГ «ТАС» (приватне) БУЛО затверджено страховий акт № 07641/33/722 від 07.10.2022 р. на суму 14616,00 грн.(А.С.16), яка була виплачена сину загиблого рЯБОМУ о.в. в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 293544 від 11.10.2022 року(а.с.18). Частиною\~першою\~статті\~15 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини\~першої\~статті\~16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною\~першою\~статті\~1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною\~другою\~статті\~1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом частини\~першої\~статті\~1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття\~3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(далі - Закон № 2443\~VIII). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 2443\~VIII). Згідно до статті 6\~Закону № 2443 VIII\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої статті 22\~Закону № 2443 VIII\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 36.2 статті 36.2\~Закону № 2443 VIII\~передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Закону № 2443\~VIII порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно до «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Виходячи з наведеного, оцінивши надані позивачем докази та встановивши, що ДТП сталася з вини відповідача який вчинив 09.05.2015 р. ДТП в стані сп`яніння, що встановлено вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2022 р. по справі № 676/7629/19, з урахуванням положень підпункту «в» п.38.1.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у порядку регресу із відповідача на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суми страхового відшкодування, яка виплачена останнім сину загиблого в ДТП - [PERSON] в розмірі 14616,00 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved