Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~14.08.2025 року цивільна справа надійшла з Рівненського міського суду Рівненської області до Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку ст. 31 ЦПК України відповідно до ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області Балацької О.Р. від 04.08.2025 року. З \~ \~ \~ \~гідно автоматизованого розподілу 14.08.2025 року справу було передано до провадження судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорного І.А. \~ \~ \~ \~Позовна заява\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю"1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів"\~мотивована тим, що 31.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та [PERSON] було укладено кредитний договір №8499552. Згідно з умовами якого відповідач отримав 11500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому ЦПК України порядку, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 31.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та [PERSON] було укладено кредитний договір №8499552 у вигляді\~електронного документа\~відповідно до\~вимог Закону\~України «Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг» з\~урахуванням передбачених\~Законом України\~«Про електронну\~комерція» особливостей,за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 11500 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі: 0,01% в день, починаючи з другого дня користування кредитом; 19,21% - комісія від суми позики; 5% - проценти за понадстрокове користування кредитом. \~ \~ \~ \~Кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу обумовлені кредитним договором кошти в сумі 11500 грн., шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 14.05.2025 №КД-000028874/ТНПП про успішність банківської операції, яка була здійснена 31.12.2024. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. \~ \~ \~ \~З представленого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість відповідача за кредитним договором №8499552 від 31.12.2024 становить 19942,50 грн. та складається з простроченого тіла кредиту 11500 грн., відсотків 5783,35 грн., нарахованих в межах строку кредитування та комісії 2209,15 грн. \~ \~ \~ \~Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача комісії у розмірі 2209,15 грн., суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.2.4 Кредитного договору передбачено сплату комісії 19,21% від суми кредиту, яка дорівнює 2209,15 грн., нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту та пов`язана з наданням кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.ч. 1ст.11 Закону України "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування", умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. \~ \~ \~ \~Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування". \~ \~ \~ \~Отже, умови п. 2.2.4 договору №8499552 від 31.12.2024 року про сплату комісії 19,21% від суми кредиту, яка дорівнює 2209,15 грн. є нікчемними. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення боргу за тілом кредиту та процентів у розмірі 17283,35 грн. необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача, а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник надав копію договору, додаткову угоду, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги та детальний опис виконаних робіт, загальний розмір яких складає 7100 грн. Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що гонорар є завищеним, оскільки має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат. \~ \~ \~ \~Тому, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що позов задоволено частково (88,66%), з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,62 грн (із розрахунку 3028*88,66:100). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial