Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Гавдяк І. Б., звернулася до суду із позовом до [PERSON] , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фабрична 2» (далі ОСББ «Фабрична 2») про усунення перешкод у користуванні майном, а саме душовою кімнатою шляхом передачі ключів позивачці. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що [PERSON] \~є власником\~двокімнатної квартири\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~квартири,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Тернопільського\~міського нотаріального\~округу Костецьким\~Ю.\~Г.\~07\~серпня 2017\~року.\~14\~липня 2020\~року створено\~та зареєстровано\~ОСББ «Фабрична\~2».\~Зазначене об`єднання\~створено співвласниками\~багатоквартирного будинку\~по [ADDRESS] ,\~відповідно до\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» для\~обслуговування даного\~житлового будинку. На загальних зборах співвласників ОСББ було узгоджено порядок користування душовими кімнатами (спільним майном багатоквартирного будинку), а саме одна душова кімната закріплюється за 6-ма квартирами. Однак, мешканка квартири [ADDRESS] - [PERSON] самовільно обмежила доступ позивачки у користуванні душовою кімнатою. Цей конфлікт позивачка намагалася вирішити з головою ОСББ «Фабрична 2» шляхом переговорів. Неодноразово [PERSON] зверталася до [PERSON] (голова ОСББ) з проханням пояснити правомірність проведення ремонту душової кімнати, надати їй документи, що підтверджують виконані роботи та суму понесених витрат, а також дублікати ключів від душової кімнати. Крім того, з метою усунення перешкод у користуванням спільним майном, [PERSON] звернулася з відповідною заявою до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Відповідно до Довідки про результати розгляду звернення від 05 листопада 2024 року, старшим дільничним офіцером поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Буцік P. I. в період часу з 26 жовтня 2024 року по 05 листопада 2024 року проведено перевірку за зверненням гр. [PERSON] , щодо неправомірних дій мешканців гуртожитку по [ADDRESS] , які самовільно, всупереч встановленому порядку обмежили доступ у користуванні душовою кімнатою, яка є загальнодоступною для мешканців гуртожитку. На гр. [PERSON] складено адміністративний протокол за ст. 186 КУпАП та згідно ст. 218 КУпАП адміністративні матеріали направленні в Адміністративну комісію м. Тернополя для розгляду та прийняття рішення. Таким чином, на час звернення 26 жовтня 2024 року підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування не має. Також представник позивачки звертався на адресу ОСББ «Фабрична 2» з адвокатським запитом, на який не отримала відповіді. [PERSON] вважає дії голови ОСББ «Фабрична 2» та мешканки квартири [ADDRESS] [PERSON] протизаконними і такими, що порушують права позивачки у користуванні спільним майном. Незважаючи на те, що [PERSON] тривалий час немає доступу до душової кімнати, їй продовжують нараховувати абонплату за послуги водоканалу, в тому числі і за користування загальними душовими. Крім того, діями відповідачів, які самовільно, всупереч встановленому порядку обмежили доступ у користуванні душовою кімнатою, яка має бути загальнодоступною для мешканців гуртожитку, в тому числі і для позивачки, останній було завдано моральної шкоди. Що стосується душевних страждань, то із врахуванням тих обставин, що позивачка позбавлена будь-яких водних процедур, які сприяють як і для здоров`я, так і для фізичного самопочуття та настрою, то це призвело до погіршення її психоемоційного стану та нераціонального витрачання свого часу, внаслідок доказування неправомірних дій відповідачів та погіршення стану здоров`я. Оскільки законодавством не передбачена і не може бути передбаченою будь-яка формальна методика підрахунку моральної шкоди, при визначенні справедливої компенсації за душевні переживання позивачки слід вдаватися до оціночних категорій. [PERSON] у даному випадку вважає розумною і справедливою оцінкою суми відшкодування за нанесену моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн, тому що менший розмір не може служити достатньою компенсацію немайнових втрат позивачки та був би по суті заохоченням для подальшого продовження відповідачами протиправної діяльності та бездіяльності, яким слід покласти край справедливим і законним судовим рішенням. Враховуючи викладене, [PERSON] просить суд: зобов`язати [PERSON] та ОСББ «Фабрична 2» усунути їй перешкоди в користуванні спільним майном душовою кімнатою шляхом передачі ключів позивачці; стягнути з [PERSON] та ОСББ «Фабрична 2» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10\~000,00 грн. Ухвалою судді від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі №607/25487/24; постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 18 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» подано клопотання [PERSON] про долучення доказів, а саме постанови № 1021 від 27 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] 02 квітня 2025 року судом зареєстровано відзив на позовну заяву представника відповідача [PERSON] - адвоката Ярмусь В. Д., у якому він просить відмовити у задоволені позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На обґрунтування відзиву вказує, що квартира [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , та квартира [ADDRESS] за тією ж адресою, яка належить [PERSON] , були переобладнані з гуртожитку Тернопільбуду та викуплені працівниками, які проживали у даному гуртожитку або працювали на підприємстві. Так, ремонтні роботи в квартирі та в будинку, покращення житлових умов у будинку по [ADDRESS] , проводяться та проводились за фінансування мешканців будинку. [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] , тільки 07 серпня 2017 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 93828776. Позивачці було відомо, що квартира [ADDRESS] не обладнана санвузлом та кухнею. Так, з метою утримання в належному стані та обслуговування житлового будинку (який раніше був гуртожитком) по [ADDRESS] , власниками житлових квартир було створено ОСББ «Фабрична 2». На даний час квартплата, яка сплачується на утримання будинку недостатня для проведення поточного ремонту будинку для утримання його в належному стані, а тому власники квартир, які мають намір покращити житлові умови здійснюють поточний та капітальний ремонт приміщень, якими користуються за власний рахунок. [PERSON] не сплачує квартплати на рахунок ОСББ «Фабрична 2» на утримання будинку, а також не давала кошти на проведення ремонту душової кабіни, відповідно для неї не виготовлявся додатковий ключ. Власниками 5-ти квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , було прийнято рішення, з дозволу ОСББ «Фабрична 2», за власний рахунок, без залучення коштів ОСББ «Фабрична 2», провести капітальний ремонт душової кабіни та покращення житлових умов, так як санітарно-гігієнічні стан кімнати не відповідав нормам (наявність тріщин, сколів, побита плитка і грибок). Метою проведення ремонту була заміна плитки, дверей, сантехніки, душу та інших матеріалів, які необхідно для виконання ремонту. Було зібрано 35\~000,00 грн з кожної квартири по 7\~000,00 грн. Позивачка відмовляється вносити кошти в сумі 7\~000,000 грн на ремонт душової кабіни, однак просить суд зобов`язати надати ключі, не вказуючи від якої душової кабіни необхідно надати ключі. Адвокат Ярмусь В. Д. звертає увагу, що на кожному поверсі по [ADDRESS] , знаходиться по 2 душові кабіни, а також в підвальному приміщенні знаходяться душові кабіни, якими може користуватись [PERSON] . Позивачці неодноразово пропонувалось внести кошти в сумі 7 000,00 грн для здійснення розрахунків за проведенні ремонтні роботи душової кабіни та зробити додатковий ключ і користуватися душовою кабіною, однак [PERSON] в категоричній формі відмовлялася. Щодо задоволення моральної шкоди, представник [PERSON] просить суду відмовити у задоволенні цієї вимоги, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували доводи [PERSON] щодо завдання їй такої шкоди. 18 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив представником позивачки [PERSON] - адвокаткою Гавдяк І. Б., у якому вона просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. На спростування доводів представника відповідача [PERSON] вказує, що відповідачка безпідставно стверджує, що позивачка не сплачує квартплату на рахунок ОСББ «Фабрична 2» на утримання будинку, а також не давала кошти на проведення ремонту душової кабіни та відповідно на позивачку не виготовлявся додатковий ключ. Об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~(далі\~ ОСББ,\~об`єднання)\~ юридична\~особа,\~створена власниками\~квартир та/або\~нежитлових приміщень\~багатоквартирного будинку\~для сприяння\~використанню їхнього\~власного майна\~та управління,\~утримання і\~використання спільного\~майна. Основна діяльність ОСББ полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам. Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Сторона позивача наголошує, що загальні збори співвласників багатоквартирного будинку є вищим органом управління об`єднання. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Відповідачкою [PERSON] до відзиву надано незрозумілі розрахунки збирання коштів, починаючи з листопада 2019 року по грудень 2020 року жителі квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] здавали по 200 грн в місяць, в підсумку вони здали по 2\~943,00 грн, а [PERSON] повинна відшкодувати 7\~000,00 грн. Копія комерційної пропозиції від 10 червня 2024 року не є підтвердженням оплачених товарів/послуг. 02 квітня 2025 року судом зареєстровано заперечення представника відповідача [PERSON] - адвоката Ярмусь В. Д., які аналогічними по змісту відзиву з акцентом на кількість душових кімнат на поверсі та у приміщенні гуртожитку, якими може безперешкодно користуватися позивачка. 18 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представником [PERSON] -адвокаткою Гавдяк І. Б. подано клопотання про долучення доказів, а саме квитанцій щодо сплати квартплати, яка ставилася під сумнів відповідачем. 27 лютого 2025 року судом зареєстровані пояснення (заява) представника відповідача ОСББ «Фабрична 2» Павлів О. В., у яких він просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою позицію наявністю заборгованості у позивачки у розмірі 16\~248,80 грн, та долучає копії документів щодо яких ставилося питання у попередніх судових засіданнях. Також вказаний учасник зазначає про те, що мешканці, які користуються спірною душовою прийняли рішення зробити ремонт. Організацією і виконанням більшості робіт (безоплатно) займався [PERSON] , в минулому сантехнік, чоловік [PERSON] , мешканці (безоплатно) в міру своїх можливостей допомагали в проведенні робіт. [PERSON] жодної участі не брала. Після проведення ремонту мешканці витрати розділили порівну між кімнатами, які користуються душовою. Позивачка відмовилася від даного способу розподілу витрат. Суд протокольною ухвалою від 04 березня 2025 року, без оформлення окремого документу, постановив закрити підготовче судове засідання та розпочати розгляд справи по суті. [PERSON] та її представник адвокатка Гавдяк І. Б. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі. Позивачка пояснювала, що здавала гроші на бойлер, однак з серпня 2024 року душова кімната для неї закрита, 5 сімей нею користуються, а [PERSON] не має доступу. Позивачка готова сплатити кошти на ремонт душової, якщо їй представлять документи на підтвердження цих витрат. [PERSON] зверталася до голови об`єднання, однак він їй повідомив, що ремонт проведено особистою участю і коштами жильців поверху, а тому вона повинна компенсувати їм частину цих витрат, щоб мати доступ до користування душовою кімнатою. Позивачка у постійному стресі, «ходить по людях», щоб помитися, що спричиняє їй моральну шкоду. Відповідачка [PERSON] , її представник адвокат Ярмусь В. Д. просили відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] з підстав, які викладені у відзиві та запереченнях. [PERSON] пояснювала, що ключі від душової кімнати є у кожного власника квартири, які несли витрати на ремонт цього приміщення. Оскільки [PERSON] за ремонт душової грошей не платила, то ключів відповідачка їй не дала. Представник ОСББ «Фабрична 2» пояснював суду, що його вини у спорі між співвласниками немає. По новій інвентарній справі на місці рукомийників розміщені душові, їх облаштування і ремонт співвласники робили власними силами і коштами, об`єднання участі у цьому процесі не приймало, витрат не несло, ключів від цього приміщення не має. Допитана в судовому засіданні в процесуальному статусі свідка [PERSON] суду повідомила, що проживає у [ADDRESS] , де придбала майно у 2022 році. Фактично свідок проживає за цією адресою з 2024 року, до того робили ремонт. [PERSON] та [PERSON] є її сусідами. Ремонт душової кімнати робили власними коштами 5 квартир, ключі у свідка від цього приміщення є. Скільки точно коштів витратили не пригадує, вони з чоловіком доздали 5\~000,00 грн. Чоловік допомагав з ремонтом, свідок прибирала після ремонту, душовою кімнатою вони користуються. Сусідка [PERSON] не користується душовою, бо не здавала коштів на ремонт. Гроші на ремонт свідок здавала [PERSON] , бо вона старша поверху, однак рішення закрити душову приймали спільно. Відтак, заслухавши пояснення сторін, їх представників, покази свідка, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи. За змістом Витягу з реєстру Тернопільської територіальної громади № 2023/000224902 від 10 січня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На підставі Договору купівлі-продажу від 07 серпня 2017 року [PERSON] прийняла у власність нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Квартира двокімнатна, загальною площею 34,4 кв. м., житловою 23,5 кв. м. Договір нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 4056. Набуття позивачкою у власність нерухомого майна за вищевказаною адресою стверджується також і Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 93828776 від 07 серпня 2017 року. Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , виготовлено 06 липня 2015 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на замовлення попереднього співвласника цього нерухомого майна [PERSON] . Квартира розташована на 2 поверсі 4 поверхового будинку, складається з двох кімнат площею 10, 1 кв.м. та 13,4 кв.м., коридора 3,6+6,8 кв.м., балкону 0,5 кв.м. 04 листопада 2024 року за № 135 адвокатка І. Гавдяк скерувала запит голові ОСББ «Фабрична 2», в якому просила надати інформацію: про порядок розподілення площі загального користування між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] ; як розподілені душові кабіни між співвласниками, а саме, яка закріплена за [PERSON] ; чому [PERSON] не має доступу (не може користуватися) душовою кабіною; протокол загальних зборів ОСББ про розподіл та порядок користування душовими кабінами, а також копію статуту ОСББ. З приводу неможливості користуватися душовою кабіною за місцем свого зареєстрованого та фактичного проживання [PERSON] зверталася і до начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про що є заява від 21 жовтня 2024 року. На заяву позивачки від 24 січня 2024 року начальником Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області [PERSON] надано відповідь № Ф-7 від 21 лютого 2024 року, де за результатами проведеної перевірки мешканці гуртожитку по [ADDRESS] , повідомили про словесний конфлікт 17 січня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] відносно здачі грошових коштів на потреби ОСББ. З останніми було проведено профілактичну бесіду виховного характеру про неприпустимість порушень чинного законодавства. На звернення [PERSON] від 16 вересня 2024 року № 31246, начальником Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С. Осадця надано відповідь № 6013 від 14 жовтня 2024 року. В ході проведеної перевірки під час спілкування з головою ОСББ «Фабрична 2» гр. [PERSON] повідомив, що розподіл електроенергії відбувається згідно лічильника, який куплений заявницею. По факту душової кабіни гр. [PERSON] пояснив, що мешканці даного поверху самостійно зробили ремонтні роботи у даній душовій кімнаті та розпоряджаються нею. По факту звернення [PERSON] від 26 жовтня 2024 року № 36221 Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області складено довідку від 05 листопада 2024 року, за змістом якої під час спілкування із головою ОСББ «Фабрична 2» гр. [PERSON] повідомив, що мешканці даного поверху самостійно зробили ремонтні роботи у цій душовій кімнаті, а гр. [PERSON] не надавала грошових коштів. Як пояснила гр. [PERSON] , гр. [PERSON] не захотіла давати грошові кошти на ремонт душової кімнати, а тому ця душова кімната знаходиться під замком, і мешканці, які захотіли робити ремонт, мають ключі від цієї кімнати. На гр. [PERSON] складено адміністративний протокол за ст. 186 КУпАП, який направлено в Адміністративну комісію м. Тернополя для розгляду та прийняття рішення, що також засвідчують копії матеріалів проведеної перевірки. На заяву [PERSON] виконавчий комітет Тернопільської міської ради надав відповідь № 26019-Ф/2024 від 10 жовтня 2024 року про те, що багатоквартирний будинок [ADDRESS] . Співвласники допоміжних приміщень у гуртожитку зобов`язані не перешкоджати іншим особам у правомірному користуванні такими приміщеннями. Проведена розмова з головою ОСББ «Фабрична 2» щодо дотримання Статуту ОСББ. Відповідь подібного змісту на заяву [PERSON] адресувалася заявниці виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 02 жовтня 2024 року за № 25395-Ф/2024. За змістом карточки по абоненту січень 2023 жовтень 2024, особовий рахунок [NUMBER] [PERSON] , адреса [ADDRESS] гуртожитки з загальними душовими) до оплати включено вода стоки, аварійне обслуговування, заміну ВКО/плата за абонентське обслуговування. 27 листопада 2024 року Адміністративна комісія виконавчого комітету Тернопільської міської ради винесла постанову у справі № 1021, якою визнала гр. [PERSON] винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАП;

Outcome: partial