Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Тараненко А.І., 12.05.2025, подав до суду позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.05.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 00-9766808, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору (46690). У Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17.12.2024 між Первісним кредитором та ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9766808 від 12.05.2024 року на загальну суму 20 915,37 грн. 02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач уклали Договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором за Кредитним договором № 00-9766808 від 12.05.2024 року на загальну суму 17 765,37 грн. ТОВ ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 17 765,37 грн., яка складається з наступного: 6 930,00 грн. - заборгованість по кредиту; 10 835,37 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. У зв`язку з цим, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 765,37 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 19.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити розгляд справи заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 12.05.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 00-9766808, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору (46690). Сума ліміту кредитної лінії складає 6\~300 грн. Строк дії кредитної лінії 360 календарних днів (п.п.1.2, 1.3 Договору). Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процента ставка складає 1,47 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у мехаж строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього договору (п.1.5, п.1.5.1 Договору). Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту 12 травня 2024 року. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 6\~300 грн. на рахунок позичальника за реквізитами платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] (п.2.8 Договору). 17.12.2024 між Первісним кредитором та ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9766808 від 12.05.2024 року на загальну суму 20 915,37 грн. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу 1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 20 915,37 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 1 02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач уклали Договір факторингу №020425-У, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором за Кредитним договором № 00-9766808 від 12.05.2024 року на загальну суму 17 765,37 грн. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу 2 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 17 765,37 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу 2. ТОВ ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 17 765,37 грн., яка складається з наступного: 6 930,00 грн. - заборгованість по кредиту; 10 835,37 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. В порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, загальний розмір якої становить 17 765,37 грн., з яких: 6 930,00 грн. - заборгованість по кредиту; 10 835,37 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Зазначений кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів (надалі за текстом «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. У відповідності до норм ч. 1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування»\~був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених\~ЗУ "Про електронну комерцію"\~Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному. Правилами\~ст.652 ЦК України\~унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом ч. 1\~ст.638ЦК України\~договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.525,526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За умовами ч. 1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правилами ч.2\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено\~ст. 629 ЦК України. \~ \~ \~ \~На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~статті 617 ЦК України. Отже позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором № 00-9766808 від 12.05.2024 року на загальну суму 17\~765,37 грн., а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Згідно з вимогами\~ст.512ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Виходячи з наведеного вище, до ТОВ «ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 00-9766808 від 12.05.2024 року. Правилами\~ст.514 ЦК України\~унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1\~ст. 1084 ЦК України). Відповідач у справі всупереч умовам кредитного договору, не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»,, ані на рахунки попереднього кредитора - ТОВ «МАКС КРЕДИТ». З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованості в загальному розмірі 17\~765,37 грн, підлягають задоволенню. Відповідно до положення\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, позивачем надано договір про надання правової допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 року, укладеного між АБ «Тараненко та Партнери» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», відповідно до предмету якого, клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим договором. Метою представництва є захист прав та законних інтересів Клієнта, проведення необхідних процесуальних дій для досягнення найбільш сприятливого результату у справі на користь Клієнта. П.3.3. Договору визначено, що гонорар складеться з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 вiд 07.04.2025 (додаток №1 до цього Договору); Відповідно до додатку №1 до Договору надано Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 вiд 07.04.2025 із відповідним переліком вартості окремої послуги, п.п.3.6., 3.7. Договору визначено що сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь Клієнта сплачується на користь Адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок Клієнта. Гонорар сплачується готівкою або шляхом перерахуванням коштів в безготівковий формі на рахунок Адвокатського бюро. Також, надано додаткову угоду №5 від 07.04.2025 року до договору про надання правової допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 року, де в п. 75 визначено відповідача, акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 із описом послуг, що були надані. Враховуючи наведене, те що відповідачем не подавалось будь-яких клопотань щодо не співмірності заявлених вимог про правову допомогу, їх зменшення, суд вважає, що з та користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в сумі 7000 гривень. Згідно з платіжною інструкцією № 12904 від 05 травня 2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору розмірі 2422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved