Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс», в особі представника адвоката Тараненка А.І., звернулося з зазначеним позовом до [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 30.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 309320360 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV5G48S. Перед укладенням Кредитного договору Відповідач пройшов належну перевірку (верифікацію), перейшовши на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. У розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Договір про надання кредиту підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а отже належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Отже, у Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно умов Кредитного договору, 30.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" виконало свій обов`язок та перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. на банківську карту № [NUMBER] , яку він вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору, шляхом ініціювання через банк провайдер. Всупереч умов Договору Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 19 269, 00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5 000, 00 грн. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 14 269, 00 грн. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон плюс» уклали Договір факторингу № 30/1023-01 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) згідно умов якого, ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 309320360 від 30.10.2021 у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог № 171 від 01.02.2022. 30.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» уклали Договір факторингу № 30/1023-01, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 309320360 від 30.10.2021 у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог № 1 від 30.10.2023. 29.05.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу № 29/05/25-Е згідно умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» набуло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 309320360 від 30.10.2021 у розмірі зазначеному в Реєстрі боржників № б/н від 29.05.2025. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам. Представник позивача просив стягнути на користь товариства з відповідача заборгованість за\~Кредитним договором\~№ 309320360\~від 30.10.2021\~у розмірі\~19\~269,\~00\~грн. та усі судові витрати по справі, а саме:\~судовий\~збір у\~розмірі\~2\~422\~грн.\~40\~коп.,\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу у\~розмірі\~7\~000\~грн. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі, заяв і клопотань від відповідача не надходило. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, з урахуванням думки позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30.10.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 309320360, згідно умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі кредитного ліміту на суму 5 000,00 грн. на споживчі цілі, строком до 28.11.2021 (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження) зі сплатою процентів. Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. Згідно п.п. 4.4 п.4 кредитного договору, Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. На підтвердження укладення кредитного договору № 309320360 від 30.10.2021, позивачем надано довідку від 09.11.2023 щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», з якої вбачається, що [PERSON] підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором MNV5G48S, який було відправлено позичальнику на номер телефону [NUMBER] 30.10.2021 о 11:04:19 год., введено позичальником 30.10.2021 о 11:05:52 год. На виконання умов кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти [PERSON] 30.10.2021 на банківську картку № [NUMBER] у розмірі 5 000, 00 грн., призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 309320360 від 30.10.2021, [PERSON] , код [NUMBER] , для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] , без ПДВ; Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer, - що підтверджується копією платіжного доручення № 07dea13b-b8e8-455f-9b8f-1dfdf40a99b7 від 30.10.2021. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118/-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Строк дії договору до 28.11.2019. Відповідно до пункту 1.3 зазначеного Договору факторингу, правом вимоги є всі права клієнта за кредитним договором, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. В подальшому ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткові угоди: № 19 від 28.11.2019; № 26 від 31.12.2020; № 27 від 31.12.2021; № 31 від 31.12.2022; № 32 від 31.12.2023, згідно з якими строк дії договору № 28/1118/-01 від 28.11.2018 продовжено до 31.12.2024. При цьому інші умови договору залишилися без змін. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 171 від 01.02.2022, ТОВ «Таліон Плюс» прийняв право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 309320360 від 30.10.2021 у повному обсязі. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 309320360 від 30.10.2021 на загальну суму заборгованості 19\~269, 00 грн. 29.05.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу №29/05/25-Е, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права грошової вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29.05.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 309320360 від 30.10.2021 на загальну суму заборгованості 19\~269, 00 грн., з яких: 5\~000, 00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), заборгованість по відсоткам 14 269, 00 грн. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. В порушення умов договору, відповідач не виконав свого обов`язку повернути наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та доказів на спростування обставин, зазначених позивачем. З огляду на вище наведене, оскільки відповідачем порушені зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного здійснення платежів, передбачених його умовами, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу між сторонами судових витрат суд зазначає таке. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 8\~ст.\~141\~ЦПК\~України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7\~000 грн. підтверджуються копією Договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025; Додатковою угодою № 25770578163 до Договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025; Актом прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025. На підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію платіжної інструкції № 15559 від 16.06.2025 у розмірі 2422 грн. 40 коп. Таким чином, враховуючи ціну позову, складність справи та обсяг послуг, наданих адвокатом, час, витрачений на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» усіх понесених позивачем судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

Outcome: approved