Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. В липні 2025 року представник позивача Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 501276566 від 17.11.2020 року в розмірі 33\~448,58 грн., судові витрати у розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3\~225,71 грн. Свої вимоги\~мотивував тим,\~що 17.11.2020\~року між\~АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] була укладена угода про надання кредиту №501276566, згідно якої 17.11.2020 року, відповідач отримала кредит в розмірі 20\~000,00 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою процентів 35,00 %, за період з 12-го по 23-й місяць користування кредитом 30,00%, дата повернення кредиту 17.11.2023 року. В подальшому 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за Кредитним договором № 501276566, яка складає загальну суму заборгованості 33\~448,58 грн., з яких: 13\~758,06 грн. заборгованість за кредитом; 9\~610,52 заборгованість по відсотках; 10\~080,00 грн. заборгованість по комісії, що стало підставою для позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 45) Позиції сторін в судовому засіданні. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. (а.с. 40) Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання, а відтак відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи. (а.с. 49,52) Відповідно до ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Суд, на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини. Судом встановлено,\~що 17.11.2020\~року між\~АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] була укладена угода про надання кредиту №501276566, згідно якої 17.11.2020 року, відповідач отримала кредит в розмірі 20\~000,00 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою процентів 35,00 %, за період з 12-го по 23-й місяць користування кредитом 30,00%, дата повернення кредиту 17.11.2023 року. (а.с. 9) В подальшому 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Факт перерахування коштів підтверджується меморіальним ордером № 1235803 від 17.11.2020 року, відповідно до якого [PERSON] перераховано суму кредитних коштів у розмірі 20\~000,00 грн. (а.с. 13) Також позичальник [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту; довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб; а також графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 7-8) Також позичальник підписала заяву (акцепт) №248.501276566.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування (а.с. 8) Згідно п. 1 Угоди за обслуговування (управління) кредиту за надання кредиту 0,00 % від суми кредиту; за обслуговування Кредиту 1,80 % від суми кредиту; Тарифи є невід`ємною частиною Договору, та розміщені на сайті Банку: www.alfabank.ua Згідно п. 2 Угоди дата повернення кредиту 17.11.2023 року. Для повернення заборгованості за Угодою використовуються рахунок № UA 133003460000029090501276566, відкритий у Банку. Згідно п. 3 Угоди кредит надається для власних потреб у розмірі 20\~000,00 грн., спосіб видачі переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа Банк» Відповідно до п. 4 Угоди, у разі наявності факту прострочення виконання будь-якого грошового зобов`язання за цією Угодою, з урахуванням умови п. 2.18 Додатку №5 до Договору зменшення розміру процентної ставки, що вказана в цій Угоді, не відбувається, і до дати повернення кредиту діє процентна ставка, що була встановлена в діючому періоді. Тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума кредиту до 200\~000,00 грн.; процентна ставка, % річних 26,00 %. Тип процентної ставки фіксована.; строк дії кредитної картки 3 роки з моменту випуску. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Сторони також узгодили, що всі відносини між Позичальником та Банком, що не врегульовані Угодою, регулюються Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід`ємною частиною Угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку: www.alfabank.ua (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною) Факт підтвердження користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовим рахункам за період з 17.11.2020 по 11.03.2025 року (а.с. 14-30) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №501276566 від 17.11.2020 року станом на 11.03.2025 року загальна сума заборгованості складає 33\~448,58 грн., з яких: 13\~758,06 грн. заборгованість за кредитом; 9\~610,52 грн. заборгованість по відсотках; 10080,00 грн. заборгованість по комісії (а.с. 31) Нормативно-правове обгрнутування. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ч.1 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України\~визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного висновку . Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню. Таким чином, з [PERSON] на користь АТ "СЕНС БАНК" підлягає стягненню заборгованість на суму 33\~448 58 грн \~ в межах заявлених позовних вимог. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 890024 від 23.06.2025 року, позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору ( при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), який підлягає стягненню з відповідача. В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3\~225,71 \~грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання послуг від 28.01.2025 року, укладений між позивачем та АО «СмартЛекс» (а.с. 33-36) Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 3\~225,71 гривень. На підставі ст.ст.525,526,1048,1050 ЦК України,

Outcome: approved