Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту заявник) звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши його, [PERSON] , її опікуном, обґрунтовуючи підставність заяви тим, що [PERSON] приходиться йому рідною матір`ю, яка має ряд захворювань, у тому числі центральної нервової системи, внаслідок чого прикута до ліжка, потребує постійного стороннього догляду та не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, відтак з метою забезпечення реалізації її майнових і немайнових прав та інтересів, заявник звернувся до суду із даною заявою. У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано. Ухвалою суду від 04.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті, зобов`язано доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . Зобов`язано Орган опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області надати до суду подання (письмовий висновок) щодо призначення опікуна [PERSON] . Ухвалою суду\~від 12.02.2025 задоволено заяву представника [PERSON] - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про його участь в режимі відеоконференції. Ухвалою суду\~від 30.04.2025 витребувано із КНП «Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Липовецького району Вінницької області» медичні картки на ім`я [PERSON] , [INFO] та призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду\~від 01.07.2025 відновлено провадження у справі з метою виправлення описки в частині назви експертної установи та зупинено провадження для проведення експертизи. Ухвалою суду\~від 28.08.2025 у зв`язку з надходженням висновку експерта провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на стадії якій було зупинено. У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали. Представник особи питання про недієздатність якої вирішує суд адвокат Лавренчук А.С. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви, вказуючи на наявність для цього правових підстав. Представник органу опіки та піклування в судове зсідання не з`явився, висловивши свою позицію у заяві про підтримання висновку, просили про розгляд справи за їх відсутності. Ураховуючи викладене, суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що згідно паспортних документів серія [NUMBER] (а.с.13), [PERSON] народилась [INFO] , зареєстроване місце проживання [ADDRESS] . Відповідно до довідки виданої Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області (а.с.10), [PERSON] постійно проживає в [ADDRESS] , без реєстрації. Як слідує зі змісту свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] (а.с.12), переклад якого здійснено перекладачем на українську мову (а.с.12 на звороті)., [PERSON] являється рідною матір`ю [PERSON] . Зі змісту Довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ №685592, [PERSON] має інвалідність першої групи «Б», безтерміново та потребує постійної сторонньої допомоги (а.с. 15). Відповідно до Акта проведення обстеження сім`ї №2 від 20.01.2025, Довідки №5 від 07.01.2025 та довідки про склад сім`ї від 20.01.2025 №20 складених Турбівською селищною радою (а.с.8,10,11) [PERSON] та [PERSON] проживають в [ADDRESS] . [PERSON] здійснює постійний догляд за матір`ю на непрофесійній основі. Відповідно до Висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженням повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації за №645 (а.с.9), [PERSON] призначено допоміжні засоби реабілітації у вигляді меблів ліжка та допоміжних засобів. Згідно з рішенням №4 Опікунської ради\~при виконавчому\~комітеті Турбівської\~селищної радивід 03.03.2025 було вирішено визнати доцільним призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , який проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (зареєстрований за адресою [ADDRESS] ) над матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (зареєстрована за адресою [ADDRESS] ), у разі визнання її судом недієздатною. На виконання вимог ухвали суду від 30.04.2025 отримано Висновок судово-психіатричної експертизи за №584 від 17.07.2025 (а.с.89-91), відповідно до якого встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді іншої судинної деменції (F01.8). [PERSON] позбавлена здатності усвідомлення значення своїх дій та керування ними, потребує над нею опіки. Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст. 296 ч. 3 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими\~родичами, незалежно від їх спільного проживання. Встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами вказують на те, що [PERSON] внаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак наявні правові підстави для визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~статті 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другій-п`ятій\~статті 63 ЦК України\~визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно зі статтею 64\~ЦК України опікуном\~або піклувальником\~не може\~бути фізична\~особа:\~1)\~яка позбавлена\~батьківських прав,\~якщо ці\~права не\~були поновлені;\~2)\~поведінка та\~інтереси якої\~суперечать інтересам\~фізичної особи,\~яка\~потребує\~опіки або\~піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша\~статті 67 ЦК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі N 753/1905/22 (провадження N 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі N 736/1508/17 (провадження N 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі N 751/9572/19 (провадження N 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі N 372/3474/21 (провадження N 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі N 727/597/24 (провадження N 61-6720св24). Обставин, які б могли перешкоджати [PERSON] бути опікуном над [PERSON] , які є відповідно сином та матір`ю, до матеріалів справи не надано, а судом не встановлено. Беручи до уваги викладене, наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , доведений між ними факт споріднення та спільного проживання, відсутність будь-яких обмежень щодо виконання заявником обов`язків опікуна на недієздатною особою, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення заяви у цій частині, а відтак суд заяву задовольняє у повному обсязі. В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За правилами ч.2 ст.298 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною суд відносить на рахунок держави. Судом встановлено, що розмір судових витрат за проведення експертизи склав 10 382,94 грн. На підставі ст. 39, 41, 58, ч.1 ст. 60, 64\~ЦК України та

Outcome: approved