Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Представник позивачки адвокат Микитчин П.С. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить з урахуванням збільшення позовних вимог встановити факт постійного проживання: 1) [PERSON] з його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , на час її смерті; 2) [PERSON] з його дружиною [PERSON] , яка померла [INFO] , на час її смерті; 3) встановити факт прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] . Крім того, представник позивача просить визнати за [PERSON] , право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 48,4 м 2, житловою площею - 34,6 м2 після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом. Представник позивачки адвокат Микитчин П.С. обґрунтовує свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] . На день своєї смерті вона була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] , проте фактично постійно проживала та вела спільне господарство зі своєю сім`єю: сином [PERSON] та чоловіком [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . На момент смерті разом із останнім проживав його син, [PERSON] (двоюрідний брат позивачки), який прийняв спадщину після смерті батька, але не оформив спадкових прав на майно. [INFO] помер [PERSON] . Представник зазначає, що фактично після смерті [PERSON] спадщину прийняли її син та чоловік в рівних частках. [PERSON] звернулась у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , проте отримала відмову в оформленні права власності на спадкове майно, у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів. Представник звертає увагу, що позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] , в тому числі і на те майно, яке він прийняв, але не оформив своїх спадкових справ після смерті батьків. Оскільки позивачка не має можливості належним чином оформити своє право на спадщину вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О. від 26 лютого 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О. від 15 квітня 2025 року за клопотанням позивачки витребувано від приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Х.Я. копії спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлого [INFO] . Підготовче судове засідання відкладено. 09 травня 2025 року на адресу суду надійшли витребувані судом копії спадкової справи. 12 травня 2025 року на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Бурштинської міської ради, в якому зазначають, що не заперечують проти задоволення позовних вимог позивачки, просять справу розглянути за відсутності їх представника. Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценка М.О. від 12 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2025 року у зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Куценко О.М. на підставі розпорядження керівника апарату Галицького районного суду № 01-16/42 від 09 червня 2025 року, справу передано судді Васильцовій Г.А., прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Микитчин П.С. підготовче судове засідання відкладено. 04 липня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява про збільшення позовних вимог від представника позивача адвоката Микитчин П.С. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивачки адвокат Микитчин П.С. у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та пояснив, що квартира, розташована у [ADDRESS] , належала родині [PERSON] у рівних частках. Крім того зазначив, що позивачка є спадкоємицею [PERSON] , якому вона є двоюрідною сестрою. [PERSON] проживала разом із чоловіком та сином, однак була зареєстрована за іншою адресою. У зв`язку з втратою свідоцтва про право власності на квартиру, БТІ було видано довідку, яка підтверджує право власності на зазначене спадкове майно. Більш близьких родичів у родини [PERSON] не було. Представник відповідача\~ Бурштинської\~міської ради\~Івано-Франківської\~області у судове засідання не з?явився, в матеріалах справи наявна заява, про розгляд справи без участі представника. Не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивачки. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідка [PERSON] дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках. Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть /а.с. 6-7/. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть /а.с. 8-9/. [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с. 10/. Позивачка є двоюрідною сестрою [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження позивачки, серія [NUMBER] від 01 червня 1959 рок /а.с.14/, копія свідоцтва про народження матері позивачки, серія [NUMBER] від 07 червня 1954 року /а.с.15 зворотній бік/, копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу матері позивачки № 00040521953 /а.с.14-15 зворотній бік/, копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] № 00040522132 /а.с.16/, а також копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] № 00040522230 /а.с.17/. Згідно довідки виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 20.01.2025 року № 18, [PERSON] , до дня смерті була зареєстрована одна по [ADDRESS] /а.с.7 зворотній бік/. Відповідно довідки виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 20.01.2025 року № 19, [PERSON] , до дня смерті був зареєстрований по [ADDRESS] . Разом із ним до дня його смерті по вказаній адресі був зареєстрований [PERSON] /а.с. 9 зворотній бік/. Згідно довідки виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 12.11.2024 року № 937, [PERSON] , до дня смерті був зареєстрований один по [ADDRESS] /а.с.12/. Допитана у судовому засіданні 25 вересня 2025 року свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка родини [PERSON] та проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] знає як людину, яка провідувала [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Також свідок повідомила, що у родини [PERSON] був ще син - [PERSON] , який загинув давно. Стосунки з родиною [PERSON] були сусідські. За її словами, в квартирі [ADDRESS] весь час проживали разом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] був психічно хворим, і батьки його боялись, але жили вони разом, бо треба було доглядати [PERSON] . Боднар [PERSON] жила разом із сином та чоловіком весь час до дня своєї смерті. Після її смерті у квартирі проживали [PERSON] із [PERSON] . Згодом, коли [PERSON] помер, [PERSON] ще якийсь час жив в квартирі один, а потім зник. [PERSON] відвідувала [PERSON] , їсти носила, бо той потребував догляду. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його покази об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, \~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд вважає, що досліджені докази у сукупності свідчать про доведеність позивачкою фактів постійного проживання [PERSON] з його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , на час її смерті; постійного проживання [PERSON] з його дружиною [PERSON] на час її смерті останньої; факт прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] . Вирішуючи питання визнання права власності на спадкове майно, суд виходить з наступного. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається зокрема із квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із довідки ОКНМ «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» від 10.12.2024 року за № 272, 01.02.1994 року за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровано право власності в рівних долях на квартиру [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Бурштинської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому від 27.01.1994 року № 9 /а.с.18/. Відповідно до копії матеріалів спадкової справи, 17.08.2023 року, [PERSON] подала до приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюк Х.Я. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Інші спадкоємці відсутні, оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не заводилася /а.с. 45-92/. Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюк Х.Я. від 02.07.2025 року, відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно /а.с.115/. Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Відповідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно вимог ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Згідно вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, суд вважає, що позивакою було надано достатньо доказів, які підтверджують її вимоги, тому слід визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позивачем вимоги щодо розподілу судових витрат не заявлялися, в зв`язку з чим, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved