Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить поділити спільне майно подружжя, а саме автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] , стягнути на його користь з [PERSON] грошові кошти у розмірі 164\~050,00\~грн. в рахунок грошової компенсації вартості 1/2 частки вказаного автомобіля. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] та [PERSON] під час перебування у шлюбі, який на даний час розірвано, придбали автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , який було зареєстровано за [PERSON] . [PERSON] запропонував [PERSON] поділити автомобіль шляхом сплати йому 1/2 частки його вартості, проте [PERSON] відмовилася. [PERSON] пояснила, що вона не проти поділити автомобіль, проте не згодна з його вартістю, яку запропонував [PERSON] . Судом з`ясовано, що 19.08.2014\~р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2025\~р. у справі №\~274/9373/24, яке набрало законної сили, що підтверджується свідоцтвом від 12.03.2025\~р. про шлюб та вказаним рішенням (а.\~с\~9, 10 11). 21.10.2022\~р. за [PERSON] було зареєстровано транспортний засіб автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , що підтверджується листом від 21.03.2025\~р. Територіального сервісного центру МВС №\~1842 (а.\~с.\~13). Законодавством України презюмується, що за загальним правилом будь-яке майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Так, відповідно до частини третьої статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 60, частиною першою статті 61 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. У матеріалах справи відсутні будь-яких докази, які б вказували, що автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , не є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , зі змісту позову, відзиву, пояснень представників [PERSON] та [PERSON] , а також пояснень останньої вбачається, що [PERSON] та [PERSON] визнають, що цей автомобіль є їхньою спільною сумісною власністю. Зважаючи на наведене, Суд вважає, що автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Частиною першою статті 69 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 70 Сімейного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що частки [PERSON] та [PERSON] у праві власності на автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , є різними, а тому Суд виходить з того, що ці частки є рівними. Статтею 71\~Сімейного кодексу\~України встановлено,\~що майно,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~ділиться між\~ними в\~натурі. Якщо\~дружина та\~чоловік не\~домовилися про\~порядок поділу\~майна,\~спір може\~бути вирішений\~судом.\~При цьому\~суд бере\~до уваги\~інтереси дружини,\~чоловіка,\~дітей та\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Неподільні\~речі присуджуються\~одному з\~подружжя,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними. Речі\~для професійних\~занять присуджуються\~тому з\~подружжя,\~хто використовував\~їх у\~своїй професійній\~діяльності.\~Вартість цих\~речей враховується\~при присудженні\~іншого майна\~другому з\~подружжя. Присудження\~одному з\~подружжя грошової\~компенсації замість\~його частки\~у праві\~спільної сумісної\~власності на\~майно,\~зокрема на\~житловий будинок,\~квартиру,\~земельну ділянку,\~допускається лише\~за його\~згодою,\~крім випадків,\~передбачених Цивільним\~кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до статті 370 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Згідно з частинами першою третьою статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. З наведених норм законодавства України випливає, що майно, щодо якого виник спір (автомобіль), може бути як поділено у рівних частках між [PERSON] та [PERSON] , так з нього може бути виділено у власність одного з них його неподільну частину за умови, що інший згоден отримати грошову або іншу матеріальну компенсацію вартості частки цієї частини майна, при цьому така компенсація може бути присуджена Судом. Таким чином можливим способом поділу автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , є присудження [PERSON] грошової компенсації вартості 1/2 його частки, на що він згоден і про що просить у позовній заяві. Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям (колишнім подружжям), а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно (http://reestr.court.gov.ua/Review/92065790, https://reyestr.court.gov.ua/Review/92270499). Як вбачається зі звіту від 12.03.2025\~р. про незалежну оцінку (з додатками), ринкова вартість автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , станом на 12.03.2025\~р. становить 328\~100,00\~грн. (з урахуванням податку на додану вартість) (а.\~с.\~14 27). Будь-яких доказів, які б спростовували правильність зазначеного звіту або ставили його під сумнів [PERSON] не подала. Разом з тим, зважаючи на статтю 185 Податкового кодексу України, податок на додану вартість не включається у вартість майна при його поділі, так як поділ майна не є операцією, яка є об`єктом оподаткування цим податком. Основна ставка податку на додану вартість встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20% (статті 193 та 194 Податкового кодексу України). Таким чином дійсна (ринкова) вартість Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , станом на 12.03.2025\~р. без урахування податку на додану вартість становить 273\~416,67\~грн. (273\~416,67\~грн. + 20% податку на додану вартість (54\~683,33\~грн.) = 328\~100,00\~грн.) Тобто з [PERSON] на користь [PERSON] має бути стягнуто грошову компенсацію ринкової вартості (273\~416,67\~грн.) 1/2 частки автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , що становить 136\~708,36\~грн. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1\~367,08\~грн.

Outcome: approved