Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2025 року Квартирно експлуатаційний відділ м.Чернівці звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить зобов`язати відповідача повернути на рахунок позивача грошові кошти в сумі 132\~477,90 грн., а також стягнути з нього судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що грошова компенсація відповідно до постанови КМУ від 02.09.2015 року № 728 позивачу підполковнику у відставці [PERSON] за належне для отримання жиле приміщення була виплачена в сумі 529\~911,60 грн. з розрахунку, що членами його сім`ї є він, його дружина, їх син та донька, тоді як остання на момент виплати цієї компенсації в 2016 році вже протягом 15 років постійно проживала та працювала окремо від своїх батьків у місті Київі. Таким чином, позивачу слід було виплатити 428\~887, 95 грн., отже грошові кошти в сумі 132\~477,90 грн. підлягають поверненню як набуті без відповідної правової підстави. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~01 серпня 2025 року представник відповідача - адвокат Іонашку В.Д. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач повідомляв житлову комісію [INFO] про місце проживання та реєстрацію доньки в м. Києв, а тому в його діях відсутні ознаки недобросовісності, документальних відомостей на предмет підтвердження рахункової помилки зі своєї сторони позивач також не надав, відтак виплачені суми грошових коштів не підлягають поверненню, оскільки не є безпідставно набутими в розумінні ст.1212 ЦК України. \~ \~ \~ \~05.08.2025 року представником позивача адвокатом Іонашку В.Д. також направлено до суду письмове клопотання про застосування позовної давності до заявлених позивачем вимог та відмову в їх задоволенні в зв`язку з її спливом, оскільки позивачу про факт надмірно виплаченої [PERSON] суми компенсації стало відомо ще в 2019 році після його виявлення під час проведення перевірки Західним територіальним управлінням внутрішнього аудиту з питань відповідності окремих питань діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці. \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні представник\~Квартирного \~експлуатаційного відділу\~міста Чернівці\~позовні вимоги\~підтримав та\~просив їх\~повністю задовольнити,\~оскільки виплата грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення відповідачу в сумі 529\~911,60 грн. призвела до втрат на суму 132\~477,90 грн. внаслідок врахування його доньки як члена сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Іонашку В.Д. в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представників сторін, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з настуних встановлених судом фактичних обставин та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.11.2016\~року підполковником\~у відставці\~ [PERSON] \~була подана\~заява до\~житлової комісії\~ [INFO] про отримання компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення (а.с.29). \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки про перевірку житлових умов від 21 листопада 2016 року житловою комісією перевірено житлові умови полковника запасу [PERSON] та встановлено склад його сім`ї з чотирьох осіб:\~ [PERSON] \~(заявник), дружина [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] (а.с. 27). \~ \~ \~ \~З довідки - виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію від 07.11.2016 року №949 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано четверо чоловік : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с.28). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з протоколу від 16.11.2016 № 9 засідання житлової комісії Чернівецького гарнізону згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 728 [PERSON] зараховано в списки осіб на отримання грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення зі складом сім`ї чотири особи (а.с.30 зворот). \~ \~ \~ \~27.12.2016 року [PERSON] подано заяву начальнику КЕВ міста Чернівці, в якій він повідомив , що на його рахунок, який відкритий в АТ Ощадбанк, надійшли кошти грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення у сумі 529 911,60 грн. Зазначене також підтверджується платіжним дорученням від 23.12.2016 № 21 (а.с.36 зворот). \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з протоколу засідання житлової комісії [INFO] від 28.12.2016 № 22 [PERSON] зі складом сім`ї 4 особи знято з квартирного обліку при житловій комісії [INFO] відповідно до п. 1-1 ст. 40 Житлового кодексу України та п. 4.15 наказу Міністерства оборони України від 30.11.2011 № 737 (зі змінами) (а.с.36). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки 24.06.2016 № 56 Дитячої музичної школи № 27 м. Києва, викладач ДМШ № 27 з 01.09.2001 року [PERSON] не перебуває на квартирному обліку за місцем роботи та житлом не забезпечена ( а.с.37). \~ \~ \~ \~Із аудиторського\~звіту за\~результатами аудиту\~відповідності окремих\~питань діяльності\~квартирно-експлуатаційного\~відділу м.Чернівці\~за період\~з 01\~січня 2015\~року до\~31\~березня 2019\~року №234/5/70\~від 21\~жовтня 2019\~року вбачається,\~що під\~час перевірки\~було \~встановлено ризик\~щодо законності виплати грошової компенсації [PERSON] на підставі рішення житлової комісії з розрахунку на доньку в сумі 132 477,90 грн., яка за наявними документами виїхала на постійне місце проживання до іншого населеного пункту , однак житлова комісія [INFO] такі обставини до уваги не взяла та прийняла рішення про виплату грошової компенсації на всіх чотирьох членів його сім`ї,

Outcome: dismissed