overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 22 листопада 2003 року, актовий запис № 4. Позов мотивує тим, що 22 листопада 2003 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного, протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивачка зазначає, що з лютого 2024 року з відповідачем проживають окремо. Позивачка не бачить сенсу в подальшому підтримувати сімейні відносини з відповідачем, а шлюб є формальним. Збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивачки. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, які у змісті позову просить залишити за нею, а тому враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, судові витрати позивачки у виді сплаченого судового збору розподіленню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

У квітні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 122 543,30 грн. Позов мотивовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 серпня 2019 року № 830, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з теплопостачання. Відповідач є споживачем теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Кропивницької міської ради від 02 лютого 2021 року № 78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» та затвердження статуту у новій редакції, КП «Теплоенергетик»\~ перейменовано в КМ «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради. Шляхом подачі теплової енергії, за вказаною адресою сторони фактично вступили в договірні відносини, проте відповідач протягом тривалого часу за надану послугу не розраховувався у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги централізованого теплопостачання. За період з 13 лютого 2018 року по 31 грудня 2024 року включно відповідачу надавалась послуга, за яку сплачено не було. Станом на 01 січня 2025 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі\~ 97 391,53 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

У січні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 122 477,94 грн. Позов мотивовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 серпня 2019 року № 830, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з теплопостачання. Відповідач є споживачем теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Кропивницької міської ради від 02 лютого 2021 року № 78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» та затвердження статуту у новій редакції, КП «Теплоенергетик»\~ перейменовано в КМ «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради. Шляхом подачі теплової енергії, за вказаною адресою сторони фактично вступили в договірні відносини, проте відповідач протягом тривалого часу за надану послугу не розраховувався у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги централізованого теплопостачання. За період з 30 січня 2015 року по 30 вересня 2024 року включно відповідачу надавалась послуга, за яку сплачено не було. Станом на 01 жовтня 2024 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі\~ 92862,26 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст.\~259\~ЦПК України\~оголошується вступна\~та резолютивна\~частини рішення,\~повний текст\~якого буде\~складено до\~20\~жовтня 2025 року включно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] . У позовній заяві [PERSON] вказано, що позивач та відповідач мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що дитина проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу подачі позовної заяви до суду і до виповнення повноліття дитини. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 15.09.2007 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений актовий запис за № 133. Від шлюбу у сторін народилися: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через подружню зраду відповідачки. Сторони проживають окремо з червня 2025 року. Враховуючи викладене, позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 15.09.2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений актовий запис за № 133, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 28.04.2022, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 6). Від шлюбу у сторін народилися: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження: серія [NUMBER] від 28.04.2022, серія [NUMBER] від 28.04.2022 та серія [NUMBER] від 28.04.2022, які знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7-9). Подружнє життя у сторін не склалося, на примирення сторони не згідні. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

10.06.2025 позивач подав позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 2016 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~34). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 16), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явилась (а.с. 23-24, 32-33), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 15 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області за актовим записом №\~288 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~3). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. До того ж сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.11.2015 Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 01. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19.11.2015 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу є неможливим, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, зазначила, що термін на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає, термін на примирення не потрібен. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.11.2015 Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 01, прізвище після державної ресєтрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 04.09.2024, [NUMBER] від 19.03.2020, [NUMBER] від 13.05.2016, копії яких наявні в матеріалах справи. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позовін вимоги визнає, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулась в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на суттєві розбіжності в поглядах, відсутність взаєморозуміння, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.08.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, на адресу суду подали заяву в якій просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 03 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №894. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про поділ майна подружжя на теперішній час сторони не мають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутня взаємоповага і довіра, на примирення вони не згодні, наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулась в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на суттєві розбіжності в поглядах, відсутність взаєморозуміння, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.08.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, на адресу суду подали заяву в якій просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 15 жовтня 2024 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №1273. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про поділ майна подружжя не теперішній час сторони не мають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутня взаємоповага і довіра, на примирення вони не згодні, наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачкою клопотань про повернення дошлюбного прізвища заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

04.07.2025 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати укладений між сторонами 24.01.1984 шлюб. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 24.01.1984\~сторони уклали\~шлюб.\~Від шлюбу\~мають спільних\~дітей \~доньок 1985\~року народження\~та 1988\~року народження.\~Спільне життя\~ не\~склалося в\~сил різних\~обставин,\~різних життєвих\~інтересів та\~цілей.\~Шлюбні відносини\~припинено з\~2010\~року,\~сторони разом\~не проживають,\~спільне господарство\~не ведеться.\~Доньки заміжні,\~проживають окремо\~своїми сім`ями.\~Примирення неможливе.\~ Подальше\~існування шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Позивач надала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 16.09.2025 та 09.10.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, після складання та підписання повного тексту судового рішення суд має право обмежитися проголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial