Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-02 00:00:00

У травні 2024 року позивач КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради Фастівського району Київської області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , та користується житлово-комунальними послугами. Послуги включають в себе: послуги з управління багатоквартирним будинком, послуги з постачання теплової енергії. Відповідно до статутних повноважень, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 01 червня 2011 року № 869, Постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 05\~вересня 2018\~року №\~712 Про затвердження Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, Закону України\~«Про теплопостачання» та Договору №71 від 18 березня 2019 року Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» надає послуги з управління будинком [ADDRESS] та зокрема по квартирі [ADDRESS] в якій зареєстрований та отримує послуги відповідач. Так, позивач зазначає, що проводить нарахування платежів за житлово-комунальні послуги та щомісяця до 20 числа, наступного за розрахунковим, надає відповідачам рахунки на оплату наданих житлово-комунальних послуг, в яких вказується розмір заборгованості. На підставі викладеного, оскільки відповідач не в повному обсязі здійснював оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, у нього утворилась заборгованість у загальному розмірі 38\~966,38 грн., у зв`язку із чим, позивач просив суд: - стягнути з [PERSON] заборгованість за надання комунальних послуг у сумі 38\~966,38 грн. на користь КП «БГВУЖКГ», з яких: заборгованість у сумі 12\~528,66 грн. за надану послугу з управління багатоквартирним будинком та 26\~437,72 грн. за надану послугу з постачання теплової енергії; - стягнути з [PERSON] на користь КП «БГВУЖКГ» сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 29.05.2024 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 2302 від 27.11.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав, причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників в силу ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 5\~ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved