Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

16.09.2025 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", [PERSON] про визнання аукціону таким, що не відбувся. 22.09.2025 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Бакальцем І.Г. подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з позивача на користь відповідача в розмірі 26520 гривень. За змістом поданої заяви представник відповідача також просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити [PERSON] процесуальний строк для подання доказів понесених судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги такі обставини: Рішенням Теребовлянського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 16.09.2025\~року у задоволенні позову [PERSON] до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", [PERSON] про визнання аукціону таким, що не відбувся відмовлено. Згідно договору про надання правової допомоги від 16.01.2025 року адвокат Бакалець І.Г. надавав правову допомогу [PERSON] . Згідно додатку № 1 про надання правничої допомоги від 16.01.2025 року підготовки відзиву на вказану позовну заяву, підготовки заперечення на відповідь на відзив, участь у судових засіданнях Теребовлянського районного суду по справі № 606/2529/24, тощо клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 26520 грн. Згідно акту № 1 обсягу надання правничої допомоги до договору про надання правової допомоги від 16.01.2025 року розмір гонорару становить 26520 грн. Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру №50 від 16.09.2025 року розмір гонорару становить 26520 грн. Відповідно до ч. ч. 1 - 6\~ст. 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до\~статті 11 ЦПК України\~суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Відповідно до ч.1\~ст.127 ЦПК України\~суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ч.ч. 3,4 цієї статті якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Судом встановлено, що під час судового розгляду представником відповідача було зроблено заяву в судових дебатах про те, що докази понесених відповідачем витрат у разі відмови у задоволені позову будуть подані додатково. Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення представник відповідача [PERSON] адвокат Бакалець І.Г. надіслав на адресу іншого учасника справи копії Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 16.01.2025 року, копію Додатку №1 б/н до цього Договору, копію квитанції до прихідного касового ордеру №50 від 16.09.2025 року. Таким чином встановлено, що представник відповідача, який пропустив строк з поважних причин п`ятиденний строк з дати ухвалення рішення суду, подав до суду докази витрат на правничу допомогу, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. З урахуванням викладеного суд вважає, що причину пропуску встановленого законом строку на подачу доказів понесених судових витрат слід визнати поважною та поновити відповідачу [PERSON] процесуальний строк для подання доказів понесених судових витрат. Крім того, з урахуванням заперечень представника позивача, суд погоджується, що з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, витраченого часу на підготовку процесуальних документів та участь у судових засіданнях, з метою дотримання розумності розміру витрат відповідача на правничу допомогу, розмір таких витрат слід зменшити до 15000 гривень. Таким чином слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] судові витрати, понесені позивачем, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що за доцільне ухвалити в цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", [PERSON] про визнання аукціону таким, що не відбувся додаткове рішення.

Outcome: approved