Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Євроінс Україна» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача завданих збитків в порядку регресу в розмірі 11310,78 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22.05.2024 року між ПАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №221072246, строк дії якого з 23.05.2024 року до 22.05.2025 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 160000 грн., розмір франшизи 2500 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль HYUNDAI д.н.з. [NUMBER] . 18.10.2024 року о 22 год. 19 хв. в м. Києві, по вул. Кропивницького, 16 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу HYUNDAI д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу VOLKSWAGEN д.н.з. [NUMBER] . Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року по справі №757/50602/24-п, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб VOLKSWAGEN д.н.з. [NUMBER] . Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою Печерського районного суду м. Києва. Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно Полісу №221072246, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу VOLKSWAGEN д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу VOLKSWAGEN д.н.з. [NUMBER] , 25.10.2024 року проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 29.10.2024 року складено калькуляцію № 230659.m, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу складає 15208,75 грн. Вказана Калькуляція розрахована Позивачем за комп`ютерною програмою Audatex, що відповідає умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп`ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом № 142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. 13.11.2024 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування та 20.11.2024 року. Страховий акт по справі № 230659/1/2024 на суму 11310,78 грн. (розмір матеріального збитку 15 208,75 грн. франшиза 2 500 грн. 1 397,97 грн. сума зниження, згідно заяви-узгодження власника пошкодженого транспортного засобу) 20.11.2024 року ПАТ «СК «Євроінс Україна»\~ здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 11 310,78 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 22342 від 20.11.2024 року. Факт самовільного залишення місця ДТП Відповідачем, [PERSON] підтверджується Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року по справі №757/50602/24-п за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Таким чином, вина Відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та факт самовільного залишення ним місця ДТП є встановленими та не підлягають доведенню. Відтак, Відповідач зобов`язаний компенсувати на користь Позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11310,78 грн. Представник позивача Морозова О.В. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 25). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 25.09.2025\~ року\~ прийнято\~ позовну\~ заяву до\~ розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 06.10.2025 року\~ (а.с. 23). Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 124-4 КУпАП за те, що він 18.10.2024 року о 22 год. 19 хв. у м. Києві по вул. Кропивницького, 16 керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. [NUMBER] рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] власник [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Разом з тим, 18.10.2024 року о 22 год. 19 хв. у м. Києві по вул. Кропивницького, 16 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. [NUMBER] під час руху став учасником дорожньо-транспортної пригоди, до якої будучи причетним місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а, Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП, за вчинення цих адміністративних правопорушень на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 5-6). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом № 221072246, ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 160000 грн., розмір франшизи 2500 грн. (а.с. 20 зв). З матеріалів справи також вбачається, що 13.11.2024 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування та 20.11.2024 року. Страховий акт по справі № 230659/1/2024 на суму 11310,78 грн. (розмір матеріального збитку 15 208,75 грн. франшиза 2500,00 грн. 1397,97 грн. сума зниження, згідно заяви-узгодження власника пошкодженого транспортного засобу) (а.с. 10, 13-15). Відповідно до платіжної інструкції № 22342 від 20.11.2024 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування у сумі 11310,78 грн. (а.с. 18). Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах його фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний випадок. Згідно із ч. 1ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, у позивача в силу положень ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виникло право вимоги до відповідача, який у добровільному порядку свої зобов`язання щодо відшкодування витрат страхового відшкодування страховій компанії не виконав. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума виплаченої шкоди в розмірі 11310,78 грн. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved