Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 23 851,65 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.05.2021\~р.\~між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~(позикодавець)\~та [PERSON] \~укладено Договір\~позики №75739663,\~за умовами\~якого позикодавець\~надав відповідачу\~грошові кошти\~у розмірі\~8020,00\~грн.\~строком позики\~на 30\~днів зі\~сплатою процентів\~у розмірі\~1,99\~%\~в день\~(базова\~процентна ставка/фіксована). Позикодавець виконав свої зобов`язання та перерахував відповідачу грошові кошти на банківський картковий рахунок. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 23 851,65 грн. 19.11.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір факторингу №1911 від 19.11.2021 р., за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75739663 від 29.05.2021 р. 03.04.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р., за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75739663 від 29.05.2021 р. у розмірі 23 851,65 грн., з яких: 8 020,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15831,65 грн. - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду за захистом своїх інтересів. Ухвалою Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~13.03.2025\~р.\~відкрито провадження\~у справі\~та постановлено\~розгляд справи\~проводити у\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без виклику\~сторін. У позовній заяві позивач просить суд розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідно до Відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру адреса місця проживання відповідача зареєстрована: [ADDRESS] . На адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, однак листом із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м.Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2\~ст. 174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved