Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено Договір № 75844729. Згідно даного договору відповідач отримав грошові кошти в розмір 8480,00 грн. 22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75844729. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75844729. Загальний розмір заборгованості за Договором № 75844729 від 29.06.2021 становить 28441,25 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 8480,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19959,86 грн, нараховані 3% річних - 1,39 грн. 15.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір № 4822473, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн. 26.01.2021 було укладено договір №26-01/2022-83, відповідно до якого ТОВ «Міолан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4822473 від 15.07.2021. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4822473 від 15.07.2021. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4822473 від 15.07.2021 становить 12485,30 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2751,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9384,30 грн, заборгованість за комісіями - 350,00 грн. 04.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір № 103448337, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн. 17.12.2021 було укладено договір №17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ «Міолан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103448337 від 04.08.2021. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103448337 від 04.08.2021. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №103448337 від 04.08.2021 становить 35716,75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 30666,75 грн, заборгованість за комісіями - 550,00 грн. Станом на день звернення до суду відповідач заборгованість не погашає, проценти за користування коштами не сплачує, в зв`язку з чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 76643,30 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача а також 2422,40 грн понесеного судового збору за подання позовної заяви до суду та 25000,00 грн понесених витрат на правову допомогу. Ухвалою суду від 02.07.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Справу вирішено розглядати в змішаній формі. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення кореспонденції за його зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся до суду з відміткою на довідках «Укрпошти» про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Судом встановлено,\~що 29.06.2021,\~що [PERSON] \~уклав з\~ТОВ «1\~Безпечне Агентство\~Необхідних Кредитів»\~договір позики(на\~умовах повернення\~позики в\~кінці строку\~позики)№75844729, за умовами\~якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти в сумі 8480,00 грн на погоджений умовами строк 30 днів шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти відповідно, до умов зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах, тобто Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики або достроково. Умовами договору позики передбачено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення коштів, процентна (базова) ставка за день 1,99%, орієнтовна річна процентна ставка 2,70%, орієнтовна загальна вартість позики 10251,90 грн. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 20 Договору позики «Юридичні адреси та реквізити сторін». Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився за посиланням https://mycredit.ua/uа/documents-icense/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послугами, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). А також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п. 5.1 Договору позики). Згідно п. 19 Договору всі інші умови цього правочину регулюються правилами, які є невід`ємною частиною договору. Згідно довідки №КД-000007709/ТНПП від 05.02.2025, 26.09.2021 була здійснена платіжна операція на суму 8480,00 грн, отримувач [PERSON] , ЕПЗ номер [NUMBER] , номер платежу 55Fb52ed-3f46-46bf-8e2a-e1544440d6ad4. [PERSON] належним чином зобов`язання за договором не виконував, в результаті чого станом на 22.02.2022 утворилась заборгованість у розмірі 28439,86 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 8480,00 грн, заборгованості за процентами 19959,86 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів». 22.02.2022 на підставі договору №22/02/2022 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» свої права грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №75844729, що підтверджується реєстром боржників до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022. На підтвердження сплати коштів за відступлення прав вимоги за вищевказаним договором факторингу надано копію платіжного доручення №333740001 від 23.02.2022 року. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №75844729 в сумі 28439,86 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 становить 28441,25 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8480,00 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 19959,86 грн, 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 1,39 грн. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором №75844729. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №75844729 в сумі 28441,25 грн. 15.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №4822473 (індивідуальна частина), відповідно до умов якого Позичальник отримав грошові кошти у сумі 5000,00 грн у валюті: українські гривні, строком на 30 днів з 15.07.2021 з кінцевим терміном повернення не пізніше 14.08.2021. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 1670,00 грн в грошовому виразі та 3,232.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 6670,00 гривень. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 350.00 грн., яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово. 1.5.2. Проценти за користування кредитом: 1320.00 грн, які нараховуються за ставкою 0.38 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 7.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору. Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Пунктом 2.3.1.2 Договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). TOB «Мілоан» зобов`язання за укладеним договором виконало, надавши відповідачу грошові кошти за договором в сумі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується квитанцією платіжної системи «Ligpay», ID операції [NUMBER] , дата платежу 15.07.2021 11:23, призначення платежу кошти згідно договору 4822473, картка/рахунок отримувача № [NUMBER] . Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконував, в результаті чого станом на 10.12.2021 утворилась заборгованість у розмірі 8496,35 грн, з яких: 2751,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5395,35 грн заборгованість за процентами, 350,00 заборгованість за комісіями, що підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №4822473 від 15.07.2021. 26.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №26-01/2022-83, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі щодо [PERSON] за кредитним договором №4822473 від 15.07.2021. Згідно реєстру боржників до договору факторингу №26-01/2022-83 від 26.01.2022 право вимоги до відповідача зазначено під №1349. На підтвердження сплати коштів за відступлення прав вимоги за вищевказаним договором факторингу надано копію платіжного доручення №324190002 від 27.01.2021. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору факторингу №26-01/2022-83 від 26.01.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №4822473 від 15.07.2021 в сумі 8496,35 грн. Заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023 становить 12485,30 грн, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 2751,00 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 5395,35 грн, заборгованість ко комісії 350,00 грн та заборгованості по процентам за період з 26.01.2022 по 23.02.2022 в розмірі 3988,95 грн. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором №4822473. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору №10-03/2023/01 від 10.03.2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №4822473 в сумі 12485,30 грн. Заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Коллект Центр» відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №4822473 від 15.07.2021 станом на 13.06.2025 становить 12485,30 грн, з яких: 2751,00 грн - заборгованість за тілом кредиту в розмірі, 9384,30 грн - заборгованість за процентами, 350,00 грн заборгованість за комісією. 04.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №103449337 (індивідуальна частина), відповідно до умов якого Позичальник отримав грошові кошти у сумі 5000,00 грн у валюті: українські гривні, строком на 30 днів з 04.08.2021 з кінцевим терміном повернення не пізніше 03.09.2021. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2425,00 грн в грошовому виразі та 12,184.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 7425,00 гривень. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 500.00 грн, яка нараховується за ставкою 1,25 відсотків від суми кредиту одноразово. 1.5.2. Проценти за користування кредитом: 1875,00 грн, які нараховуються за ставкою 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору. Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Пунктом 2.3.1.2 Договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). TOB «Мілоан» зобов`язання за укладеним договором виконало, надавши відповідачу грошові кошти за договором в сумі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується квитанцією платіжної системи «Ligpay», ID операції [NUMBER] , дата платежу 04.08.2021 13:54, призначення платежу кошти згідно договору 103448337, картка/рахунок отримувача № [NUMBER] . Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконував, в результаті чого станом на 17.11.2021 утворилась заборгованість у розмірі 20191,75 грн, з яких: 4500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15141,75 грн заборгованість за процентами, 550,00 заборгованість за комісіями, що підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №103448337 від 04.08.2021. 17.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №17/12/2021-62, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі щодо [PERSON] за кредитним договором №103448337 від 04.08.2021. Згідно реєстру боржників до договору факторингу №17/12/2021-62 від 17.12.2021 року право вимоги до відповідача зазначено під №536. На підтвердження сплати коштів за відступлення прав вимоги за вищевказаним договором факторингу надано копію платіжного доручення №313550009 від 20.12.2021 року. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору факторингу №17/12/2021-62 від 17.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №103448337 від 04.08.2021 в сумі 20191,75 грн. Заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023 рік - складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4500,00 грн, заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 15141,75, заборгованість з комісії 550,00 грн та заборгованість по процентам за період з 17.12.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 15525,00 грн. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01,відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором №103448337. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №103448337 в сумі 35716,75 грн. Заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Коллект Центр» відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №103448337 станом на 13.06.2025 становить 35716,75 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4500,00 грн, заборгованості за процентами 30666,75 грн, заборгованість за комісією 550,00 грн. Обґрунтовуючи поданий позов, ТОВ «Коллект Центр» зазначило, що [PERSON] не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, заборгованість не погасив. Враховуючи укладені договори факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 76643,30 грн. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Так, звертаючись до суду із позовом ТОВ «Коллект Центр» надало належні та допустимі докази укладення [PERSON] трьох кредитних договорів із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Мілоан». [PERSON] отримав кредити за договорами, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, кошти не повернув. З приводу стягнення заборгованості за кредитним договором №75844729 від 29.06.2021 суд виходить з наступного. Надані позивачем докази у їх сукупності підтверджують отримання відповідачем позики в сумі 8480,00 гривень. Щодо заборгованості за відсотками, то слід відмітити, що її розмір визначений в сумі 19959,86 грн та нарахування проведенні до 23.02.2022. В той же час, за договором позики №75844729 від 29.06.2021 кредит надавався строком на 30 днів, тобто до 29.07.2021, з процентною базовою ставкою/день 1, 99 %. Згідно з п. 4 договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок позики. Слід звернути увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Тому розмір заборгованості по процентам, становить 5062,56 грн, а тому суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача відсотки саме в розмірі 5062,56 грн. Суд не вбачає підстав для нарахування вказаних процентів в період з 29.07.2021. Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позичальником дій, спрямованих на продовження строку кредитування. Щодо нарахування відсотків «по дату повернення», то суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 05 квітня 2023 року в справі №910/4518/16. Так, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що «сторони можуть домовитися про те, що в разі прострочення повернення кредиту позичальник сплачує кредитору проценти саме як міру відповідальності, зокрема в тому ж розмірі, в якому він сплачував проценти як плату за наданий кредит, або в іншому розмірі. Водночас така домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України, і цей розмір може зменшити суд (пункт 107 цієї постанови). Тобто твердження скаржників про те, що проценти за "користування кредитом" нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів, свідчать про помилкове розуміння скаржниками правової природи процентів, які сплачуються позичальником у випадку прострочення грошового зобов`язання. Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України. Несправедливість цього підходу стає особливо очевидною у випадках, коли ринковий розмір процентів за "користування кредитом" за час після укладення кредитного договору істотно знизився. У таких випадках кредитор стає навіть більше зацікавлений у невиконанні договору, ніж у задоволенні своїх вимог. За такого підходу кредитор може продовжувати нарахування процентів за "користування кредитом" (який при цьому навіть не надавався на новий строк) у розмірі, якого вже не існує на ринку. Цим самим створюються штучні передумови для банкрутства підприємств та збільшення кількості фізичних осіб, які не мають надії повернутися до нормального життя інакше, як через банкрутство, що негативно відбивається на економіці та підвищує соціальну напруженість. Такий підхід вочевидь не відповідає балансу інтересів сторін кредитного договору та призводить до того, що кредитор не використовує ефективні способи захисту своїх прав (звернення стягнення на заставне майно боржника, стягнення боргу з поручителя тощо) одразу після порушення боржником умов договору». При цьому як слідує з наданих розрахунків, проценти за період поза межами строку кредитування позивач нараховує саме як проценти за "користування кредитом", а не як міру відповідальності на підставі статті 625 ЦК України. Вказане вище унеможливлює тлумачення нарахованих позивачем процентів за "користування кредитом" поза межами строку кредитування як міри відповідальності на підставі статті 625 ЦК України та, як наслідок, їх стягнення. Що ж до нарахування 3% річних за договором позики №75844729, то слід зазначити, що за своїм змістом вказані положення визначають міру відповідальності позичальника, що відповідає положенню ст. 625 ЦК України. В той же час слід звернути увагу, що за змістом п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в період воєнного стану позивальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а отже нарахування відсотків за межами строку кредитування, в тому числі і в розмірі визначеному договором, є безпідставним. З приводу стягнення заборгованості за договором позики №4822473 від 15.07.2021 суд виходить з наступного. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12485,30 грн, з яких: 2751,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12485,30 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 350,00 грн заборгованість за комісіями. Суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Дана сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів, а тому сума заборгованості по тілу кредиту підлягає стягненню. Що стосується розміру заборгованості по процентам, даний розмір є необґрунтований, оскільки, як зазначалось вище, ТОВ «Вердикт Капітал» отримавши право вимоги від ТОВ «Мілоан» за договором про споживчий кредит №4822473 від 15.07.2021 на загальну суму 8496,35 грн здійснило нарахування процентів за користування кредитними коштами в період з 26.01.2022 по 23.02.2022 за відсотковою ставкою 5,0% денних за 29 днів, що становить 3988,95 грн. Разом з тим, не зважаючи на те, що право ТОВ «Вердикт Капітал» щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами хоча і передбачене п. 2.3 договору факторингу №26-01/2022-83 від 26.01.2022, однак нарахування процентів повинно здійснюватися відповідно до умов договору про споживчий кредит №4822473 від 15.07.2021 та в межах строку кредитування з огляду на наступне. Відповідно до умов договору про споживчий кредит №4822473 від 15.07.2021 відповідач отримав кредит строком на 30 днів. Згідно із п. 2.3.1.2 договору, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Отже, загальний строк кредитування за договору про споживчий кредит 4822473 від 15.07.2021 на стандартних умовах становить 60 днів, тобто до 10.12.2021. Однак, ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило нарахування процентів за користування кредитними коштами позами межами строку кредитування. Враховуючи те, що сторони узгодили строк кредитування, позивачем вимог за ч. 2 ст. 625 ЦПК України не пред`являлось до суду, а тому нарахування відсотків поза межами узгодженого сторонами строку кредитування є неправомірним, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом у сумі 5395,35 грн. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача комісії у розмірі 350,00 грн, то суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 зроблено висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник. Враховуючи те, що кредит надавався відповідачу на споживчі потреби, а Товариство не мало права встановлювати плату за дії, які вчиняє на власну користь, адже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, то така умова договору є нікчемною та не потребує визнання недійсною. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії в сумі 350,00 грн пов`язаної з наданням кредиту є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. З приводу стягнення заборгованості за договором позики №103448337 від 04.08.2021 суд виходить з наступного. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35716,75 грн, з яких: 4500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 30666,75 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 550,00 грн заборгованість за комісіями. Суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Дана сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів, а тому сума заборгованості по тілу кредиту підлягає стягненню. Що стосується розміру заборгованості по процентам, даний розмір є необґрунтований, оскільки, як зазначалось вище, ТОВ «Вердикт Капітал» отримавши право вимоги від ТОВ «Мілоан» за договором про споживчий кредит №103448337 від 04.08.2021 на загальну суму 20191,75 грн здійснило нарахування процентів за користування кредитними коштами в період з 17.12.2021 по 23.02.2022 за відсотковою ставкою 5,0% денних за 69 днів, що становить 15525,00 грн. Разом з тим, не зважаючи на те, що право ТОВ «Вердикт Капітал» щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами хоча і передбачене п. 2.3 договору факторингу №26-01/2022-83 від 10.01.2023, однак нарахування процентів повинно здійснюватися відповідно до умов договору про споживчий кредит №103448337 від 04.08.2021 та в межах строку кредитування з огляду на наступне. Відповідно до умов договору про споживчий кредит №103448337 від 04.08.2021 відповідач отримав кредит строком на 30 днів Згідно із п. 2.3.1.2 договору, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Отже, загальний строк кредитування за договору про споживчий кредит №103448337 від 04.08.2021 на стандартних умовах становить 60 днів, тобто до 17.11.2021 Однак, ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило нарахування процентів за користування кредитними коштами позами межами строку кредитування. Враховуючи те, що сторони узгодили строк кредитування, позивачем вимог за ч. 2 ст. 625 ЦПК України не пред`являлось до суду, а тому нарахування відсотків поза межами узгодженого сторонами строку кредитування є неправомірним, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом у сумі 15141,75 грн. Позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії в сумі 550,00 грн пов`язаної з наданням кредиту є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, з вищезазначених підстав. Виходячи з викладеного, з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами: № 75844729 від 29.06.2021 у розмірі 13542,56 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8480,00 грн, заборгованість за відсотками 5062,56 грн; №4822473 від 15.07.2021 у розмірі 8146,35 грн, з яких: 2751,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5395,35 грн - сума заборгованості за відсотками; № 103448337 від 04.08.2021 у розмірі 19647,45 грн, з яких: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15147,75 грн - сума заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 41336,56 грн. Щодо розподілу судових витрат, то згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1306,40 грн. Представник ТОВ «Коллект Центр» заявив про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 25 000,00 грн. На підтвердження цих витрат надано: заявка на надання юридичної допомоги №405 від 01.05.2025; договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» та витяг з акту №10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, належне підтвердження позивачем понесених ним судових витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 13490,00 грн витрат на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам. Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Outcome: partial