overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 01.11.2003 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини психологічної несумісності характерів, часто відбувалися сварки та непорозуміння. Більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примиренні не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 9). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с. 13). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 22.09.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено\~ судове засідання на 02.10.2025 року (а.с. 11). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 485 (а.с. 3). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння.\~ За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості\~ - задовольнити. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки\~ платника податків [NUMBER] ,\~ на користь Акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, заборгованість за договором № б/н від 24 травня 2023 року в сумі\~ 43 151 (сорок три тисячі сто п`ятдесят одна) гривня 47 копійок (сорок сім) копійок, в тому числі 36 750 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок - заборгованість за тілом кредиту; 6 400 (шість тисяч чотириста) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійку - заборгованість за відсотками за користування кредитом та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (двісті тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, а всього 45 573 (сорок п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок. Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Сторони справи: Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570; Відповідач: [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки\~ платника податків [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

В липні 2025 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державної установи «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України» про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, в якому просив суд зобов`язати відповідача розглянути у встановленому законом порядку заяву від 30 березня 2022 року та надати відповіді на питання 1,2,3,5 в повному обсязі,стягнути з Відповідача на користь [PERSON] 3000 грн моральної шкоди. Позовні вимоги обгрунтовні тим, що [PERSON] , 1987 року народження, є особою з інвалідністю I групи, категорії А, лежачий хворий, не здатен до самообслуговування та залежний від постійного стороннього догляду, з ураженням опорно-рухового апарату, загальне захворювання. 30 березня 2022 року ДУ «Інститут травматології та ортопедії Національної Академії Медичних Наук України», отримав в електронному вигляді на електронну адресу заяву, в якій позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

25.04.2025 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 12 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Тривалий період не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 28.04.2025 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 13.06.2025 сторонам надавався строк на примирення терміном три місяці. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просить його задоволити. Не заперечує щодо постановлення заочного розгляду у справі. Судові витрати просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, однак вони не дали позитивного результату, протягом наданого терміну примирення не відбулося, ніхто із подружжя не вчиняв конкретних дій до збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

У липні 2025 року позивачка звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаним вище позовом. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 липня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що зроблено актовий запис за №984. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя та відсутність між ними довіри. Внаслідок цього, між ними виникали постійні конфлікти та недомовленості. На даний час вони не підтримують подружніх стосунків. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін. Представник позивачки адвокат Єлісєєв Д.О. подав до матеріалів позову заяву про розгляд справи без його участі та його довірительки. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. 02.10.2025 відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав та не заперечував щодо задоволення позову. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 16 липня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що зроблено актовий запис за №984 (а.с.12). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.9). Спільне життя позивачки та відповідача не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя та відсутність між ними довіри. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки фактично припиненні. Шлюб існує формально. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутності. Просить позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 09 жовтня 1994 року, актовий запис №4 зареєстрований Худиківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.10.1994 року). Від шлюбу подружжя дітей не має. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, відповідач регулярно вчиняє сварки, застосовує до неї фізичне і психологічне насилля, свідками якого стають неповнолітні діти. Вони припинили спільне проживання. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Просить позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 15 липня 2015 року, актовий запис №01 зареєстрований виконавчим комітетом Іване-Пустенської сільської ради Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2020 року). В шлюбі у подружжя народилося двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які на даний час є неповнолітніми. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, між ними часто виникали сварки, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного сторонами, як учасниками справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представниця позивача [PERSON] - адвокат Лопатюк Ю.Л., через засоби поштового зв`язку, звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом у якому просить розірвати шлюб між її довірителем та відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони 29.04.2017 зареєстрували шлюб від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникалипостійні сварки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили. З огляду на вказане представниця позивача просить суд розірвати шлюб між сторонами. 20.08.2025 ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області справу направлено для розгляду за підсудністю до Диканського районного суду полтавської області. 09.09.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. При цьому, представниця позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі її довірителя [PERSON] . Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду надала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідачки на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони 29.04.2017 зареєстрували шлюб у Диканському районному відділі державної реєстрації актів цивільногостану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис 16 (а.с.8). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені. Відповідно до положень\~ст. 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в\~ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до\~ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до частини шостої статті 259, частини першої статті 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання), обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 14.03.2019 № 31, позивач із 01.05.2019 є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Вільнянськ. Нарахування за послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється за тарифами, встановленими Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.02.2020 № 283, від 16.12.2020 № 2499, від 22.12.2021 № 2846. Позивач мешкає за адресою: [ADDRESS] , будинок відповідача приєднаний до мережі централізованого водопостачання, особовий рахунок відповідача [NUMBER] . У зв`язку із прийняттям КМУ Постанови № 85 від 02.02.2022 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690», на виконання\~Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг»,

Outcome: approved