overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п'ять днів. \~ \~ \~ \~ \~ На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулася [PERSON] , із позовною завою зареєстрованою через канцелярію суду 11.08.2025, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: 1. Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22 липня 1978 року Зарудянською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №17. 2. Судові витрати покласти на сторону відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Шлюб носить виключно формальний характер, зберігати його позивач не має бажання. Подальше спільне подружнє життя з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1624/25. 13 серпня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак, на адресу суду від неї надійшла заява в якій просить справу розгляди без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений. Відповідач не подав до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 липня 1978 року Зарудянською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, про зроблено запис №17, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Відповідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн, за розгляд даної позовної заяви про розірвання шлюбу. При цьому суд бере до уваги квитанцію про сплату 11.08.2025 позивачем судового збору в розмірі 1211,20 грн (а.с.4). На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення в зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно з вимогами частини шостої статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №00136839044. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з відповідачкою спільних дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалось, на теперішній час шлюбні стосунки між ними припинені, є лише формальні, разом не проживають більше одного року, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна між ними відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився,від його представника надійшла заява про слухання справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Відповідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення.\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 17 листопада 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №00136839044, що підтверджується\~ витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації шлюбу № 00052597663 (а.с. 4). Однак спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримують, наміру примиритися не мають, фактичні шлюбні відносини припинені.\~ Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

[PERSON] звернуласядо суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 2004 року Ясенівською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 7. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що з відповідачем спільних дітей не мають. Сторони прожили разом не більше одного місяця після шлюбу, спільне життя не можливе, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини наміру не мають. Позивачка в судове засідання не з`явився, до суду від її представника надійшла заява про слухання справи без їх участі, позов підтримали та просили\~ задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про слухання справи без його участі, проти позову не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 26 вересня 2004 року Ясенівською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 7, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 вересня 2004 року (а.с. 6). Однак спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримують, наміру примиритися не мають, фактичні шлюбні відносини припинені.\~ Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 12 квітня 2022 року, який зареєстрований Маневицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 41. Від шлюбу одна малолітня дитина. Одруження та спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносини. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно та зберегти сім`ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 01.09.2025 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У строк, встановлений судом, відповідач подав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 12 квітня 2022 року, який зареєстрований Маневицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 41. Від шлюбу одна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок\~його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач в позовній заяві, спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не проживають разоми, не підтримують подружніх відносин. З часу подання позову до суду, позитивних змін у сім`ї не відбулось. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, протягом трьох років сторони проживають окремо. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 30 червня 2007 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с.1). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 605,60 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 28 лютого 2013 року (а.с.2). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с.5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №631548846 у розмірі 259122,9 грн. 3109,47 грн. судового збору, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20388,25. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] уклала з АТ «АЛЬФА-БАНК» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631548846. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, однак останній своїх зобов`язань за договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 259122,9\~ грн. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишена відповідачем без реагування. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК. Ухвалою від 06.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін (а.с. 36-37). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідомі. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 02.09.2025року на офіційному веб-сайті\~ Ружинського районного суду Житомирської області розміщено оголошення про виклик [PERSON] \~ в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про часі місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 25.10.2024 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.07.2020 року у загальному розмірі 38 447,30 грн, яка складається з: 38 447,30 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.07.2020 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 19.07.2020 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 24.09.2024 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.11.2017 року у загальному розмірі 59 478,06 грн, яка складається з: 59 478,06 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.11.2017 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27.11.2017 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved