Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційної складової від суми заборгованості та трьох відсотків річних від суми заборгованості у загальній сумі 9 328,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Дніпроського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 стягнуто з [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі у розмірі 17 576,12 грн. та судові витрати. Рішення відповідачем не оскаржувалось, набрало законно сили, однак відповідачем не виконано. Залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 17 819,72 грн. Позивач зазначає, що у зв`язку із невиконанням відповідачем грошового зобов`язання, останній відповідно до вимог закону зобов`язаний відшкодувати три проценти річних та інфляційну складову боргу від суми заборгованості. 03 вересня 2024 Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідачем [PERSON] копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано особисто 04 жовтня 2024 року, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованої кореспонденції, правом подати відзив на позов та докази на спростування заявлених вимог не скористався. На підставі ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014, постановленого у цивільній справі № 755/15529/14-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до [PERSON] про відшкодування витрат за період навчання, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат за період навчання у розмірі 17 576,12 грн, судовий збір у розмірі 243,60 грн, що разом становить 17 819,72 грн. Станом на 26.06.2024 [PERSON] не відшкодував суму фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 17 819,72 грн. Наведене вбачається з довідки за підписом начальника ВФЗБО - головного бухгалтера С. Гуцалюка. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ч. 2 ст. 526 Цивільного кодексу України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України) Станом на 25.07.2024 у зв`язку із невиконанням грошового збов`язання у [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 17 819,72 грн. Доказів на спростування вказаного відповідачем в розпорядження суду надано не було. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, суд дійшов висновку, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, а тому має обов`язок сплатити позивачу три проценти річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, розмір яких визначений з урахуванням наданого позивачем розрахунку. Належних і допустимих доказів на спростування указаного розрахунку та/або контррозрахункуматеріали справи не містять. За встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ три проценти річних у розмірі 1 605,89 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 7 722,55 грн., що разом складає суму 9 328,44 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову. Отже, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного та відповідно до ст. ст.3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved