Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Споживчий\~центр» (далі\~ ТОВ\~«Споживчий центр»)\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за №14.02.2024 -100001395 від 14 лютого 2024 року в розмірі 19800 грн. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 14 лютого 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір №14.02.2024 -100001395. Згідно з умовами кредитного договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у сумі 10 000 грн, строком на 42 днів. Умовами кредитного договору передбачена процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом кожних перших 14 днів з дня отримання чергового Траншу включно. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, крім періоду застосування процентної ставки "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору надавши відповідачу кредит у розмірі 10000 грн, строком на 42 днів, які отримані відповідачем 14 лютого 2024 року. Водночас,\~відповідач свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~належним чином\~не виконав,\~у зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість\~за кредитним\~договором за\~№14.02.2024\~-100001395 від 14 лютого 2024 року, яка становить 19 800 грн, з яких: 10\~000 грн заборгованість за тілом кредиту та 9800 грн заборгованість за відсотками. Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. У позові просив здійснювати розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем проживання останнього та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Судова влада України. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав. Відповідач був присутній у попередніх судових засіданнях, пояснив, що не заперечує факт отримання кредиту, борг бажає сплатити. Вказав, що є військовим, на підтвердження чого надав документи. Судом встановлено, що 14 лютого 2024 року позивач направив [PERSON] пропозицію (оферту) укласти кредитний договір та останній акцептував оферту щодо укладення вказаного кредитного договору. Згідно умов вказаної пропозиції (оферти), дата видачі кредиту, сума кредиту, тип кредиту, строк, на який надається кредит, дата повернення кредиту, проценти за користування кредитом та графік платежів встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. 14 лютого 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено електронний договір про надання кредиту за №14.02.2024 -100001395, шляхом підписання заявки. Вказаний договір підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е818. Згідно умов п. п. 1, 2, 3, 4 Кредитного договору, дата надання/видачі кредиту 14 лютого 2024 року. Сума кредиту становить 10000 грн, строк, на який надається кредит, становить 42 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 26 березня 2024 року. Первинний період\~користування Кредитом\~-\~14\~днів з\~дня його\~надання;\~черговий період\~користування кредитом\~кожні наступні\~14\~днів з\~дня закінчення\~первинного періоду;\~процентна ставка\~"Економ"\~фіксована незмінна\~процентна ставка\~у розмірі\~2%\~за 1\~(один)\~день користування\~Кредитом,\~яка застосовується\~протягом первинного\~періоду;\~ставка "Стандарт"\~ фіксована\~незмінна процентна\~ставка у\~розмірі 2,5%\~за 1\~(один)\~день користування\~Кредитом,\~яка застосовується\~протягом всього\~строку,\~на який\~надається Кредит,\~окрім первинного\~періоду.\~Розмір процентних\~ставок не\~може бути\~збільшено в\~односторонньому порядку. (п. 5, 6, 7, 8 Договору). Як вбачається з умов п. 9 Кредитного договору, денна процентна ставка становить 2.33% = (9800.00/10000)/42 * 100%. Окрім того, заявка містить інформацію про платіжний засіб відповідача для перерахування коштів: 5168-75ХХ-ХХХ-8158. Як слідує з квитанції «LIQPAY» № 2425891134 на карту 516875*58 згідно договору за №14.02.2024-100001395 були зараховані грошові кошти в розмірі 10000 грн 14 лютого 2024 року. Як вбачається з наданої позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором за №14.02.2024-100001395 від 14 лютого 2024 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 19800 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за тілом кредиту та 9800 грн заборгованість за відсотками. Проценти по кредиту нараховані за період з 14 лютого 2024 року по 26 березня 2024 року. Встановлено, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором та коштів кредиту у встановлений строк не повернув. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В силу вимог ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Положеннями ч. 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається із матеріалів справи відповідачем [PERSON] 14 лютого 2024 року підписано кредитний договір за №14.02.2024-100001395, шляхом підписання заявки за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е818. В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Таким чином, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до вимог абз. 1 ч. 12 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»). У силу ч. 3 ст.\~18\~Закону України\~«Про електронні\~довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Вищенаведене свідчить про належне укладення кредитних договорів, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20. Отже, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] у встановленому законом порядку укладено електронний кредитний договір за №14.02.2024-1000001395 14 лютого 2024 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). В силу вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З матеріалів справи встановлено, що 14 лютого 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір за №14.02.2024-1000001395, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на його банківську картку. Відповідач [PERSON] був присутній у попередніх судових засіданнях та не заперечив факт укладення вказаного договору та отримання коштів від позивача. Доказів належного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором матеріали справи не містять, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту на суму 10 000 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо розміру суми заборгованості за відсотками в розмірі 9800 грн, слід зазначити наступне. Як вбачається із долученої відповідачем у судовому засіданні довідки ВЧ [NUMBER] №530 від 08 травня 2025 року, штаб сержант [PERSON] перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині [NUMBER] з 03 жовтня 2016 року по теперішній час. Згідно довідки військово-лікарської комісії КНП «Свято-Михайлівською клінічною лікарнею м.Києва» №2025-0430-1405-4345-7 від 01 травня 2025 року, слідує, що [PERSON] встановлено діагноз: стан після мінно-вибухової травми (12 квітня 2025 року): закритої черепно-мозкової травми середнього ступеню тяжкості; акубаротравми з порушенням цілісності обох барабанних перетинок, лікованих оперативно: 18 квітня 2025 року - мірингопластика двобічно. Двобічна посттравматична сенсоневральна приглухуватість (ІІІ ступеня). Посткомоційний розлад. Травми, пов?язані із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370): Травма відноситься до тяжких. Як слідує із довідки №2163/а від 03 травня 2025 року [PERSON] 12 квітня 2025 року одержав: вибухову травму (12.04.2025) закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, акубаротравиу, з пошкодженням барабанної перетинки зліва. За обставин: 12 квітня 2025 року під час виконання обов?язків військової служби, у бойовій обстановці, під час виконання бойових завдань з відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України отримав поранення внаслідок здійсненого противником удару із використанням FPV- дрона та нанесеного авіаційного удару керованою авіаційною бомбою по району вогневої позиції другого артилерійського взводу сьомої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону військової частини [NUMBER] , що розташована поблизу населеного пункту [ADDRESS] та пов?язане із захистом Батьківщини. Згідно з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4101837, виданої КНП «Свято-Михайлівською клінічною лікарнею м.Києва», [PERSON] встановлено діагноз: S06.01, S01.37 Y36.2 Y96 Стан після мінно-вибухової травми (12.04.2025): закритої черепно-мозкової травми середнього ступеню тяжкості; акубаротравми з порушенням цілісності обох барабанних перетинок, лікованих оперативно: 18 квітня 2025 року - мірингопластика двобічно. Двобічна посттравматична сенсоневральна приглухуватість (III ступеня). Посткомоційний розлад. В силу вимог ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] є військовослужбовцем, брав та бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, нарахована останньому заборгованість за простроченими відсотками в сумі 9800 грн, підлягають списанню позивачем в силу вимог ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому відсутні підстави для стягнення вказаної суми з відповідача. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, ту обставину, що фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти у добровільному порядку позивачу, не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] в користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором №14.02.2024-1000001395 14 лютого 2024 року у розмірі 10000 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, оскільки позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів. Окрім того, враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову, та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1223,43 грн (10000 * 2422,40 / 19800), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial