Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

04 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок\~ порушення\~ Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 34430,39 гривень. У позовній заяві зазначено, що акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії у відповідності з чинним законодавством України, в тому числі на\~ об`єкт, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі укладеного між АТ «Полтаваобленерго» та відповідачем [PERSON] договору про користування електричною енергією від 20.04.2007 року. 23 вересня 2024 року уповноваженими представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» при проведенні перевірки за вище вказаною адресою на об`єкті споживача, в присутності відповідача виявлено порушення п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п.п. 2 п. 8.4.2 ПРЕЕ, яке полягало у відсутності пломби оператора системи, яка була встановлена на засобах вимірювальної техніки, а саме шафи обліку, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку, пломба С70932037. За фактом виявленого порушення, в присутності відповідача складено Акт про порушення № 00014956 від 23.09.2024 року, зауважень до нього та виявленого правопорушення відповідач не мав, з виявленим правопорушенням був згоден. На підставі Акту про порушення виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Розмір необлікованої електричної енергії склав 34 430,39 грн, вартість якої по теперішній час відповідачем не відшкодована. За таких обставин, представник позивача прохає суд стягнути із [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 34 430,39 грн і понесені судові витрати. Відзив до суду не подано. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача, АТ «Полтаваобленерго» - Ланґ О. О. в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача, адвокат Яременко О. Є. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та прохав відмовити у задоволенні повністю. Суд, з`ясувавши позицію учасників справи, заслухавши показання свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Судом установлено, що 20.04.2007 року між [PERSON] та Кобеляцькою філією ВАТ «Полтаваобленерго» укладено договір № 1300563 про користування електричною енергією, відповідно до якого енергопостачальник взяв на себе зобов`язання постачати споживачу електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач зобов`язався своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами на умовах цього Договору (а.с. 9- 10). Об`єкт надання послуг: житловий будинок, адреса: [ADDRESS] . Договір про користування електричною енергією підписано споживачем [PERSON] . Згідно акту виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 08 грудня 2021 року (а.с. 16), на об`єкті споживача (фасад), розташованого за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] , представником Кобеляцької філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Скомаровським А. виконані роботи: встановлено засіб обліку НІК 2102-02М2В №7280594, встановленого на фасаді, покази «013475», розрядність/фазність в-1, дата повірки/дата проведення чергової повірки ІV/14, цілісність корпусу неушкоджений, фазування вірне (так). Відомості про знятий лічильник відсутні (закреслено). Характеристика засобу обліку (ЗО) «відключка». Кількість пломб засобу обліку заводу-виробника на встановленому засобу обліку НІК 2102-02М2В, відбиток ІV/14, кількість 2 шт, цілісність: дріт неушкоджений. Інформація про пломби ОСР та місце пломбування: зняття пломби клемна кришка засобу обліку С51213861, цілісність: дріт неушкоджений, шафа обліку С51213862, цілісність: дріт неушкоджений; встановлення пломби клемна кришка засобу обліку С70932036, цілісність: дріт неушкоджений, шафа обліку С70932037 (містить виправлення), цілісність: дріт неушкоджений. Відомості про те, що з актом ознайомлений, пломби на зберігання прийняв саме споживач [PERSON] відсутні. В акті міститься лише підпис, без зазначення прізвища та ініціалів споживача або уповноваженого представника. Також під актом міститься дата 13.12.2021 року, прізвище та ініціали оператора [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] показали суду, що того дня була проведена перевірка (заміна пломби на лічильнику). Свідок [PERSON] зазначив, що їм дається список споживачів, у яких «відключка» за заборгованість. Проводиться перевірка згідно цього списку, потім вноситься оператором у базу. Під час перевірки приїжджає бригада, знімає пломбу, потім від`єднуються кабелі, закривається щит (коробка), пломбується новою пломбою, а стара пломба забирається (здається). Встановленні пломби в присутності господаря (споживача) передаються на зберігання, про що ставиться підпис споживача, який розписується за збереження пломби. Не пам`ятає, кому передавалися пломби на зберігання. При цьому зазначив, що не підписувався замість споживача в акті. Свідок [PERSON] повідомила суду, що вона як оператор здійснює внесення інформації до бази даних на підставі актів перевірок, порушень. Безпосередньо інформацію, що міститься в акті, не перевіряє. Зазначила, що її підпис на акті є підтвердженням того, що було внесено в базу, про що розписується за внесення і ставиться дата. В судовому засіданні відповідач та його представник заперечив свою присутність під час проведення перевірки та складанні акту виконаних робіт 08 грудня 2021 року. Так, в судовому засіданні відповідач ствердив, що на момент складання такого акту в той період перебував за кордоном разом зі своєю сім`єю. На підтвердження чого суду надано копію закордонного паспорта громадянина України, а також витяг із Бази даних про осіб, які перетнули державний кордон України (а.с. 89-93). Зі змісту указаних документів установлено, що на момент складання акту виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку 08.12.2021 року по встановленню засобу обліку та відповідно пломб, відповідач [PERSON] у період з 25.10.2021 року по 28.03.2022 року перебував за межами України. Факт перебування [PERSON] за кордоном, а отже відсутність в будинку за адресою: [ADDRESS] на час складання акту 08.12.2021 року знайшов своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами. Таким чином, 08 грудня 2021 року він не міг отримати на зберігання пломби, а підпис у акті зроблений невідомою особою. Відтак, наданий суду доказ є недопустимим, а тому суд не бере до уваги, як такий, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Особу, яка була присутня під час установлення пломби судом не встановлено. 23.09.2024 року представниками Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» Гриценко С. М, [PERSON] складено акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії (а.с. 15), згідно якого вбачається, що на об`єкті споживача [PERSON] , розташованого за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] , лічильник НІК 2102-02М2В № 7280594 2014 року, встановленого на фасаді, покази «13475», дата повірки ІV/14, ввідний комутаційний пристрій 25. При цьому електроустановка в лічильнику відключена. В результаті перевірки складено акт про порушення. Згідно Акту про порушення № 00014956 від 23.09.2024 року вбачається, що за результатами проведення перевірки на об`єкта споживача за адресою: [ADDRESS] , представниками Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» Гриценко С. М, [PERSON] , в присутності [PERSON] , було виявлено порушення п. 8.2.4, пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби оператора системи, яка встановлена на засобах вимірювальної техніки шафа обліку, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку, пломба С70932037. Виявити дане правопорушення при контрольному огляді можливість існувала. За результатами проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення самовільне підключення відсутнє. Виміри виконані при неповному ввімкненому навантаженні. Акт про порушення № 00014956 від 23.09.2024 року складено в присутності [PERSON] (а.с. 13). Зауважень до складеного акту від [PERSON] не було. Разом із актом про порушення складено схему електроживлення споживача (а.с. 14). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] показали суду, що при проведенні рейдових заходів відключених споживачів, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме відсутність пломби на шафі обліку, яка давала доступ до струмоприймачів. Інша пломба на клемній кришці була (всього їх 2 штуки). Під час проведення технічної перевірки, самовільного відключення не було. На момент проведення перевірки споживач не був підключений до електроенергії. Свідок [PERSON] повідомив суду, що спочатку споживача не було вдома, але потім через деякий час він підійшов, і йому було роз`яснено які дії вчинили працівники обленерго, та в подальшому було складено акт про порушення. Жодних зауважень до складеного акту не було. Свідок [PERSON] також вказала, що [PERSON] повідомив, що він там не проживає. У судовому засіданні відповідач [PERSON] зазначив, що на той момент не проживав у будинку, оскільки виїхав з нього та наразі проживає за іншою адресою. У березні 2024 року приїхали електрики та повідомили, що у нього відсутня пломба на лічильнику. Також вони приїхали знову у вересні 2024 року та повідомили, що поставлять йому пломбу, дали акт на підпис. Підтвердив, що підписав акт про порушення. Однак, вважав, що підписав акт про те, що електрики встановили йому пломбу, аж ніяк не про порушення. Про відсутність пломби дізнався лише у 2024 році. Зазначив, що не приймав їх на зберігання, та ніяких дій з лічильником не вчиняв. На момент виїзду за кордон електроенергія в будинку була, а коли приїхав була відключена. Позивачем до матеріалів справи в якості додатку до акта про порушення долучено фотознімок лічильника нечіткої якості (а.с. 24), на якому неможливо розгледіти ні його заводський номер, ні дату, ні покази лічильника, ні час, коли його було зроблено, та взагалі відношення до об`єкта споживача [PERSON] . Відтак, суд не приймає до уваги наданий суду доказ, оскільки він є неналежним доказом. Позивачем за вих. № 14.1.2/6416 від 08.10.2024 направлено [PERSON] запрошення на засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії з повідомленням про дату, час та місце засідання комісії (а.с. 17). Відомостей про вручення відповідачу поштового повідомлення з відповідною поштовою відміткою матеріали справи не містять. Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00014956 від 18 жовтня 2024 року, комісією на підставі акту про порушення від 23.09.2024 року № 00014956 прийнято рішення про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період 180 днів з 27.03.2024 року по 23.09.2024 року згідно з пунктом 2 та за формулою № 5 глави 8.4. ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ» (а.с. 19). Відповідач на засідання комісії не з`явився. 18.10.2024 року було проведено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, який проведено за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, за кількістю\~ днів, з\~ дати\~ початку розрахунку 27.03.2024\~ року (покази приладу обліку відсутні), до кінцевої дати\~ розрахунку 23.09.2024 року (покази приладу обліку 13475), кількість днів розрахунку 180 днів, за відповідними тарифами. За вказаний період визначено обсяг необлікованої електричної енергії 3623 кВт/год та її вартість на суму 34 430,39 грн (а.с. 20). Після засідання комісії по розгляду акту про порушення, рахунок на проведення оплати необлікованої електричної енергії на суму 34 430,39 грн разом із протоколом засідання комісії, розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, 21.10.2024 направлено відповідачу поштовим засобом зв`язку (а.с. 21-23). Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до пункту 6.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язується відшкодовувати Постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, що покладені на нього чинним законодавством, та/або цим Договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії відносяться, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціонований відбір електричної енергії та ін. Відповідно до пункту 2.3.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії або ПРРЕЕ), на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктом 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб). В акті про порушення № 00014956 від 23.09.2024 року зазначено, на об`єкті споживача\~ [PERSON] \~ було\~ виявлено\~ порушення п. 8.2.4, пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, яке полягало у відсутності пломби оператора системи С70932037, яка встановлена на засобах вимірювальної техніки - шафа обліку, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку, З матеріалів справи вбачається, що порушенням, за яким позивачем нараховано обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, є факт відсутності пломби на шафі обліку, яка ніби то передана відповідачу на зберігання відповідно до акту виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 08 грудня 2021 року. Водночас, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення відповідачем порушення\~ п. 8.2.4, пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, на підставі якого було нараховано обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на суму 34 430,39 грн. Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що\~ на момент складання акту про порушення 23 вересня 2024 року пломба оператора системи, встановленої на шафі обліку, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку була відсутня, однак, під час її встановлення (заміни) представниками Кобеляцької філії АТ «Полтаваобленерго» на об`єкті споживача (фасаді) 08 грудня 2021 року, відповідач [PERSON] взагалі був відсутній на території України під час виконання таких робіт та складання (за його відсутності) акту від 08.12.2021 року, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі. Відтак, відповідач не міг отримати та прийняти на зберігання пломби та підписатися у акті 08 грудня 2021 року, тому відповідно, не може нести відповідальність за відсутність пломби, яку не приймав на зберігання. Особу, яка прийняла пломбу на зберігання судом не встановлено. До того ж на момент проведення перевірки та складання акту про порушення споживач не був підключений до електроенергії, електроустановка в лічильнику була відключена, що підтверджується, зокрема, показання свідків та актом технічної перевірки вузла обліку електричної енергії. Відсутність відповідача або його повноважного представника при заміни (встановлення) пломб на клемній кришці засобу обліку та шафі обліку на об`єкті споживача 08 грудня 2021 року, відключення від електроустановки, та в подальшому складання акту про порушення споживачем ПРРЕЕ у зв`язку з відсутністю пломби на шафі обліку, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку, яка в свою чергу, не передавалася відповідачу на зберігання, свідчить про те, що вказаний акт не може бути належним доказом, що підтверджує факт порушення відповідачем Правил, що призвело до використання необлікованої електричної енергії, і не може бути покладений в основу прийнятого комісією рішення про нарахування/перерахунок обсягу та вартості електричної енергії відповідачу. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 79 ЦПК України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судовий розгляд відбувається на засадах змагальності. Водночас відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом фактичні обставини справи та вимоги нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Оскільки позов задоволенню не підлягає, то з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на позивача.

Outcome: dismissed