Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У поданій заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 28670 грн. 37 коп. та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 28 грудня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7418668, за яким останній надано кредитні кошти зі сплатою процентів за користування коштами. Також, 01 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 79595788, за яким остання отримала у позику грошові кошти, які зобов`язувалася повернути зі сплатою процентів за користування коштами. Відповідно до реєстру боржників до договорів факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаними договорами. Отримавши грошові кошти, відповідачка належним чином взяті по договорах зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, яка не погашена та підлягає стягненню в судовому порядку. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.\~Відзив на позовну заяву відповідачка не подала. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28 грудня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7418668 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останній надано кредит в сумі 6000 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування їх на платіжну картку № [NUMBER] строком на 360 днів зі сплатою 2,20% в день за користування коштами шляхом згідно графіку платежів. \~ \~ \~ \~24 квітня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24042025, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 7418668 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників від 24 квітня 2025 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 15792,09 грн. яких: 5003,83 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10788,26 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Також 01 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 79595788 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останній надано кредит в сумі 4500 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника № [NUMBER] строком на 30 днів зі сплатою 2,5% в день. \~ \~ \~ \~14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 із внесеними додатковою угодою № 2 від 28 липня 2021 року, додатковою угодою від 13 червня 2022 року та додатковою угодою № 47 від 24 січня 2025 року змінами, за яким право грошової вимоги за договором позики № 79595788 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників № 42 від 24 січня 2025 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 12878,28 грн. яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8378,28 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 10 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. \~ \~ \~ \~В частині 1статті 207 ЦК Українивизначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч .3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Як регламентовано в ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідачка передбачені кредитним договором №7418668 та договором позики №79595788 обов`язкові платежі з повернення суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не сплачувала та в установлені строки не повернула, чим порушила умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. \~ \~ \~ \~З представлених позивачем розрахунків слідує, що заборгованість за кредитним договором №7418668 від 28 грудня 2023 року становить 15792,09 грн. та складається з суми основного боргу 5003,83 грн. та відсотків 10788,26 грн.; за договором позики №79595788 від 01 лютого 2024 року становить 12878,28 грн. та складається з суми основного боргу 4500 грн. та відсотків 8378,28 грн., всього на загальну суму 28670,37 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved