Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

29.12.2020 представник позивача АТ «Страхової компанії «Країна» адвокат Проц А.В. звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 293\~728 грн. 52 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу та судовий збір в розмірі 4 405 грн. 93 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.05.2017 між АТ «СК «Країна» (далі-позивач) та [PERSON] (далі страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №99-12/УА/015791/2.1.5.1, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тойота», д.н.з. « [NUMBER] ». 10.01.2018 [PERSON] (далі відповідач), керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. « [NUMBER] », допустив зіткнення з застрахованим автомобілем «Тойота», д.н.з. « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.05.2018 відповідача фактично визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП, закривши справу про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.\~ Внаслідок настання страхового випадку страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі відповідні документи, на підставі яких позивачем складено страхові акти та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 392\~728,52 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] також була застрахована за полісом №АК7253806 в ПрАТ «СК «Провідна», остання відшкодувала позивачу страхове відшкодування у розмірі 99\~000,00 грн. на суму страхового відшкодування. Таким чином, позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди, яку позива виплатив страхувальнику, і страховим відшкодуванням, яке позивач отримав від страховика винуватця ДТП, яка становить 293\~728,52 грн. Ухвалою суду від 17.04.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 головуючим у ній визначено суддю Білеру І.В. Ухвалою суду від 10.09.2025 справу прийнято до провадження та здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін до її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судовий розгляд призначено на 08.10.2025. У судове засідання представник позивача АТ «Страхової компанії «Країна» не з`явився, олднак у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відовідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань до суду не подав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 18.05.2018 постановою Чуднівського районного суду Житомирської області закрито провадження у справі № 294/352/18 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно із вказаною постановою, [PERSON] 10.01.2018 о 13:10 год. на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський 50 км+970 м, керуючи автомобілем "ВАЗ 2108", (днз [NUMBER] ), рухаючись зі сторони м. Бердичів в напрямку м. Вінниця, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався в безпеці руху та не надав перевагу в русі автомобілю марки "Toyota Land Cruiser Prado 150", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що здійснював обгін по смузі зустрічного руху, тобто по тій самій смузі, яку водій [PERSON] мав намір перетнути, та скоїв з ним зіткнення. Під час даної події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками (а.с.16). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.01.2018, є встановленим та не підлягає доказуванню. Між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» (позивачем) та [PERSON] на момент скоєння ДТП був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 99-12/УА/015791/2.1.5.1, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Toyota Land Cruiser Prado 150", реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.17-20). 11.01.2018 [PERSON] звернувся до АТ «СК «Країна» із повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.6-7). Згідно страхових актів №99-12/48209/2.1.5.1 від 01.02.2018 та №99-12/48209/Д/2.1.5.1 від 21.08.2018 та умов вищевказаного договору, АТ «СК «Країна» відшкодувало ремонт пошкодженого транспортного засобу на суму 392\~728,52 грн. (а.с. 36-37). Факт виплати страхової суми позивачем підтверджується платіжними дорученнями № 998 від 02.02.2018, № 1488 від 16.02.2018, № 1061 від 06.02.2018, № 1126 від 07.02.2018, №1298 від 12.02.2018, №1360 від 13.02.2018, №997 від 02.02.2018, №1377 від 14.02.2018, №9618 від 22.08.2018, відповідно до яких на рахунок [PERSON] перераховано кошти в розмірі 392\~728,52 грн. (а.с.38-46). Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу №АК7253806, остання

Outcome: approved