Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

23.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~звернулося до Центрального районного суду міста Дніпра з позовом про стягнення з [PERSON] на свою користь заборгованості в сумі 12\~202,63 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 14.10.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2037757037, згідно умов якого останній було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] на який надано кредит у сумі 6\~136,24 грн. 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і договором № 2037757037 від 14.10.2021. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 12\~202,63 грн, з яких: 7\~600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4\~602,63 грн -заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов`язалася повернути позику, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, вона не виконала належним чином своїх зобов?язань, внаслідок чого станом на 31.03.2025 утворилася заборгованість в сумі 12\~202,63 грн, з яких: 7\~600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4\~602,63 грн заборгованість по відсоткам за користування ним. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 цивільну справу № 203/3456/25, провадження № 2/0203/1759/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 26.05.2025. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Дніпра від 22.07.2025 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1\~ст.274 ЦПК України\~призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада України», причин неявки не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 14.10.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2037757037, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , на який надано кредит у сумі 6 136,24 грн. 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і договором № 2037757037 від 14.10.2021. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 12\~202,63 грн, з яких: 7\~600, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4\~602,63 грн заборгованість по відсоткам. Вказана сума заборгованості підтверджується кредитним договором № 2037757037 від 14.10.2021, графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, а також паспортом споживчого кредиту, які власноручно підписані відповідачкою, а також розрахунком заборгованості за договором № 2037757037 від 14.10.2021, згідно з яким загальна заборгованість, станом на 31.03.2025, складає 12\~202,63 грн. Крім цього, позивачем надано специфікацію до кредитного договору № 2037757037 від 14.10.2021, згідно якої [PERSON] отримала кредитні кошти для придбання товару у ТОВ «ФТД -Ритейл» та рахунок фактуру № ФТРУС 0177-6843252 від 14.10.2021 з переліком товару, який власноручно підписаний відповідачкою. Отже, вищенаведені докази підтверджують виникнення у позивача права вимоги до відповідача за договором № 2037757037 від 14.10.2021. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Частиною 2\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України\~передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами\~ст.517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відтак, оскільки вищевказані договори про надання кредиту та факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, то в силу положень\~Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.6,\~204,\~207,\~627,\~629,\~638,\~639,\~642,\~1077 ЦК України\~ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~не спростовано відповідачем жодними доказами. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення позики, кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи, відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритого в межах кредитного договору № 2037757037 від 14.10.2021 в сумі 12\~202,63 грн, з яких: 7\~600, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4\~602,63 грн заборгованість по відсоткам. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3\~028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved