Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 01.06.2018 у виконкомі Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 1. У шлюбі спільних дітей не мають. Впродовж останніх років сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, відносини між подружжям. У них різні погляди як на життя загалом, так і на облаштування побуту, вирішення сімейних питань, роль чоловіка та дружини у сім`ї. Вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають роздільні бюджети, між ними втрачено почуття довіри, поваги та любові, як наслідок шлюб фактично розпався, а тому вона не вбачає жодної можливості збереження шлюбу. Таким чином збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Строк для примирення просить не надавати. За вказаних підстав звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. залишити за нею. Після розірвання шлюбу бажає і надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак його представник, що діє на підставі ордера, адвокат Коцурак Т.Ю. звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність відповідача та представника. Позовні вимоги відповідач визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2018 у виконкомі Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 1. У шлюбі спільних дітей не мають. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Впродовж останніх років сімейне життя між сторонами по справі погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя між подружжям не склалось через несумісні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, відносини між подружжям. У них різні погляди як на життя загалом, так і на облаштування побуту, вирішення сімейних питань, роль чоловіка та дружини у сім`ї. Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають роздільні бюджети, між ними втрачено почуття довіри, поваги та любові, як наслідок шлюб фактично розпався, а тому позивач не вбачає жодної можливості збереження шлюбу. Таким чином збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Строк для примирення просить не надавати. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи те, що позивач не бажає стягувати судові витрати з відповідача, тому суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved