overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

09.10.2024 року Баштанським районним судом розглянута справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м. Миколаєві розірвано. 31.07.2025 року до Баштанського районного суду від [PERSON] надійшла заява про ухвадення додаткового рішення. Заявниця вказує на те, що судом при ухваленні рішення про розірвання шлюбу не вирішено питання про залишення дошлюбного прізвища позивачкі та про розподіл судових витрат. Вказані вимоги заявлялися при подані позовної заяви. В судове засідання заявниця (позивачка) не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена вчасно та належним чином. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом направлення рекомендованого листа з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації. Відповідно до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали цивільної справи №468/1245/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та матеріали заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, оскільки позивачкою в тексті позову заявлялися вимоги стосовно залишення їй дошлюбного прізвища та розподілу витрат, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При поданні позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією наявною у матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено повністю, отже витрати на сплату судового збору слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] . Стосовно вимог позивачки про залишення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За комплексу описаного вище, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 468/1245/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

З огляду\~на\~складність справи\~суд\~вважає\~за необхідне\~на\~підставі\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК\~України\~відкласти складання\~повного\~рішення\~суду до\~07\~жовтня\~2025\~року\~та\~проголосити в\~судовому\~засіданні\~лише його\~вступну\~й\~резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 29.10.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22034000432180. Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщеної на офіційному веб-сайті банку: https://creditdniper.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, Банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання в порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі картка). Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого 28.03.2024 згідно умов договору факторингу №28/03/24, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлене право вимоги за кредитним договором № 22034000432180 від 29.10.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Відповідно до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 , ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 77 636,84 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 54 460,78 грн.; заборгованість по відсотках 1,06 грн.; заборгованість по комісії 23 175 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання\~батьківства та\~внесення змін\~до актового\~запису про\~народження дитини.\~Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що з відповідачем [PERSON] позивач перебував у інтимних стосунках, від яких відповідач завагітніла. 05.04.2023 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. [INFO] народилася [PERSON] . Батьками дитини зазначено [PERSON] та [PERSON] , відомості про батьківство дитини були внесені на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої дитина, яка, зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя та походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Водночас, позивачу достовірно відомо, що біологічним батьком дитини є він. Відповідач [PERSON] добровільно відмовляється вносити зміни в актовий запис про народження [PERSON] , отже, позивач змушений звернутися до суду з цією позовною заявою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Крім того, вказав, що відповідачка проживала з ним та завагітніла від нього. Потім вона вийшла заміж. Коли дитина народилася, оскільки на той час вона була одружена, батьком дитини записали чоловіка матері дитини. Коли [PERSON] завагітніла, вона одразу повідомила йому. Після народження дитини, він допомагав матеріально. Для звернення до суду на той час не було грошових коштів, тому звернувся до суду тільки зараз. Відповідачі до суду неодноразово не з`явилися, хоча про дату та місце проведення слухання справи повідомлялися належним чином, відзив не надали. Представник третьої\~особи органу\~опіки та\~піклування виконавчого\~комітету Покровської\~міської ради\~Дніпропетровської області\~в судовому\~засіданні пояснила,\~що 26.08.2024

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що шлюбні відносини між сторонами не склались, а тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін неповнолітніх дітей немає. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Позивач та її представник належим чином повідомлені про розгляд даної цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 28.11.2020 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Як стверджує позивач, у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 10.10.2025 року включно. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

22 липня 2025 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 20 вересня 2008 року у відділі РАГС Виноградівського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №162. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 20 вересня 2008 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у відділі РАГС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, зроблено в книзі реєстрації актів запис за №162 (а.с.3). Від шлюбу спільних дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.11.2024 року позивач ТОВ «КК «Мрія» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «КК «Мрія» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 30.09.2024 року в розмірі 22824 грн. 68 коп. та судового збору у розмірі 3 028,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовної заяви зазначено, що

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал») (позивач) [PERSON] , подано на розгляд суду позов до [PERSON] (відповідача), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4647957 від 18.09.2021 в загальному розмірі 19820,10 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~щодо предмета\~спору покликається\~на те,\~зокрема,\~що 18.09.2021\~між ТОВ\~«Мілоан» та [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір №4647957, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні у розмірі 10000,00 грн на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 19820,10 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 8294 грн; заборгованість за процентами 10826,10 грн; заборгованість за комісією 700 грн. 09.02.2022 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява позивача [PERSON] (подана її представником - адвокатом Єлісєєвим Д.О.) до [PERSON] , в якій представник позивача просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують. 22.07.2025 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, у позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без їх участі. Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні. У відповідності до положень\~ст.\~280-281\~ЦПК\~України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2018 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 356. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення аліментів на неповнолітнього сина. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача аліменти на сина [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що 09 травня 2019 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який було зареєстровано виконкомом Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №1. В шлюбі в сторін народився син [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобов`язаний утримувати свою дитину з нього слід стягувати аліменти. Таким чином позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 6.10.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, у зв`язку з реєстрацією на тимчасово окупованій території України, сповіщалася через оголошення на сайті суду. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 6 жовтня 2012 року Відділом ДРАЦС Нахімовського РУЮ в м.Севастополі, актовий запис №558. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved