Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-30 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8225660 від 26.08.2024 року у розмірі 72950,00 грн, що складається з 28 100,00 тіло кредиту, 30 800,00 - відсотки, 14 050,00 сума заборгованості за пенею, штрафами, та за договором №73487536 від 29.09.2024 року у розмірі 13012,00 грн, що складається з 4 000,00 тіло кредиту, 420,00 - відсотки, 7992,00 сума заборгованості за пенею, 600,00 комісія за надання позики, а також судового збору у розмірі 2 422,40 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 26 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~8225660. На\~підставі Договору\~про відступлення\~права вимоги\~№24042025\~від 24.04.2025\~укладеного між\~ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), відповідно до умов якого ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло ці права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги. Відповідно до зазначеного Договору факторингу прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 72 950,00 грн.,\~яка складається\~із:\~заборгованості по\~тілу кредиту\~-28 100,00 грн.; заборгованості по відсоткам -\~30 800,00 грн.; заборгованості за пенею, штрафами 14\~050,00\~ грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.04.2025\~позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки відповідач [PERSON] \~має перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» непогашену заборгованість за кредитним договором №8225660 від 26 серпня 2024 року у загальному розмірі 72950,00 грн.. Також 29 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем був укладений договір позики №73487536. На\~підставі Договору\~про відступлення\~права вимоги\~№14/06/2021\~від 14.06.2021\~укладеного між\~Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до умов якого «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло ці права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги. Відповідно до зазначеного Договору факторингу прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 13\~012,00 грн. що складаються із: 4\~000,00 грн. тіло кредиту, 420,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 7\~992,00 грн. сума заборгованості за пенею, 600,00 грн. комісія за надання позики. Відповідач в добровільному порядку ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів не погашав, просив стягнути з нього вказані суми заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. Ухвалою від 28 серпня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, але в п. 4 прохальної частини позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території, [PERSON] викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач в судове засідання не з`явився, на виконання вимог ст. 128 ЦПК України\~та ч. 1\~ст. 12-1\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~своєчасно та\~належним чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності та\~відзиву на\~позов не\~подавав, та зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Судом,\~\~відповідно\~до вимог\~ст.\~ст.\~280\~-\~281\~ЦПК\~України\~постановлено ухвалу\~про\~заочний\~розгляд вказаної\~цивільної\~справи\~за правилами\~спрощеного\~позовного\~провадження з\~особливостями,\~встановленими\~главою\~11\~«Заочний\~розгляд\~справи» ЦПК\~України,\~при\~цьому\~у відповідності\~до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено і це підтверджується \~матеріалами \~ справи, що 26 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] \~було укладено Кредитний договір № 8225660. Цей договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». За умовами даного договору позичальник [PERSON] \~отримав кредит в розмірі 22 100,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою щомісячних процентів 1,00 % від суми кредиту, згідно з графіком платежів за договором. Загальна вартість кредиту складає 101 660,00 грн. та реальна річна процентна ставка становить 366,00 %. 28.08.2024 року була укладена додаткова угода до договору №8225660 за яким було збільшено суму кредиту до 28\~100,00 грн. Крім того, в матеріалах справи міститься: копія паспорт споживчого кредиту та договру від ТОВ «ФК «ЦФР» № 8225660, в якому зазначені дані позичальника, основні умови кредитування, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, які підписані відповідачем. Також матеріалами справами підтверджено що 29.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 73487536. Цей договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». За умовами даного договору позичальник [PERSON] \~отримав кредит в розмірі 4\~000,00 грн. строком на 30 днів місяців зі сплатою щомісячних процентів 2,7 % від суми кредиту. Загальна вартість кредиту складає 5 020,00 грн. та реальна річна процентна ставка становить 1664,02 % від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» № 73487536. В матеріалах справи міститься: копія паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені дані позичальника, основні умови кредитування, порядок повернення кредиту, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, які підписані відповідачем. Статтею 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 24 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення права вимоги №24042025, за яким права грошової вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників за договорами, зазначеними у відповідному реєстрі прав вимоги, в тому числі і до відповідача [PERSON] \~за договором №8225660 у сумі 72950,00 грн.,\~яка складається\~із:\~заборгованості по\~тілу кредиту\~-28 100,00 грн.; заборгованості по відсоткам -\~30 800,00 грн.; заборгованості за пенею, штрафами 14\~050,00\~ грн. 21 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено прийом передачі прийому-передачі реєстру боржників №44 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, за яким права грошової вимоги за кредитними договорами №73487536, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників за договорами, зазначеними у відповідному реєстрі прав вимоги, в тому числі і до відповідача [PERSON] \~за договором №73487536 в розмірі 13\~012,00 грн. що складаються із: 4\~000,00 грн. тіло кредиту, 420,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 7\~992,00 грн. сума заборгованості за пенею, 600,00 грн. комісія за надання позики. Так ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідача як за договором №8225660 від 24.05.2025 року, так і за договором №73487536 від 29 вересня 2025 року на загальну суму 85\~962,00 грн. Статтею 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На підставі частини першої\~ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до змісту ст.ст.\~610,\~612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Вказаним договорам передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат. У відповідності зі\~ статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). На підтвердження суми заборгованості по вищевказаним договорам Позивачем до позовної заяви долучено розрахунки заборгованостей за договорами, представлені ТОВ «ФК «ЄАПБ», які підтверджують факти, що після переуступлення прав вимоги за даними договорами, Позивачем не здійснювалося додаткових нарахувань. Так,\~згідно з\~розрахунком заборгованості\~за кредитним\~договором №\~8225660 від 26.08.2024 за період з 26.08.2024 по 23.04.2025 вбачається, що сума\~непогашеної [PERSON] \~заборгованості по\~кредиту на\~23.04.2025 складає \~загальну суму\~у розмірі 72 950,00 грн., з яких: загальна заборгованість по тілу кредиту - 28 100,00 грн., загальна заборгованість по відсоткам 30 800,00 грн., загальна заборгованість по комісії 14\~050,00\~ грн. Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором №\~73487536 від 29.09.2024 за період з 29.09.2024 по 21.02.2025 вбачається, що сума\~непогашеної [PERSON] \~заборгованості по\~кредиту на\~21.02.2025 складає \~загальну суму\~у розмірі 13\~012,00 грн., з яких: загальна заборгованість по тілу кредиту - 4 000,00 грн., сума заборгованості за пенею 7\~992,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 420,00 грн., комісія за надання позики 600,00 грн., Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Суду не надано належних доказів того, що відповідач одержала від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові із визначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню та фактора, якому має бути здійснено платіж. Разом з тим до суду не надано й належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Суд вважає вірним зазначити про те, що відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Тож, тлумачення ст. 516, частини другої ст. 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України, в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Отже, неповідомлення боржника про отримання новим кредитором права вимоги за зобов`язанням, не позбавляє обов`язку щодо його належного виконання, а лише надає можливість здійснення його виконання первісному кредитору. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України - Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем до суду не надано доказів виконання умов договору та сплати заборгованості ні на користь первісного кредитора, ні на користь позивача. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 124471 від 18.07.2025 в сумі 3\~028,00грн., який відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved