Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю\~"Фінансова компанія "Кредит-Капітал"\~(далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 27900,00 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит № 4499221, укладеним 18.02.2021 між [PERSON] та ТОВ "Мілоан". На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18.02.2021 між ТОВ "Мілоан" і [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №4499221, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. на строк до 20.03.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Договір був укладений в електронній формі в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконало в повному обсязі. Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 27900,00 гривень, з них: за сумою кредиту 6000,00 грн., за відсотками 20700,00 грн., за комісією 1200,00 грн. 27.05.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 69-МЛ, за умовами якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Мілоан", в тому числі і до [PERSON] . за кредитним договором № 4499221 від 18.02.2021 року. В судове засідання представник позивача не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному осязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до ст.. 128 ЦПК України. Своїм правом на відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.02.2021 між ТОВ "Мілоан" і [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 4499221, за умовами якого ТОВ "Мілоан" надало відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 6000,00 грн. до 20.03.2021 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % за кожен день користування кредитом в межах строку користування кредитом та 5% в день у разі продовження користування кредитом, а також комісії за надання кредиту в сумі 1200,00 грн., яка нараховується за ставкою 20 % від суми кредиту одноразово. Кредитний договір укладено в електронному вигляді, шляхом підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором U60524 відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». [PERSON] повністю не виконала грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на дату подання позову виникла заборгованість по кредиту 6000,00 грн., за відсотками 20700,00 грн., за комісією 1200,00 грн., всього 27900,00 грн. 27.05.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 69-МЛ, за умовами якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Мілоан", в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 4499221 від 18.02.2021 року. Зазначені обставини підтверджуються: анкетою-заявою на кредит №4499221 від 18.02.2021; договором про споживчий кредит № 4499221 від 18.02.2021; паспортом споживчого кредиту № 4499221; довідкою про ідентифікацію; копією платіжного доручення № 39871179 від 18.02.2021; випискою ТОВ "Мілоан" про нарахування та погашення за кредитним договором № 100386341; випискою ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" з особового рахунку за кредитним договором № 4499221 від 18.02.2021; договором відступлення прав вимоги № 69-МЛ від 27.05.2021; актом приймання-передачі реєстру боржників від 27.05.2021 до договору про відступлення прав вимоги № 69-МЛ від 27.05.2021; витягом з реєстру боржників. 13.06.2025 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" направило [PERSON] письмову претензію (досудова вимога), у якій повідомило про наявність договору відступлення права вимоги та необхідність сплати заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості за отриманий кредит, а тому позов підлягає задоволенню та з [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ " ФК "Кредит-Капітал" заборгованість по кредиту 6000,00 грн., за відсотками 20700,00 грн., за комісією 1200,00 грн., а всього 27900,00 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн. Також позивач просить стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу у виді гонорару адвоката в розмірі 8000,00 гривень. Враховуючи, що позивачем підтверджена сума за надані юридичні послуги у розмірі 7000,00 грн. (сума передбачена договором про надання правової (правничої) допомоги № 0605 від 06 травня 2025 року та актом № 2525 наданих послуг до даного договору у розмірі 7000,00 грн.), складність розгляду справи, об`єму наданої відповідачу правничої допомоги, суд вважає, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень. На підставі ст. 526, 610, 1054, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: approved