Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-06 00:00:00

Представник заявника, посилаючись на те, що: -у зв`язку з досягненням пенсійного віку заявник звернувся у квітні 2025 року до Пенсійного фонду; -однак, при перевірці документів були виявлені розбіжності в архівних довідках щодо правильності написання прізвища заявника; -зокрема, у архівних довідках №07-04/146 від 13.02.2025, виданих відділом Хустської районної військової адміністрації, яка підтверджує\~ факт його роботи в Хустському лісокомбінаті в період з 10.06.1985 по 09.10.2000, та №07-04/147 від 13.02.2025, що підтверджує факт нарахування заробітної плати за період з 1986 по 1990 роки, зазначено неправильно прізвище заявника- « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] »; -тобто через помилки, допущені працівниками [PERSON] лісокомбінату в написанні його прізвища - « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », які призвели до розбіжностей при видачі архівних довідок №07-04/146 та №07-04/147 від 13.02.2025, заявник фактично втрачає близько 15 років страхового стажу, що є критичним для розрахунку пенсії; -як роз`яснив заявнику під час прийому спеціаліст Пенсійного фонду, ці неточності у персональних даних наявні в зазначених документах, унеможливлюють однозначну ідентифікацію особи, що, своєю чергою, може стати підставою для відмови в зарахуванні окремих періодів трудової діяльності до страхового стажу та/або для відмови в призначенні пенсії за віком; -з метою усунення в подальшому перешкод при розрахунку страхового стажу в органі Пенсійного фонду заявнику було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки виправити допущену помилку в позасудовому порядку він не має можливості, звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт належності заявнику архівної довідки №07-04/146 від 13.02.2025, виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, та в архівній довідці №07-04/147 від 13.02.2025, виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації. \~ В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву /а.с.14-15,22-23/ в якій просив розглянути справу без його\~ участі та без участі заявника. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове пояснення /а.с.20-21/, в яких просила розглянути справу в відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, враховуючи подане письмове пояснення. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, його представника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові при народженні « [PERSON] », дата народження « [INFO] » /а.с.10/; -копією паспорта заявника, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] », дата народження « [INFO] » /а.с.5/; -архівною довідкою №07-04/146 від 13 лютого 2025 року, виданою архівним відділом Хустської РВА Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заявнику [PERSON] , [INFO] , згідно якої: «Згідно наказу №101 по Хустському лісокомбінату від 10 червня 1985 року [PERSON] був прийнятий на роботу обрізником струганого шпону по 3-ому розряду у фанерний цех з 10 червня 1985 року. Згідно наказу №185-К по Хустському лісокомбінату від 9 жовтня 2000 року [PERSON] - майстер лісопункту був звільнений з роботи з 9 жовтня 2000 року. На підставі фонду №21. книги наказів, аркуш №108 за 1985 рік, аркуш №40 за 2000 рік» /а.с.8/; -архівною довідкою №07-04/147 від 13 лютого 2025 року, виданою архівним відділом Хустської РВА Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заявнику [PERSON] , [INFO] , згідно якої: «Згідно книг нарахування заробітної плати робітникам і службовцям по Хустському лісокомбінату за період з 1986 по 1990 роки маються дані про заробітну плату [PERSON] . На підставі фонду №21, книг нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки» /а.с.9/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення фактів належності йому правовстановлюючих документів, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved