Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-01 00:00:00

25 червня 2025 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його мами [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування\~позову\~вказує,\~що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її\~смерті залишилося\~спадкове майно,\~а саме:\~земельна ділянка\~у с.\~Бабче Івано-Франківського\~району Івано-Франківської\~області та\~житловий будинок\~за адресою: [ADDRESS] . На час смерті [PERSON] за адресою [ADDRESS] , була зареєстрована одна. У встановлений строк він не звернувся із заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що є єдиним спадкоємцем після смерті матері та вступив у володіння спадковим майном. В подальшому він звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак листом державного нотаріуса Богородчанської державної нотаріальної контори від 13 травня 2025 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст. 1270 Цивільного кодексу України. Вважає причину пропуску строку поважною, тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у підготовче судове засідання не з`явився, у поданій заяві представник селищної ради вимоги позову визнала, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідно до положень ч.2 \~ст. 247 ЦПК України, зважаючи на відсутність всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги ті обставини, що представник відповідача позовні вимоги визнає, відсутні інші спадкоємці за даними Спадкового реєстру, що свідчить, що права, свободи та інтереси інших осіб не будуть порушені. Позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи. Так, згідно з ч. 2\~ст. 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами 1, 3 \~ст. 1272 ЦК України, передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Пунктом 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" N 7 від 30 травня 2008 року\~передбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть виданого Бабченською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області від 12 лютого 1997 року, [PERSON] помер [INFO] у с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області (а.с.10). Згідно копії заповіту від 11 травня 1995 року, посвідченого секретарем виконкому Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого у реєстрі за №19, [PERSON] заповідав все належне йому майно [PERSON] (а.с.11). [INFO] в селі Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області померла [PERSON] (а.с.6). Із досліджених судом, світлокопії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9), встановлено, що батьками позивача є спадкодавці [PERSON] та [PERSON] і відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України та відповідно позивач є спадкоємцем першої черги за законом після їх смерті. З довідки Бабченського старостинського округу Солотвинської селищної ради №53 від 06 травня 2025 року, вбачається, що [PERSON] , проживала та була зареєстрована у в [ADDRESS] . На день її смерті за цією адресою більше ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заповіт від імені [PERSON] в Бабченській сільській раді не посвідчувався (а.с.8). Таким чином встановлено, що спадкоємець за заповітом [PERSON] своїм правом на отримання спадщини після смерті [PERSON] відповідно до заповіту від 11 травня 1995 року не скористався та у встановлені законом строки спадщину не прийняв. 13 травня 2025 року державним нотаріусом Богородчанської державної нотаріальної контори Войташеком І. І. відмовлено [PERSON] у оформленні спадщини за законом, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропуском терміну для прийняття спадщини встановленого ст.1270 ЦК України та рекомендовано звернутися до суду для продовження строку для прийняття спадщини (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що після смерті спадкодавця [PERSON] , заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не подавав, спадкова справа відкрита за заявою позивача та відповідно, окрім позивача інші спадкоємці відсутні (а.с.29-31). Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270\~ЦК України, для прийняття спадщини, слід враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип "пропорційності" тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип "пропорційності", натомість принцип "пропорційності" є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип "пропорційності" як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Таким чином, беручи до уваги вищенаведені пояснення позивача щодо пропуску ним строку для прийняття спадщини, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог і визначення позивачу додаткового строку у два місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після смерті мами. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим суд враховує, думку позивача, який не заявляв вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, що відповідач Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не вчиняв жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останнього до суду з позовом. Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного, ст. 1220, 1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved