Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис,\~вчинений 25.09.2020\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~О.С. та зареєстрований в реєстрі за №49642, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості у загальному розмірі 12\~539 грн. Відповідно до орієнтовного (попереднього) розрахунку судових витрат, який наведений у позовній заяві, у зв`язку з розглядом справи позивач очікує понести витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Рішенням суду від 15.09.2025 позов [PERSON] задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем і зареєстрований в реєстрі за №49642 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості за кредитним договором; стягнуто з\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Довіра та\~гарантія»на користь [PERSON] судовий\~збір у\~розмірі 1\~211,20\~грн. Однак, суд у рішенні від 15.09.2025 не вирішив питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу. 22.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Галагуз Д.М., в якій вона просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4\~000 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Вивчивши й дослідивши заяву та додані до неї документи, а також окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України) 3) (стаття 141 ЦПК України). Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Визначені ЦПК України види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов`язок нести інші витрати, не передбачені законодавством. Склад судових витрат по окремим його видам не є вичерпним. Згідно зі ст.\~133\~ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу є складовою частиною судових витрат по справі. Статтею 137\~ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судом встановлено, що 04.11.2024 року між адвокатом Галагуз Д.М., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №678, та Кучером А.А. був укладений договір про надання правничої допомоги (а.с. 9). Згідно з актом виконаних робіт по наданню правничої допомоги від 06.02.2025 року адвокат надав правничу допомогу за договором від 04.11.2024 року, зокрема: консультація - 500 грн.; робота по збиранню доказів та формуванню матеріалів для позову - 1000 грн.; підготовка позовної заяви, подача до суду позову та подальший супровід справи, враховуючи отримання рішення по справі - 2500 грн. Вартість виконаних послуг складає 4 000 грн. (а.с. 11). Частиною 2\~ст. 137 ЦПК України\~передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частиною третьою\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої\~статті 137 ЦПК України\~вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved