Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікун. Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Крижопільського районного суду від 28 грудня 2020 року в справі №134/1368/20 було визнано недієздатним його сина, [PERSON] , [INFO] . Даним рішенням було призначено бабу [PERSON] , опікуном його сина. Ухвалою Крижопільського районного суду від 26 грудня 2022 року дія попереднього рішення суду була продовжена у відповідності до вимог ст.300 ЦПК України. Дане рішення набуло законної сили 13 січня 2023 року, тобто строк його дії закінчується 13 січня 2025 року. Рішенням Крижопільського районного суду від 28 жовтня 2024 року [PERSON] було звільнено від обов`язків опікуна, а його, [PERSON] , було призначено опікуном його сина, [PERSON] . Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України він зобов`язаний звернутись до суду за продо\-вженням дії рішення Крижопільського районного суду від 26 грудня 2022 року про позбавлення [PERSON] дієздатності до 29 грудня 2024 року. Представник заявника в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Заявник в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, вказав, що мати [PERSON] перебуває закордоном, на сьогоднішній день йому допомагає щоб нагодувати сина його баба, стосовно всіх інших дій він здійснює самостійно. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Городківської сільської ради Петрунь Н.А. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною не заперечувала, вказала, що [PERSON] належним чином виконує обов`язки опікуна. Представник особи, стосовно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, адвокат Зянько Н.Г., в судовому засіданні заяву про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною підтримала в повному обсязі, просили задовольнити. Представник [INFO] в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 39\~ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] народився [PERSON] , [INFO] , батьками записано [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Крижопільського районного суду від 28 грудня 2020 року в справі №134/1368/20 було визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] . Даним рішенням було призначено [PERSON] , бабусю, опікуном. Ухвалою Крижопільського районного суду від 26 грудня 2022 року дія попереднього рішення суду була продовжена у відповідності до вимог ст.300 ЦПК України. Дане рішення набуло законної сили 13 січня 2023 року, тобто строк його дії закінчується 13 сі\-чня 2025 року. Рішенням Крижопільського районного суду від 28 жовтня 2024 року [PERSON] було звільнено від обов`язків опікуна, а [PERSON] , батька було призначено опікуном його сина, [PERSON] . Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ № 638443 [PERSON] , має першу групу «А» інвалідності , безтерміново та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. На даний час продовжує страждати на стійкий психічний розлад, що підтверджується довідкою лікаря психіатра КНП «Крижопільська ОЛІЛ» від 2 жовтня 2024 року. Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення стану психічного здоров`я [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 557 від 10 липня 2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня зі значним порушенням поведінки, які потребують особливої уваги і лікування (F70/1). Внаслідок свого захворювання [PERSON] , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, судом встановлено, що [PERSON] на даний час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом та на даний час потребує встановлення над нею опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до вимог ч.1 ст.\~300\~ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300\~ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідними експертними заключеннями, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним на два роки. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Крижопільського районного суду від 28 жовтня 2024 року (справа № 134/1616/24), яке набрало законної сили 07 грудня 2024 року [PERSON] було звільнено від обов`язків опікуна, а [PERSON] , було призначено опікуном його сина, [PERSON] було встановлено про можливість виконання [PERSON] повноважень опікуна недієздатного [PERSON] і Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною особо яка встановлена рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.10.2024 року (справа № 134/1616/24) також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся. За таких обставин, на виконання завдань цивільного судочинства, які полягають справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає необхідним задовольнити клопотання [PERSON] повністю. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved