Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01 червня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №156. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 01.06.2012\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований Орджонікідзевським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції.\~Від шлюбу\~сторони мають\~сина -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спір про\~місце проживання\~дитини між\~сторонами відсутній.\~Причиною розірвання\~шлюбу є\~те,\~що упродовж\~тривалого часу\~життя з\~відповідачем погіршувалось,\~між сторонами\~зникло взаєморозуміння,\~взаємоповага та\~почуття любові,\~сторони мають\~різні погляди\~на ролі\~чоловіка і\~дружини в\~сім`ї,\~спільного господарства\~сторони не\~ведуть,\~сімейного життя\~та шлюбних\~стосунків не\~підтримують,\~а спроби\~примиритися не\~дали бажаних\~результатів.\~На підставі\~викладеного позивачка\~звернулась до\~суду з\~даним позовом. Ухвалою суду від 29.07.2025 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник, не з`явилась. Представник позивачки - [PERSON] разом з позовом подала суду клопотання про проведення розгляду справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. 01.06.2012 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №156 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 1384. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка заперечує проти примирення сторін, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved